Rechtsprechung
| EGMR, 20.06.2006 - 17209/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,31729) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZARB ADAMI c. MALTE
Art. 4, Art. 4 Abs. 3 Buchst. d, Art. 4+4 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 14, Art. 6, Art. 41, Art. 14+4 Abs. 3 Buchst. d MRK
Violation de l'art. 14+4-3-d Non-lieu à examiner l'art. 14+6 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZARB ADAMI v. MALTA
Art. 4, Art. 4 Abs. 3 Buchst. d, Art. 4+4 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 14, Art. 6, Art. 41, Art. 14+4 Abs. 3 Buchst. d MRK
Violation of Art. 14+4-3-d Not necessary to examine Art. 14+6 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
- EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
- EGMR, 14.09.2011 - 17209/02
Wird zitiert von ... (33)
- EGMR, 09.06.2009 - 33401/02
Opuz ./. Türkei
that a general policy or measure that has disproportionately prejudicial effects on a particular group may be considered discriminatory notwithstanding that it is not specifically aimed at that group (see Hugh Jordan v. the United Kingdom, no. 24746/94, § 154, 4 May 2001; and Hoogendijk v. the Netherlands (dec.), no. 58461/00, 6 January 2005), and that discrimination potentially contrary to the Convention may result from a de facto situation (see Zarb Adami v. Malta, no. 17209/02, § 76, ECHR 2006-...). - EGMR, 08.04.2014 - 17120/09
DHAHBI c. ITALIE
Certes, il peut entrer en jeu même sans un manquement aÌ€ leurs exigences et, dans cette mesure, il possède une portée autonome, mais il ne saurait trouver aÌ€ s'appliquer si les faits du litige ne tombent pas sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (voir, parmi beaucoup d'autres, Van Raalte c. Pays-Bas, 21 février 1997, § 33, Recueil 1997-I ; Petrovic, précité, § 22 ; et Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 42, CEDH 2006-VIII). - EGMR, 02.02.2016 - 7186/09
[FRE]
La Cour a également admis que pouvait être considérée comme discriminatoire une politique ou une mesure générale qui a des effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe de personnes, même si elle ne vise pas spécifiquement ce groupe (Hugh Jordan c. Royaume-Uni, no 24746/94, § 154, 4 mai 2001) et qu'une discrimination potentiellement contraire à la Convention pouvait résulter d'une situation de fait (Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 76, CEDH 2006-VIII).
- EGMR, 12.06.2014 - 14717/04
[ENG]
Although the application of Article 14 does not presuppose a breach of those provisions - and to this extent it is autonomous - there can be no room for its application unless the facts in issue fall within the ambit of one or more of the latter (see, among many other authorities, Van Raalte v. the Netherlands, 21 February 1997, § 33, Reports 1997-I; Petrovic v. Austria, 27 March 1998, § 22, Reports 1998-II; and Zarb Adami v. Malta, no. 17209/02, § 42, ECHR 2006-VIII). - EGMR, 07.10.2014 - 28490/02
BEGHELURI AND OTHERS v. GEORGIA
Furthermore, in its recent cases on the question of discrimination, the Court relied extensively on statistics produced by the parties to establish a difference in treatment between two groups in similar situations (see, among others, Zarb Adami v. Malta, no. 17209/02, §§ 77-78, ECHR 2006-VIII and Gine Wilhelmina Elisabeth Hoogendijk v. the Netherlands (dec.), no. 58641/00, 6 January 2005). - EGMR, 14.10.2010 - 55164/08
[ENG]
Furthermore, discrimination potentially contrary to the Convention may result from a de facto situation (see Zarb Adami v. Malta, no. 17209/02, § 76, ECHR 2006-VIII). - EGMR, 15.09.2009 - 47045/06
[ENG]
The Court therefore considers that in raising these pleas before the domestic constitutional jurisdictions, which did not reject the applicant's claim on procedural grounds but examined the substance of the claim, the applicant has made normal use of the remedies which were accessible to him and which related, in substance, to the facts complained of at the European level (see, mutatis mutandis, Zarb Adami v. Malta (dec.), no. 17209/02, 24 May 2005 and Edwards v. Malta, no. 17647/04, § 39, 24 October 2006). - EGMR, 01.02.2011 - 2344/02
DRITSAS ET AUTRES c. ITALIE
Elle observe en outre avoir établi que, au sens de l'article 14 de la Convention, la discrimination découle du fait de traiter de manière différente, sauf justification objective et raisonnable, des personnes placées en une matière donnée dans des situations comparables (Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 48, CEDH 2002-IV, et Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 71, CEDH 2006-VIII). - EGMR, 19.05.2015 - 76943/11
PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE LUPENI ET AUTRES c. ROUMANIE
La Cour a également admis que pouvait être considérée comme discriminatoire une politique ou une mesure générale qui avait des effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe de personnes, même si elle ne visait pas spécifiquement ce groupe (Hoogendijk c. Pays-Bas (déc.), no 58641/00, 6 janvier 2005 ), et qu'une discrimination potentiellement contraire à la Convention pouvait résulter d'une situation de fait (Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 76, CEDH 2006-VIII). - EGMR, 04.01.2008 - 23800/06
SHELLEY v. THE UNITED KINGDOM
Noting first that the applicant's complaint falls, in the wide sense, within the ambit of Article 8 of the Convention (e.g. Zarb Adami v. Malta, no. 17209/02, § 42, ECHR 2006-...) and that Article 14 is therefore engaged, the Court has considered the Government's argument that the applicant cannot claim, as a prisoner, to be in a comparable position to those in the community. - EGMR, 09.07.2013 - 14796/11
DEGUARA CARUANA GATTO AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 13.11.2007 - 65039/01
SCHIAVONE c. ITALIE
- EGMR, 13.07.2010 - 45661/99
CARABULEA v. ROMANIA
- EGMR, 26.09.2006 - 35349/05
FLERI SOLER ET CAMILLERI c. MALTE
- EGMR, 22.11.2011 - 20287/10
SALIBA AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 10.03.2015 - 4374/05
[ENG]
- EGMR, 07.09.2010 - 18665/05
[FRE]
- EGMR, 07.09.2010 - 18629/05
[FRE]
- EGMR, 02.02.2010 - 29647/08
KABWE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 07.09.2010 - 18661/05
SOCIETA EDILIZIA SUBALPINA S.R.L. c. ITALIE
- EGMR, 24.10.2006 - 17647/04
EDWARDS v. MALTA
- EGMR, 21.06.2011 - 46575/09
[ENG]
- EGMR, 02.12.2010 - 17318/06
[ENG]
- EGMR, 05.09.2006 - 17056/06
MICALLEF v. MALTA
- EGMR, 26.09.2006 - 31122/05
GHIGO v. MALTA
- EGMR, 28.06.2011 - 31303/08
[ENG]
- EGMR, 20.09.2011 - 43259/07
[ENG]
- EGMR, 28.06.2011 - 23360/08
[ENG]
- EGMR, 06.07.2010 - 38797/07
[ENG]
- EGMR, 12.04.2007 - 28800/06
DIB c. ITALIE
- EGMR, 21.12.2006 - 14405/05
ZUNIC c. ITALIE
- EGMR, 16.09.2014 - 50936/12
M.D. v. IRELAND
- EGMR, 20.09.2011 - 48703/08
VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN SCHWEIZ (VgT) c. SUISSE
dejure.org
Übersicht EGMR
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.
Rechtsprechung
| EGMR, 14.09.2011 - 17209/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89769) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZARB ADAMI CONTRE MALTE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZARB ADAMI AGAINST MALTA
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
- EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
- EGMR, 14.09.2011 - 17209/02
Wird zitiert von ... (3)
- EGMR, 20.02.2024 - 43868/18
WA BAILE c. SUISSE
Rn. 133 Quant à la question de savoir si les données statistiques peuvent être considérées comme un moyen de preuve dans les affaires de discrimination où les faits litigieux résultent d'une différence dans l'effet d'une mesure générale ou d'une situation de fait, la Cour s'appuie largement sur les statistiques produites par les parties pour établir l'existence d'une différence de traitement entre deux groupes (par exemple les hommes et les femmes) qui se trouvent dans une situation similaire (Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, §§ 77-78, CEDH 2006-VIII, et D.H. et autres c. République tchèque, précité, § 180). - EGMR, 09.02.2016 - 10109/14
MEIER c. SUISSE
Cela dit, le paragraphe 3 contribue à l'interprétation du paragraphe 2. Ses quatre alinéas, par-delà leur diversité, reposent sur les idées maîtresses d'intérêt général, de solidarité sociale et de normalité (Van der Mussele, précité, § 38 ; voir également Karlheinz Schmidt c. Allemagne, 18 juillet 1994, § 22, série A no 291-B, et Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, § 44, CEDH 2006-VIII). - EGMR, 26.06.2025 - 35844/17
SEYDI ET AUTRES c. FRANCE
Quant à la question de savoir si les données statistiques peuvent être considérées comme un moyen de preuve dans les affaires de discrimination où les faits litigieux révèlent l'existence d'une différence dans la mise en œuvre d'une mesure générale ou d'une situation de fait, la Cour s'appuie largement sur les statistiques produites par les parties pour établir l'existence d'une différence de traitement entre deux groupes (par exemple les hommes et les femmes) qui se trouvent dans une situation similaire (Zarb Adami c. Malte, no 17209/02, §§ 77-78, CEDH 2006-VIII, et D.H. et autres c. République tchèque, précité, § 180).
dejure.org
Übersicht EGMR
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.
Rechtsprechung
| EGMR, 24.05.2005 - 17209/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,43174) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
- EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
- EGMR, 14.09.2011 - 17209/02
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (5)
- EGMR, 18.07.1994 - 13580/88
Auszug aus EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
That opinion was confirmed by the principles laid down by the Court in the judgments of Karlheinz Schmidt and Van Der Mussele (see Karlheinz Schmidt v. Germany, judgment of 18 July 1994, Series A no. 291-B, and Van Der Mussele v. Belgium, judgment of 23 November 1983, Series A no. 70). - EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
Auszug aus EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
That opinion was confirmed by the principles laid down by the Court in the judgments of Karlheinz Schmidt and Van Der Mussele (see Karlheinz Schmidt v. Germany, judgment of 18 July 1994, Series A no. 291-B, and Van Der Mussele v. Belgium, judgment of 23 November 1983, Series A no. 70). - EGMR, 22.09.1994 - 13616/88
HENTRICH v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
The purpose of Article 35 is to afford the Contracting States the opportunity of preventing or putting right the violations alleged against them before those allegations are submitted to the Court (see, for example, Hentrich v. France, judgment of 22 September 1994, Series A no. 296-A, p. 18, § 33, and Remli v. France, judgment of 23 April 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-II, p. 571, § 33). - EGMR, 06.11.1980 - 7654/76
Auszug aus EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
However, the existence of mere doubts as to the prospects of success of a particular remedy which is not obviously futile is not a valid reason for failing to exhaust domestic remedies (see Akdivar v. Turkey, judgment of 16 September 1996, Reports 1996-IV, p. 1212, § 71; and Van Oosterwijck v. Belgium, judgment of 6 November 1980, Series A no. 40, p. 18, § 37). - EGMR, 10.07.2013 - 77562/01
SAN LEONARD BAND CLUB CONTRE MALTE
Auszug aus EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
The Court considers that it is not necessary to ascertain whether the authorities raised the objection of non-exhaustion before the Constitutional Court and whether a failure to do so might result in the Government being estopped from raising a similar objection in Strasbourg (see, mutatis mutandis, San Leonard Band Club v. Malta, no. 77562/01, § 46, CEDH 2004- IX).
dejure.org
Übersicht EGMR
Einloggen | Registrieren
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Externe Links öffnen jetzt in einem neuen Tab. Sie können dieses Verhalten auch auf Ihrer Einstellungsseite ändern.