Rechtsprechung
| EGMR, 02.03.2017 - 41237/14 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
TALPIS c. ITALIE
Violation de l'article 2 - Droit à la vie (Article 2 - Obligations positives;Article 2-1 - Vie) (Volet matériel);Violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Enquête effective;Obligations positives) (Volet procédural);Violation de l'article ...
Kurzfassungen/Presse
- spiegel.de (Pressemeldung, 02.03.2017)
Italien muss Opfer von häuslicher Gewalt entschädigen
Sonstiges
Wird zitiert von ... (23) Neu Zitiert selbst (24)
- EGMR, 28.01.2014 - 26608/11
T.M. AND C.M. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
Se référant à la conclusion de la Cour sous l'angle de l'article 14 de la Convention combiné avec l'article 3 dans l'affaire T.M. et C.M. c. République de Moldova (no 26608/11, § 49 et § 62, 28 janvier 2014), la requérante demande à la Cour de conclure à la violation de l'article 14.(T.M. et C.M. c. République de Moldova, no 26608/11, § 62, 28 janvier 2014 ; Eremia, précité, § 98, et Mudric c. République de Moldova, no 74839/10, § 63, 16 juillet 2013).
(see Eremia v. the Republic of Moldova (no. 3564/11, § 89, 28 May 2013), Mudric v. the Republic of Moldova, no. 74839/10, § 63, 16 July 2013 and T.M. and C.M. v. the Republic of Moldova, no. 26608/11, § 62, 7 January 2014; my emphasis)".
- EGMR, 09.06.2009 - 33401/02
Opuz ./. Türkei
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
Le droit international pertinent est décrit en partie dans l'affaire Opuz c. Turquie (no 33401/02, §§ 72-82, CEDH 2009) et en partie dans l'affaire Rumor c. Italie (no 72964/10, § 31-35, 27 mai 2014).Having had the opportunity to read, in draft, the Partly Dissenting Opinion of Judge Spano in this Case, I agree with his expression of the applicable principles (as derived from Opuz v. Turkey, no. 33401/02, ECHR 2009, and Osman v. the United Kingdom, 28 October 1998, Reports 1998-VIII), as well as the identification of the two questions to be answered concerning the "immediacy of the risk" and "reality of the risk": see Sections I and II of that Partly Dissenting Opinion.
Turning to the applicable law, it was in its landmark judgment in Opuz v. Turkey (no. 33401/02, § 191, ECHR 2009), that this Court, drawing inspiration from the terms of CEDAW and the work of the CEDAW Committee, first recognised that a State's failure to protect women against domestic violence is capable of breaching their right to equal protection of the law irrespective of whether this failure is intentional or not.
- EGMR, 21.10.2020 - 46598/06
BRANKO TOMASIC ET AUTRES CONTRE LA CROATIE ET 1 AUTRE AFFAIRE
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
Aussi, dans certaines circonstances bien définies, l'article 2 peut mettre à la charge des autorités l'obligation positive d'adopter préalablement des mesures d'ordre pratique pour protéger l'individu dont la vie est menacée par les agissements criminels d'autrui (Osman c. Royaume-Uni, 28 octobre 1998, § 115, Recueil 1998-VIII ; Branko Tomasic et autres c. Croatie, no 46598/06, § 50, 15 janvier 2009, et Opuz, précité § 128; Mahmut Kaya c. Turquie, no 22535/93, § 85, CEDH 2000-III, Kiliç c. Turquie, no 22492/93, § 62, CEDH 2000-III).Il déclare que, dans des affaires similaires examinées par la Cour (Kontrová, précité, Branko Tomasic et autres c. Croatie, no 46598/06, 15 janvier 2009, et Civek c. Turquie, no 55354/11, 23 février 2016), la Cour a octroyé des sommes moins élevées que celles demandées par la requérante.
- EGMR, 16.07.2013 - 74839/10
MUDRIC v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
(T.M. et C.M. c. République de Moldova, no 26608/11, § 62, 28 janvier 2014 ; Eremia, précité, § 98, et Mudric c. République de Moldova, no 74839/10, § 63, 16 juillet 2013).(see Eremia v. the Republic of Moldova (no. 3564/11, § 89, 28 May 2013), Mudric v. the Republic of Moldova, no. 74839/10, § 63, 16 July 2013 and T.M. and C.M. v. the Republic of Moldova, no. 26608/11, § 62, 7 January 2014; my emphasis)".
- EGMR, 27.05.2014 - 72964/10
RUMOR v. ITALY
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
Le droit international pertinent est décrit en partie dans l'affaire Opuz c. Turquie (no 33401/02, §§ 72-82, CEDH 2009) et en partie dans l'affaire Rumor c. Italie (no 72964/10, § 31-35, 27 mai 2014).This is the context and background for the decision of this Court, as recently as 27 May 2014, in Rumor v. Italy, no. 72964/10.
- EGMR, 04.04.2000 - 26629/95
WITOLD LITWA c. POLOGNE
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
In this different context, there also seems to be no obvious reason why any short-term preventative intervention by the police authorities, whether in the form of an enforced return to hospital or otherwise, until (and only until) he was sober would have been inconsistent with his rights either under Article 5 or Article 8. In light of the particular circumstances of this case and my conclusions in relation to Article 2 (above) any such short-term (and effectively preventative) intervention may well have been capable of justification under Article 5 § 1; whether on the basis of securing fulfilment of "his obligation to keep the peace by not committing a specific and concrete offence" (see Ostendorf v. Germany, no. 15598/08, § 94, 7 March 2013) under Article 5 § 1(b), on the basis that it was "reasonably considered necessary to prevent his committing an offence" under Article 5 § 1(c) and/or on the basis of Article 5 § 1(e) (lawful arrest or detention of alcoholics "whose conduct and behaviour under the influence of alcohol pose a threat to public order or themselves,... for the protection of the public or their own interests, such as their health or personal safety"; Kharin v. Russia, no. 37345/03, § 34, 3 February 2011, see also Witold Litwa v. Poland, no. 26629/95, § 62, ECHR 2000-III). - EGMR, 18.09.2014 - 74448/12
BLJAKAJ AND OTHERS v. CROATIA
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
Elle rappelle toutefois que l'absence de mise en Å“uvre de mesures raisonnables qui auraient eu une chance réelle de changer le cours des événements ou d'atténuer le préjudice causé suffit à engager la responsabilité de l'Etat (E. et autres c. Royaume-Uni, no 33218/96, § 99 26 novembre 2002 ; Opuz, précité § 136; Bljakaj et autres c. Croatie, no 74448/12, § 124, 18 septembre 2014). - EGMR, 03.02.2011 - 37345/03
KHARIN v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
In this different context, there also seems to be no obvious reason why any short-term preventative intervention by the police authorities, whether in the form of an enforced return to hospital or otherwise, until (and only until) he was sober would have been inconsistent with his rights either under Article 5 or Article 8. In light of the particular circumstances of this case and my conclusions in relation to Article 2 (above) any such short-term (and effectively preventative) intervention may well have been capable of justification under Article 5 § 1; whether on the basis of securing fulfilment of "his obligation to keep the peace by not committing a specific and concrete offence" (see Ostendorf v. Germany, no. 15598/08, § 94, 7 March 2013) under Article 5 § 1(b), on the basis that it was "reasonably considered necessary to prevent his committing an offence" under Article 5 § 1(c) and/or on the basis of Article 5 § 1(e) (lawful arrest or detention of alcoholics "whose conduct and behaviour under the influence of alcohol pose a threat to public order or themselves,... for the protection of the public or their own interests, such as their health or personal safety"; Kharin v. Russia, no. 37345/03, § 34, 3 February 2011, see also Witold Litwa v. Poland, no. 26629/95, § 62, ECHR 2000-III). - EGMR, 06.12.2012 - 71127/01
BEVACQUA AND S. AGAINST BULGARIA
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
La Cour a en outre déjà dit que les obligations positives qui pèsent sur les autorités - dans certains cas en vertu de l'article 2 ou de l'article 3 de la Convention, et dans d'autres cas en vertu de l'article 8, considéré seul ou combiné avec l'article 3 - peuvent comporter un devoir de mettre en place et d'appliquer un cadre juridique adapté offrant une protection contre les actes de violence pouvant être commis par des particuliers (voir, parmi d'autres, Bevacqua et S. c. Bulgarie, no 71127/01, § 65, 12 juin 2008, Sandra Jankovic c. Croatie, no 38478/05, § 45, 5 mars 2009, A. c. Croatie, no 55164/08, § 60, 14 octobre 2010, et orÄ‘evic c. Croatie, no 41526/10, §§ 141-143, CEDH 2012 M. et M. c. Croatie, no 10161/13, § 136, CEDH 2015 (extraits). - EGMR, 28.03.2000 - 22492/93
KILIÇ v. TURKEY
Auszug aus EGMR, 02.03.2017 - 41237/14
Aussi, dans certaines circonstances bien définies, l'article 2 peut mettre à la charge des autorités l'obligation positive d'adopter préalablement des mesures d'ordre pratique pour protéger l'individu dont la vie est menacée par les agissements criminels d'autrui (Osman c. Royaume-Uni, 28 octobre 1998, § 115, Recueil 1998-VIII ; Branko Tomasic et autres c. Croatie, no 46598/06, § 50, 15 janvier 2009, et Opuz, précité § 128; Mahmut Kaya c. Turquie, no 22535/93, § 85, CEDH 2000-III, Kiliç c. Turquie, no 22492/93, § 62, CEDH 2000-III). - EGMR, 07.03.2013 - 15598/08
OSTENDORF v. GERMANY
- EGMR, 06.12.2018 - 55354/11
CIVEK CONTRE LA TURQUIE ET 1 AUTRE AFFAIRE
- EGMR, 28.01.2014 - 54241/08
CAMEKAN c. TURQUIE
- EGMR, 17.01.2012 - 46846/08
CHOREFTAKIS ET CHOREFTAKI c. GRECE
- EGMR, 28.03.2000 - 22535/93
MAHMUT KAYA v. TURKEY
- EGMR, 24.10.2002 - 37703/97
Verantwortung des Staates für Mord durch beurlaubte Gefangene; Verpflichtung des …
- EGMR, 02.12.2011 - 27229/95
KEENAN ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE ROYAUME-UNI
- EGMR, 20.12.2004 - 50385/99
MAKARATZIS c. GRECE
- EGMR, 22.03.2016 - 646/10
M.G. c. TURQUIE
- EGMR, 31.05.2007 - 7510/04
KONTROVA c. SLOVAQUIE
- EGMR, 07.07.1989 - 14038/88
Jens Söring
- EGMR, 28.05.2015 - 41107/10
Y. v. SLOVENIA
- EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
- EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
- EGMR, 04.07.2019 - 62903/15
Amtshaftungsklage gegen Österreich: Behörden reagierten ausreichend auf häusliche …
It had to be "established that the authorities knew or ought to have known at the time of the existence of a real and immediate risk to the life of an identified individual" (see Osman v. the United Kingdom, 28 October 1998, § 116, Reports of Judgments and Decisions 1998-VIII; Opuz v. Turkey, no. 33401/02, §§ 128-30, ECHR 2009; Talpis v. Italy, no. 41237/14, § 101, 2 March 2017).The recent Talpis judgment (Talpis v. Italy, no. 41237/14, 2 March 2017) gave hope that the Court was ready to deviate from an incident-based understanding of domestic violence and reconsider the application of the Osman test to the particular situation of domestic violence, or at least to interpret the concept of immediate risk flexibly.
- EGMR, 15.06.2021 - 62903/15
KURT v. AUSTRIA
Nous estimons que cela est particulièrement problématique étant donné que, comme le reconnaît notre jurisprudence, les enfants qui sont victimes de violences domestiques sont des personnes particulièrement vulnérables, qui ont droit à la protection de l'État les mettant à l'abri de formes graves d'atteinte à l'intégrité de la personne (paragraphe 163 de l'arrêt, citant Opuz c. Turquie, no 33401/02, § 159, CEDH 2009 ; Talpis c. Italie, no 41237/14, § 99, 2 mars 2017, et Volodina c. Russie, no 41261/17, § 72, 9 juillet 2019).Il n'était pas facile de statuer dans cette tragique affaire, qui a offert à la Grande Chambre l'occasion d'appliquer le critère Osman en tenant compte des spécificités du contexte des violences domestiques, à la suite des affaires Opuz c. Turquie (no 33401/02, CEDH 2009), Talpis c. Italie (no 41237/14, 2 mars 2017) et Volodina c. Russie (no 41261/17, 9 juillet 2019) (paragraphes 153-171 de l'arrêt).
- EGMR, 07.04.2022 - 10929/19
LANDI c. ITALIE
La requérante a déposé plusieurs plaintes pénales, mais aucune des autorités n'a pris la situation au sérieux créant ainsi un contexte d'impunité favorable à la répétition par N.P. de ses actes de violence à l'égard de l'intéressée (Talpis c. Italie, no 41237/14, § 117, 2 mars 2017, et Halime Kiliç c. Turquie, no 63034/11, § 99, 28 juin 2016).Après avoir rappelé que la Cour a constaté la violation de l'article 14 de la Convention combiné avec les articles 2 et 3 dans l'arrêt Talpis c. Italie (no 41237/14, §§ 141-149, 2 mars 2017), la requérante fait valoir que l'absence de protection des victimes de violence domestique est une forme de discrimination à l'égard des femmes.
S'il est vrai que l'arrêt Landi réaffirme donc une conception stricte de la notion de risque « réel et immédiat ", le seul qui déclenche une obligation de réaction immédiate de la part des autorités, il me semble que cet arrêt prend en compte les justes critiques que le juge Spano, dans son opinion partiellement dissidente, avait formulées il y a quelques années à l'égard de l'arrêt Talpis (c. Italie, n° 41237/14, 2 mars 2017), en soulignant la bonne manière selon lui d'apprécier la « réalité'et - surtout - l'« immédiateté'du danger, ce qui l'avait amené à affirmer que « l'État doit conduire [la] lutte [contre les violences domestiques], à l'instar de toute autre campagne publique visant à protéger la vie et l'intégrité physique de ses citoyens, dans les limites du droit et non hors de celles-ci'(voir les paragraphes 2-16, et spécifiquement le paragraphe15, de l'opinion précitée, en traduction).
- EGMR, 04.06.2020 - 15343/15
ASSOCIATION INNOCENCE EN DANGER ET ASSOCIATION ENFANCE ET PARTAGE c. FRANCE
La question de l'adéquation de la réponse des autorités peut soulever un problème au regard de la Convention (Talpis c. Italie, no 41237/14, § 103, 2 mars 2017, ainsi que les références y mentionnées).Dans l'arrêt Talpis c. Italie (no 41237/14, 2 mars 2017), la Cour a noté que « le risque d'une menace réelle et immédiate [contre la vie] doit être évalué en prenant dûment en compte le contexte particulier des violences domestiques ", insistant plus spécifiquement sur l'obligation « de tenir compte du fait que des épisodes successifs de violence se réitèrent dans le temps au sein de la cellule familiale'(§ 122).
- EGMR, 09.04.2024 - 12471/20
E.L. v. LITHUANIA
(c) the obligation to conduct an effective investigation when an arguable claim of ill-treatment has been raised (see Bevacqua and S. v. Bulgaria, no. 71127/01, § 65, 12 June 2008; Opuz v. Turkey, no. 33401/02, §§ 144-55 and 162-65, ECHR 2009; Eremia v. the Republic of Moldova, no. 3564/11, §§ 49-52 and 56, 28 May 2013; Talpis v. Italy, no. 41237/14, §§ 100-106, 2 March 2017; Balsan v. Romania, no. 49645/09, § 57, 23 May 2017; and Volodina v. Russia, no. 41261/17, §§ 76 and 77, 9 July 2019). - EGMR, 08.09.2022 - 35898/16
J.I. v. CROATIA
The State's obligation to investigate will not be satisfied if the protection afforded by domestic law exists only in theory; above all, it must also operate effectively in practice, and that requires a prompt examination of the case without unnecessary delays (see Opuz, cited above, §§ 145-51 and 168; T.M. and C.M. v. the Republic of Moldova, no. 26608/11, § 46, 28 January 2014; and Talpis v. Italy, no. 41237/14, §§ 106 and 129, 2 March 2017).Thus, in this case, apart from the failure to investigate allegations of serious threats, the police and other competent authorities did not conduct any risk assessment, not even a very rudimentary one, to protect the victim from repeat victimisation (compare Talpis v. Italy, no. 41237/14, § 116, 2 March 2017).
- EGMR, 08.07.2021 - 33056/17
TKHELIDZE v. GEORGIA
Victims of domestic violence, who fall into the category of vulnerable individuals, are entitled to State protection, in particular (see Talpis v. Italy, no. 41237/14, § 99, 2 March 2017). - EGMR, 19.01.2023 - 32667/19
DOMENECH ARADILLA AND RODRÍGUEZ GONZÁLEZ v. SPAIN
In cases of domestic violence, where the victims are most often women, the Court has not hesitated to find violations not only of Articles 2 and 3, but also of Article 14 (see, for example, Opuz v. Turkey, no. 33401/02, ECHR 2009; Talpis v. Italy, no. 41237/14, 2 March 2017; Tunikova and Others v. Russia, nos. 55974/16 and 3 others, 14 December 2021; Eremia v. the Republic of Moldova, no. 3564/11, 28 May 2013; and Tkhelidze v. Georgia, no. 33056/17, 8 July 2021). - EGMR, 14.12.2021 - 55974/16
TUNIKOVA AND OTHERS v. RUSSIA
The State's obligation to investigate will not be satisfied if the protection afforded by domestic law exists only in theory; above all, it must also operate effectively in practice, and that requires a prompt examination of the case without unnecessary delays (see Opuz, cited above, §§ 145-51 and 168; T.M. and C.M. v. the Republic of Moldova, cited above, § 46; and Talpis v. Italy, no. 41237/14, §§ 106 and 129, 2 March 2017). - EGMR, 26.01.2023 - 22386/19
VALVERDE DIGON v. SPAIN
In cases of domestic violence, where the victims are most often women, the Court has not hesitated to find violations not only of Articles 2 and 3, but also of Article 14 (see, for example, Opuz v. Turkey, no. 33401/02, ECHR 2009; Talpis v. Italy, no. 41237/14, 2 March 2017; Tunikova and Others v. Russia, nos. 55974/16 and 3 others, 14 December 2021; Eremia v. the Republic of Moldova, no. 3564/11, 28 May 2013; and Tkhelidze v. Georgia, no. 33056/17, 8 July 2021). - EGMR, 26.11.2019 - 58502/11
ABDYUSHEVA ET AUTRES c. RUSSIE
- EGMR, 03.11.2022 - 59227/12
LOSTE c. FRANCE
- EGMR, 16.06.2022 - 23735/19
DE GIORGI c. ITALIE
- EGMR, 11.05.2021 - 44166/15
PENATI c. ITALIE
- EGMR, 22.03.2022 - 9077/18
Y AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 17.10.2023 - 55351/17
LUCA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 06.09.2022 - 26101/20
G.L. ET E.L. c. ITALIE
- EGMR, 26.05.2020 - 34168/11
MUNTEANU v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 19.05.2022 - 38342/19
S. AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 10.02.2022 - 73975/16
A AND B v. GEORGIA
- EGMR, 15.09.2020 - 23029/04
SAHISMAIL CAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 15.06.2023 - 38650/18
GAIDUKEVICH v. GEORGIA
- EGMR, 28.01.2020 - 29068/10
NICOLAOU v. CYPRUS