Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN - PIRIN AND OTHERS v. BULGARIA (No. 2)

  Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 14 MRK
  No violation of Art. 11 No violation of Art. 14 (englisch)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Wird zitiert von ... (28)Neu Zitiert selbst (30)

• EGMR, 29.04.1999 - 25088/94

  CHASSAGNOU ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  Naturally, a political party's formation should be based on the free and unfettered wishes of its founders, and that in a democratic society no person should be coerced or tricked into becoming a member of a party (see, concerning the negative impact of compulsory membership on personal views and opinions, Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, § 57, Series A no. 44; Sigurður A. Sigurjónsson v. Iceland, 30 June 1993, § 37, Series A no. 264; Chassagnou and Others v. France [GC], nos. 25088/94, 28331/95 and 28443/95, § 114, ECHR 1999-III; and Sørensen and Rasmussen v. Denmark [GC], nos.
• EGMR, 06.11.1980 - 7367/76

  GUZZARDI v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  Indeed, to hold otherwise might erect a permanent barrier to bringing such matters before the Court, because, as correctly pointed out by the Government, in Bulgaria a refusal to register a political party does not preclude the possibility of making further applications for registration an indefinite number of times (see, mutatis mutandis, Guzzardi v. Italy, 6 November 1980, § 80, Series A no. 39; Nenov v. Bulgaria, no. 33738/02, § 38, 16 July 2009; and Naydenov v. Bulgaria, no. 17353/03, § 58, 26 November 2009).
• EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

  ARTICO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  This is because the Convention is intended to guarantee rights that are not theoretical or illusory, but practical and effective (see, among many other authroities, Artico v. Italy, 13 May 1980, § 33, Series A no. 37, and United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey, 30 January 1998, § 33, Reports 1998-I).

 
• EGMR, 02.10.2001 - 29221/95

  STANKOV AND THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN v. BULGARIA

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  It will nonetheless take into account evidence concerning other events, in so far as it might be relevant to the complaints before it (see Stankov and the United Macedonian Organisation Ilinden v. Bulgaria, nos. 29221/95 and 29225/95, § 59, ECHR 2001-IX, and United Macedonian Organisation Ilinden and Others v. Bulgaria, no. 59491/00, §§ 30 and 31, 19 January 2006).
• EGMR, 11.01.2006 - 52562/99

  SØRENSEN ET RASMUSSEN c. DANEMARK

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  52562/99 and 52620/99, §§ 54 and 63, ECHR 2006-I).
• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  The Court observes that it was faced with a similar objection in the recent case of Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland (no. 2), where it held that the Committee of Ministers" role in the sphere of execution of the Court's judgments does not prevent the Court from examining a fresh application concerning measures taken by a respondent State in execution of a judgment if that application contains relevant new information relating to issues undecided by the initial judgment (see Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland (no. 2) [GC], no. 32772/02, §§ 61-63, ECHR 2009-...).
• EGMR, 13.08.1981 - 7601/76

  YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  Naturally, a political party's formation should be based on the free and unfettered wishes of its founders, and that in a democratic society no person should be coerced or tricked into becoming a member of a party (see, concerning the negative impact of compulsory membership on personal views and opinions, Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, § 57, Series A no. 44; Sigurður A. Sigurjónsson v. Iceland, 30 June 1993, § 37, Series A no. 264; Chassagnou and Others v. France [GC], nos. 25088/94, 28331/95 and 28443/95, § 114, ECHR 1999-III; and Sørensen and Rasmussen v. Denmark [GC], nos.
• EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

  CASTELLS v. SPAIN

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  The European Court is not competent to give instructions to the States to take specific measures to comply with their obligations under [the Convention] - [see] the judgments in the cases of Corigliano [v. Italy, 10 December 1982, Series A no. 57], Castells [v. Spain, 23 April 1992, Series A no. 236], Bozano [v. France, 18 December 1986, Series A no. 111], etc.
• EGMR, 26.03.1982 - 8269/78

  Adolf ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  The Court therefore finds that in assessing the lawfulness and the necessity of interferences it should take into account solely the reasons upheld by the Supreme Court of Cassation (see, mutatis mutandis, Adolf v. Austria, 26 March 1982, §§ 38-41, Series A no. 49).
• EGMR, 26.10.1984 - 9186/80

  DE CUBBER v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 18.10.2011 - 41561/07

  According to the Court's case-law, a higher or the highest court might, in some circumstances, make reparation for an initial violation of one of the Convention's provisions: this is precisely the reason for the existence of the rule of exhaustion of domestic remedies, contained in Article 35 § 1 of the Convention (see De Cubber v. Belgium, 26 October 1984, § 33, Series A no. 86; De Haan v. the Netherlands, 26 August 1997, § 54, Reports 1997-IV; and Okkalı v. Turkey, no. 52067/99, § 77, ECHR 2006-XII (extracts)).
• EGMR, 18.12.1986 - 9990/82

  BOZANO v. FRANCE
• EGMR, 27.11.1992 - 13441/87

  OLSSON c. SUÈDE (N° 2)
• EGMR, 30.06.1993 - 16130/90

  SIGURÐUR A. SIGURJÓNSSON v. ICELAND
• EGMR, 17.10.2006 - 52067/99

  OKKALI c. TURQUIE
• EGMR, 10.12.1982 - 8304/78

  CORIGLIANO v. ITALY
• EGMR, 07.06.2007 - 71251/01

  PARTI NATIONALISTE BASQUE - ORGANISATION REGIONALE D'IPARRALDE v. FRANCE
• EGMR, 06.07.2010 - 5980/07

  ÖCALAN c. TURQUIE
• EGMR, 06.05.2003 - 27569/02

  FRANZ FISCHER contre l'AUTRICHE
• EGMR, 19.01.2006 - 59491/00

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 10.04.2008 - 21071/05

  WASSERMAN v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 30.03.2004 - 69190/01

  KRCMAR et AUTRES contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 07.04.2009 - 43580/04

  HAKKAR c. FRANCE
• EGMR, 11.05.2010 - 29061/08

  STECK-RISCH AND OTHERS v. LIECHTENSTEIN
• EGMR, 11.10.2007 - 35151/05

  BEKIR-OUSTA ET AUTRES c. GRECE
• EGMR, 01.02.2007 - 44363/02

  RAMAZANOVA AND OTHERS v. AZERBAIJAN
• EGMR, 27.03.2008 - 34144/05

  EMIN ET AUTRES c. GRECE
• EKMR, 30.10.1997 - 28973/95

  BAISAN ET LIGA APARARII DREPTURILOR OMULUI DIN ROMANIA (LIGUE DES DROITS DE …
• EKMR, 29.11.1995 - 27608/95

  MOVEMENT FOR DEMOCRATIC KINGDOM v. BULGARIA
• EGMR, 26.11.2009 - 17353/03

  NAYDENOV c. BULGARIE
• EGMR, 11.01.2011 - 27798/08

  HAYVAN YETISTIRICILERI SENDIKASI c. TURQUIE

• EGMR, 23.06.2015 - 50421/08

  SIDABRAS AND OTHERS v. LITHUANIA

  The Court notes that in its judgment in the case of The United Macedonian Organisation Ilinden - PIRIN and Others v. Bulgaria (no. 2) (nos. 41561/07 and 20972/08, § 66, 18 October 2011), the Court observed that it is very doubtful whether Article 46 § 1 may be regarded as conferring upon an applicant a right that can be asserted in proceedings originating in an individual application.

  While in Emre (no. 2) a Chamber of the Second Section found a violation of Article 46 in conjunction with Article 8 of the Convention, in The United Macedonian Organisation Ilinden - PIRIN and Others v. Bulgaria (no. 2) (nos. 41561/07 and 20972/08, 18 October 2011), a Chamber of the Fourth Section assessed the applicants" complaint only under Article 11, while stating that it is "very doubtful whether Article 46 § 1 may be regarded as conferring upon an applicant a right that can be asserted in proceedings originating in an individual application" (§ 66).

  41561/07 and 20972/08, 18 October 2011.

  41561/07 and 20972/08, 18 October 2011.

• EGMR, 26.06.2018 - 486/14

  Psychiatrie-Opfer scheitert mit erneuter Beschwerde

  "33. Die Frage der Einhaltung der Urteile des Gerichtshofs durch die Hohen Vertragsparteien fällt nicht in dessen Zuständigkeit, wenn sie nicht im Rahmen eines in Artikel 46 Abs. 4 und 5 der Konvention vorgesehenen Verletzungsverfahrens geltend gemacht wird (siehe Vereinigte Mazedonische Organisation Ilinden - PIRIN u. a../. Bulgarien (Nr. 2), Individualbeschwerden Nrn. 41561/07 und 20972/08, Rdnr. 56, 18.

  Auf dieser Grundlage hat sich der Gerichtshof in einer Reihe von Folgefällen für die Prüfung von Rügen zuständig erklärt, beispielsweise in Fällen, in denen die innerstaatlichen Behörden im Zusammenhang mit der Durchführung eines Urteils des Gerichtshofs eine neue innerstaatliche Prüfung des Falles vorgenommen haben, sei es durch Wiederaufnahme des Verfahrens (siehe Emre./. Schweiz (Nr. 2), Individualbeschwerde Nr. 5056/10, 11. Oktober 2011, und Hertel [./. Schweiz (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 53440/99, ECHR 2002-I]) oder durch Einleitung eines neuen innerstaatlichen Verfahrens (siehe Vereinigte Mazedonische Organisation Ilinden - PIRIN u. a../. Bulgarien (Nr. 2), Individualbeschwerden Nrn. 41561/07 und 20972/08, 18. Oktober 2011 und Liu./. Russland (Nr. 2), Individualbeschwerde Nr. 29157/09, 26. Juli 2011).

• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  BOCHAN v. UKRAINE (No. 2)

  Si elle n'est pas soulevée dans le cadre de la « procédure en manquement'prévue à l'article 46 §§ 4 et 5 de la Convention, la question du respect par les Hautes Parties contractantes des arrêts de la Cour échappe à la compétence de celle-ci (Organisation macédonienne unie Ilinden - PIRIN et autres c. Bulgarie (no 2), nos 41561/07 et 20972/08, § 56, 18 octobre 2011).

  Sur ce fondement, la Cour s'est dite compétente pour connaître de griefs formulés dans un certain nombre d'affaires faisant suite à des arrêts rendus par elle, par exemple lorsque les autorités internes avaient procédé à un réexamen du dossier dans le cadre de l'exécution de l'un de ses arrêts, que ce soit par la réouverture de l'instance (Emre c. Suisse (no 2), no 5056/10, 11 octobre 2011, et Hertel [c. Suisse (déc.), no 53440/99, CEDH 2002-I]) ou par la conduite d'un tout nouveau procès (Organisation macédonienne unie Ilinden - PIRIN et autres c. Bulgarie (no 2), nos 41561/07 et 20972/08, 18 octobre 2011, et Liou c. Russie (no 2), no 29157/09, 26 juillet 2011).

 
• EGMR, 14.09.2021 - 13918/06

  SAVENKO AND OTHERS v. RUSSIA

  41561/07 and 20972/08, § 83, 18 October 2011; and Jafarov and Others v. Azerbaijan, no. 27309/14, § 69, 25 July 2019).

  41561/07 and 20972/08, § 92, 18 October 2011), the Court finds that the breach of the principle of ethnic affiliation in the case at hand was not sufficient justification for rejecting the party´s application for registration.

• EGMR, 07.07.2022 - 8000/21

  JURISIC v. CROATIA (No. 2)

  41561/07 and 20972/08, § 56, 18 October 2011).

  The above principles result from the Court's rulings in recent times in, among other authorities, Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT) v. Switzerland (no. 2) ([GC], no. 32772/02, ECHR 2009), United Macedonian Organisation Ilinden - PIRIN and Others v. Bulgaria (no. 2), (nos. 41561/07 and 20972/08, 18 October 2011), Egmez v. Cyprus ((dec.), no. 12214/07, 18 September 2012) and Bochan v. Ukraine (no. 2) ([GC], no. 22251/08, ECHR 2015).

• EGMR, 05.05.2020 - 78635/13

  IGNATENCU ET LE PARTI COMMUNISTE ROUMAIN c. ROUMANIE

  Ces textes sont présentés, en leurs parties pertinentes en l'espèce, dans l'arrêt Organisation macédonienne unie Ilinden - PIRIN et autres c. Bulgarie (no 2) (nos 41561/07 et 20972/08, §§ 54 et 55, 18 octobre 2011).

  Toutefois, les États ont le droit - sous réserve du respect de la condition de proportionnalité - d'exiger des formations politiques demandant leur enregistrement officiel qu'elles se conforment à des formalités légales raisonnables (Organisation macédonienne unie Ilinden - PIRIN et autres c. Bulgarie (no 2), nos 41561/07 et 20972/08, § 83, 18 octobre 2011).

• EGMR, 28.11.2017 - 72508/13

  MERABISHVILI c. GÉORGIE

  41561/07 and 20972/08, § 83, 18 October 2011 (Article 11 § 2)).
• EGMR, 07.06.2022 - 32401/10

  TAGANROG LRO AND OTHERS v. RUSSIA

  41561/07 and 20972/08, § 83, 18 October 2011).
• EGMR, 27.02.2018 - 1085/10

  GUJA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA (No. 2)

  41561/07 and 20972/08, § 56, 18 October 2011, and Bochan v. Ukraine (no.2) [GC], no. 22251/08, § 33, ECHR 2015).
• EGMR, 11.07.2022 - 28749/18

  Urteil nicht befolgt: Türkei muss Geldstrafe im Fall Kavala zahlen

  Il convient ensuite d'observer que, si la Cour considère que l'article 46 de la Convention ne fait pas obstacle à son examen, elle peut se déclarer compétente pour connaître de griefs formulés dans le cadre d'une nouvelle requête faisant suite à des arrêts rendus par elle, par exemple lorsque les autorités internes ont procédé à un réexamen du dossier dans le cadre de l'exécution de l'un de ses arrêts, que ce soit par la réouverture de l'instance (Emre c. Suisse (no 2), no 5056/10, 11 octobre 2011, et Hertel c. Suisse (déc.), no 53440/99, CEDH 2002-I) ou par la conduite d'un tout nouveau procès (Organisation macédonienne unie Ilinden - PIRIN et autres c. Bulgarie (no 2), nos 41561/07 et 20972/08, 18 octobre 2011, et Liou c. Russie (no 2), no 29157/09, 26 juillet 2011).
• EGMR, 16.11.2021 - 7610/15

  VASIL VASILEV v. BULGARIA
• EGMR, 28.11.2023 - 10299/15

  MARIYA ALEKHINA AND OTHERS v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 28.06.2022 - 20762/19

  BOUTAFFALA c. BELGIQUE
• EGMR, 05.05.2020 - 71314/13

  CSISZER ET CSIBI c. ROUMANIE
• EGMR, 15.06.2017 - 58088/08

  METODIEV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 17.02.2015 - 28727/11

  KUDESHKINA v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 03.09.2020 - 11157/11

  YORDANOVI c. BULGARIE
• EGMR, 25.07.2019 - 27309/14

  JAFAROV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
• EGMR, 11.01.2018 - 17599/07

  KIRIL IVANOV v. BULGARIA
• EGMR, 08.06.2017 - 4776/08

  UNION NATIONALE TURQUE ET KUNGYUN c. BULGARIE
• EGMR, 09.07.2015 - 1295/10

  MAISON DE LA CIVILISATION MACEDONIENNE ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 15.11.2018 - 19421/15

  V.D. v. CROATIA (No. 2)
• EGMR, 11.01.2018 - 70502/13

  YORDAN IVANOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 11.01.2018 - 29496/16

  THE UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA (No. 3)
• EGMR, 17.11.2015 - 55557/12

  XANTHI TURKISH UNION ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR - 74091/11 (anhängig)

  NIKOLOVA v. BULGARIA
• EGMR - 8026/19 (anhängig)

  UNITED MACEDONIAN ORGANISATION ILINDEN AND OTHERS v. BULGARIA and 9 other …
• EGMR - 2212/20 (anhängig)

  VASILEV AND SOCIETY OF THE REPRESSED MACEDONIANS IN BULGARIA VICTIMS OF THE …