Rechtsprechung
EGMR, 30.11.2004 - 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02, 42814/02 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MYKHAYLENKY AND OTHERS v. UKRAINE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Preliminary objections rejected (non-exhaustion of domestic remedies ratione personae) Violation of Art. 6-1 Violation of P1-1 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MIKHAÏLENKI ET AUTRES c. UKRAINE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes ratione personae) Violation de l'art. 6-1 Violation de P1-1 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - ...
Wird zitiert von ... (81) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 30.11.2004 - 35091/02
«Effectifs» signifie qu'ils auraient pu empêcher la survenance ou la continuation de la violation alléguée ou auraient pu fournir à l'intéressé un redressement approprié pour toute violation s'étant déjà produite (Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 158, CEDH 2000-XI). - EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 30.11.2004 - 35091/02
A cet égard, la Cour estime que le Gouvernement n'a pas démontré qu'Atomspetsbud jouissait d'une indépendance institutionnelle et opérationnelle suffisante vis-à-vis de l'Etat pour exonérer celui-ci de sa responsabilité au regard de la Convention pour ses actions et omissions (voir, mutatis mutandis - et par analogie avec l'article 34 de la Convention -, Radio France et autres c. France (déc.), no 53984/00, CEDH 2003-X). - EGMR, 25.11.1999 - 23118/93
NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY
Auszug aus EGMR, 30.11.2004 - 35091/02
La Cour rappelle que pour que des frais et dépens soient inclus dans une indemnité octroyée au titre de l'article 41, il doit être établi qu'ils ont été réellement exposés pour prévenir ou redresser la situation jugée constitutive d'une violation de la Convention, qu'ils correspondaient à une nécessité et qu'ils sont raisonnables quant à leur taux (voir, parmi d'autres, Nilsen et Johnsen c. Norvège [GC], no 23118/93, § 62, CEDH 1999-VIII). - EGMR, 28.07.1999 - 22774/93
IMMOBILIARE SAFFI v. ITALY
Auszug aus EGMR, 30.11.2004 - 35091/02
Toutefois, il ne peut être de nature à remettre en cause l'essence du droit protégé par l'article 6 § 1 de la Convention (Immobiliare Saffi c. Italie [GC], no 22774/93, § 74, CEDH 1999-V). - EGMR, 29.04.2003 - 41707/98
KHOKHLICH v. UKRAINE
Auszug aus EGMR, 30.11.2004 - 35091/02
Il incombe à l'Etat défendeur excipant du non-épuisement de convaincre la Cour que le recours en question était effectif, et qu'il existait en théorie comme en pratique à l'époque considérée (Khokhlitch c. Ukraine, no 41707/98, § 149, 29 avril 2003).
- EGMR, 03.04.2012 - 54522/00
KOTOV v. RUSSIA
Ainsi, elle a appliqué les principes élaborés dans la décision Radio France à l'affaire Mikhaïlenki et autres c. Ukraine (nos 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 et 42814/02, §§ 43-46, CEDH 2004-XII), où se posait la question de la responsabilité de l'Etat à raison des dettes d'une entreprise opérant dans le secteur privé (voir également Yershova c. Russie, no 1387/04, §§ 55 et 62, 8 avril 2010). - EGMR, 07.06.2005 - 71186/01
FUKLEV v. UKRAINE
The Court considers that the IBF itself enjoyed sufficient institutional and operational independence from the State to absolve the State from responsibility under the Convention for its acts and omissions (see Mykhaylenky and Others v. Ukraine, nos. 35091/02 and others, § 44, ECHR 2004-...). - EGMR, 06.11.2012 - 60642/08
ALISIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA, CROATIA, SERBIA, SLOVENIA AND
The Court has already held that a Contracting State may be liable for debts of a State-owned company, even if the company is a separate legal entity, providing that the company does not enjoy "sufficient institutional and operational independence from the State" (see Mykhaylenky and Others v. Ukraine, nos. 35091/02 et al., § 43-45, ECHR 2004-XII).
- EGMR, 09.10.2014 - 39483/05
LISEYTSEVA AND MASLOV v. RUSSIA
35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 and 42814/02, §§ 43-46, ECHR 2004-XII), which concerned the issue of the State's liability for the debts of a State-owned company, the Court applied - mutatis mutandis and in the context of Article 34 of the Convention - the principles developed in Radio France (see paragraph 185 above). - EGMR, 15.01.2008 - 2269/06
R. KACAPOR AND OTHERS v. SERBIA
35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 and 42814/02, § 44, ECHR 2004-XII). - EGMR, 25.11.2014 - 54113/08
SEVKET KÜRÜM ET AUTRES c. TURQUIE
Il constitue une violation du droit à un tribunal (voir, par exemple, Immobiliare Saffi c. Italie [GC], no 22774/93, §§ 66 et 74, CEDH 1999-V, Bourdov c. Russie, no 59498/00, §§ 34-35 et 37, CEDH 2002-III, Prodan c. Moldova, no 49806/99, §§ 52-53 et 55, CEDH 2004-III (extraits), Mikhaïlenki et autres c. Ukraine, nos 35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 et 42814/02, §§ 51-52 et 54, CEDH 2004-XII, SARL Amat-G et Mébaghichvili c. Géorgie, no 2507/03, §§ 48-49, CEDH 2005-VIII ; voir également Hornsby c. Grèce, 19 mars 1997, §§ 40 et 45, Recueil des arrêts et décisions 1997-II). - EGMR, 06.09.2018 - 3401/09
DIMITAR YORDANOV v. BULGARIA
Of relevance is that it was not engaged in ordinary commercial business, operating instead in a heavily regulated field subject to environmental and health-and-safety requirements (see, mutatis mutandis, Mykhaylenky and Others v. Ukraine, nos. 35091/02 and 9 others, § 45, ECHR 2004-XII). - EGMR, 24.04.2014 - 38677/06
BUDCHENKO v. UKRAINE
The Government did not provide any evidence to show to what extent the above entity had financial independence from the State (see, mutatis mutandis, Mykhaylenky and Others v. Ukraine, nos. 35091/02 and foll., § 44, ECHR 2004-XII). - EGMR, 17.09.2013 - 19580/06
MIJANOVIC v. MONTENEGRO
35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 and 42814/02, § 44, ECHR 2004-XII). - EGMR, 16.05.2013 - 49317/07
MAKSYMENKO AND GERASYMENKO v. UKRAINE
35091/02, 35196/02, 35201/02, 35204/02, 35945/02, 35949/02, 35953/02, 36800/02, 38296/02 and 42814/02, ECHR 2004-XII). - EGMR, 01.12.2009 - 31761/04
KHACHATRYAN v. ARMENIA
- EGMR, 24.10.2023 - 14323/13
POMUL S.R.L. ET SUBERVIN S.R.L. c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 08.04.2010 - 1387/04
YERSHOVA v. RUSSIA
- EGMR, 27.01.2009 - 23938/05
STATE HOLDING COMPANY LUGANSKVUGILLYA v. UKRAINE
- EGMR, 20.12.2007 - 23657/03
MICLICI c. ROUMANIE
- EGMR, 12.04.2007 - 13820/04
GRIGORYEV AND KAKAUROVA v. RUSSIA
- EGMR, 03.04.2007 - 39745/02
COOPERATIVA AGRICOLA SLOBOZIA-HANESEI v. MOLDOVA
- EGMR, 01.02.2007 - 3046/03
SHLEPKIN v. RUSSIA
- EGMR, 16.05.2006 - 13628/03
MIRAZOVIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 22.02.2005 - 47148/99
NOVOSSELETSKI c. UKRAINE
- EGMR, 30.11.2021 - 2521/14
CERNICA ET NARTEA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 09.02.2021 - 23662/08
TOKEL v. TURKEY
- EGMR, 25.04.2017 - 49915/08
IGNJATOVIC v. SERBIA
- EGMR, 16.09.2014 - 2880/10
SAMSONOV c. RUSSIE
- EGMR, 19.02.2009 - 20728/04
KOOPERATIV KAKHOVSKIY-5 v. UKRAINE
- EGMR, 17.01.2008 - 903/05
LOPATYUK AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 12.04.2007 - 24842/04
KLETSOVA v. RUSSIA
- EGMR, 14.12.2006 - 4878/04
SOLOVYEV v. UKRAINE
- EGMR, 07.12.2006 - 29508/04
KOZACHEK v. UKRAINE
- EGMR, 30.11.2006 - 23786/02
KRASNOSHAPKA v. UKRAINE
- EGMR, 17.01.2006 - 22214/02
VODOPYANOVY v. UKRAINE
- EGMR, 05.04.2005 - 58928/00
KATSYUK c. UKRAINE
- EGMR - 13923/18 (anhängig)
TOZIJA v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
- EGMR, 15.10.2019 - 64098/09
KUZHELEV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 10.11.2015 - 45733/10
MURARASU c. ROUMANIE
- EGMR, 20.10.2015 - 21004/02
FOMKIN v. GEORGIA
- EGMR, 16.06.2015 - 38629/07
RAFAILOVIC AND STEVANOVIC v. SERBIA
- EGMR, 10.12.2009 - 4187/05
KASYANCHUK v. UKRAINE
- EGMR, 28.05.2009 - 6924/06
SHYLKIN AND POBEREZHNYY v. UKRAINE
- EGMR, 28.05.2009 - 12997/06
FILSHTEYN v. UKRAINE
- EGMR, 28.05.2009 - 32910/06
OVCHAROV AND KHOMICH v. UKRAINE
- EGMR, 12.03.2009 - 1755/05
OTYCHENKO AND FEDISHCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 18.12.2008 - 6566/05
SAMOYLENKO AND POLONSKA v. UKRAINE
- EGMR, 11.12.2008 - 20984/04
STANKOVSKAYA v. UKRAINE
- EGMR, 22.07.2008 - 3687/05
LEONTYUK v. UKRAINE
- EGMR, 24.06.2008 - 35935/02
CONE c. ROUMANIE
- EGMR, 24.04.2008 - 10947/04
SHTURKHALEV v. UKRAINE
- EGMR, 31.01.2008 - 39846/04
SHAGA v. UKRAINE
- EGMR, 22.11.2007 - 5326/04
CHECHA v. UKRAINE
- EGMR, 09.10.2007 - 13229/04
CLIONOV v. MOLDOVA
- EGMR, 27.09.2007 - 1192/04
BAKHEROV v. UKRAINE
- EGMR, 20.09.2007 - 8878/03
VOSTOKMASH AVANTA v. UKRAINE
- EGMR, 12.07.2007 - 19441/03
RUDENKO v. UKRAINE
- EGMR, 12.07.2007 - 24380/03
GORIN v. UKRAINE
- EGMR, 12.07.2007 - 25500/03
PETRUK v. UKRAINE
- EGMR, 05.07.2007 - 17082/03
GALITSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 21.06.2007 - 3155/03
ARYAMIN v. UKRAINE
- EGMR, 21.06.2007 - 36678/03
SOVA v. UKRAINE
- EGMR, 18.01.2007 - 5079/04
KHURKUNOV v. UKRAINE
- EGMR, 18.01.2007 - 3624/03
SILKA v. UKRAINE
- EGMR, 11.01.2007 - 11931/02
MAS v. UKRAINE
- EGMR, 21.12.2006 - 18860/03
SUKHOY v. UKRAINE
- EGMR, 14.12.2006 - 43483/02
MAKSIMIKHA v. UKRAINE
- EGMR, 07.12.2006 - 5019/03
SPAS AND VOYNA v. UKRAINE
- EGMR, 09.11.2006 - 22252/02
NEGRICH v. UKRAINE
- EGMR, 12.10.2006 - 6693/03
TARNAVSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 28.02.2006 - 9254/03
GAPONENKO v. UKRAINE
- EGMR, 17.01.2006 - 25664/02
RATNIKOV v. UKRAINE
- EGMR, 20.12.2005 - 5384/03
OLEYNIK AND BAYBARZA v. UKRAINE
- EGMR, 13.12.2005 - 32551/03
MIROSHNICHENKO AND GRABOVSKAYA v. UKRAINE
- EGMR, 13.12.2005 - 32547/03
SOLOVYEVA v. UKRAINE
- EGMR, 29.11.2005 - 37296/03
CHERGINETS v. UKRAINE
- EGMR, 29.11.2005 - 18858/03
GRACHEVY v. UKRAINE
- EGMR, 29.11.2005 - 17303/03
ILCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 22.11.2005 - 17044/02
ZHOVTAN v. UKRAINE
- EGMR, 08.11.2005 - 23390/02
ISHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 04.10.2005 - 11324/02
CHERNOBRYVKO v. UKRAINE
- EGMR, 20.09.2005 - 39496/02
POLONETS v. UKRAINE
- EGMR, 04.04.2006 - 17899/02
LISYANSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 30.11.2010 - 15066/03
KOVALENKO AND BOYKO v. UKRAINE
- EGMR, 15.12.2005 - 27347/02
KUCHERENKO v. UKRAINE