Rechtsprechung
EGMR, 30.03.2004 - 53984/00 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RADIO FRANCE AND OTHERS v. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1 MRK
No violation of Art. 7 No violation of Art. 6-2 No violation of Art. 10 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
RADIO FRANCE ET AUTRES c. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1 MRK
Non-violation de l'art. 7 Non-violation de l'art. 6-2 Non-violation de l'art. 10 (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(französisch)
Kurzfassungen/Presse (2)
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- IRIS Merlin (Kurzinformation)
Radio France gegen Frankreich
Besprechungen u.ä.
- zjs-online.com (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die Unschuldsvermutung in der Rechtsprechung des EGMR (Johannes Barrot; ZJS 6/2010, 701)
Verfahrensgang
- EGMR, 23.09.2003 - 53984/00
- EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
Wird zitiert von ... (103) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 23.09.1994 - 15890/89
JERSILD v. DENMARK
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
Although formulated in the first instance for the written press, these principles are applicable to the audiovisual media (see in particular Jersild v. Denmark, judgment of 23 September 1994, Series A no. 298, pp. 23-24, § 31). - EGMR, 22.03.2001 - 34044/96
Schießbefehl
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
Nevertheless, Article 7 of the Convention does not outlaw the gradual clarification of the rules of criminal liability through judicial interpretation from case to case, "provided that the resultant development is consistent with the essence of the offence and could reasonably be foreseen" (see Streletz, Kessler and Krenz v. Germany [GC], nos. 34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II). - EGMR, 25.05.1993 - 14307/88
KOKKINAKIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
That condition is satisfied where the individual can know from the wording of the relevant provision and, if need be, with the assistance of the courts' interpretation of it, what acts and omissions will make him liable (see, for example, Kokkinakis v. Greece, judgment of 25 May 1993, Series A no. 260-A, p. 22, § 52).
- EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
SALABIAKU c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
The Court points out at the outset that the complaint under Article 6 § 1 overlaps with the complaint under Article 6 § 2, so that it is not necessary to examine the facts complained of from the standpoint of the first paragraph of Article 6 taken alone (see Salabiaku v. France, judgment of 7 October 1988, Series A no. 141-A, p. 18, § 31). - EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
It has pointed out that, although the press must not overstep certain bounds, in particular in respect of the reputation and rights of others, its duty is to impart - in a manner consistent with its obligations and responsibilities - information and ideas on all matters of public interest, and that not only does the press have the task of imparting such information and ideas, the public also has a right to receive them (see among many other authorities, Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, §§ 59 and 62, ECHR 1999-III, and Colombani and Others v. France, no. 51279/99, § 55, ECHR 2002-V). - EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
TOLSTOY MILOSLAVSKY v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
It considers that, as its case-law requires (see, for example, Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, pp. 71 et seq., §§ 37 et seq.), that measure had a basis in domestic law and was foreseeable. - EGMR, 29.03.2001 - 38432/97
THOMA v. LUXEMBOURG
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
They observed in particular that in Thoma v. Luxembourg (no. 38432/97, § 64, ECHR 2001-III; also cited by the Government) the Court had held that a general requirement for journalists systematically and formally to distance themselves from the content of a quotation that might insult or provoke others or damage their reputation was not reconcilable with the press's role of providing information on current events, opinions and ideas. - EGMR, 25.06.2002 - 51279/99
Frankreich wegen Verletzung der Pressefreiheit zu Schadensersatz verurteilt
Auszug aus EGMR, 30.03.2004 - 53984/00
It has pointed out that, although the press must not overstep certain bounds, in particular in respect of the reputation and rights of others, its duty is to impart - in a manner consistent with its obligations and responsibilities - information and ideas on all matters of public interest, and that not only does the press have the task of imparting such information and ideas, the public also has a right to receive them (see among many other authorities, Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, §§ 59 and 62, ECHR 1999-III, and Colombani and Others v. France, no. 51279/99, § 55, ECHR 2002-V).
- BGH, 17.12.2013 - VI ZR 211/12
Persönlichkeitsrechtsverletzung durch Internetveröffentlichung: Zurechnung bei …
So genügt es für die Annahme eines Zu-Eigen-Machens nicht, dass ein Presseorgan die ehrenrührige Äußerung eines Dritten in einem Interview verbreitet, ohne sich ausdrücklich von ihr zu distanzieren (…Senatsurteil vom 17. November 2009 - VI ZR 226/08, AfP 2010, 72 Rn. 11 mwN; BVerfGK 10, 485, 492;… BVerfG, AfP 2009, 480 Rn. 69;… EGMR, Urteile vom 29. März 2001 - 38432/97 Rn. 64 - Thoma/Luxemburg; vom 30. März 2004 - 53984/00 Rn. 37 ff. - Radio France/Frankreich;… vom 14. Dezember 2006 - 76918/01 Rn. 33 ff. - Verlagsgruppe News GmbH/Österreich). - BGH, 17.11.2009 - VI ZR 226/08
Verbreiterhaftung bei Interviews: "Heute wird offen gelogen"
Jedenfalls macht sich ein Presseorgan die ehrenrührige Äußerung eines Dritten in einem Interview nicht schon mit deren Verbreitung dadurch zu Eigen, dass es sich nicht ausdrücklich davon distanziert (BGHZ 66, 182, 189; BVerfGK 10, 485, 492; BVerfG, WM 2009, 1706, 1709;… EGMR, Urteile vom 29. März 2001, Beschwerde Nr. 38432/97, Thoma/Luxemburg, Rn. 64; vom 30. März 2004, Beschwerde Nr. 53984/00, Radio France u.a./Frankreich, Rn. 37 ff.;… vom 14. Dezember 2006, Beschwerde Nr. 76918/01, Verlagsgruppe News GmbH/Österreich, Rn. 33; a.A. aber OLG München, ZUM 1985, 632, 634; OLG Hamburg, AfP 2006, 564, 565; ZUM-RD 2007, 476, 477;… Prinz/Peters, Medienrecht, Rn. 35;… unklar Ricker, Handbuch des Presserechts, 5. Aufl., Kap. 39 Rn. 15). - BVerfG, 11.09.2007 - 1 BvR 2270/05
Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag
Die in der ARD zusammengeschlossenen Rundfunkanstalten und das ZDF als Anstalten des öffentlichen Rechts sowie das Deutschlandradio als Körperschaft öffentlichen Rechts - im Folgenden: Rundfunkanstalten - können mit der Verfassungsbeschwerde eine Verletzung der Rundfunkfreiheit geltend machen (vgl. BVerfGE 31, 314 ; 59, 231 ; 74, 297 ; 78, 101 ; 107, 299 ; stRspr; vgl. auch zu Art. 34 EMRK: EGMR, Urteil vom 30. März 2004 - Beschwerde-Nr. 53984/00 - Radio France gegen Frankreich, Rz. 26).
- BVerfG, 25.06.2009 - 1 BvR 134/03
Haftung für Pressespiegel
Ebenso ist den Gründen der Entscheidungen nicht zu entnehmen, dass die Fachgerichte den Verbürgungen des Art. 10 Abs. 1 EMRK in ihrer Auslegung, die sie durch den EGMR erfahren haben und die einer von den Gerichten angenommenen generellen Obliegenheit, sich von dem Inhalt einer wiedergegebenen Fremdberichterstattung zu distanzieren, möglicherweise entgegenstehen (vgl. EGMR…, Urteil vom 29. März 2001 - 38432/97 Rn. 64 - Thoma/Luxemburg; vgl. inzwischen auch Urteil vom 30. März 2004 - 53984/00 Rn. 37 ff. - Radio France/Frankreich;… Urteil vom 14. Dezember 2006 - 76918/01 Rn. 33 ff. - Verlagsgruppe News GmbH/Österreich), hinreichend Rechnung getragen haben. - BVerfG, 20.07.2021 - 1 BvR 2756/20
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden zum Ersten Medienänderungsstaatsvertrag
Die in der ARD zusammengeschlossenen Rundfunkanstalten und das ZDF als Anstalten des öffentlichen Rechts sowie das Deutschlandradio als Körperschaft des öffentlichen Rechts - im Folgenden: Rundfunkanstalten - können mit der Verfassungsbeschwerde eine Verletzung der Rundfunkfreiheit geltend machen (vgl. BVerfGE 119, 181 m.w.N.; stRspr; vgl. entsprechend zu Art. 34 EMRK: EGMR, Radio France c. France, Urteil vom 30. März 2004, Nr. 53984/00, § 26; Mackay & BBC Scotland v. United Kingdom, Urteil vom 7. Dezember 2010, Nr. 10734/05, § 19). - BVerfG, 21.03.2007 - 1 BvR 2231/03
Verurteilung eines Presseunternehmens zur Unterlassung einer erneuten …
Der Europäische Gerichtshof beanstandet es, wenn die nationalen Gerichte generell eine systematische Distanzierung der Medienberichterstattung von dem ehrenrührigen Inhalt der Interviewäußerungen eines Gewährsmannes oder sonstiger Quellen fordern (vgl. EGMR…, Urteil vom 29. März 2001, Beschwerde-Nr. 38432/97, Thoma gegen Luxemburg, Rn. 64; EGMR, Urteil vom 30. März 2004, Beschwerde-Nr. 53984/00, Radio France gegen Frankreich, Rn. 37 ff.; EGMR…, Urteil vom 14. Dezember 2006, Beschwerde-Nr. 76918/01, Verlagsgruppe News GmbH gegen Österreich, Rn. 33).Es steht mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zu Art. 10 Abs. 2 EMRK nicht im Widerspruch, wenn nach nationalem Recht bei der Abwägung mit gegenläufigen Interessen bestimmend wird, ob eigene Nachforschungen des Wahrheitsgehalts der in den Artikel eingebauten Ausführungen eines Dritten erfolgt oder verbleibende Zweifel an der Richtigkeit der Information benannt worden sind (…vgl. zur Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte EGMR - Große Kammer -, Urteil vom 17. Dezember 2004, Beschwerde-Nr. 49017/99, Pedersen und Baadsgaard gegen Dänemark, Rn. 77; EGMR, Urteil vom 30. März 2004, Beschwerde-Nr. 53984/00, Radio France gegen Frankreich, Rn. 37 f.; EGMR…, Urteil vom 11. Oktober 2005, Beschwerde-Nr. 23676/03 u.a., Krone Verlags GmbH gegen Österreich (Nr. 4), Rn. 34 f.).
- BVerfG, 09.11.2022 - 1 BvR 523/21
Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde einer Zeitungsherausgeberin gegen die …
Auch bei der Bemessung etwaiger im Rahmen der Abwägung insoweit maßgeblicher Sorgfalts- oder Distanzierungspflichten haben die Fachgerichte allerdings die Ausstrahlungswirkungen des Grundrechts der Meinungs- und Pressefreiheit gemäß Art. 5 Abs. 1 GG zu berücksichtigen und hierbei ferner, dass die Verbürgungen des Art. 10 Abs. 1 EMRK in ihrer Auslegung, die sie durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte erfahren haben, einer generellen Obliegenheit der Presse, sich von dem Inhalt einer wiedergegebenen Äußerung zu distanzieren, möglicherweise entgegenstehen (…vgl. BVerfG, Beschluss der 1. Kammer des Ersten Senats vom 25. Juni 2009 - 1 BvR 134/03 -, Rn. 69; EGMR, Thoma v. Luxembourg, Urteil vom 29. März 2001, Nr. 38432/97, § 64; vgl. auch EGMR, Radio France v. France, Urteil vom 30. März 2004, Nr. 53984/00, §§ 37 ff.; Verlagsgruppe News GmbH v. Österreich, Urteil vom 14. Dezember 2006, Nr. 76918/01, §§ 33 ff.). - OLG Dresden, 03.05.2012 - 4 U 1883/11
Geldentschädigungsanspruch; Verdachtsberichterstattung
Allerdings macht sich ein Presseorgan die ehrenrührige Äußerung eines Dritten in einem Interview auch nicht schon mit deren Verbreitung dadurch zu eigen, dass es sich nicht ausdrücklich davon distanziert (BVerfG, WM 2009, 1706;… BGH AfP 2010, 72 unter Hinweis auf EGMR, Urteile vom 29. März 2001, Beschwerde Nr. 38432/97, Thoma/Luxemburg, Rn. 64; vom 30. März 2004, Beschwerde Nr. 53984/00, Radio France u.a./Frankreich, Rn. 37 ff.;… vom 14. Dezember 2006, Beschwerde Nr. 76918/01, Verlagsgruppe News GmbH/Österreich, Rn. 33 sowie die entgegenstehende Rechtsprechung des OLG München, ZUM 1985, 632 und des OLG Hamburg ZUM-RD 2007, 476;… vgl. im Übrigen Löffler/Ricker, Handbuch des Presserechts, 5. Aufl., Kap. 39 Rn. 15). - EGMR, 22.10.2007 - 21279/02
LINDON, OTCHAKOVSKY-LAURENS ET JULY c. FRANCE
De même, dans l'arrêt Radio France et autres c. France (no 53984/00, CEDH 2004-II), la Cour estime que « (...) exiger de manière générale que les journalistes se distancient systématiquement et formellement du contenu d'une citation qui pourrait insulter des tiers, les provoquer ou porter atteinte à leur honneur ne se concilie pas avec le rôle de la presse d'informer sur des faits ou des opinions et des idées qui ont cours à un moment donné » (§ 27). - EGMR, 27.11.2018 - 28482/13
HERMAN-BISCHOFF c. ALLEMAGNE
September 2013, sowie Radio France u. a. ./. Frankreich, Individualbeschwerde Nr. 53984/00, Rdnr. 38, ECHR 2004-II). - EGMR, 17.12.2004 - 33348/96
CUMPANA AND MAZARE v. ROMANIA
- EGMR, 02.03.2023 - 52132/19
CROATIAN RADIO-TELEVISION v. CROATIA
- OLG Dresden, 25.01.2022 - 4 U 2052/21
Unterlassung und Widerruf von Äußerungen in einer Berichterstattung; Erkennbare …
- EGMR, 25.04.2006 - 77551/01
DAMMANN c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 16.02.2017 - C-129/16
Túrkevei Tejtermelő Kft. - Umwelt - Richtlinie 2004/35 - Umwelthaftung zur …
- EGMR, 13.02.2018 - 61949/08
SEFERI YILMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 22.04.2010 - 40984/07
FATULLAYEV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 03.04.2012 - 54522/00
KOTOV v. RUSSIA
- EGMR, 05.03.2024 - 37364/10
BOSKOCEVIC v. SERBIA
- EGMR, 21.06.2012 - 34124/06
SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT SRG v. SWITZERLAND
- EGMR, 21.09.2010 - 34147/06
POLANCO TORRES ET MOVILLA POLANCO c. ESPAGNE
- EGMR, 13.10.2022 - 22636/19
Oben-Ohne Protest in katholischer Kirche: Bewährungsstrafe gegen Aktivistin …
- BVerfG, 02.05.2007 - 1 BvR 809/06
- EGMR, 30.04.2015 - 3453/12
KAPETANIOS AND OTHERS v. GREECE
- EGMR, 14.02.2008 - 20893/03
JULY AND SARL LIBERATION v. FRANCE
- EGMR, 30.11.2004 - 35091/02
MIKHAÏLENKI ET AUTRES c. UKRAINE
- OLG Dresden, 15.09.2021 - 4 U 1214/21
Anspruch auf Unterlassung einer Behauptung in einem Presseartikel und Abdruck …
- EGMR, 23.07.2009 - 12268/03
HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES (ICI PARIS) c. FRANCE
- BVerfG, 02.05.2007 - 1 BvR 830/06
- EGMR, 05.04.2022 - 28470/12
NIT S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- LG Hamburg, 18.03.2016 - 324 O 621/13
Persönlichkeitsrechtsverletzung: Unterlassungsanspruch bei Verbreitung einer …
- EGMR, 22.12.2009 - 5962/03
MAKARENKO v. RUSSIA
- EGMR, 21.03.2006 - 70074/01
VALICO S.R.L. c. ITALIE
- EGMR, 03.04.2012 - 43206/07
Kaperzyński ./. Polen
- EGMR, 17.04.2018 - 48979/10
ERGÜNDOGAN c. TURQUIE
- EGMR, 12.10.2010 - 184/06
SAARISTO AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 07.11.2006 - 12697/03
MAMERE c. FRANCE
- EGMR, 18.11.2020 - 54155/16
SLOVÉNIE c. CROATIE
- EGMR, 30.10.2018 - 1759/08
KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE
- EGMR, 26.03.2013 - 5393/04
NICULESCU-DELLAKEZA c. ROUMANIE
- EGMR, 10.01.2012 - 29064/08
FLOQUET ET ESMENARD c. FRANCE
- EGMR, 15.11.2011 - 28502/08
TRANSPETROL, A.S., v. SLOVAKIA
- EGMR, 08.06.2010 - 19452/02
ANDREESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 20.12.2022 - 63539/19
ZEMMOUR c. FRANCE
- EGMR, 21.01.2016 - 29313/10
DE CAROLIS ET FRANCE TELEVISIONS c. FRANCE
- EGMR, 14.06.2007 - 71111/01
HACHETTE FILIPACCHI ASSOCIES v. FRANCE
- EGMR, 14.02.2006 - 69857/01
KATAMADZE c. GEORGIE
- EGMR, 14.06.2016 - 53421/10
JIMÉNEZ LOSANTOS c. ESPAGNE
- EGMR, 06.10.2011 - 32820/09
VELLUTINI ET MICHEL c. FRANCE
- EGMR, 06.07.2010 - 37520/07
NISKASAARI AND OTHERS v. FINLAND
- EGMR, 22.12.2020 - 41723/14
SCHWEIZERISCHE RADIO- UND FERNSEHGESELLSCHAFT ET PUBLISUISSE SA c. SUISSE
- EGMR, 23.06.2015 - 34823/05
ÖZÇELEBI c. TURQUIE
- EGMR, 18.11.2021 - 27801/12
MARINONI c. ITALIE
- EGMR, 09.03.2023 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 09.02.2021 - 9142/16
SAGDIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 21.10.2010 - 35016/03
SALIYEV v. RUSSIA
- EGMR, 23.10.2006 - 55878/00
S. W. gegen Deutschland
- EGMR, 23.06.2022 - 28000/19
ROUILLAN c. FRANCE
- EGMR, 22.01.2019 - 72068/10
TASKAYA ET ERSOY c. TURQUIE
- EGMR, 12.07.2016 - 50147/11
REICHMAN c. FRANCE
- EGMR, 16.06.2015 - 48621/07
DICLE ET SADAK c. TURQUIE
- EGMR, 23.03.2010 - 50108/06
DÖSEMEALTI BELEDIYESI c. TURQUIE
- EGMR, 21.09.2004 - 58729/00
ABEBERRY c. FRANCE
- EGMR, 13.12.2022 - 417/15
RTBF c. BELGIQUE (N° 2)
- EGMR, 22.03.2011 - 22022/03
S.C. GRANITUL S.A. c. ROUMANIE
- EGMR, 05.02.2009 - 42117/04
BRUNET-LECOMTE ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 17.01.2008 - 25145/05
VASILAKIS c. GRECE
- EGMR, 01.02.2022 - 24791/14
GHIMPU AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 12.10.2021 - 10515/18
TMMOB MIMARLAR ODASI c. TURQUIE
- EGMR, 19.07.2016 - 49132/11
DOROTA KANIA c. POLOGNE
- EGMR, 13.12.2011 - 3466/03
TANASOAICA c. ROUMANIE
- EGMR, 20.01.2011 - 52131/07
HAXHISHABANI c. LUXEMBOURG
- EGMR, 12.10.2010 - 42284/05
NUR RADYO VE TELEVIZYON YAYINCILIGI A.S. c. TURQUIE (n° 2)
- EGMR, 06.05.2010 - 17265/05
BRUNET-LECOMTE ET LYON MAG' c. FRANCE
- EGMR, 08.04.2010 - 1387/04
YERSHOVA v. RUSSIA
- EGMR, 27.01.2009 - 23938/05
STATE HOLDING COMPANY LUGANSKVUGILLYA v. UKRAINE
- EGMR, 07.12.2021 - 44332/16
DANES ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 15.12.2020 - 31678/17
NATIONAL MOVEMENT EKOGLASNOST v. BULGARIA
- EGMR, 30.05.2017 - 65714/11
DAGREGORIO ET MOSCONI c. FRANCE
- EGMR, 16.09.2014 - 2880/10
SAMSONOV c. RUSSIE
- EGMR, 18.09.2012 - 39660/07
LEWANDOWSKA-MALEC v. POLAND
- EGMR, 11.01.2011 - 44164/10
MALVOISIN c. FRANCE
- EGMR, 09.11.2010 - 1093/08
DEMIRBAS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 08.10.2009 - 12662/06
BRUNET-LECOMTE ET TANANT c. FRANCE
- EGMR, 18.12.2008 - 35877/04
MAHMUDOV AND AGAZADE v. AZERBAIJAN
- EGMR, 16.09.2008 - 36157/02
CUC PASCU c. ROUMANIE
- EGMR, 17.07.2007 - 30278/04
ORMANNI c. ITALIE
- EGMR, 21.10.2004 - 71225/01
K. c. LETTONIE
- EGMR - 25972/20 (anhängig)
RÁDIO E TELEVISÃO DE PORTUGAL, S.A. AND OTHERS v. PORTUGAL
- EGMR, 22.02.2022 - 21129/10
COMPAGNIE NATIONALE DE PRODUCTION D'ÉNERGIE NUCLÉAIRE
- EGMR, 28.01.2020 - 40355/14
IHSAN DOGRAMACI BILKENT ÜNIVERSITESI c. TURQUIE
- EGMR, 16.10.2018 - 57691/09
JKP VODOVOD KRALJEVO v. SERBIA
- EGMR, 08.10.2013 - 10769/04
DRAGUSANUL c. ROUMANIE
- EGMR, 16.03.2010 - 17590/02
PAPAIANOPOL c. ROUMANIE
- EGMR, 11.02.2010 - 49330/07
ALFANTAKIS c. GRECE
- EGMR, 26.02.2009 - 42617/02
VLADIMIROVA AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 04.12.2007 - 11369/03
ÖZGÜR RADYO-SES RADYO TELEVIZYON YAYIN YAPIM VE TANITIM A.S. c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 27.11.2007 - 6587/03
NUR RADYO VE TELEVIZYON YAYINCILIGI A.S. c. TURQUIE
- EGMR, 22.11.2007 - 22603/02
UKRAINE-TYUMEN v. UKRAINE
- EGMR, 06.10.2020 - 16554/19
RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE DU CONGO c. BELGIQUE
- EGMR, 24.07.2012 - 46712/06
ZIEMBINSKI v. POLAND
- EGMR, 12.05.2009 - 4020/03
PIPI c. TURQUIE
- EGMR, 10.03.2009 - 10129/04
ÖZGÜR RADYO - SES RADYO-TELEVIZYON YAYIN YAPIM VE TANITIM A.S. v. TURKEY (N° 3)