Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ZONTUL c. GRECE

  Art. 3, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Exceptions préliminaires jointes au fond et rejetées (non-épuisement des voies de recours internes victime) Violation de l'art. 3 (volet matériel) Violation de l'art. 3 (volet procédural) Préjudice moral - réparation (französisch)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Zontul v. Greece

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (20)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 17.10.2006 - 52067/99

  OKKALI c. TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  Par ailleurs, la Cour a déjà affirmé que l'obligation faite par l'article 3 à un Etat de mener une enquête pouvant conduire à l'identification et au châtiment de ceux qui sont responsables de mauvais traitements serait illusoire si, en présence d'un grief tiré de cet article, le requérant était obligé d'épuiser une voie de recours qui ne peut aboutir qu'à l'octroi de dommages-intérêts (Parlak et autres c. Turquie (déc.), précité, Okkalı c. Turquie, no. 52067/99, § 58, CEDH 2006-XII (extraits), Taymuskhanovy c. Russie, no. 11528/07, § 75, 16 décembre 2010).

  Cela est indispensable pour maintenir la confiance du public et assurer son adhésion à l'Etat de droit ainsi que pour prévenir toute apparence de tolérance d'actes illégaux, ou de collusion dans leur perpétration (Okkali c. Turquie, no 52067/99, § 65, 17 octobre 2006 et Derman c. Turquie précité, § 27).

• EGMR, 04.12.2003 - 39272/98

  M.C. c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  Pour qu'une enquête soit effective en pratique, la condition préalable est que l'Etat ait promulgué des dispositions de droit pénal réprimant les pratiques contraires à l'article 3 (comparer, mutatis mutandis, M.C. c. Bulgarie, no 39272/98, §§ 150, 153 et 166, CEDH 2003-XII ; Nikolova et Velitchkova, précité, § 57 ; Çamdereli, précité, § 38 et Gäfgen précité, § 117).
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  Cette enquête, à l'instar de celle résultant de l'article 2, doit pouvoir mener à l'identification et à la punition des responsables (voir, notamment, Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, § 102, Recueil 1998-VIII ; Labita c. Italie ([GC], no 26772/95, § 131, CEDH 2000-IV ; Çamdereli, précité, §§ 36-37 et Vladimir Romanov, précité, § 81).

• EGMR, 13.07.1995 - 19465/92

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  La Cour rappelle qu'il appartient à l'Etat lui-même de choisir les moyens à utiliser dans son ordre juridique interne pour redresser une situation ayant donné lieu à une violation, et que la Convention, en principe, ne confère pas à la Cour compétence pour adresser aux Hautes Parties contractantes des directives et des injonctions (voir, entre autres, les arrêts Pelladoah c. Pays-Bas, 22 septembre 1994, § 44, série A no 297-B, Nasri c. France, 13 juillet 1995, § 50, série A no 320-B, Remli c. France, 23 avril 1996, § 54, Recueil 1996-II, et APBP c. France, no 38436/97, § 41, 21 mars 2002).
• EGMR, 18.09.2008 - 1249/03

  ATALAY v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  S'agissant du caractère adéquat et dissuasif de la sanction prononcée, la Cour rappelle, comme elle l'a déjà fait dans l'arrêt Atalay c. Turquie (no 1249/03, § 40, 18 septembre 2008) qu'elle ne peut contrôler que la responsabilité de l'Etat au regard de la Convention.
• EGMR, 21.03.2002 - 38436/97

  APBP c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  La Cour rappelle qu'il appartient à l'Etat lui-même de choisir les moyens à utiliser dans son ordre juridique interne pour redresser une situation ayant donné lieu à une violation, et que la Convention, en principe, ne confère pas à la Cour compétence pour adresser aux Hautes Parties contractantes des directives et des injonctions (voir, entre autres, les arrêts Pelladoah c. Pays-Bas, 22 septembre 1994, § 44, série A no 297-B, Nasri c. France, 13 juillet 1995, § 50, série A no 320-B, Remli c. France, 23 avril 1996, § 54, Recueil 1996-II, et APBP c. France, no 38436/97, § 41, 21 mars 2002).
• EGMR, 23.06.2009 - 1926/03

  STOJNSEK v. SLOVENIA

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  Compte tenu de ces éléments, la Cour considère que le requérant n'a pas été impliqué dans la procédure en tant que partie civile à un degré suffisant (voir, a contrario, Stojnsek c. Slovénie, no 1926/03, § 103, 23 juin 2009).
• EGMR, 14.03.2002 - 46477/99

  PAUL ET AUDREY EDWARDS c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  La Cour rappelle que le délai de six mois court à compter soit de la décision définitive dans le cadre de l'épuisement des voies de recours internes (Paul et Audrey Edwards c. Royaume-Uni (déc.), no 46477/99, décision du 7 juin 2001), soit de la date à laquelle ont eu lieu les faits incriminés ou encore de la date à laquelle l'intéressé a été directement affecté par les faits en question, en a eu connaissance ou aurait pu en avoir connaissance lorsqu'aucune voie de recours n'est disponible en droit interne (Gongadze c. Ukraine, no 45678/98, arrêt du 8 novembre 2005, § 155).
• EGMR, 04.05.2001 - 28883/95

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  Elle rappelle aussi sa jurisprudence constante selon laquelle il n'est pas satisfait aux obligations que l'article 3 fait peser sur les Etats par le simple octroi de dommages-intérêts (voir, parmi d'autres, Kaya c. Turquie, arrêt du 19 février 1998, Recueil 1998-I, p. 329, § 105, McKerr c. Royaume-Uni, no 28883/95, § 121, CEDH 2001-III).
• EGMR, 24.07.2008 - 41461/02

  VLADIMIR ROMANOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 17.01.2012 - 12294/07

  Premièrement, les autorités de l'Etat doivent mener une enquête approfondie et effective pouvant conduire à l'identification et à la punition des responsables (voir, entre autres, Krastanov, c. Bulgarie, no 50222/99, § 48, 30 septembre 2004 ; Çamdereli c. Turquie, no 28433/02, §§ 28-29, 17 juillet 2008 ; Vladimir Romanov c. Russie, no 41461/02, §§ 79 et 81, 24 juillet 2008 et Gäfgen, précité, § 116).
• EGMR, 30.09.2004 - 50222/99

  KRASTANOV v. BULGARIA
• EGMR, 20.12.2007 - 7888/03

  NIKOLOVA AND VELICHKOVA v. BULGARIA
• EGMR, 26.11.2009 - 8256/07

  [FRE]
• EGMR, 27.07.2006 - 32927/03

  KAJA c. GRECE
• EGMR, 02.11.2004 - 32446/96

  ABDULSAMET YAMAN v. TURKEY
• EGMR, 21.06.2011 - 33225/08

  [FRE]
• EGMR, 17.07.2008 - 28433/02

  CAMDERELI v. TURKEY
• EGMR, 13.01.2009 - 33750/03

  YETER v. TURKEY
• EGMR, 16.12.2010 - 11528/07

  [ENG]
• EGMR, 31.05.2011 - 21789/02

  [ENG]

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 14.01.2021 - 50231/13

  SABALIC v. CROATIA

  (iii) In cases of manifest disproportion between the gravity of the act and the results obtained at domestic level, fostering sense that acts of ill-treatment remained ignored by the relevant authorities and that there was a lack of effective protection against acts of ill-treatment (see Beganović, cited above, §§ 78-79; and Identoba and Others, cited above, § 75; see further, for instance, Atalay v. Turkey, no. 1249/03, § 44, 18 September 2008; Kopylov v. Russia, no. 3933/04, § 141, 29 July 2010; Darraj v. France, no. 34588/07, §§ 48-49, 4 November 2010; Derman v. Turkey, no. 21789/02, § 28, 31 May 2011; Zontul v. Greece, no. 12294/07, §§ 106-109, 17 January 2012; and Myumyun v. Bulgaria, no. 67258/13, § 75, 3 November 2015).
• EGMR, 26.10.2017 - 28923/09

  AZZOLINA ET AUTRES c. ITALIE et 1 autre affaire

  Partant, ils estiment que le système national n'offre pas un remède adéquat et efficace contre les actes de torture et citent à cet effet les arrêts rendus dans les affaires Zontul c. Grèce (no 12294/07, § 96, 17 janvier 2012), Gäfgen (précité, § 117) et Beganović c. Croatie (no 46423/06, §§ 69-72, 25 juin 2009).
• EGMR, 01.03.2018 - 78241/13

  SELAMI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

  The Court has already indicated that an applicant's victim status may depend on the level of compensation awarded at domestic level on the basis of the facts about which he or she complains before the Court (see Gäfgen, cited above,.§ 118; and Zontul v. Greece, no. 12294/07, § 95, 17 January 2012 in respect to Article 3 complaints; Scordino (no. 1), cited above, § 202, in respect of a complaint about excessive length of the proceedings under Article 6, or Jensen and Rasmussen v. Denmark (dec.), no. 52620/99, 20 March 2003, in respect of a complaint under Article 11).

• EGMR, 22.11.2018 - 29543/15

  KONSTANTINOPOULOS ET AUTRES c. GRÈCE (N° 2)

  Par ailleurs, la Cour a déjà affirmé que l'obligation faite par l'article 3 à un Etat de mener une enquête pouvant conduire à l'identification et au châtiment de ceux qui sont responsables de mauvais traitements serait illusoire si, en présence d'un grief tiré de cet article, le requérant était obligé d'épuiser une voie de recours qui ne peut aboutir qu'à l'octroi de dommages-intérêts (Okkalı c. Turquie, no. 52067/99, § 58, CEDH 2006-XII (extraits), Taymuskhanovy c. Russie, no. 11528/07, § 75, 16 décembre 2010, Zontul c. Grèce, no 12294/07, § 73, 17 janvier 2012).
• EGMR, 20.02.2024 - 6406/21

  M.G. v. LITHUANIA

  In the Court's view, such a sanction could not be considered proportionate to the breach of one of the applicant's core rights under the Convention: it could not be considered to have the necessary deterrent effect in order to prevent such violations in the future, or to be perceived as just by the victim (see, mutatis mutandis, Nikolova and Velichkova v. Bulgaria, no. 7888/03, §§ 60-63, 20 December 2007, and Zontul v. Greece, no. 12294/07, § 107, 17 January 2012).
• EGMR, 14.06.2022 - 56070/18

  STOYANOVA v. BULGARIA

  After all, the Court in its judgment in Sabalic (cited above, § 111) stressed the need for the domestic authorities to demonstrate the State's Convention commitment to ensuring that homophobic ill-treatment does not remain ignored by the relevant authorities and to providing effective protection against acts of ill-treatment motivated by the applicant's sexual orientation, showing that such acts could in no way be tolerated, rather than fostering a sense of impunity for the acts of violent hate crime (compare also Milanovic v. Serbia, no. 44614/07, § 100, 14 December 2010; and also Kopylov v. Russia, no. 3933/04, § 141, 29 July 2010; Darraj v. France, no. 34588/07, §§ 48-49, 4 November 2010; Zontul v. Greece, no. 12294/07, §§ 106-109, 17 January 2012; and Pulfer v. Albania, no. 31959/13, § 88 in fine, 20 November 2018).
• EGMR, 03.11.2015 - 67258/13

  MYUMYUN c. BULGARIE

  Where that investigation has led to legal action before the courts, the requirements of Article 3 go beyond the investigation stage; the proceedings as a whole, including their judicial stage, must meet those requirements (see Okkalı v. Turkey, no. 52067/99, § 65, ECHR 2006-XII (extracts); Zontul v. Greece, no. 12294/07, § 97, 17 January 2012; and Aleksakhin v. Ukraine, no. 31939/06, § 56, 19 July 2012, as regards proceedings relating to alleged ill-treatment by State agents, and Muta v. Ukraine, no. 37246/06, § 62, 31 July 2012; N.A. v. the Republic of Moldova, no. 13424/06, § 65, 24 September 2013; and Ceachir v. Moldova, no. 50115/06, § 46, 10 December 2013, as regards proceedings relating to alleged ill-treatment by private persons).
• EGMR, 11.04.2019 - 38089/12

  SARWARI ET AUTRES c. GRÈCE

  La Cour considère que l'exception du Gouvernement est étroitement liée à la substance du grief énoncé par les requérants sur le terrain du volet procédural de l'article 3 de la Convention (Zontul c. Grèce, no 12294/07, § 76, 17 janvier 2012).
• EGMR, 18.07.2019 - 40311/10

  T.I. ET AUTRES c. GRÈCE

  La Cour considère que les exceptions du Gouvernement restantes sont étroitement liées à la substance du grief énoncé par les requérantes sur le terrain du volet procédural de l'article 4 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Zontul c. Grèce, no 12294/07, § 76, 17 janvier 2012).