Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 12.01.2012 | EGMR, 27.03.2007

Rechtsprechung
   EGMR, 21.09.2017 - 40107/02, 71660/11, 27889/03, 25725/02, 38800/12, 27672/03, 16505/02, 42813/05, 6759/11, 17650/02, 38717/04, 13371/06, 49122/07, 16447/04, 37645/10, 37198/10, 19805/08, 34211/04, 2161/02, 37466/04, 15816/04, 11930/09, 12222/09, 4634/04, 74297/11, 5522/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,36337
EGMR, 21.09.2017 - 40107/02, 71660/11, 27889/03, 25725/02, 38800/12, 27672/03, 16505/02, 42813/05, 6759/11, 17650/02, 38717/04, 13371/06, 49122/07, 16447/04, 37645/10, 37198/10, 19805/08, 34211/04, 2161/02, 37466/04, 15816/04, 11930/09, 12222/09, 4634/04, 74297/11, 5522/04 (https://dejure.org/2017,36337)
EGMR, Entscheidung vom 21.09.2017 - 40107/02, 71660/11, 27889/03, 25725/02, 38800/12, 27672/03, 16505/02, 42813/05, 6759/11, 17650/02, 38717/04, 13371/06, 49122/07, 16447/04, 37645/10, 37198/10, 19805/08, 34211/04, 2161/02, 37466/04, 15816/04, 11930/09, 12222/09, 4634/04, 74297/11, 5522/04 (https://dejure.org/2017,36337)
EGMR, Entscheidung vom 21. September 2017 - 40107/02, 71660/11, 27889/03, 25725/02, 38800/12, 27672/03, 16505/02, 42813/05, 6759/11, 17650/02, 38717/04, 13371/06, 49122/07, 16447/04, 37645/10, 37198/10, 19805/08, 34211/04, 2161/02, 37466/04, 15816/04, 11930/09, 12222/09, 4634/04, 74297/11, 5522/04 (https://dejure.org/2017,36337)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,36337) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHARCHENKO CONTRE L'UKRAINE ET 35 AUTRES AFFAIRES

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KHARCHENKO AGAINST UKRAINE AND 35 OTHER CASES

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 13.11.2006 - 40107/02
  • EGMR, 10.02.2011 - 40107/02
  • EGMR, 21.09.2017 - 40107/02, 71660/11, 27889/03, 25725/02, 38800/12, 27672/03, 16505/02, 42813/05, 6759/11, 17650/02, 38717/04, 13371/06, 49122/07, 16447/04, 37645/10, 37198/10, 19805/08, 34211/04, 2161/02, 37466/04, 15816/04, 11930/09, 12222/09, 4634/04, 74297/11, 5522/04
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (38)

  • EGMR, 26.02.2026 - 16595/23

    VITKOVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE

    Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - 04/02/2020-25/08/2023, fragility of the reasons employed by the courts, failure to examine the possibility of applying other measures of restraint, failure to examine the possibility, as the case progressed, of applying other measures to secure attendance at the trial (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 77-81, 10 February 2011, 1gnatov v. Ukraine, 40583/15, §§ 38-42, 15 December 2016),.

    Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - 21/05/2021 - pending, collective detention orders, fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 77-81, 10 February 2011, 1gnatov v. Ukraine, 40583/15, §§ 38-42, 15 December 2016),.

  • EGMR, 23.01.2025 - 25790/23

    IVCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE

    Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - from 02/12/2020 to 12/10/2023, based on standard grounds without analysis of the risks or alternative measures (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 77-81, 10 February 2011, 1gnatov v. Ukraine, 40583/15, §§ 38-42, 15 December 2016).

    Art. 5 (3) - lack of relevant and sufficient reasons for pre-trial detention - 18/01/2018 - 20/10/2023, failure to examine the possibility of applying other measures of restraint, failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention, fragility of the reasons employed by the court (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 77-81, 10 February 2011, 1gnatov v. Ukraine, 40583/15, §§ 38-42, 15 December 2016);.

  • EGMR, 27.11.2025 - 30989/24

    LEMESHKO AND OTHERS v. UKRAINE

    insufficient reasons given for pre-trial detention (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 77-81, 10 February 2011, 1gnatov v. Ukraine, 40583/15,.
  • EGMR, 06.03.2025 - 34181/23

    VOYTENKO AND OTHERS v. UKRAINE

    Art. 5 (3) - excessive length of pre-trial detention - 01/10/2014 - 09/11/2023 - absence of proper examination of the alternative measures; lack of diligence on behalf of the authorities; poor reasoning of detention as the case progressed (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02,.
  • EGMR, 22.04.2021 - 44704/11

    POPOVYCH v. UKRAINE

    On the other hand, in the case of Molodorych v. Ukraine (no. 2161/02, §§ 104-106, 28 October 2010), the Court made the following findings concerning the substance of complaints under Article 5 § 4 with respect to the same legal framework as in the case at hand:.
  • EGMR, 16.07.2015 - 30579/10

    [ENG]

    The Court notes that the general principles applicable in the field of medical assistance to be provided to detainees were summarised in Kharchenko v. Ukraine (no. 40107/02, §§ 58-59, 10 February 2011).
  • EGMR, 25.04.2024 - 22896/22

    CHUPRYNA AND OTHERS v. UKRAINE

    5 (3) - excessive length of pre-trial detention - 19/11/2019 - 18/11/2021, failure to examine the possibility of applying other measures of restraint; failure to examine the possibility, as the case progressed, of applying other measures to secure attendance at the trial (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 77-81,.
  • EGMR, 12.12.2019 - 63754/09

    PIKHUN v. UKRAINE

    The Court has already found that Ukrainian law, as it stood at the relevant time, did not provide a procedure for reviewing the lawfulness of continued detention after the completion of pre-trial investigations that satisfied the requirements of Article 5 § 4 of the Convention (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, § 100, 10 February 2011).
  • EGMR, 02.04.2026 - 1129/25

    PYVOVARCHUK v. UKRAINE

    Art. 5 (4) - excessive length of judicial review of detention - deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention - lack of speediness of review of detention: the applicant's request for review of 25/06/2024 detention order, lodged on 27/06/2024, was examined on 16/09/2024 with a delay of 81 days (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, §§ 84-87,.
  • EGMR, 16.04.2015 - 6759/11

    GAL v. UKRAINE

    The Court has previously found court orders made during a trial which fix no time-limits for further detention to be one of the recurrent problems in the case-law against Ukraine (see Kharchenko v. Ukraine, no. 40107/02, § 98, 10 February 2011).
  • EGMR, 10.02.2011 - 37789/05

    PLESHKOV v. UKRAINE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 12.01.2012 - 25725/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,16041
EGMR, 12.01.2012 - 25725/02 (https://dejure.org/2012,16041)
EGMR, Entscheidung vom 12.01.2012 - 25725/02 (https://dejure.org/2012,16041)
EGMR, Entscheidung vom 12. Januar 2012 - 25725/02 (https://dejure.org/2012,16041)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,16041) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (13)

  • EGMR, 25.03.1999 - 25444/94
    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    The Court observes that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the complexity of the case and the conduct of the applicant and the relevant authorities (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999-II).
  • EGMR, 02.03.1987 - 9787/82
    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    Article 5 protects the rights of "everyone", including arrested or detained persons (Weeks v. the United Kingdom, 2 March 1987, § 40, Series A no. 114), as well as "restrictions of freedom" or "imprisonment" must have a specific content (Engel and Others v. the Netherlands, 8 June 1976, § 59, Series A no. 22).
  • EGMR, 24.07.2003 - 46133/99

    SMIRNOVA c. RUSSIE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    However, the period during which the applicant was on the run (23 March to 17 July 1999) should be excluded from the overall length of the proceedings (see Girolami v. Italy, judgment of 19 February 1991, Series A no. 196-E, § 13, and Smirnova v. Russia, nos. 46133/99 and 48183/99, § 81, ECHR 2003-IX).
  • EGMR, 05.07.2001 - 41087/98

    PHILLIPS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    The Court observes that Article 6 § 1 applies throughout the entirety of proceedings for "the determination of... any criminal charge" (see Phillips v. the United Kingdom, no. 41087/98, § 39, ECHR 2001-VII).
  • EGMR, 02.03.2006 - 55669/00

    NAKHMANOVICH v. RUSSIA

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    It further considers that an accused in criminal proceedings should be entitled to have his case conducted with special diligence, particularly, where he is kept in custody (see Nakhmanovich v. Russia, no. 55669/00, § 89, 2 March 2006, and Yurtayev v. Ukraine, no. 11336/02, § 37, 31 January 2006).
  • EGMR, 22.11.2005 - 14183/02

    ANTONENKOV AND OTHERS v. UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases where the authorities were responsible for repeated adjournments of hearings and significant periods of unjustified inactivity (see, among other authorities, Kobtsev v. Ukraine, no. 7324/02, § 71, 4 April 2006; Antonenkov and Others v. Ukraine, no. 14183/02, § 46, 22 November 2005; and Mazurenko v. Ukraine, no. 14809/03, § 47, 11 January 2007).
  • EGMR, 04.04.2006 - 7324/02

    KOBTSEV v. UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases where the authorities were responsible for repeated adjournments of hearings and significant periods of unjustified inactivity (see, among other authorities, Kobtsev v. Ukraine, no. 7324/02, § 71, 4 April 2006; Antonenkov and Others v. Ukraine, no. 14183/02, § 46, 22 November 2005; and Mazurenko v. Ukraine, no. 14809/03, § 47, 11 January 2007).
  • EGMR, 11.01.2007 - 14809/03

    MAZURENKO v. UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    The Court has frequently found violations of Article 6 § 1 of the Convention in cases where the authorities were responsible for repeated adjournments of hearings and significant periods of unjustified inactivity (see, among other authorities, Kobtsev v. Ukraine, no. 7324/02, § 71, 4 April 2006; Antonenkov and Others v. Ukraine, no. 14183/02, § 46, 22 November 2005; and Mazurenko v. Ukraine, no. 14809/03, § 47, 11 January 2007).
  • EGMR, 27.06.1968 - 1936/63

    Neumeister ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    As established in Neumeister v. Austria (27 June 1968, § 4, Series A no. 8), the second limb of Article 5 § 3 does not give judicial authorities a choice between either bringing an accused to trial within a reasonable time or granting him provisional release pending trial.
  • EGMR, 27.06.1968 - 2122/64

    Wemhoff ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 12.01.2012 - 25725/02
    It noted, among other things, that guarantees of Article 5 § 3 could not depend on the specificities of the domestic legal system and that the person complaining of the continuation of his detention after conviction cannot avail himself of Article 5 § 3. In the above judgment, Court further noted that it could not be overlooked that the guilt of a person who was detained during appeal or review proceedings had been established in the course of a trial conducted in accordance with the requirements of Article 6 (see Wemhoff v. Germany, 27 June 1968, p. 23, § 9, Series A no. 7).
  • EGMR, 16.01.2007 - 27561/02

    SOLMAZ c. TURQUIE

  • VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.02.2005 - 12/04
  • EGMR, 29.04.2003 - 38812/97

    POLTORATSKIY v. UKRAINE

  • EuG, 03.02.2021 - T-258/20

    Klymenko/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

    Zudem hat der EGMR geurteilt, dass ein Verstoß gegen diesen Grundsatz insbesondere dann festgestellt werden kann, wenn die Ermittlungsphase eines Strafverfahrens durch eine Reihe von Zeiträumen der Untätigkeit gekennzeichnet ist, die den für die Ermittlungen zuständigen Behörden zuzurechnen sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteile vom 6. Januar 2004, Rouille/Frankreich, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, Nrn. 29 bis 31, vom 27. September 2007, Reiner u. a./Rumänien, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502, Nrn. 57 bis 59, und vom 12. Januar 2012, Borisenko/Ukraine, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502, Nrn. 58 bis 62).
  • EuG, 16.12.2020 - T-286/19

    Azarov/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

    Zum anderen hat der EGMR geurteilt, dass ein Verstoß gegen diesen Grundsatz insbesondere dann festgestellt werden kann, wenn die Ermittlungsphase eines Strafverfahrens durch eine Reihe von Zeiträumen der Untätigkeit gekennzeichnet ist, die den für die Ermittlungen zuständigen Behörden zuzurechnen sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteile vom 6. Januar 2004, Rouille/Frankreich, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, §§ 29 bis 31, vom 27. September 2007, Reiner u. a./Rumänien, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502, §§ 57 bis 59, und vom 12. Januar 2012, Borisenko/Ukraine, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502, §§ 58 bis 62).
  • EuG, 25.06.2020 - T-295/19

    Klymenko/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

    Zum anderen hat der EGMR geurteilt, dass ein Verstoß gegen diesen Grundsatz insbesondere dann festgestellt werden kann, wenn die Ermittlungsphase eines Strafverfahrens durch eine Reihe von Zeiträumen der Untätigkeit gekennzeichnet ist, die den für die Ermittlungen zuständigen Behörden zuzurechnen sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteile vom 6. Januar 2004, Rouille/Frankreich, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, §§ 29 bis 31, vom 27. September 2007, Reiner u. a./Rumänien, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502, §§ 57 bis 59, und vom 12. Januar 2012, Borisenko/Ukraine, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502, §§ 58 bis 62).
  • EuG, 11.07.2019 - T-274/18

    Klymenko/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

    Rn. 85 Außerdem hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bereits festgestellt, dass ein Verstoß gegen diesen Grundsatz insbesondere dann festgestellt werden kann, wenn die Ermittlungsphase eines Strafverfahrens durch eine Reihe von Phasen der Untätigkeit gekennzeichnet war, die den für die Untersuchung zuständigen Behörden anzulasten sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, 6. Januar 2004, Rouille/Frankreich, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, §§ 29 bis 31, 27. September 2007, Reiner u. a./Rumänien, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502' §§ 57 bis 59, und 12. Januar 2012, Borisenko/Ukraine, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502' §§ 58 bis 62).
  • EuG, 11.09.2019 - T-286/18

    Azarov/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

    Rn. 77 Der EGMR hat zudem zum einen festgestellt, dass der Grundsatz einer angemessenen Frist u. a. bezwecke, die beschuldigte Person vor einer überlangen Verfahrensdauer zu schützen und zu verhindern, dass sie zu lange über ihr Schicksal im Ungewissen gelassen wird, sowie Verzögerungen zu vermeiden, die geeignet sind, die Effizienz und die Glaubwürdigkeit der Rechtspflege zu beeinträchtigen (vgl. EGMR, Urteil vom 7. Juli 2015, Rutkowski u. a./Polen, CE:ECHR:2015:0707JUD007228710, § 126 und die dort angeführte Rechtsprechung), und zum anderen, dass ein Verstoß gegen diesen Grundsatz insbesondere dann festgestellt werden kann, wenn die Ermittlungsphase eines Strafverfahrens von einer Reihe von Zeiträumen der Untätigkeit gekennzeichnet ist, die den für die Ermittlungen zuständigen Behörden zuzurechnen sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteile vom 6. Januar 2004, Rouille/Frankreich, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, §§ 29 bis 31, vom 27. September 2007, Reiner u. a./Rumänien, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502, §§ 57 bis 59, und vom 12. Januar 2012, Borisenko/Ukraine, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502, §§ 58 bis 62).
  • EuG, 21.12.2021 - T-195/21

    Klymenko/ Rat - Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik - Restriktive Maßnahmen …

    Zudem hat der EGMR geurteilt, dass ein Verstoß gegen diesen Grundsatz insbesondere dann festgestellt werden kann, wenn die Ermittlungsphase eines Strafverfahrens durch eine Reihe von Zeiträumen der Untätigkeit gekennzeichnet ist, die den für die Ermittlungen zuständigen Behörden zuzurechnen sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, 6. Januar 2004, Rouille/Frankreich, CE:ECHR:2004:0106JUD005026899, §§ 29 bis 31, 27. September 2007, Reiner u. a./Rumänien, CE:ECHR:2007:0927JUD000150502, §§ 57 bis 59, und 12. Januar 2012, Borisenko/Ukraine, CE:ECHR:2012:0112JUD002572502, §§ 58 bis 62).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 27.03.2007 - 25725/02   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,51736
EGMR, 27.03.2007 - 25725/02 (https://dejure.org/2007,51736)
EGMR, Entscheidung vom 27.03.2007 - 25725/02 (https://dejure.org/2007,51736)
EGMR, Entscheidung vom 27. März 2007 - 25725/02 (https://dejure.org/2007,51736)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,51736) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht