Volltextveröffentlichungen (4)

• Wolters Kluwer
• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LUCK c. ALLEMAGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 34 MRK
  Exception préliminaire retenue (victime) Radiation du rôle (déclaration unilatérale) (französisch)

• bmjv.de

  L. gegen Deutschland

  Art. 6 Abs. 1 EMRK - überlange Verfahrensdauer - Zivilsachen - Umgangsverfahren - Anerkenntnis - Art. 37 Abs. 1 c EMRK

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (24)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

  Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Er hatte bereits bei zahlreichen Urteilen und Entscheidungen Gelegenheit, Art und Umfang der Verpflichtungen der Vertragsstaaten im Hinblick auf die Entscheidung über die "Streitigkeiten in Bezug auf die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb "angemessener Frist" genauer zu bestimmen (siehe unter vielen anderen Frydlender ./. Frankreich [GK], Nr. 30979/96, CEDH 2000-VII), ebenfalls in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland (siehe S. ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, CEDH 2006-..., und O. ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, mit weiteren Nachweisen), und auch in familienrechtlichen Sachen (siehe unter anderen o.a. Rechtssache N. , N. ./. Deutschland , Nr. 39741/02, 12. Juli 2007, und S. ./. Deutschland, Nr. 76680/01, 10. Mai 2007 mit weiteren Nachweisen).
• BVerfG, 08.12.2004 - 2 BvR 52/02

  Anforderungen an die Sachverhaltsaufklärung in einem Dienstordnungsverfahren …

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Stellt das Bundesverfassungsgericht die Verletzung eines der im Grundgesetz garantierten Rechte fest, nimmt es in aller Regel keine Prüfung der Frage vor, ob andere Rechte verletzt wurden (siehe z.B. die Entscheidungen vom 4. März 1998 (Az. 2 BvR 118/98), vom 6. August 2002 (Az. 2 BvR 2357/00), vom 12. März 2003 (Az. 1 BvR 894/01), vom 8. Dezember 2004 (Az. 2 BvR 52/02), vom 18. Juli 2006 (Az. 1 BvL 1/04 und 1 BvL 12/04) und vom 22. November 2007 (Az. 1 BvR 2218/06).
• BVerfG, 18.07.2006 - 1 BvL 1/04

  Transsexuelle IV

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Stellt das Bundesverfassungsgericht die Verletzung eines der im Grundgesetz garantierten Rechte fest, nimmt es in aller Regel keine Prüfung der Frage vor, ob andere Rechte verletzt wurden (siehe z.B. die Entscheidungen vom 4. März 1998 (Az. 2 BvR 118/98), vom 6. August 2002 (Az. 2 BvR 2357/00), vom 12. März 2003 (Az. 1 BvR 894/01), vom 8. Dezember 2004 (Az. 2 BvR 52/02), vom 18. Juli 2006 (Az. 1 BvL 1/04 und 1 BvL 12/04) und vom 22. November 2007 (Az. 1 BvR 2218/06).

• BVerfG, 22.11.2007 - 1 BvR 2218/06

  Räumliche Reichweite von DDR-Sportwetten-Lizenzen

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Stellt das Bundesverfassungsgericht die Verletzung eines der im Grundgesetz garantierten Rechte fest, nimmt es in aller Regel keine Prüfung der Frage vor, ob andere Rechte verletzt wurden (siehe z.B. die Entscheidungen vom 4. März 1998 (Az. 2 BvR 118/98), vom 6. August 2002 (Az. 2 BvR 2357/00), vom 12. März 2003 (Az. 1 BvR 894/01), vom 8. Dezember 2004 (Az. 2 BvR 52/02), vom 18. Juli 2006 (Az. 1 BvL 1/04 und 1 BvL 12/04) und vom 22. November 2007 (Az. 1 BvR 2218/06).
• EGMR, 08.04.2004 - 11057/02

  Entziehung der elterlichen Sorge

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Nach seiner ständigen Rechtsprechung reicht eine Entscheidung oder Maßnahme zugunsten des Beschwerdeführers grundsätzlich für den Wegfall der Opfereigenschaft nur dann aus, wenn die nationalen Behörden die Konventionsverletzung ausdrücklich oder der Sache nach anerkannt und sodann Wiedergutmachung geleistet haben ( Dalban ./. Rumänien [GK], Nr. 28114/95, Rdnr. 44, CEDH 1999-VI, und H. ./. Deutschland Nr. 11057/02, Rdnr. 69, vom 8. April 2004).
• BVerfG, 06.08.2002 - 2 BvR 2357/00

  Verletzung des rechtlichen Gehörs durch die Nichtberücksichtigung von Vorbringen …

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Stellt das Bundesverfassungsgericht die Verletzung eines der im Grundgesetz garantierten Rechte fest, nimmt es in aller Regel keine Prüfung der Frage vor, ob andere Rechte verletzt wurden (siehe z.B. die Entscheidungen vom 4. März 1998 (Az. 2 BvR 118/98), vom 6. August 2002 (Az. 2 BvR 2357/00), vom 12. März 2003 (Az. 1 BvR 894/01), vom 8. Dezember 2004 (Az. 2 BvR 52/02), vom 18. Juli 2006 (Az. 1 BvL 1/04 und 1 BvL 12/04) und vom 22. November 2007 (Az. 1 BvR 2218/06).
• EGMR, 05.10.2006 - 66491/01

  Rechtssache G. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Im vorliegenden Fall vertritt der Gerichtshof die Auffassung, dass, obwohl das Bundesverfassungsgericht nicht ausdrücklich erklärt habe, sich auf Artikel 8 der Konvention zu stützen, aus der klaren Formulierung seines Urteils vom 9. April 2003 hervorgehe, dass es mindestens im Wesentlichen die Verletzung dieses Artikels anerkannt habe ( Hostein ./:Frankreich , Nr. 76450/01, Rdnr.42, vom 18. Juli 2006, G. ./.Deutschland , Nr. 66491/01, Rdnr.47, vom 5. Oktober 2006 und B. ./. Deutschland (Entsch.) Nr. 71436/01, vom 26 Juni 2007).
• EGMR, 10.05.2007 - 76680/01

  Rechtssache S. gegen DEUTSCHLAND

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Er hatte bereits bei zahlreichen Urteilen und Entscheidungen Gelegenheit, Art und Umfang der Verpflichtungen der Vertragsstaaten im Hinblick auf die Entscheidung über die "Streitigkeiten in Bezug auf die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb "angemessener Frist" genauer zu bestimmen (siehe unter vielen anderen Frydlender ./. Frankreich [GK], Nr. 30979/96, CEDH 2000-VII), ebenfalls in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland (siehe S. ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, CEDH 2006-..., und O. ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, mit weiteren Nachweisen), und auch in familienrechtlichen Sachen (siehe unter anderen o.a. Rechtssache N. , N. ./. Deutschland , Nr. 39741/02, 12. Juli 2007, und S. ./. Deutschland, Nr. 76680/01, 10. Mai 2007 mit weiteren Nachweisen).
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Er hatte bereits bei zahlreichen Urteilen und Entscheidungen Gelegenheit, Art und Umfang der Verpflichtungen der Vertragsstaaten im Hinblick auf die Entscheidung über die "Streitigkeiten in Bezug auf die zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen innerhalb "angemessener Frist" genauer zu bestimmen (siehe unter vielen anderen Frydlender ./. Frankreich [GK], Nr. 30979/96, CEDH 2000-VII), ebenfalls in Bezug auf die Bundesrepublik Deutschland (siehe S. ./. Deutschland [GK], Nr. 75529/01, CEDH 2006-..., und O. ./. Deutschland (Entsch.) (Streichung), Nr. 31384/02, 11. September 2007, mit weiteren Nachweisen), und auch in familienrechtlichen Sachen (siehe unter anderen o.a. Rechtssache N. , N. ./. Deutschland , Nr. 39741/02, 12. Juli 2007, und S. ./. Deutschland, Nr. 76680/01, 10. Mai 2007 mit weiteren Nachweisen).
• EGMR, 28.09.1999 - 28114/95

  Auszug aus EGMR, 15.05.2008 - 58364/00

  Nach seiner ständigen Rechtsprechung reicht eine Entscheidung oder Maßnahme zugunsten des Beschwerdeführers grundsätzlich für den Wegfall der Opfereigenschaft nur dann aus, wenn die nationalen Behörden die Konventionsverletzung ausdrücklich oder der Sache nach anerkannt und sodann Wiedergutmachung geleistet haben ( Dalban ./. Rumänien [GK], Nr. 28114/95, Rdnr. 44, CEDH 1999-VI, und H. ./. Deutschland Nr. 11057/02, Rdnr. 69, vom 8. April 2004).
• EGMR, 06.05.2003 - 26307/95

  Entscheidung der Großen Kammer über die an sie nach Art. 43 Europäische …
• EGMR, 29.09.2005 - 25149/03

  Rechtssache V. H. gegen die NIEDERLANDE
• EGMR, 27.06.2000 - 32842/96

  NUUTINEN v. FINLAND
• VK Rheinland-Pfalz, 27.05.2005 - 15/05

  Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis trotz fehlender Angebotsabgabe
• BVerfG, 12.03.2003 - 1 BvR 894/01
• BVerfG, 04.03.1998 - 2 BvR 118/98

  Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Fortdauer der Untersuchungshaft - …
• EGMR, 12.07.2007 - 39741/02

  Rechtssache N. gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 27.02.2003 - 39547/98

  Rechtssache N. gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 26.04.2007 - 57884/00

  KALANYOS AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 11.09.2007 - 31384/02

  T.O. gegen Deutschland
• EGMR, 18.07.2006 - 53507/99

  SWEDISH TRANSPORT WORKERS UNION v. SWEDEN
• EGMR, 09.10.2007 - 39559/02

  STARK AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 11.12.2007 - 6822/04

  BRINZEVICH v. RUSSIA
• EGMR, 18.07.2006 - 76450/01

  HOSTEIN c. FRANCE

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 14.09.2011 - 8722/02

  BECKER ET 3 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ALLEMAGNE

  Lück, application No. 58364/00, judgment of 15 May 2008, final on 15/08/2008).
• EGMR, 14.04.2009 - 7644/04

  CIUL c. ROUMANIE

  Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75­77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).
• EGMR, 25.11.2008 - 30159/03

  LAZAR c. ROUMANIE

  Ce seront toutefois les circonstances particulières de la cause qui permettront de déterminer si la déclaration unilatérale offre une base suffisante pour que la Cour conclue que le respect des droits de l'homme garantis par la Convention n'exige pas qu'elle poursuive l'examen de l'affaire (Tahsin Acar c. Turquie (exception préliminaire) [GC], no 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI ; Meriakri c. Moldova (radiation), no 53487/99, 1er mars 2005 ; Kalanyos et autres c. Roumanie, no 57884/00, § 25, 26 avril 2007 ; Gergely c. Roumanie, no 57885/00, § 22, CEDH 2007-22 (extraits) ; et Lück c. Allemagne, no 58364/00, §§ 30-31, 15 mai 2008).