Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  LATIPOV c. RUSSIE

  Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. f, Art. 34 MRK
  Non-violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Obligations positives) (Volet matériel) Non-violation de l'article 3 - Interdiction de la torture (Article 3 - Obligations positives) (Volet procédural) Non-violation de l'article 3 - ...

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Latipov v. Russia

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  LATIPOV c. RUSSIE

  Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 2 MRK
  [FRA]

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (30)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

  Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  La Cour rappelle qu'il doit y avoir un lien de causalité manifeste entre le préjudice moral allégué et la violation de la Convention constatée (Christine Goodwin c. Royaume-Uni [GC], no 28957/95, § 118, CEDH 2002-VI).
• EGMR, 02.12.2011 - 27229/95

  KEENAN ET 6 AUTRES AFFAIRES CONTRE LE ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  La Cour rappelle que l'obligation que l'article 1 de la Convention impose aux Hautes Parties contractantes de garantir à toute personne relevant de leur juridiction les droits et libertés consacrés par la Convention et leur commande de prendre des mesures propres à empêcher que lesdites personnes ne soient soumises à des tortures ou à des traitements inhumains ou dégradants, même administrés par des particuliers (Z et autres c. Royaume-Uni [GC], no 29392/95, § 73, CEDH 2001-V).
• EGMR, 08.03.2006 - 59532/00

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  La Cour rappelle qu'il ne lui appartient pas d'écarter l'application de la règle des six mois au seul motif qu'un gouvernement n'a pas formulé d'exception préliminaire sur le terrain de celle-ci (Blecic c. Croatie [GC], no 59532/00, § 68, CEDH 2006-III).

• EGMR, 17.12.2009 - 32704/04

  DENIS VASILYEV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  Enfin, la victime doit être en mesure de participer effectivement, d'une manière ou d'une autre, à l'enquête (Denis Vassiliev c. Russie, no 32704/04, § 157, 17 décembre 2009, et El Masri, précité, § 185).
• EGMR, 06.02.2003 - 46827/99

  MAMATKULOV AND ABDURASULOVIC v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  Lorsque les sources dont la Cour dispose décrivent une situation générale, les allégations spécifiques d'un requérant dans un cas d'espèce doivent être corroborées par d'autres éléments de preuve (Mamatkoulov et Askarov c. Turquie [GC], nos 46827/99 et 46951/99, § 73, CEDH 2005-I, et Müslim, précité, § 68).
• EGMR, 25.10.2007 - 4493/04

  LEBEDEV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  La Cour rappelle qu'en matière de « régularité'd'une détention, y compris l'observation des « voies légales ", la Convention renvoie pour l'essentiel à la législation nationale et consacre l'obligation d'en observer les normes de fond comme de procédure, mais exige de surcroît la conformité de toute privation de liberté au but de l'article 5: protéger l'individu contre l'arbitraire (voir, parmi beaucoup d'autres, Lebedev c. Russie, no 4493/04, § 53, 25 octobre 2007).
• EGMR, 05.10.2000 - 57834/00

  KABLAN contre la TURQUIE

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  L'enquête qu'exigent des allégations de mauvais traitements doit être à la fois rapide et approfondie, ce qui signifie que les autorités doivent toujours s'efforcer sérieusement de découvrir ce qui s'est passé et qu'elles ne doivent pas s'appuyer sur des conclusions hâtives ou mal fondées pour clore l'enquête ou fonder leur décisions (Savriddin Dzhurayev, précité, §§ 188-190, Assenov et autres c. Bulgarie, 28 octobre 1998, § 103, Recueil 1998-VIII, et Batı et autres c. Turquie, nos 33097/96 et 57834/00, § 136, CEDH 2004-IV).
• EGMR, 14.12.2000 - 22676/93

  GÜL v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  Les autorités doivent prendre toutes les mesures raisonnables à leur disposition pour obtenir les preuves relatives à l'incident en question, y compris, entre autres, les dépositions des témoins oculaires et les expertises criminalistiques (Tanrıkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, § 104, CEDH 1999-IV, Gül c. Turquie, no 22676/93, § 89, 14 décembre 2000, et El Masri, précité, § 183).
• EGMR, 05.06.2012 - 55822/10

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  Toutefois, la Cour réitère que le principe selon lequel la simple référence à un problème général pouvant exister quant au respect des droits de l'homme dans un pays ne suffit pas pour interdire toute extradition vers ce pays (Kamyshev c. Ukraine, no 3990/06, § 44, 20 May 2010, et Shakurov c. Russie, no 55822/10, § 135, 5 juin 2012).
• EGMR, 10.02.2011 - 12343/10

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 12.12.2013 - 77658/11

  En effet, des informations générales sur la situation déplorable en matière de droits de l'homme au Tadjikistan ne suffisent pas à elles seules pour justifier l'interdiction de toute extradition vers ce pays (Dzhaksybergenov c. Ukraine, no 12343/10, § 37, 10 février 2011).
• EGMR, 17.01.2006 - 50278/99

  AOULMI c. FRANCE
• EGMR, 19.06.2008 - 8320/04

  RYABIKIN v. RUSSIA
• EGMR, 03.10.2013 - 31890/11

  [ENG]
• EGMR, 05.02.2013 - 67286/10

  [ENG]
• EGMR, 16.10.2012 - 27843/11

  [ENG]
• EGMR, 05.06.2012 - 60045/10

  [ENG]
• EGMR, 20.05.2010 - 3990/06

  KAMYSHEV v. UKRAINE
• EGMR, 25.09.2012 - 33872/05

  [ENG]
• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring
• EGMR, 30.10.1991 - 13163/87
• EGMR, 11.01.2007 - 1948/04

  Somalia, Abschiebungshindernis, zielstaatsbezogene Abschiebungshindernisse, …
• EGMR, 27.06.2000 - 21986/93

  Verursachung des Todes eines Gefangenen in türkischer Haft - Umfang der …
• EGMR, 25.04.2013 - 71386/10

  [ENG]
• EGMR, 18.06.2002 - 25656/94

  ORHAN v. TURKEY
• EGMR, 02.10.2012 - 14743/11

  [ENG]
• EGMR, 21.10.2010 - 25404/09

  [ENG]
• EGMR, 23.09.2010 - 17185/05

  [ENG]
• EGMR, 08.11.2011 - 7265/10

  [ENG]
• EGMR, 12.05.2010 - 52466/08

  [ENG]
• EGMR, 18.02.2010 - 51243/08

  PUZAN v. UKRAINE

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 29.04.2022 - 28492/15

  Kirgisistan: nicht mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit drohende …

  Secondly, referring to the Court's judgment in Latipov v. Russia (no. 77658/11, 12 December 2013), the prosecutor's office contended that the applicant could not rely only on the general situation in the country, but had to present evidence of individualised risks.
• EGMR, 22.03.2022 - 55978/20

  Tadschikistan: Mögliche Verletzung des Art. 3 EMRK durch Rückführung ohne erneute …

  86. The Court notes that it has never been alleged that the first applicant was only nominally a member of the IRPT, or that he never took part in any activities that may have brought his political views to the attention of the Tajik authorities (compare and contrast Latipov v. Russia, no. 77658/11, § 92, 12 December 2013).
• EGMR, 19.11.2019 - 28492/15

  T.K. AND S.R. v. RUSSIA

  Secondly, referring to the judgment Latipov v. Russia (no. 77658/11, 12 December 2013), they claimed that the applicant could not rely only on the general situation in the country, but had to present evidence of individualised risks.

• EGMR, 14.03.2019 - 52805/10

  ABIDOV AGAINST RUSSIA AND 19 OTHER CASES

  77658/11.
• EGMR, 26.01.2017 - 42332/14

  KHAMIDKARIYEV v. RUSSIA

  However, in view of its findings in the present case (see paragraph 147 above), the Court considers that there are no grounds to conclude that Russia did not comply with their obligations arising from Article 34 of the Convention (see Latipov v. Russia, no. 77658/11, § 151, 12 December 2013).
• EGMR, 10.05.2016 - 25923/15

  A.R. v. RUSSIA

  In fact, several such applications concerned the applicants' removal to Tajikistan (see Iskandarov, cited above, 23 September 2010; Abdulkhakov v. Russia, no. 14743/11, 2 October 2012; Savriddin Dzhurayev v. Russia, no. 71386/10, ECHR 2013 (extracts); Nizomkhon Dzhurayev v. Russia, no. 31890/11, 3 October 2013; and Latipov v. Russia, no. 77658/11, 12 December 2013).