Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• Bundesfinanzhof

  KStG § 14 Abs 1 S 1 ... Nr 1, KStG § 14 Abs 1 S 1 Nr 2 S 4, KStG § 14 Abs 1 S 1 Nr 3 S 1, KStG § 14 Abs 1 S 1 Nr 3 S 2, KStG § 14 Abs 4, KStG § 14 Abs 5, UmwStG 2006 § 12 Abs 3, UmwStG 2006 § 4 Abs 2 S 3, GewStG § 35b, AO § 179 Abs 1, FGO § 40 Abs 1, FGO § 40 Abs 2, FGO § 42, KStG VZ 2015, GewStG VZ 2015, AEUmwStG 2006 Abschn Org.02 S 2, AEUmwStG 2006 Abschn 02.03
  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG - teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteilen vom 10.7.2023 I R 21/20, I R 40/20, I R 45/20

• rechtsinformationen.bund.de

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG - teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteilen vom 10.7.2023 I R 21/20, I R 40/20, I R 45/20

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 14 Abs 1 S 1 Nr 1 KStG 2002, § 14 Abs 1 S 1 Nr 2 S 4 KStG 2002, § 14 Abs 1 S 1 Nr 3 S 1 KStG 2002, § 14 Abs 1 S 1 Nr 3 S 2 KStG 2002, § 14 Abs 4 KStG 2002
  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG - teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteilen vom 10.7.2023 I R 21/20, I R 40/20, I R 45/20

• IWW

  § 27 Abs. 2, § ... 28 Abs. 1 Satz 3 des Körperschaftsteuergesetzes, § 14 Abs. 5 Satz 1 KStG, § 17 KStG, § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 KStG, § 12 Abs. 3 des Umwandlungssteuergesetzes 2006, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 14 KStG, § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 KStG, § 179 Abs. 1 der Abgabenordnung (AO), § 157 Abs. 2 AO, Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes, § 14 Abs. 5 Satz 2 KStG, § 34 Abs. 9 Nr. 9 KStG, § 14 Abs. 4 KStG, § 27 Abs. 6 KStG, Art. 20 Abs. 3 GG, Art. 19 Abs. 4 GG, § 14 Abs. 5 KStG, § 180 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO, § 40 Abs. 1 Variante 2 FGO, § 41 Abs. 2 FGO, § 40 Abs. 2 FGO, § 352 AO, § 48 FGO, § 44 FGO, § 45 FGO, § 42 FGO, § 351 Abs. 2 AO, § 35b des Gewerbesteuergesetzes, § 291 Abs. 1 des Aktiengesetzes, § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG, § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 1 KStG, § 12 AO, § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 4 KStG, § 17 Abs. 1 Satz 1 KStG, §§ 14 bis 16 KStG, § 17 Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 KStG, § 14, § 2 Abs. 2 Satz 2 GewStG, § 20 Abs. 1 Satz 2 UmwStG, § 22 Abs. 1, § 4 Abs. 2 Satz 3 UmwStG, § 2 Abs. 1 UmwStG, § 12 Abs. 3 UmwStG, § 23 Abs. 1, Abs. 3 Satz 1 UmwStG, § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 und 3 KStG, § 20 Abs. 1 des Umwandlungsgesetzes, § 4 Abs. 2 Satz 2 UmwStG, § 8c Abs. 1 Satz 1 und 5 KStG, § 14 Abs. 1 Satz 2 KStG, § 9 Nr. 2a Satz 1 des Gewerbesteuergesetzes, § 9 Nr. 2a Satz 1 GewStG, § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 KStG, § 143 Abs. 2 FGO

• Wolters Kluwer

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG

• rechtsportal.de

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG

• datenbank.nwb.de

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG

Kurzfassungen/Presse

• die-aktiengesellschaft.de (Leitsatz)

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine Kapitalgesellschaft; Feststellungsgegenstand des § 14 Abs. 5 KStG

Besprechungen u.ä.

• heckschen-vandeloo.de (Entscheidungsbesprechung)

  Finanzielle Eingliederung bei unterjähriger Verschmelzung auf Kapitalgesellschaft/"Fußstapfentheorie"

Sonstiges (3)

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  KStG § 14 Abs 5 ; KStG § 27 Abs 2 ; GewStG § 35b Abs 1

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  KStG § 14 Abs 5, KStG § 27 Abs 2, GewStG § 35b Abs 1
  Organschaft, Finanzielle Eingliederung, Verschmelzung, Abweichendes Wirtschaftsjahr, Folgebescheid

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Hamburg, 04.09.2020 - 6 K 150/18
• BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

Papierfundstellen

• BFHE 281, 439
• ZIP 2023, 2573
• NZG 2024, 171

Wird zitiert von ... (14)Zitiert selbst (24)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 28.07.2010 - I R 89/09

  Rückwirkende Begründung einer körperschaftsteuerlichen Organschaft nach …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Dies gilt auch für das Merkmal der Zuordnung der Beteiligung an der Organgesellschaft zu einer inländischen Betriebsstätte des Organträgers nach § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 4 KStG (Bestätigung und Fortentwicklung der Senatsurteile vom 28.07.2010 - I R 89/09, BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528 und I R 111/09, BFH/NV 2011, 67, sog. Fußstapfentheorie).

  Rn. 33 a) Der Senat hat bereits in seinen Urteilen vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) und I R 111/09 (…BFH/NV 2011, 67) zu den Auswirkungen umwandlungssteuerrechtlicher Vorgänge auf das Tatbestandsmerkmal der finanziellen Eingliederung im Sinne des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 KStG erkannt und für den Fall der Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung an der Organgesellschaft nach § 20 Abs. 1 Satz 2 UmwStG 1995 entscheidend auf die Anwendung von § 12 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 22 Abs. 1 und § 4 Abs. 2 Satz 3 UmwStG 1995 abgestellt.

  Sie ist auf den Streitfall übertragbar, obwohl hier --abweichend zu den Sachverhalten, die den Urteilen vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) und I R 111/09 (…BFH/NV 2011, 67) zugrunde lagen-- der Beginn des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft (01.09.2014) nicht mit dem umwandlungssteuerlichen Übertragungsstichtag (01.01.2015) zusammenfällt.

  Rn. 35 aa) Der Umstand, dass die Fragen, ob die finanzielle Eingliederung rechtlicher oder rein tatsächlicher Natur ist und ob dieses Merkmal von der umwandlungssteuerlichen Rückwirkung nach § 20 Abs. 7 und Abs. 8 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 UmwStG 1995 erfasst wird, in den Senatsurteilen vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) und I R 111/09 (…BFH/NV 2011, 67) offen bleiben konnten, hat bereits deutlich gemacht, dass allein die umwandlungssteuerliche Rechtsnachfolge nach § 12 Abs. 3 i.V.m. § 4 Abs. 2 Satz 3 UmwStG zur finanziellen Eingliederung in den übernehmenden Rechtsträger (Organträger) führen kann und nicht zusätzlich die Voraussetzungen einer umwandlungssteuerlichen Rückbeziehung auf den Beginn des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft vorliegen müssen.

  Mit seinen Ausführungen zur Teilbetriebseigenschaft als "stärkste Form der Eingliederung" hat der Senat in dem Urteil vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) lediglich begründet, weshalb die Fußstapfentheorie auch auf eine Sachverhaltskonstellation ausgedehnt wurde, bei der die für die finanzielle Eingliederung maßgebliche Beteiligung an der Organgesellschaft erst durch eine rückwirkende Ausgliederung entstanden war.

• BFH, 28.07.2010 - I R 111/09

  Rückwirkende Begründung einer körperschaftsteuerlichen Organschaft nach …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Dies gilt auch für das Merkmal der Zuordnung der Beteiligung an der Organgesellschaft zu einer inländischen Betriebsstätte des Organträgers nach § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Satz 4 KStG (Bestätigung und Fortentwicklung der Senatsurteile vom 28.07.2010 - I R 89/09, BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528 und I R 111/09, BFH/NV 2011, 67, sog. Fußstapfentheorie).

  Rn. 33 a) Der Senat hat bereits in seinen Urteilen vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) und I R 111/09 (BFH/NV 2011, 67) zu den Auswirkungen umwandlungssteuerrechtlicher Vorgänge auf das Tatbestandsmerkmal der finanziellen Eingliederung im Sinne des § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 KStG erkannt und für den Fall der Einbringung einer Mehrheitsbeteiligung an der Organgesellschaft nach § 20 Abs. 1 Satz 2 UmwStG 1995 entscheidend auf die Anwendung von § 12 Abs. 3 Satz 1 i.V.m. § 22 Abs. 1 und § 4 Abs. 2 Satz 3 UmwStG 1995 abgestellt.

  Sie ist auf den Streitfall übertragbar, obwohl hier --abweichend zu den Sachverhalten, die den Urteilen vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) und I R 111/09 (BFH/NV 2011, 67) zugrunde lagen-- der Beginn des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft (01.09.2014) nicht mit dem umwandlungssteuerlichen Übertragungsstichtag (01.01.2015) zusammenfällt.

  Rn. 35 aa) Der Umstand, dass die Fragen, ob die finanzielle Eingliederung rechtlicher oder rein tatsächlicher Natur ist und ob dieses Merkmal von der umwandlungssteuerlichen Rückwirkung nach § 20 Abs. 7 und Abs. 8 Satz 1 i.V.m. § 2 Abs. 1 UmwStG 1995 erfasst wird, in den Senatsurteilen vom 28.07.2010 - I R 89/09 (BFHE 230, 408, BStBl II 2011, 528) und I R 111/09 (BFH/NV 2011, 67) offen bleiben konnten, hat bereits deutlich gemacht, dass allein die umwandlungssteuerliche Rechtsnachfolge nach § 12 Abs. 3 i.V.m. § 4 Abs. 2 Satz 3 UmwStG zur finanziellen Eingliederung in den übernehmenden Rechtsträger (Organträger) führen kann und nicht zusätzlich die Voraussetzungen einer umwandlungssteuerlichen Rückbeziehung auf den Beginn des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft vorliegen müssen.

• BFH, 17.05.2023 - I R 42/19

  Keine gesonderte Feststellung des Bestands des steuerlichen Einlagekontos bei …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Dies ist darauf zurückzuführen, dass abgestufte (mehrstufige) Steuerverwaltungsverfahren, die von der Grundkonzeption des § 157 Abs. 2 AO abweichen, aufgrund des Grundsatzes der Gesetzmäßigkeit der Verwaltung (Art. 20 Abs. 3 des Grundgesetzes --GG--) einer besonderen gesetzlichen Regelung bedürfen; die damit unverzichtbare Rechtsgrundlage für ein mehrstufiges Verfahren kann nicht durch allgemeine Zweckmäßigkeitserwägungen ersetzt werden (z.B. Großer Senat des Bundesfinanzhofs --BFH--, Beschluss vom 11.04.2005 - GrS 2/02, BFHE 209, 399, BStBl II 2005, 679; Senatsbeschluss vom 13.05.2013 - I R 39/11, BFHE 241, 1, BStBl II 2016, 434; BFH-Urteil vom 20.11.2018 - VIII R 39/15, BFHE 263, 112, BStBl II 2019, 239; Senatsurteil vom 17.05.2023 - I R 42/19, juris.

  Sofern die gesonderte Feststellung bestimmter materiell-rechtlich maßgebender Rechengrößen nicht gesetzlich vorgesehen ist, muss über diese Größen grundsätzlich unmittelbar bei der Veranlagung des Steuerpflichtigen entschieden werden (vgl. auch Senatsurteile vom 10.04.2019 - I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266; vom 17.05.2023 - I R 42/19, juris).

• FG Hamburg, 04.09.2020 - 6 K 150/18

  Körperschaftsteuerrechtliche Organschaft

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom 04.09.2020 - 6 K 150/18 aufgehoben.

  Das Finanzgericht (FG) Hamburg ging in dem Urteil vom 04.09.2020 - 6 K 150/18 (Entscheidungen der Finanzgerichte --EFG-- 2021, 55) von dem Bestehen einer Organschaft aus und änderte den festgesetzten Gewerbesteuermessbetrag auf 0 EUR.

• BGH, 14.12.1987 - II ZR 170/87

  Rechtliche Behandlung eines nichtigen Beherrschungs- und …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Rn. 42 Die zivilrechtliche Notwendigkeit einer Zwischenbilanz bei unterjähriger Beendigung oder unterjährigem Beginn des EAV (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichtshofs vom 14.12.1987 - II ZR 170/87, BGHZ 103, 1;… Koch, Aktiengesetz, 17. Aufl., § 302 Rz 11) sowie die steuerliche Rückwirkung der unterjährigen Beendigung eines EAV aus wichtigem Grund (§ 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 und 3 KStG) führen zu keinem anderen Ergebnis.
• BFH, 10.05.2017 - I R 19/15

  Mindestlaufzeit eines Gewinnabführungsvertrags bei körperschaftsteuerrechtlicher …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Rn. 45 Dies betrifft zunächst das Senatsurteil vom 10.05.2017 - I R 19/15 (BFHE 258, 344, BStBl II 2019, 81).
• BFH, 10.05.2017 - I R 51/15

  Anerkennung einer körperschaftsteuerrechtlichen Organschaft

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Soweit im Senatsurteil vom 10.05.2017 - I R 51/15 (BFHE 258, 351, BStBl II 2018, 30) auch bei der finanziellen Eingliederung nach § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 Satz 1 KStG von einer zeitpunktbezogenen Regelung gesprochen wird, diente dies lediglich der Abgrenzung zu Merkmalen, die nicht nur bezogen auf den Zeitraum des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft, sondern bezogen auf die Laufzeit des Gewinnabführungsvertrags vorliegen müssen.
• BFH, 16.04.2014 - I R 44/13

  Keine Gewährung der gewerbesteuerrechtlichen Kürzung nach § 9 Nr. 2a GewStG bei …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Rn. 47 Aus dem Senatsurteil vom 16.04.2014 - I R 44/13 (BFHE 245, 248, BStBl II 2015, 303) lassen sich schließlich ebenfalls keine abweichenden Schlüsse ziehen.
• BFH, 28.02.2013 - IV R 50/09

  Zurechnung von Organeinkommen bei unterjährigem Ausscheiden eines Gesellschafters …

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Auch das Steuerrecht knüpft in § 14 Abs. 1 Satz 1 KStG an den gesamten Gewinn nach dem handelsrechtlichen Jahresabschluss zum Ende des Wirtschaftsjahres der Organgesellschaft an, so dass --entgegen der Auffassung des FG-- keine Rechtsgrundlage für eine zeitanteilige unterjährige Einkommenszurechnung besteht (Dötsch in Dötsch/Pung/Möhlenbrock, Die Körperschaftsteuer, UmwStG Anhang 1 Rz 22b; Walter, GmbHR 2021, 226, 228; vgl. auch BFH-Urteil vom 28.02.2013 - IV R 50/09, BFHE 240, 270, BStBl II 2013, 494 zum unterjährigen Gesellschafterwechsel bei einer Organträger-Personengesellschaft).
• BFH, 02.11.2022 - I R 29/19

  Körperschaftsteuerrechtliche Organschaft im Fall der Insolvenz

  Auszug aus BFH, 11.07.2023 - I R 36/20

  Rn. 38 Zwar folgt aus dem Ausnahmecharakter der Organschaft eine grundsätzlich strenge Auslegung der gesetzlichen Regelungen über die Voraussetzungen der körperschaftsteuerrechtlichen Organschaft (vgl. Senatsurteile vom 02.11.2022 - I R 29/19, BFHE 278, 469, BStBl II 2023, 405 und I R 37/19, BFHE 278, 480, BStBl II 2023, 409; jeweils m.w.N.).
• BFH, 11.07.2023 - I R 21/20

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine …
• BFH, 02.11.2022 - I R 37/19

  Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 02.11.2022 I R 29/19 - Tatsächliche …
• FG Hessen, 14.05.2020 - 4 K 412/19

  Anerkennung eines Verlags als Organgesellschaft i.R.e. Klage gegen die gesonderte …
• BFH, 31.05.2010 - X B 163/09

  Aussetzung des Verfahrens als Ermessensentscheidung - Ermessensnichtgebrauch als …
• BFH, 05.11.2014 - I B 34/14

  Anforderungen an die Darlegung von Revisionszulassungsgründen bei behaupteter …
• BFH, 10.04.2019 - I R 15/16

  Einlagenrückgewähr durch eine Drittstaatengesellschaft
• BFH, 11.04.2005 - GrS 2/02

  Gesonderte und einheitliche Feststellung bei Beteiligung an einer sog. …
• BFH, 30.01.2013 - I R 35/11

  Verwendung des steuerlichen Einlagekontos nach § 27 KStG i. d. F. des SEStEG bei …
• BFH, 20.11.2018 - VIII R 39/15

  Gesonderte und einheitliche Feststellung von Kapitaleinkünften in sog. …
• BFH, 13.05.2013 - I R 39/11

  Gesonderte und einheitliche Gewinnfeststellung bei Beteiligung einer …
• BFH, 01.07.2020 - XI R 20/18

  Klagebefugnis bei Feststellungsbescheid i.S. des § 14 Abs. 5 KStG; …
• BFH, 18.08.2021 - XI R 43/20

  Rückwirkender Teilwertansatz nach § 6 Abs. 5 Satz 6 EStG
• BFH, 20.08.2015 - IV R 12/12

  Auslegung des Klagebegehrens durch den BFH - Bestimmung des Gegenstands einer …
• BVerfG - 2 BvR 926/21 (anhängig)

  Abzugsverbot, Bankenabgabe, Beihilfe, Beschwer, Betriebsausgabenabzugsverbot, EG, …

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 19.05.2026 - VIII R 33/24

  Keine gesonderte und einheitliche Feststellung von Besteuerungsgrundlagen bei …

  Die in dem Klagebegehren enthaltene Aufhebung des negativen Feststellungsbescheids wird von dieser Verpflichtungsklage umfasst (vgl. zu § 14 Abs. 5 des Körperschaftsteuergesetzes BFH-Urteil vom 11.07.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 419, Rz 22).
• BFH, 11.07.2023 - I R 21/20

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjähriger Verschmelzung auf eine …

  Die Klägerin begehrt nicht den erstmaligen Erlass eines positiven Feststellungsbescheids nach § 14 Abs. 5 Satz 1 KStG (vgl. hierzu Senatsurteil vom 11.07.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439), sondern die Aufhebung eines negativen Feststellungsbescheids, mit dem das FA den ursprünglich positiven Feststellungsbescheid aufgehoben hatte.
• BFH, 09.08.2023 - I R 50/20

  "Finanzielle Eingliederung" bei qualifizierten Mehrheitserfordernissen

  Denn die Klägerinnen begehren nicht den erstmaligen Erlass eines positiven Feststellungsbescheids nach § 14 Abs. 5 Satz 1 KStG (vgl. hierzu Senatsurteil vom 11.07.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439), sondern die Aufhebung eines negativen Feststellungsbescheids, mit dem das FA die ursprünglich positiven Feststellungsbescheide aufgehoben hatte.

  Zwar ist die streitige Statusfrage des Bestehens oder Nichtbestehens einer Organschaft Gegenstand des angefochtenen Bescheids über die Aufhebung der gesonderten und einheitlichen Feststellung nach § 14 Abs. 5 Satz 1 KStG (vgl. hierzu Senatsurteile vom 11.07.2023 - I R 21/20 (BFHE 281, 424 und vom 11.07.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439).

• FG Münster, 06.06.2024 - 13 K 780/22

  Bindung der gesonderten und einheitlichen Feststellungen für die Besteuerung des …

  Sie ist infolge der Feststellungswirkung selbst durch den Feststellungsbescheid beschwert und somit berechtigt, Einspruch einzulegen und Klage zu erheben (BFH-Urteile vom 1.7.2020 XI R 20/18, BFHE 269, 525, BStBl II 2021, 296, m.w.N., Az. BVerfG: 2 BvR 926/21; vom 11.7.2023 I R 36/20, BFHE 281, 439, BFHE/NV 2024, 133).

  Sofern die gesonderte Feststellung bestimmter materiell-rechtlich maßgebender Rechengrößen nicht gesetzlich vorgesehen ist, muss über diese Größen grundsätzlich unmittelbar bei der Veranlagung des Steuerpflichtigen entschieden werden (vgl. auch BFH-Urteile vom 10.4.2019 I R 15/16, BFHE 265, 56, BStBl II 2022, 266; in BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381; vom 11.7.2023 I R 36/20, BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 439).

  Die Statusfeststellung ist als Vorbedingung für die Feststellung des zuzurechnenden Einkommens die stärkste Form "damit zusammenhängender Besteuerungsgrundlagen" (in diesem Sinne jüngst BFH-Urteile vom 11.7.2023 I R 21/20, BFHE 281, 424, BStBl II 2024, 413, und in BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 439).

  Rn. 61 b) Die möglichen Inhalte weiterer Feststellungen werden durch den Grundsatz der sog. Feststellungsklarheit begrenzt (vgl. hierzu BFH-Urteile in BFHE 280, 487, BStBl II 2024, 381, und in BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 439).

• BFH, 17.12.2025 - I R 9/23

  Verhältnis von § 4 Abs. 2 Satz 3 UmwStG 2006 zu § 9 Nr. 2a Satz 1 GewStG

  Letzteres betrifft aber nicht die Situation des gewerbesteuerrechtlichen Schachtelprivilegs nach § 9 Nr. 2a Satz 1 des Gewerbesteuergesetzes, weil dafür alleine der Beginn des Erhebungszeitraums, also ein Zeitpunkt und eben nicht ein Zeitraum, rechtsfolgenauslösend ist (Bestätigung der Senatsurteile vom 11.07.2023 - I R 21/20, BFHE 281, 424, BStBl II 2024, 413; vom 11.07.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 419; vom 11.07.2023 - I R 40/20, BFHE 281, 453, BStBl II 2024, 434, und vom 11.07.2023 - I R 45/20, BFHE 281, 463, BStBl II 2024, 438).

  Rechtsfolgenauslösend ist aber in der Situation des gewerbesteuerrechtlichen Schachtelprivilegs nach § 9 Nr. 2a Satz 1 GewStG allein der Beginn des Erhebungszeitraums, also ein Zeitpunkt und eben nicht --wie etwa in § 6b Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 EStG, § 2 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 des Investitionszulagengesetzes 1999 oder auch in § 9 Nr. 7 Satz 1 GewStG-- ein Zeitraum (bestätigt durch Senatsurteile vom 11.07.2023 - I R 21/20, BFHE 281, 424, BStBl II 2024, 413; vom 11.07.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 419; vom 11.07.2023 - I R 40/20, BFHE 281, 453, BStBl II 2024, 434; vom 11.07.2023 - I R 45/20, BFHE 281, 463, BStBl II 2024, 438).

• BFH, 11.07.2023 - I R 40/20

  "Finanzielle Eingliederung" bei unterjährigem qualifizierten Anteilstausch - …

  Rn. 24 Die zivilrechtliche Notwendigkeit einer Zwischenbilanz bei unterjähriger Beendigung oder unterjährigem Beginn des EAV (vgl. hierzu Urteil des Bundesgerichtshofs vom 14.12.1987 - II ZR 170/87, BGHZ 103, 1;… Koch, Aktiengesetz, 17. Aufl., § 302 Rz 11) sowie die steuerliche Rückwirkung der unterjährigen Beendigung eines EAV aus wichtigem Grund (§ 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 und 3 KStG) führen im Streitfall schon deshalb zu keinem anderen Ergebnis, weil ein EAV erstmals zwischen der B-GmbH als Organträgerin und der Klägerin als Organgesellschaft abgeschlossen wurde (zur Fortführung einer bestehenden Organschaft vgl. die Senatsurteile vom 11.07.2023 - I R 21/20 (BFHE 281, 424), I R 36/20 (BFHE 281, 439) und I R 45/20 (BFHE 281, 463).
• FG Münster, 28.08.2026 - 10 K 352/24

  Abwärtsverschmelzung: Minderabführung trotz Systemwechsels weiter …

  Rn. 37 Minderabführungen aus organschaftlicher Zeit nach § 14 Abs. 4 KStG zählen auch zur Feststellung "damit zusammenhängende(r) andere(r) Besteuerungsgrundlagen" (BFH-Urteil vom 11.7.2023 - I R 36/20, BFHE 281, 439, BStBl II 2024, 419, Rn. 16).
• FG Münster, 21.04.2026 - 13 K 317/25

  Abfindungszinsen nach § 305 AktG als steuerliche Ausgleichszahlungen - Revision …

  Die Klagebefugnis von Organträger und Organgesellschaft in Bezug auf Feststellungsbescheide im Sinne von § 14 Abs. 5 KStG wird in der finanzgerichtlichen Rechtsprechung extensiv verstanden, sodass bereits die Adressierung an den Organträger bzw. an die Organgesellschaft für das Vorliegen der Klagebefugnis ausreicht (so BFH-Urteile v. 01.07.2020 - XI R 20/18, BStBl II 2021, 296; v. 18.08.2021 - XI R 43/20, BFHE 274, 124; so auch FG Münster v. 25.11.2024 - 10 K 781/22 K,F, EFG 2025, 581 und FG Münster v. 06.06.2024 - 13 K 780/22 F, EFG 2024, 1706; scheinbar noch offengelassen durch den I. Senat in BFH-Urteilen v. 09.08.2023 - I R 50/20, BStBl II 2024, 131; v. 11.07.2023 - I R 21/20, BStBl II 2024, 413; v. 11.07.2023 - I R 36/20, BStBl II 2024, 419).

  Rn. 38 Ein Grundlagen- und Folgebescheidverhältnis zwischen einem Feststellungsbescheid nach § 14 Abs. 5 KStG und einem Gewerbesteuermessbetragsbescheid besteht nicht (vgl. BFH-Urteil v. 11.07.2023 - I R 36/20, BStBl II 2024, 419), sodass die Klägerin zu 2. in Bezug auf den Gewerbesteuermessbetragsbescheid für das Jahr 2019 ohne Weiteres im Sinne von § 40 Abs. 2 FGO klagebefugt ist.

• FG Düsseldorf, 09.12.2024 - 6 K 1772/20

  Körperschaftsteuer: Verlustabzugsverbots bei unterjährigem Wechsel der …

  Für eine gesonderte Feststellungsfähigkeit und -bedürftigkeit der anteiligen Verluste der Organgesellschaften bis zum schädlichen Erwerb könnte das sehr weit gehende Verständnis des BFH des Merkmals der zusammenhängenden anderen Besteuerungsgrundlagen (dazu stellvertretend BFH, Urteil vom 11.07.2023 - I R 36/20, BStBl. II 2024, 419 - Rz. 16 ff.) sprechen.
• FG Hamburg, 30.06.2022 - 6 K 182/20

  Körperschaftsteuer: Durchführung einer körperschaftsteuerlichen Organschaft; …

  Sie ist aber einer zulässigen Kündigung des Vertrags aus wichtigem Grund gleichzusetzen - wie es auch im Vertrag vorgesehen ist -, so dass § 14 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 Satz 2 KStG entsprechend anzuwenden ist (vgl. FG Hamburg, Gerichtsbescheid vom 4. September 2020, 6 K 150/18 , EFG 2021, 55 , Rev. I R 36/20;… Neumann in Gosch, KStG, 4. Aufl. 2020. § 14 KStG, Rn. 278; BMF-Schreiben vom 11. November 2011, BStBl. I 2011, 1314, Tz. Org. 04 S. 2).
• FG Schleswig-Holstein, 07.07.2023 - 1 K 54/23

  Zum Bestehen oder Nichtbestehen einer körperschaftsteuerlichen Organschaft - …
• FG Schleswig-Holstein, 16.08.2023 - 1 K 54/23

  Anerkennung einer körperschaftsteuerlichen Organschaft zwischen der potentiellen …
• FG Münster, 25.11.2024 - 10 K 781/22

  Körperschaften - Zur Klagebefugnis bzgl. einer Feststellung nach § 14 Abs. 5 KStG …
• FG Berlin-Brandenburg, 08.07.2025 - 8 K 8150/23

  Zur unschädlichen Anpassung eines zivilrechtlich wirksamen …