Volltextveröffentlichungen (11)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• openjur.de
• bundesgerichtshof.de

• rechtsinformationen.bund.de

  Schiedsverfahren: Verletzung des rechtlichen Gehörs bei fehlerhafter Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags; Frist für die Begründung des Aufhebungsantrags

• rechtsprechung-im-internet.de

  Art 103 Abs 1 GG, § 227 Abs 1 ZPO, § 296 Abs 1 ZPO, § 571 Abs 3 ZPO, § 1059 Abs 2 Nr 1 ZPO
  Schiedsverfahren: Verletzung des rechtlichen Gehörs bei fehlerhafter Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags; Frist für die Begründung des Aufhebungsantrags

• IWW

  § 1059 Abs. 2 ZPO, § ... 1060 Abs. 2 ZPO, § 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b ZPO, § 1059 Abs. 1 Nr. 2 Buchst. d ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, § 1065 Abs. 1 Satz 1, § 1062 Abs. 1 Nr. 4 Fall 2, § 1060 ZPO, § 574 Abs. 2, § 575 ZPO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 1060 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 1047 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 1047 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 1047 Abs. 2 ZPO, § 1042 Abs. 1 Satz 1 und 2 ZPO, Art. 3 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3 GG, § 227 Abs. 1 ZPO, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 Buchst. d ZPO, § 1059 Abs. 3 Satz 1 ZPO, § 1059 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 1058 ZPO, § 1059 Abs. 3 Satz 3 ZPO, § 1059 Abs. 2 Nr. 1 ZPO, § 1060 Abs. 2 Satz 3 ZPO, § 1059 Abs. 3 ZPO, § 520 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 551 Abs. 3 Satz 1 ZPO, § 520 Abs. 2 ZPO, § 551 Abs. 2 ZPO, §§ 1059, 1060 ZPO, § 1063 Abs. 2 Fall 1 ZPO, § 296 Abs. 1, § 571 Abs. 3 ZPO, § 1036 Abs. 2 Satz 1 ZPO, § 1036 Abs. 2 Satz 1 Fall 1 ZPO, § 42 Abs. 2 ZPO, § 1036 Abs. 2 Satz 2 Fall 1 ZPO, § 1038 Abs. 1 ZPO, § 1036 Abs. 2 ZPO, § 1037 Abs. 2 Satz 2 ZPO, § 1037 Abs. 3 Satz 1 ZPO, § 1037 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 1062 Abs. 1 Nr. 1 Fall 2, § 1065 Abs. 1 Satz 2 ZPO, § 1040 Abs. 3 Satz 2 ZPO, § 577 Abs. 4 Satz 1 ZPO, § 577 Abs. 5 Satz 1 ZPO

• Wolters Kluwer

  Übertragung der zu § 227 Abs. 1 ZPO ergangenen Rechtsprechung über die Erheblichkeit von Gründen für einen Terminverlegungsantrag auf die Schiedsgerichtsbarkeit; Fehlende anwaltliche Vertretung als Folge einer offensichtlich fehlerhaften Ablehnung eines ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  A) Die zu § 227 Abs. 1 ZPO ergangene Rechtsprechung über die Erheblichkeit von Gründen für einen Terminverlegungsantrag kann auf die Schiedsgerichtsbarkeit übertragen werden, soweit die Besonderheiten des Schiedsverfahrens keine abweichende Beurteilung erfordern. Führt die ...

• rechtsportal.de

  Übertragung der zu § 227 Abs. 1 ZPO ergangenen Rechtsprechung über die Erheblichkeit von Gründen für einen Terminverlegungsantrag auf die Schiedsgerichtsbarkeit; Fehlende anwaltliche Vertretung als Folge einer offensichtlich fehlerhaften Ablehnung eines ...

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Schiedsgericht muss Verhandlungstermin auf begründeten Antrag hin verlegen!

Kurzfassungen/Presse

• beck-aktuell.de (Kurzinformation)

  Verfahrensverstöße im Schiedsverfahren - Verfahrensverstöße im Schiedsverfahren

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Verhandlungstermin ist auf begründeten Antrag hin zu verlegen! (IBR 2022, 598)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2022, 1425
• ZIP 2022, 2303
• MDR 2022, 1303
• SchiedsVZ 2023, 59
• WM 2023, 1144

Wird zitiert von ... (43)Zitiert selbst (42)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 09.12.2021 - I ZB 21/21

  Aufhebung eines inländischen Schiedsspruchs: Perpetuierung der …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG ist Bestandteil des (verfahrensrechtlichen) ordre public (vgl. BGH…, Beschluss vom 16. April 2015 - I ZB 3/14, NJW 2015, 3234 [juris Rn. 30];… Beschluss vom 7. Juni 2018 - I ZB 70/17, SchiedsVZ 2018, 318 [juris Rn. 14]; Beschluss vom 9. Dezember 2021 - I ZB 21/21, WM 2022, 576 [juris Rn. 25]).

  Es gilt jedoch der Beibringungsgrundsatz, so dass eine Gehörsrechtsverletzung regelmäßig nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge hin geprüft werden kann (vgl. BGH, WM 2022, 576 [juris Rn. 53]).

  Diese Maßstäbe gelten für ein staatliches Gericht ebenso wie für ein Schiedsgericht (vgl. BGH, WM 2022, 576 [juris Rn. 23] mwN).

  Rn. 20 Eine Gehörsrechtsverletzung ist für den Schiedsspruch entscheidungserheblich, wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Schiedsgericht bei Berücksichtigung des übergangenen Vorbringens anders entschieden hätte (vgl. BGH…, Beschluss vom 15. Januar 2009 - III ZB 83/07, SchiedsVZ 2009, 126 [juris Rn. 7];… Beschluss vom 23. Juli 2020 - I ZB 88/19, SchiedsVZ 2021, 46 [juris Rn. 9] mwN;… Beschluss vom 27. Mai 2021 - I ZR 166/20, juris Rn. 19; BGH, WM 2022, 576 [juris Rn. 78]).

• BVerfG, 19.05.1992 - 1 BvR 986/91

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Übergehen …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Deshalb müssen, wenn ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG festgestellt werden soll, im Einzelfall besondere Umstände deutlich ergeben, dass tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei der Entscheidung nicht erwogen worden ist (…vgl. BVerfGE 65, 293 [juris Rn. 11];… BVerfGE 70, 288 [juris Rn. 16]; BVerfGE 86, 133 [juris Rn. 39]; BVerfG…, Beschluss vom 8. Februar 2021 - 1 BvR 242/21, juris Rn. 6).

  Geht das Gericht auf den wesentlichen Kern des Tatsachenvortrags eines Beteiligten zu einer Frage, die für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist, in den Entscheidungsgründen nicht ein, so lässt dies auf die Nichtberücksichtigung des Vortrags schließen, sofern er nicht nach dem Rechtsstandpunkt des Gerichts unerheblich oder aber offensichtlich unsubstantiiert war (…vgl. BVerfGE 47, 182 [juris Rn. 21]; BVerfGE 86, 133 [juris Rn. 39]; BVerfG…, Beschluss vom 8. Februar 2021 - 1 BvR 242/21, juris Rn. 6).

• BGH, 23.07.2020 - I ZB 88/19

  Schiedsverfahren: Prozessuale Waffengleichheit als Teil des verfahrensrechtlichen …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Rn. 20 Eine Gehörsrechtsverletzung ist für den Schiedsspruch entscheidungserheblich, wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Schiedsgericht bei Berücksichtigung des übergangenen Vorbringens anders entschieden hätte (vgl. BGH…, Beschluss vom 15. Januar 2009 - III ZB 83/07, SchiedsVZ 2009, 126 [juris Rn. 7]; Beschluss vom 23. Juli 2020 - I ZB 88/19, SchiedsVZ 2021, 46 [juris Rn. 9] mwN;… Beschluss vom 27. Mai 2021 - I ZR 166/20, juris Rn. 19;… BGH, WM 2022, 576 [juris Rn. 78]).

  In formeller Hinsicht folgt aus dem Begründungserfordernis allein, dass die Aufhebungsgründe nicht von Amts wegen, sondern nur auf entsprechende Rüge hin geprüft werden, und die sie geltend machende Partei hierzu jedenfalls schlüssig vortragen muss (vgl. dazu BGH, SchiedsVZ 2021, 46 [juris Rn. 12]).

• BVerfG, 08.02.2021 - 1 BvR 242/21

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde bzgl der Versagung von Eilrechtsschutz gegen die …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Deshalb müssen, wenn ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG festgestellt werden soll, im Einzelfall besondere Umstände deutlich ergeben, dass tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei der Entscheidung nicht erwogen worden ist (…vgl. BVerfGE 65, 293 [juris Rn. 11];… BVerfGE 70, 288 [juris Rn. 16];… BVerfGE 86, 133 [juris Rn. 39]; BVerfG, Beschluss vom 8. Februar 2021 - 1 BvR 242/21, juris Rn. 6).

  Geht das Gericht auf den wesentlichen Kern des Tatsachenvortrags eines Beteiligten zu einer Frage, die für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist, in den Entscheidungsgründen nicht ein, so lässt dies auf die Nichtberücksichtigung des Vortrags schließen, sofern er nicht nach dem Rechtsstandpunkt des Gerichts unerheblich oder aber offensichtlich unsubstantiiert war (…vgl. BVerfGE 47, 182 [juris Rn. 21];… BVerfGE 86, 133 [juris Rn. 39]; BVerfG, Beschluss vom 8. Februar 2021 - 1 BvR 242/21, juris Rn. 6).

• BVerwG, 27.02.1992 - 4 C 42.89

  Vertagung - Ermessensausübung

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Führt die offensichtlich fehlerhafte Ablehnung eines Terminverlegungsantrags dazu, dass eine Partei in der mündlichen Verhandlung nicht anwaltlich vertreten ist und ihr Äußerungsrecht daher nicht sachgerecht wahrnehmen kann, verletzt dies das Gehörsrecht der betroffenen Partei (vgl. BVerwG, NJW 1992, 2042 [juris Rn. 15] mwN;… BayObLG, NJW-RR 2004, 804 [juris Rn. 10];… OLG Frankfurt, FamRZ 2013, 1831 [juris Rn. 7]).

  Genauso verhält es sich im Fall der offensichtlich fehlerhaften Ablehnung eines Terminverlegungsantrags (ähnlich BVerwG, NJW 1992, 2042 [juris Rn. 17 f.]).

• BGH, 30.04.2014 - III ZB 37/12

  Schiedsgerichtsbarkeit: Wegfall des Rechtsschutzbedürfnisses für einen Antrag auf …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  In der Literatur wird hierzu überwiegend vertreten, dass das Oberlandesgericht zunächst die beantragte gerichtliche Entscheidung zu treffen und währenddessen das Vollstreckbarerklärungs- oder Aufhebungsverfahren auszusetzen hat (…vgl. MünchKomm.ZPO/Münch aaO § 1037 Rn. 41 mwN;… Schlosser in Stein/Jonas aaO § 1037 Rn. 8 mwN;… BeckOK.ZPO/Wolf/Eslami aaO § 1037 Rn. 7 f.; zum bis zum 31. Dezember 1997 geltenden Verfahrensrecht vgl. auch BGH…, Urteil vom 12. Dezember 1963 - VII ZR 23/62, BGHZ 40, 342 [juris Rn. 21 bis 24] mwN; mit Blick auf das Verhältnis zu einem Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 1040 Abs. 3 Satz 2 ZPO vgl. allerdings BGH, Beschluss vom 30. April 2014 - III ZB 37/12, SchiedsVZ 2014, 200).
• BGH, 11.12.2014 - I ZB 23/14

  Aufhebung eines inländischen Schiedsspruchs: Verfahrensfehlerhafte Besetzung des …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Es ist ferner stets anzunehmen, dass sich die fehlerhafte Besetzung des Schiedsgerichts - sowohl bei einem aus mehreren Personen besetzten Schiedsgericht als auch erst recht bei einem Einzelschiedsrichter - auf den Schiedsspruch ausgewirkt hat (vgl. BGH, Beschluss vom 11. Dezember 2014 - I ZB 23/14, NJW-RR 2015, 1087 [juris Rn. 9 bis 13]).
• BGH, 12.12.1963 - VII ZR 23/62

  Ablehnung eines Schiedsrichters

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  In der Literatur wird hierzu überwiegend vertreten, dass das Oberlandesgericht zunächst die beantragte gerichtliche Entscheidung zu treffen und währenddessen das Vollstreckbarerklärungs- oder Aufhebungsverfahren auszusetzen hat (…vgl. MünchKomm.ZPO/Münch aaO § 1037 Rn. 41 mwN;… Schlosser in Stein/Jonas aaO § 1037 Rn. 8 mwN;… BeckOK.ZPO/Wolf/Eslami aaO § 1037 Rn. 7 f.; zum bis zum 31. Dezember 1997 geltenden Verfahrensrecht vgl. auch BGH, Urteil vom 12. Dezember 1963 - VII ZR 23/62, BGHZ 40, 342 [juris Rn. 21 bis 24] mwN; mit Blick auf das Verhältnis zu einem Antrag auf gerichtliche Entscheidung nach § 1040 Abs. 3 Satz 2 ZPO vgl. allerdings BGH, Beschluss vom 30. April 2014 - III ZB 37/12, SchiedsVZ 2014, 200).
• BGH, 24.01.2019 - VII ZR 123/18

  Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags wegen Prozessverschleppungsabsicht: …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Auch das Interesse der anderen Partei an einer zügigen Durchführung des Verfahrens ist dabei in den Blick zu nehmen (vgl. BGH, Urteil vom 28. April 1958 - III ZR 43/56, BGHZ 27, 163, 168;… BVerwG, NJW 1984, 882 [juris Rn. 16 f.];… NJW 1995, 1231 [juris Rn. 3 f.]; BGH…, Urteil vom 25. November 2008 - VI ZR 317/07, NJW 2009, 687 [juris Rn. 8];… BFH, BFH/NV 2013, 80 [juris Rn. 3] mwN;… BFH/NV 2014, 1891 [juris Rn. 12 bis 14]; BSG…, Beschluss vom 30. September 2015 - B 3 KR 23/15 B, juris Rn. 7 f. und 10;… BVerwG, BayVBl 2017, 353 [juris Rn. 22 f. und 28];… BFH, BFH/NV 2017, 309 [juris Rn. 5 f.] mwN; BSG…, Beschluss vom 20. März 2018 - B 5 R 308/17 B, juris Rn. 10 f. mwN; BGH, Urteil vom 24. Januar 2019 - VII ZR 123/18, NJW-RR 2019, 695 [juris Rn. 22] mwN;… MünchKomm.ZPO/Stackmann, 6. Aufl., § 227 Rn. 9 und 11 mwN;… Zöller/Feskorn, ZPO, 34. Aufl., § 227 Rn. 6a mwN;… Stadler in Musielak/Voit aaO § 227 Rn. 5 mwN;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl., § 227 Rn. 8 mwN;… Becker in Anders/Gehle, ZPO, 80. Aufl., § 227 Rn. 16 und 21;… BeckOK.ZPO/Jaspersen, 44. Edition [Stand 1. März 2022], § 227 Rn. 5, 7, 12.5 und 12.10 mwN).
• BGH, 06.04.2006 - V ZB 194/05

  Besetzung des Gerichts bei Entscheidung über ein Ablehnungsgesuch gegen einen …

  Auszug aus BGH, 21.04.2022 - I ZB 36/21

  Jedoch können qualifizierte Verfahrensfehler die Besorgnis der Befangenheit begründen, wenn sie sich unmittelbar zum Nachteil eines Beteiligten auswirken und deswegen den Schluss zulassen, der Schiedsrichter sei nicht unparteiisch, sondern gegen den betroffenen Beteiligten eingestellt (vgl. OLG München…, Beschluss vom 10. April 2008 - 34 SchH 5/07, juris Rn. 39; OLG München, BeckRS 2011, 7079 unter b; zu § 42 Abs. 2 ZPO vgl. BGH, Beschluss vom 6. April 2006 - V ZB 194/05, NJW 2006, 2492 [juris Rn. 31 f.];… Beschluss vom 22. Juni 2021 - AnwZ (B) 3/20, MDR 2021, 1296 [juris Rn. 7] mwN;… BeckOK.ZPO/Vossler aaO § 42 Rn. 20 mwN;… Gerken in Wieczorek/Schütze, ZPO aaO § 42 Rn. 20 f.;… zum grundsätzlichen Gleichlauf von § 1036 Abs. 2 Satz 2 Fall 1 ZPO und § 42 Abs. 2 ZPO vgl. KG, MDR 2018, 885 [juris Rn. 15] mwN;… Voit in Musielak/Voit aaO § 1036 Rn. 4 mwN).
• BVerfG, 03.07.2019 - 1 BvR 2811/18

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör …
• BVerfG, 05.04.2012 - 2 BvR 2126/11

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör …
• BGH, 12.11.2020 - IX ZR 214/19

  Gehörsverstoß des Berufungsgerichts durch fehlerhafte Anwendung von …
• BGH, 25.11.2008 - VI ZR 317/07

  Unterrichtungspflichten eines Prozessbevollmächtigten bei Verhinderung zur …
• BVerfG, 01.02.1978 - 1 BvR 426/77

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Nichtberücksichtigung …
• BGH, 16.04.2015 - I ZB 3/14

  Vollstreckbarerklärungsvoraussetzungen für einen inländischen Schiedsspruch: …
• BVerfG, 12.03.2019 - 1 BvR 2721/16

  Teilweise stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Gehörsanspruchs (Art 103 …
• BVerfG, 08.10.1985 - 1 BvR 33/83

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Nichtberücksichtigung von …
• BVerfG, 07.10.2016 - 2 BvR 1313/16

  Nichtannahmebeschluss: Erhebung der Anhörungsrüge im fachgerichtlichen Verfahren …
• BVerwG, 29.06.2016 - 2 B 18.15

  Verfahrensmangel; Verfahrensrügen; Beamter; Disziplinarverfahren; …
• BGH, 07.06.2018 - I ZB 70/17

  Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines inländischen Schiedsspruchs: …
• BVerfG, 22.11.1983 - 2 BvR 399/81

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im sozialgerichtlichen …
• BGH, 28.04.1958 - III ZR 43/56

  Versagung rechtlichen Gehörs
• BVerfG, 05.10.1976 - 2 BvR 558/75

  Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch Verkennung des Begriffs der …
• BFH, 17.07.2014 - XI B 87/13

  Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags gegenüber einer Sozietät - …
• BVerwG, 09.12.1983 - 4 C 44.83

  Sachbearbeitender Anwalt - Prozeßbevollmächtigte Rechtsanwaltssozietät - …
• BVerfG, 24.01.2018 - 2 BvR 2026/17

  Stattgebender Kammerbeschluss: Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör …
• BGH, 22.06.2021 - AnwZ (B) 3/20

  Richterablehnung im anwaltgerichtlichen Verfahren: Besorgnis des Befangenheit …
• BGH, 15.01.2009 - III ZB 83/07

  Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Schiedsspruchs
• BSG, 30.09.2015 - B 3 KR 23/15 B

  Sozialgerichtliches Verfahren - Zumutbarkeit eines Terminverlegungsantrags - …
• OLG München, 22.06.2005 - 34 Sch 10/05

  Billigkeitsentscheidung im Schiedsverfahren ohne ausdrückliche Ermächtigung
• OLG Frankfurt, 28.02.2013 - 5 UF 55/13

  Notwendigkeit einer tatsächlichen Möglichkeit zur Teilnahme am Termin bei der …
• OLG Köln, 28.06.2011 - 19 Sch 11/10

  Schiedsspruch geht über den Antrag hinaus: Ordre public verletzt!
• BFH, 18.11.2016 - IX B 70/16

  Nichtzulassungsbeschwerde - Ablehnung eines Antrags auf Terminsverlegung
• OLG München, 12.04.2011 - 34 Sch 28/10

  Aufhebung eines Schiedsspruchs: Verletzung rechtlichen Gehörs durch Übergehen …
• BGH, 27.05.2021 - I ZR 166/20

  Unterlassung der markenmäßigen Verwendung der "4 Würfel" auf der Sportbekleidung …
• KG, 12.02.2018 - 13 SchH 2/17

  Schiedsrichterlichen Verfahren: Voraussetzungen einer Schiedsrichterablehnung …
• OLG München, 10.04.2008 - 34 SchH 5/07

  Schiedsgerichtsverfahren: Ablehnung von Schiedsrichtern wegen Besorgnis der …
• BSG, 20.03.2018 - B 5 R 308/17 B

  Verfahrensrüge
• BayObLG, 10.12.2003 - 2Z BR 254/03

  Gebot der mündlichen Verhandlung mit den Beteiligten und Ablehnung einer …
• KG, 17.12.2007 - 20 Sch 5/07

  Aufhebungsverfahren für einen inländischen Schiedsspruch: Anforderungen an eine …
• OLG München, 01.07.2009 - 34 SchH 4/09

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.07.2026 - I ZB 107/25
  Ein Versagungsgrund nach Art. V Abs. 1 UNÜ kommt in diesem Sinne in Betracht, wenn der Antragsgegner zu einem solchen jedenfalls schlüssig vorträgt (…vgl. Wolff/Borris/Hennecke aaO Art. V Rn. 39: "substantiated presentation of the relevant underlying facts";… Haas/Kahlert in Weigand/Baumann aaO Rn. 21.359 f.: "producing sufficient evidence";… Schlosser in Stein/Jonas aaO Anh. § 1061 Rn. 148; zu § 1059 Abs. 2 Nr. 1 ZPO vgl. BGH…, Beschluss vom 22. November 2017 - I ZB 92/17, SchiedsVZ 2018, 193 [juris Rn. 11];… Beschluss vom 23. Juli 2020 - I ZB 88/19, SchiedsVZ 2021, 46 [juris Rn. 12]; Beschluss vom 21. April 2022 - I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 [juris Rn. 32];… MünchKomm.ZPO/Münch aaO § 1059 Rn. 60 mwN) oder eine gewisse Wahrscheinlichkeit besteht, dass ihm dies in einer mündlichen Verhandlung gelingen wird.
• OLG Frankfurt, 24.07.2026 - 32 Sch 21/25

  Keine Aufhebung eines Schiedsspruchs trotz unbestimmtem Antrag

  Ein Verstoß gegen Art. 103 Abs. 1 GG liegt jedoch dann vor, wenn im Einzelfall besondere Umstände deutlich machen, dass tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder bei der Entscheidung nicht in Erwägung gezogen worden ist (siehe nur BGH, Beschluss v. 21.04.2022 - I ZB 36/21, BeckRS 2022, 20156, Rn. 19;… Beschluss v. 09.12.2021 - I ZB 21/21, SchiedsVZ 2022, 228, Rn. 23;… OLG Frankfurt am Main, Beschluss v. 20.04.2023 - 26 Sch 6/22 , BeckRS 2023, 48432, Rn. 44;… BayObLG, Beschluss v. 07.12.2022 - 101 Sch 76/22, BeckRS 2022, 37205, Rn. 54).

  Geht das Schiedsgericht in seinen Entscheidungsgründen auf den wesentlichen Kern des Tatsachenvortrags einer Partei zu einer Frage nicht ein, die für das Verfahren von zentraler Bedeutung ist, so lässt dies auf die Nichtberücksichtigung des Vortrages schließen, sofern er nicht nach dem Rechtsstandpunkt des Schiedsgerichts unerheblich oder offensichtlich unsubstantiiert war (BGH, Beschluss v. 21.04.2022 - I ZB 36/21, BeckRS 2022, 20156, Rn. 19;… Beschluss v. 09.12.2021 - I ZB 21/21, SchiedsVZ 2022, 228, Rn. 23;… OLG Frankfurt am Main, Beschluss v. 20.04.2023 - 26 Sch 6/22 , BeckRS 2023, 48432, Rn. 44;… BayObLG, Beschluss v. 07.12.2022 - 101 Sch 76/22, BeckRS 2022, 37205, Rn. 54).

  Entsprechendes gilt für die rechtlichen Ausführungen einer Partei, die den Kern des Parteivorbringens darstellen und für den Prozessausgang eindeutig von entscheidender Bedeutung sind (BGH, Beschluss v. 21.04.2022 - I ZB 36/21, BeckRS 2022, 20156, Rn. 19;… Beschluss v. 09.12.2021 - I ZB 21/21, SchiedsVZ 2022, 228, Rn. 23).

  bb) Etwas anderes könnte allenfalls dann gelten, wenn das Schiedsgericht mit dem Absehen von einer weiteren mündlichen Verhandlung das rechtliche Gehör der Antragstellerin und damit den ordre public nach § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. b), Abs. 2 Nr. 2 lit. b) ZPO verletzt hätte (vgl. BGH, Beschluss v. 21.04.2022 - I ZB 36/21, NJW-RR 2022, 1425, 1427 f., Rn. 28).

  Aus Art. 103 Abs. 1 GG folgt nicht unmittelbar ein Anspruch auf eine mündliche Verhandlung (…BVerfG, Beschluss v. 05.10.1976, 2 BvR 558/75, NJW 1977, 1443 [juris Rn. 17]; BGH, Beschluss v. 21.04.2022 - I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 24;… BayObLG a.a.O.).

• BayObLG, 01.10.2024 - 101 Sch 45/24

  Kostenerstattungsanspruch, Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche, …

  Der Beibringungsgrundsatz gilt jedoch insoweit, als eine Gehörsrechtsverletzung regelmäßig nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge hin geprüft werden kann (vgl. BayObLG…, Beschluss vom 26. Juni 2024, 101 Sch 116/23 e, juris Rn. 78; vgl. zu § 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b] ZPO: BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 14;… Beschluss vom 9. Dezember 2021, I ZB 21/21, WM 2022, 576 Rn. 53).

  Es ist allerdings erst dann verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht dieser Pflicht nicht nachgekommen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, NJW-RR 2022, 1425 Rn. 19 unter Verweis auf BVerfGE 65, 293, 295 [juris Rn. 11];… BVerfGE 70, 288, 293 [juris Rn. 16];… BVerfGE 86, 133, 145 f. [juris Rn. 39]).

  Für den Fall, dass eine mündliche Verhandlung stattfindet, begründet aber der Anspruch auf rechtliches Gehör das Recht der Partei auf Äußerung in dieser Verhandlung (BGH NJW-RR 2022, 1425 Rn. 24 unter Verweis auf BVerfG…, Beschluss vom 5. April 2012, 2 BvR 2126/11, BVerfGK 19, 377 [juris Rn. 20 f.];… BVerfGE 42, 364 [juris Rn. 17]).

  Zudem ist das Recht der betroffenen Partei auf prozessuale Waffengleichheit (Art. 3 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3 GG) berührt (BGH NJW-RR 2022, 1425 Rn. 24; BGH…, Beschluss vom 23. Juli 2020, I ZB 88/19, SchiedsVZ 2021, 46 Rn. 19).

  Es fehlt somit an einer ordnungsgemäß ausgeführten Rüge, obwohl er explizit darauf hingewiesen worden war, dass im Vollstreckbarerklärungsverfahren eine Gehörsverletzung regelmäßig nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge hin geprüft werden kann (vgl. zu § 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b] ZPO: BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 14;… Beschluss vom 9. Dezember 2021, I ZB 21/21, WM 2022, 576 Rn. 53).

  Rn. 74 Zwar entspricht es der höchstrichterlichen Rechtsprechung, dass auch Schiedsgerichte die Verfahrensgrundrechte der Parteien auf rechtliches Gehör und prozessuale Waffengleichheit nicht dadurch verletzen dürfen, dass sie das Recht einer Partei, sich im Verhandlungstermin durch einen von ihnen selbst gewählten Prozessbevollmächtigten vertreten zu lassen, in unzumutbarer Weise beschneiden (BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, juris Rn. 26).

• BGH, 21.12.2023 - I ZB 37/23

  Vollstreckbarerklärung ausländischer Schiedssprüche; Überprüfung der materiellen …

  Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist allerdings erst verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Schiedsgericht dieser Pflicht nicht nachgekommen ist (vgl. BGH…, Beschluss vom 26. November 2020 - I ZB 11/20, IHR 2023, 91 [juris Rn. 21] mwN; Beschluss vom 21. April 2022 - I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 [juris Rn. 19]).

  Liegt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vor, ist einem Schiedsspruch die Anerkennung zu versagen, wenn die Entscheidung des Schiedsgerichts auf dieser Verletzung beruhen kann (…vgl. BGH, SchiedsVZ 2009, 126 [juris Rn. 7]; SchiedsVZ 2023, 59 [juris Rn. 20] mwN;… Wolff in ders. aaO Art. V Rn. 517a und 539).

• BayObLG, 26.06.2024 - 101 Sch 116/23

  Behauptete Ordre-public-Verstöße im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung eines …

  Der Beibringungsgrundsatz gilt jedoch insoweit, als eine Gehörsrechtsverletzung regelmäßig nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge hin geprüft werden kann (vgl. zu § 1059 Abs. 2 Nr. 2 Buchst. b] ZPO: BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 14;… Beschluss vom 9. Dezember 2021, I ZB 21/21, WM 2022, 576 Rn. 53).

  Es ist allerdings erst dann verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht dieser Pflicht nicht nachgekommen ist (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, NJW-RR 2022, 1425 Rn. 19 unter Verweis auf BVerfGE 65, 293, 295 [juris Rn. 11];… BVerfGE 70, 288, 293 [juris Rn. 16];… BVerfGE 86, 133, 145 f. [juris Rn. 39]).

  Für den Fall, dass eine mündliche Verhandlung stattfindet, begründet aber der Anspruch auf rechtliches Gehör das Recht der Partei auf Äußerung in dieser Verhandlung (BGH NJW-RR 2022, 1425 Rn. 24 unter Verweis auf BVerfG…, Beschluss vom 5. April 2012, 2 BvR 2126/11, BVerfGK 19, 377 [juris Rn. 20 f.];… BVerfGE 42, 364 [juris Rn. 17]).

  Zudem ist das Recht der betroffenen Partei auf prozessuale Waffengleichheit (Art. 3 Abs. 1, Art. 20 Abs. 3 GG) berührt (BGH NJW-RR 2022, 1425 Rn. 24; BGH…, Beschluss vom 23. Juli 2020, I ZB 88/19, SchiedsVZ 2021, 46 Rn. 19).Auch die Nichtberücksichtigung eines erheblichen Beweisangebots verstößt gegen Art. 103 Abs. 1 GG, wenn es im Prozessrecht keine Stütze mehr findet (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 19. Dezember 2016, 2 BvR 1997/15, juris Rn. 15 m. w. N.).

  Eine Gehörsrechtsverletzung kann wie bereits dargelegt regelmäßig nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge hin geprüft werden (vgl. BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 14;… WM 2022, 576 Rn. 53).

• OLG Frankfurt, 12.11.2025 - 26 W 15/25

  Besorgnis der Befangenheit bei unzumutbarer Versagung einer aufgrund Todesfalls …

  Dies gilt insbesondere dann, wenn die in der Ablehnung eines Terminverlegungsantrages liegende Verletzung der Verfahrensgrundrechte einer Partei auf rechtliches Gehör und prozessuale Waffengleichheit aus Sicht einer vernünftigen Partei den Eindruck erweckt, der Richter stehe ihr nicht mehr unvoreingenommen gegenüber (vgl. BGH, Beschluss vom 21.04.2022 - I ZB 36/21, juris Rn. 42;… Zöller/Vollkommer, a.a.O. Rn. 23).

  Auch das Interesse der anderen Partei an einer zügigen Durchführung des Verfahrens ist in den Blick zu nehmen (vgl. BGH, Beschluss vom 21.04.2022 - I ZB 36/21, juris Rn. 24 m.w.N.).

• BayObLG, 21.01.2026 - 102 Sch 78/25

  Schiedsgericht, Vertragsrecht, Deckungskauf, Nachfristsetzung, Schadensersatz, …

  Rn. 36 Auch der Anspruch auf rechtliches Gehör ist Bestandteil des (verfahrensrechtlichen) ordre public (BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 14 m. w. N.; BayObLG…, Beschluss vom 2. April 2025, 102 Sch 39/24 e, juris Rn. 37;… Beschluss vom 5. Februar 2025, 101 Sch 3/24 e, juris Rn. 94;… Beschluss vom 13. Dezember 2023, 101 Sch 112/22, juris Rn. 148).

  Er ist allerdings erst dann verletzt, wenn sich im Einzelfall klar ergibt, dass das Gericht dieser Pflicht nicht nachgekommen ist (BVerfG…, Beschluss vom 8. Februar 2021, 1 BvR 242/21, juris Rn. 6; BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 19; BayObLG…, Beschluss vom 2. April 2025, 102 Sch 39/24 e, juris Rn. 38).

  Entscheidungserheblich ist eine Gehörsverletzung, wenn nicht ausgeschlossen werden kann, dass das Schiedsgericht bei Berücksichtigung des übergangenen Vorbringens anders entschieden hätte (BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 20 m. w. N.; BayObLG…, Beschluss vom 2. April 2025, 102 Sch 39/24 e, juris Rn. 40).

  Es gilt der Beibringungsgrundsatz, sodass eine Gehörsrechtsverletzung regelmäßig nur auf eine ordnungsgemäß ausgeführte Rüge hin geprüft werden kann (vgl. BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 14;… Beschluss vom 9. Dezember 2021, I ZB 21/21, SchiedsVZ 2022, 228 Rn. 53; BayObLG…, Beschluss vom 7. Mai 2025, 101 Sch 25/23 e, juris Rn. 95).

• BGH, 21.01.2025 - II ZR 52/24

  Begründungsanforderungen bei einen Antrag auf Terminsverlegung

  Auch das Interesse der anderen Partei an einer zügigen Durchführung des Verfahrens ist in den Blick zu nehmen (vgl. BGH, Beschluss vom 21. April 2022- I ZB 36/21, NJW-RR 2022, 1425 Rn. 25).
• BGH, 12.10.2023 - IX ZB 60/21

  Versagung der Anerkennung und Vollstreckung des Beschlusses eines lettischen …

  Rn. 42 Der Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art. 103 Abs. 1 GG ist zwar Bestandteil des verfahrensrechtlichen ordre public (vgl. statt aller: BGH, Beschluss vom 21. April 2022 - I ZB 36/21, WM 2023, 1144 Rn. 14 mwN).
• BayObLG, 17.05.2023 - 102 Sch 44/22

  Aufhebungsverfahren - inländischer Schiedsspruch

  Ausreichend ist, dass der Aufhebungsantrag binnen dieser Frist gestellt wird (BGH, Beschluss vom 21. April 2022, I ZB 36/21, SchiedsVZ 2023, 59, Rn. 32 f.).

  Rn. 38 Betrachtet man den Sinn und Zweck der in § 1059 ZPO enthaltenen Vorgaben, nämlich nach Ablauf einer bestimmten Frist Klarheit über die Bestandskraft des Schiedsspruchs zu erhalten (vgl. BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 35; Gesetzesentwurf der Bundesregierung zur Neuregelung des Schiedsverfahrensrechts vom 12. Juli 1997, BT-Drucks. 13/5274 S. 60), erfüllt die Einreichung eines Aufhebungsantrags bei einem unzuständigen Gericht innerhalb der dreimonatigen Frist diese Funktion.

  Deshalb müssen, damit eine Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör festgestellt werden kann, im Einzelfall besondere Umstände deutlich machen, dass tatsächliches Vorbringen eines Beteiligten entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei der Entscheidung nicht erwogen worden ist (BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 19) .

  Diese Maßstäbe gelten für ein staatliches Gericht ebenso wie für ein Schiedsgericht (BGH SchiedsVZ 2023, 59 Rn. 19 m. w. N.).

• BayObLG, 02.04.2025 - 102 Sch 39/24

  Erfolgsabhängige Vergütung, Bayerisches Oberstes Landesgericht, Antrag auf …
• OLG Frankfurt, 29.05.2026 - 32 Sch 12/25

  Ordre-public-Verstoß durch Gehörsverletzung: Kausalität und Zurückverweisung bei …
• BayObLG, 29.10.2025 - 101 Sch 54/25

  Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung, Bayerisches Oberstes Landesgericht, …
• BayObLG, 07.05.2025 - 101 Sch 25/23

  Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung, Bayerisches Oberstes Landesgericht, …
• OLG Köln, 24.05.2024 - 19 Sch 26/23

  Anerkennung und Vollstreckbarerklärung des ausländischen Schiedsspruchs auf …
• BayObLG, 15.01.2025 - 102 Sch 250/23

  Verspätetes Vorbringen, Verletzung rechtlichen Gehörs, Schadensberechnung, …
• OLG Stuttgart, 28.04.2026 - 21 Sch 5/25

  Vollstreckbarerklärung eines in Russland erlassenen Schiedsspruchs der …
• BGH, 12.01.2023 - I ZB 41/22

  Schiedsverfahren: Mitwirkung des Schiedsrichters; Ablehnung des Schiedsrichters …
• BGH, 26.09.2024 - I ZB 63/23

  Rechtsbeschwerdeverfahren bei Zurückweisung einer Markenanmeldung: Ablehnung des …
• BGH, 26.01.2023 - I ZR 106/22

  Wettbewerbsprozess: Anforderungen an einen schlüssigen Klägervortrag hinsichtlich …
• BayObLG, 13.12.2023 - 101 Sch 112/22

  Teilweise Vollstreckbarerklärung eines Schiedsspruchs über den Heimfall eines …
• BayObLG, 07.11.2024 - 102 SchH 135/24

  Vorweggenommene Beweiswürdigung, Streitwertfestsetzung, Prozessleitende …
• OLG Köln, 13.12.2024 - 19 Sch 34/22

  Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche; Rückzahlung der …
• BayObLG, 07.05.2025 - 102 Sch 46/24

  Kostenerstattungsanspruch, Honoraransprüche, Vertragswidriges Verhalten, …
• BayObLG, 20.01.2023 - 102 Sch 115/21

  Zulässige Anträge auf Vollstreckbarerklärung aus einem Schiedsspruch
• BayObLG, 27.03.2026 - 102 Sch 104/25

  Schiedsspruch, Vollstreckbarerklärung, Vertragsstrafe, Ordre public, Rechtliches …
• BayObLG, 07.12.2022 - 101 Sch 76/22

  Antrag auf Vollstreckbarerklärung eines Teilschiedsspruchs
• BGH, 12.10.2023 - I ZR 42/23

  Markenrecht: Abweichende Entscheidung des Amts der Europäischen Union für …
• OLG Saarbrücken, 12.02.2026 - 4 Sch 2/25
• OLG Frankfurt, 05.06.2025 - 26 Sch 14/22

  Zu den Voraussetzungen eines Aufhebungsantrages nach § 1059 ZPO
• BayObLG, 08.07.2024 - 102 Sch 114/22

  Aufhebung eines Schiedsspruchs
• BGH, 11.07.2024 - I ZR 4/24

  Verletzung der urheberrechtlichen Nutzungsrechte an einer Gebrauchsanweisung
• OLG Köln, 09.09.2022 - 19 Sch 13/22

  Zurückweisung eines Antrags auf Aufhebung eines Schiedsspruchs
• BayObLG, 29.04.2026 - 102 Sch 170/25

  Schiedsspruchaufhebung, Vertragsauslegung, Fälligkeit der Vergütung, …
• OLG Hamburg, 24.02.2026 - 6 Sch 8/25
• BayObLG, 09.01.2024 - 102 Sch 179/23

  Vollstreckbarerklärung eines Kostenschiedsspruchs
• OLG Frankfurt, 08.09.2022 - 26 Sch 16/21

  Aufhebungsantrag Schiedsverfahren: Anforderungen an Beschwer durch Schiedsspruch
• OLG Köln, 28.11.2025 - 19 Sch 12/25

  Vollstreckbarerklärung des seitens des LCIA erlassenen Schiedsspruchs; Zur …
• OLG Köln, 16.01.2026 - 19 Sch 12/25

  Vollstreckbarerklärung des vor dem London Court of Internatioinal Arbitration …
• BayObLG, 29.04.2025 - 102 Sch 170/25

  Schiedsgericht ist nicht an RVG-Gebühren gebunden!
• OLG Köln, 19.07.2023 - 16 U 39/22

  Verweis auf Anlagen ersetzt keine Sachverhaltsdarstellung!
• BayObLG, 15.10.2024 - 102 Sch 118/23

  Testamentsvollstrecker, Restitutionsgründe, Vorläufige Vollstreckbarkeit, …
• BayObLG, 14.11.2024 - 102 SchH 49/24

  Franchise-Vertrag, Schiedsverfahren, für Rechtsanwalt, Anderer Rechtsanwalt, …