Rechtsprechung
| EGMR, 16.03.2006 - 58278/00 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZDANOKA c. LETTONIE
Art. 34, Protokoll Nr. 1 Art. 3, Art. 10 MRK
Exception préliminaire rejetée (absence de satut de victime) Non-violation de P1-3 Non-lieu à examiner les art. 10 et 11 (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZDANOKA v. LATVIA
Art. 34, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
Preliminary objection dismissed (lack of victim status) No violation of P1-3 Not necessary to examine Arts. 10 and 11 (englisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
- EGMR, 17.06.2004 - 58278/00
- EGMR, 16.03.2006 - 58278/00
Wird zitiert von ... (2)
- EGMR, 26.04.2022 - 66179/11
OTLU c. TURQUIE
Pour ce qui est du droit de se présenter aux élections législatives, la démarche adoptée par la Cour se limite pour l'essentiel à vérifier l'absence d'arbitraire dans les procédures internes conduisant à priver un individu de l'éligibilité (voir, en particulier, Zdanoka c. Lettonie [GC], no 58278/00, §§ 106-108 et 115, CEDH 2006-IV, et Mugemangango c. Belgique [GC], no 310/15, § 190, 10 juillet 2020). - EGMR, 26.04.2022 - 64816/11
KIZILAY c. TURQUIE
Pour ce qui est du droit de se présenter aux élections législatives, la démarche adoptée par la Cour se limite pour l'essentiel à vérifier l'absence d'arbitraire dans les procédures internes conduisant à priver un individu de l'éligibilité (voir, en particulier, Zdanoka c. Lettonie [GC], no 58278/00, §§ 106-108 et 115, CEDH 2006-IV, et Mugemangango c. Belgique [GC], no 310/15, § 190, 10 juillet 2020).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 17.06.2004 - 58278/00 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZDANOKA v. LATVIA
Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 11 Abs. 1, Art. 17, Art. 34, Art. 41, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. b, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
Preliminary objection rejected (victim) Violation of P1-3 Violation of Art. 11 Not necessary to examine Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ZDANOKA c. LETTONIE
Art. 10, Art. 11, Art. 11 Abs. 2, Art. 11 Abs. 1, Art. 17, Art. 34, Art. 41, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 Buchst. b, Protokoll Nr. 1 Art. 3 MRK
Exception préliminaire rejetée (victime) Violation de P1-3 Violation de l'art. 11 Non-lieu à examiner l'art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(französisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
- EGMR, 17.06.2004 - 58278/00
- EGMR, 16.03.2006 - 58278/00
Wird zitiert von ...
- EGMR, 04.10.2011 - 35473/08
MENDEZ PEREZ ET AUTRES c. ESPAGNE
Ainsi, même si le droit à la liberté d'expression est lié, in concreto, à une procédure électorale et au droit subjectif de se porter candidat, pour lequel l'article 3 du Protocole no 1 constitue la lex specialis (Ždanoka c. Lettonie [GC], no 58278/00, § 141, CEDH 2006-IV), ceci ne suffit pas à exclure l'application de l'article 10 (voir Etxeberria et autres, précité, §§ 62-65, et Eusko Abertzale Ekintza - Acción Nacionalista Vasca (EAE-ANV) c. Espagne, no 51762/07 et 51882/07, § 67, 7 décembre 2010).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 06.03.2003 - 58278/00 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
- EGMR, 17.06.2004 - 58278/00
- EGMR, 16.03.2006 - 58278/00
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (29)
- EGMR, 02.03.1987 - 9267/81
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
Il est vrai que les mots « corps législatif'ne s'entendent pas nécessairement du seul parlement national ; il échet de les interpréter en fonction de la structure constitutionnelle de l'Etat en cause (voir Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique, arrêt du 2 mars 1987, série A no 113, p. 23, § 53, et Matthews c. Royaume-Uni [GC], no 24833/94, § 40, CEDH 1999-I).Se référant à l'arrêt Mathieu-Mohin et Clerfayt c. Belgique du 2 mars 1987 (série A no 113), le Gouvernement rappelle que tout système électoral doit s'apprécier eu égard au « contexte global ", et notamment à la lumière de l'évolution politique du pays (ibid., pp. 23-25, §§ 54 et 57).
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
Cette disposition a donc pour conséquence d'exiger un recours interne habilitant à examiner le contenu d'un « grief défendable'fondé sur la Convention et à offrir, s'il y a lieu, un redressement approprié (voir, parmi beaucoup d'autres, Kudła c. Pologne [GC], no 30210/96, § 157, CEDH 2000-XI, et Kaya c. Turquie, arrêt du 19 février 1998, Recueil 1998-I, pp. - EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
La Cour rappelle que le respect de la vie privée englobe le droit pour l'individu de nouer et développer des relations avec ses semblables ; de surcroît, aucune raison de principe ne permet d'exclure les activités professionnelles, commerciales ou sociales de la notion de « vie privée'(voir Niemietz c. Allemagne, arrêt du 16 décembre 1992, série A no 251-B, pp. 33-34, § 29, et Halford c. Royaume-Uni, arrêt du 25 juin 1997, Recueil 1997-III, pp. 1015-1016, §§ 42-46).
- EGMR, 26.03.1987 - 9248/81
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
Par conséquent, dans certains cas, l'utilisation d'informations concernant le passé politique d'une personne peut être considérée comme une ingérence dans sa vie privée (voir, mutatis mutandis, Leander c. Suède, arrêt du 26 mars 1987, série A no 116, p. 22, § 48, Amann c. Suisse [GC], no 27798/95, CEDH 2000-II, § 65, et Rotaru c. Roumanie [GC], no 28341/95, CEDH 2000-V, § 46). - EGMR, 16.02.2000 - 27798/95
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
Par conséquent, dans certains cas, l'utilisation d'informations concernant le passé politique d'une personne peut être considérée comme une ingérence dans sa vie privée (voir, mutatis mutandis, Leander c. Suède, arrêt du 26 mars 1987, série A no 116, p. 22, § 48, Amann c. Suisse [GC], no 27798/95, CEDH 2000-II, § 65, et Rotaru c. Roumanie [GC], no 28341/95, CEDH 2000-V, § 46). - EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
A cet égard, la Cour rappelle que l'article 35 § 1 précité doit s'appliquer avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif ; il suffit que l'intéressé ait soulevé devant les autorités nationales « au moins en substance ", et dans les conditions et délais prescrits par le droit interne les griefs qu'il entend formuler par la suite à Strasbourg (voir Castells c. Espagne, arrêt du 23 avril 1992, série A no 236, p. 19, § 27, Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 37, CEDH 1999-I, et Civet c. France [GC], no 29340/95, § 41, CEDH 1999-VI). - EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
A cet égard, la Cour rappelle que l'article 35 § 1 précité doit s'appliquer avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif ; il suffit que l'intéressé ait soulevé devant les autorités nationales « au moins en substance ", et dans les conditions et délais prescrits par le droit interne les griefs qu'il entend formuler par la suite à Strasbourg (voir Castells c. Espagne, arrêt du 23 avril 1992, série A no 236, p. 19, § 27, Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 37, CEDH 1999-I, et Civet c. France [GC], no 29340/95, § 41, CEDH 1999-VI). - EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
Pour autant que la requérante se plaint de ne pas avoir pu contester la loi électorale elle-même, la Cour rappelle que l'article 13 ne va pas jusqu'à exiger un recours par lequel on puisse dénoncer devant une autorité nationale les lois d'un Etat contractant comme étant contraires en tant que telles à la Convention (voir, par exemple, Gustafsson c. Suède, arrêt du 25 avril 1996, Recueil 1996-II, p. 658, § 70, et Les Saints Monastères c. Grèce, arrêt du 9 décembre 1994, série A no 301, p. 39, § 90). - EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
En outre, un recours ne cesse pas d'être « effectif'du fait que l'état du droit matériel applicable le prive de toute chance de succès (voir Vereinigung Demokratischer Soldaten Österreichs et Gubi c. Autriche, arrêt du 19 décembre 1994, série A no 302, p. 20, § 55). - EGMR, 28.09.1999 - 29340/95
Pflicht zur Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe vor Anrufung des …
Auszug aus EGMR, 06.03.2003 - 58278/00
A cet égard, la Cour rappelle que l'article 35 § 1 précité doit s'appliquer avec une certaine souplesse et sans formalisme excessif ; il suffit que l'intéressé ait soulevé devant les autorités nationales « au moins en substance ", et dans les conditions et délais prescrits par le droit interne les griefs qu'il entend formuler par la suite à Strasbourg (voir Castells c. Espagne, arrêt du 23 avril 1992, série A no 236, p. 19, § 27, Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 37, CEDH 1999-I, et Civet c. France [GC], no 29340/95, § 41, CEDH 1999-VI). - EGMR, 15.06.2000 - 25723/94
- EGMR, 22.11.2001 - 41111/98
Entlassung einer Kindergärtnerin wegen Stasi-Tätigkeit - Verwendung von …
- EGMR, 29.06.2000 - 47135/99
BRIKE c. LETTONIE
- EGMR, 22.11.2001 - 42358/98
BESTER contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 26.10.1988 - 10581/83
- EGMR, 20.05.1999 - 25390/94
- EGMR, 28.09.1999 - 28114/95
- EGMR, 09.04.2002 - 46726/99
PODKOLZINA c. LETTONIE
- EGMR, 27.03.1962 - 214/56
- EGMR, 22.04.1993 - 15070/89
MODINOS c. CHYPRE
- EGMR, 27.08.1992 - 17550/90
VIJAYANATHAN AND PUSPARAJAH v. FRANCE
- EGMR, 28.09.1995 - 12868/87
SPADEA ET SCALABRINO c. ITALIE
- EGMR, 25.01.2000 - 51501/99
CHEREPKOV v. RUSSIA
- EKMR, 05.07.1985 - 11391/85
BOOTH-CLIBBORN et autres c. ROYAUME-UNI
- EKMR, 12.03.1976 - 6452/74
SACCHI v. ITALY
- EKMR, 03.12.1979 - 8701/79
X. v. BELGIUM
- EKMR, 17.05.1985 - 10650/83
CLERFAYT, LEGROS et ALII c. BELGIQUE
- EGMR, 12.10.2000 - 52226/99
- EGMR, 15.06.2000 - 52492/99
XUEREB v. MALTA
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".