Volltextveröffentlichungen (5)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AXEN v. GERMANY

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  No violation of Art. 6-1 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AXEN c. ALLEMAGNE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1 MRK
  Non-violation de l'Art. 6-1 (französisch)

• egmr.org

  Axen ./. Deutschland

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
• juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• BGH, 29.09.1970 - VI ZR 74/69
• EGMR, 29.06.1982 - 8273/78
• EGMR, 08.12.1983 - 8273/78

Wird zitiert von ... (68)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 30.06.2014 - 2 BvR 792/11

  Verwerfung der Revision in Strafsachen auch ohne mündliche Verhandlung möglich

  (1) Als ein wesentliches Kriterium für die Entbehrlichkeit einer öffentlichen mündlichen Verhandlung vor Rechtsmittelgerichten betrachtet der Gerichtshof, ob in vorangegangener Instanz mündlich und öffentlich verhandelt wurde (vgl. EGMR, Axen v. Germany, Urteil vom 8. Dezember 1983, Nr. 8273/78, EGMR-E 2, 321 , § 28; Bulut v. Austria, Urteil vom 22. Februar 1996, Nr. 17358/90, § 41 f.; Hoppe v. Germany, Urteil vom 5. Dezember 2002, Nr. 28422/95, § 63 f.; Miller v. Sweden, Urteil vom 8. Februar 2005, Nr. 55853/00, § 30).

  So wies der Gerichtshof in einem Urteil zur Verwerfung einer Revision ohne mündliche Verhandlung in Zivilsachen darauf hin, dass die Entscheidung nur dazu führe, dass das Berufungsurteil rechtskräftig werde, welches seinerseits auf einer mit Art. 6 EMRK konformen Verhandlung beruhe (vgl. EGMR, Axen v. Germany, Urteil vom 8. Dezember 1983, Nr. 8273/78, EGMR-E 2, 321 , § 28).

  Ferner darf sich ein Rechtsmittelgericht, wenn es ein Rechtsmittel zurückweist, grundsätzlich darauf beschränken, sich die Begründung der angefochtenen Entscheidung zu eigen zu machen (vgl. EGMR (GK), García Ruiz v. Spain…, Urteil vom 21. Januar 1999, Nr. 30544/96, NJW 1999, S. 2429 , § 26; vgl. auch EGMR, Axen v. Germany, Urteil vom 8. Dezember 1983, Nr. 8273/78, EGMR-E 2, 321 , § 32).

• BVerfG, 14.03.2012 - 2 BvR 2405/11

  Zum Grundsatz der Verfahrensöffentlichkeit - hier: Verbot des Tragens von …

  Sie ist außerdem ein Mittel, um das Vertrauen in die Gerichtsbarkeit zu sichern (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Dezember 1983 - 8273/78 -, Axen/Deutschland, Tz. 25, EGMR-E 2, 321 ; EGMR, Urteil vom 22. Februar 1984 - 8209/78 -, Sutter/Schweiz, Tz. 26, EGMR-E 2, 345 ; EGMR, Urteil vom 14. November 2000 - 35115/97 -, Riepan/Österreich, Tz. 27; EGMR, Urteil vom 7. Juni 2007 - 66941/01 -, Zagorodnikov/Russland, Tz. 20; EGMR, Urteil vom 4. Dezember 2007 - 64056/00 -, Volkov/Russland, Tz. 25; EGMR, Urteil vom 4. Dezember 2008 - 28617/03 -, Belashev/Russland, Tz. 79).
• BVerwG, 16.12.1999 - 4 CN 9.98

  Normenkontrollverfahren; Verfahrensermessen; Verhandlung, mündliche; öffentliche; …

  Außerdem ist die Öffentlichkeit des Verfahrens ein Mittel, um das Vertrauen in die Gerichte aufrechtzuerhalten und ein faires Verfahren sicherzustellen (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Dezember 1983, Série A No. 72, Ziff. 25 = EuGRZ 1985, 225 - Fall Axen; Urteil vom 22. Februar 1984, Série A No. 74, Ziff. 26 = EuGRZ 1985, 229 - Fall Sutter; Urteil vom 8. Dezember 1983, Série A No. 71, Ziff. 21 = EuGRZ 1985, 548 - Fall Pretto; s. auch Roth, EuGRZ 1998, 495 m.w.N.).

• BSG, 08.11.2005 - B 1 KR 76/05 B

  Einschränkung des Rechts über die Berufung durch Beschluss ohne mündliche …

  Der EGMR hat mehrfach entschieden, dass nach Art. 6 Abs. 1 EMRK in Fällen einer erstinstanzlichen öffentlichen mündlichen Verhandlung nicht stets in der folgenden zweiten Instanz eine weitere öffentliche mündliche Verhandlung stattfinden müsse (zB EGMR, Urteil vom 8. Dezember 1983 - Sammlung Serie A Nr. 72 Ziffer 28 bis 32 = EuGRZ 1985, 225 - Fall Axen; EGMR, Urteil vom 26. Mai 1988 - Sammlung Serie A Nr. 134 Ziffer 31, 33 - Fall Ekbatani; EGMR, Urteil vom 29. Oktober 1991 - Sammlung Serie A Nr. 212-C Ziffer 31 = EuGRZ 1991, 420 - Fall Fejde; vgl dazu auch Meyer-Ladewig, EMRK, 2003, Art. 6 RdNr 66 mwN).
• BVerwG, 12.03.1999 - 4 B 112.98

  Mündliche Verhandlung, Beweisaufnahme, Entscheidung ohne mündliche Verhandlung; …

  Der EGMR hat mehrfach entschieden, daß nach Art. 6 Abs. 1 EMRK in Fällen einer erstinstanzlichen öffentlichen mündlichen Verhandlung nicht stets in der folgenden zweiten Instanz eine weitere öffentliche mündliche Verhandlung stattfinden müsse (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Dezember 1983 - Sammlung Série A No. 72 Ziff. 28 bis 32 = EuGRZ 1985, 225 - Fall Axen; Urteil vom 26. Mai 1988 - Sammlung Série A No. 134 Ziff. 31, 33 - Fall Ekbatani; Urteil vom 29. Oktober 1991 - Sammlung Série A No. 212-C Ziff. 31 = EuGRZ 1991, 420 - Fall Fejde).
• BVerwG, 25.09.2003 - 4 B 68.03

  Mündliche Verhandlung; Berufungsinstanz; Berufungsverfahren; begründete Berufung.

  Außerdem ist die Öffentlichkeit des Verfahrens ein Mittel, um das Vertrauen in die Gerichte aufrechtzuerhalten und ein faires Verfahren sicherzustellen (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Dezember 1983, Sammlung Série A No. 72, Ziff. 25 = EuGRZ 1985, 225 - Fall Axen; Urteil vom 22. Februar 1984, Sammlung Série A No. 74, Ziff. 26 = EuGRZ 1985, 229 - Fall Sutter; Urteil vom 8. Dezember 1983, Sammlung Série A No. 71, Ziff. 21 = EuGRZ 1985, 548 - Fall Pretto; s. auch Roth, EuGRZ 1998, 495 m.w.N.).

  Denn der EGMR hat mehrfach entschieden, dass nach Art. 6 Abs. 1 EMRK in Fällen einer erstinstanzlichen öffentlichen mündlichen Verhandlung nicht stets in der folgenden zweiten Instanz eine weitere öffentliche mündliche Verhandlung stattfinden müsse (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Dezember 1983 - Sammlung Série A No. 72 Ziff. 28 - 32 = EuGRZ 1985, 225 - Fall Axen; Urteil vom 26. Mai 1988 - Sammlung Série A No. 134, Ziff. 31, 33 - Fall Ekbatani; Urteil vom 29. Oktober 1991 - Sammlung Série A No. 212-C, Ziff. 31 = EuGRZ 1991, 420 - Fall Fejde).

• EGMR, 06.11.2018 - 55391/13

  RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ v. PORTUGAL

  By rendering the administration of justice visible, publicity contributes to the achievement of the aim of Article 6 § 1, namely a fair trial, the guarantee of which is one of the fundamental principles of any democratic society, within the meaning of the Convention (see, among many other authorities, Axen v. Germany, 8 December 1983, § 25, Series A no. 72).
• EGMR, 29.10.1991 - 11826/85
  La Cour reconnaît pleinement la valeur de la publicité de la procédure judiciaire pour des raisons du genre de celles qu'indique la Commission (voir notamment l'arrêt Axen du 8 décembre 1983, série A no 72, p. 12, par. 25).

  La Cour n'a donc pas vu la nécessité d'une audience contradictoire, en deuxième ou troisième degrés, lorsque la juridiction supérieure connaît "seulement de questions de droit" (arrêt Axen du 8 décembre 1983, série A no 72, pp. 12-13, par. 28); en cassation, lorsque "des débats se déroulant en public (...) n'auraient pas assuré une meilleure garantie des principes fondamentaux qui sous-tendent l'article 6 (art. 6) de la Convention" (arrêt Sutter précité, p. 13, par. 30); ou lorsque "[d]e portée limitée, la question ultérieure de l'octroi de l'autorisation d'appel ne commandait pas en soi des débats publics ni la comparution personnelle des deux hommes" (arrêt Monnell et Morris du 2 mars 1987, série A no 115, p. 22, par. 58).

• EGMR, 28.05.1985 - 8225/78
  59. Ohne den allgemeinen Kontext des Falles aus den Augen zu verlieren, erinnert der Gerichtshof daran, dass er sich in einem Verfahren, das auf eine Individualbeschwerde zurückgeht, möglichst auf die Prüfung des konkreten Falles zu beschränken hat (siehe u.a. Axen, Urteil vom 8. Dezember 1983, Série A Nr. 72, S. 11, Ziff. 24, EGMR-E 2, 325).
• Generalanwalt beim EuGH, 06.10.2021 - C-245/20

  Autoriteit Persoonsgegevens - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz natürlicher …

  {FN:60} In diesem Sinne im Zusammenhang mit Art. 6 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK), vgl. Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 8. Dezember 1983, Axen/Deutschland (CE:ECHR:1983:1208JUD000827378, § 32), vom 22. Februar 1984, Sutter/Schweiz (CE:ECHR:1984:0222JUD000820978, § 26), vom 14. November 2000, Riepan/Österreich (CE:ECHR:2000:1114JUD003511597, § 27), vom 12. Juli 2001, Malhous/Tschechische Republik (CE:ECHR:2001:0712JUD003307196, § 62), und vom 28. Oktober 2010, Krestovskiy/Russland (CE:ECHR:2010:1028JUD001404003, § 24).
• EGMR, 17.01.2008 - 14810/02
• EGMR, 24.04.2001 - 36337/97

  B. AND P. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 02.03.1987 - 9562/81
• EGMR, 16.04.2013 - 40908/05

  [ENG]
• EGMR, 29.11.2007 - 9852/03

  HUMMATOV v. AZERBAIJAN
• LSG Baden-Württemberg, 08.07.2024 - L 8 U 1805/24
• BVerwG, 04.08.2005 - 4 B 42.05

  Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; …
• EGMR, 29.10.1991 - 12631/87
• OLG Celle, 12.06.1990 - 1 VAs 4/90

  Überlassung einer anonymisierten Urteilsabschrift zu Zwecken der Veröffentlichung …
• LSG Nordrhein-Westfalen, 04.05.2009 - L 20 SO 33/08

  Sozialhilfe
• EGMR, 27.06.2023 - 36658/18

  ZHABLYANOV v. BULGARIA
• EGMR, 26.05.1988 - 10563/83

  EKBATANI v. SWEDEN
• EGMR, 25.04.2002 - 64336/01

  VARELA ASSALINO contre le PORTUGAL
• EKMR, 05.09.1990 - 12350/86

  KREMZOW v. AUSTRIA
• EGMR, 25.11.2014 - 51269/07

  PÁKOZDI v. HUNGARY
• EGMR, 03.07.2012 - 13579/09

  [ENG]
• EGMR, 26.07.2011 - 58222/09

  [ENG]
• EGMR, 15.03.2011 - 20448/02

  BEGU c. ROUMANIE
• EGMR, 16.03.2010 - 17590/02

  PAPAIANOPOL c. ROUMANIE
• EGMR, 03.03.2009 - 4411/04

  BACANU ET SC "R" SA c. ROUMANIE
• BSG, 21.01.2013 - B 5 R 406/12 B
• EGMR, 31.01.2012 - 10212/07

  [FRE]
• EGMR, 10.05.2007 - 78145/01

  KOVALEV v. RUSSIA
• EGMR, 04.07.2000 - 51717/99

  SOCIETE GUERIN AUTOMOBILES contre les 15 ETATS DE L'UNION EUROPEENNE
• EGMR, 21.06.2005 - 62915/00

  BACCHINI c. SUISSE
• EGMR, 25.07.2000 - 24954/94

  TIERCE ET AUTRES c. SAINT-MARIN
• EGMR, 14.11.2013 - 3276/10

  [ENG]
• EGMR, 14.02.2006 - 43432/02

  VERDU VERDU c. ESPAGNE
• EGMR, 15.01.2015 - 23045/05

  MALMBERG AND OTHER APPLICATIONS v. RUSSIA
• EGMR, 08.10.2013 - 56102/12

  AKTAS v. GERMANY
• EGMR, 13.01.2011 - 41762/08

  TSIVELIS v. GREECE
• EGMR, 26.04.2005 - 7623/04

  ANTUNES ET PIRES c. PORTUGAL
• EGMR, 25.05.2004 - 48577/99

  SOLLER contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 28.01.2003 - 68234/01

  BASKAYA contre la TURQUIE
• EGMR, 08.06.1999 - 27307/95

  BAYRAK contre la TURQUIE
• EGMR, 11.12.2018 - 9904/09

  YUDIN v. RUSSIA
• EGMR, 20.10.2009 - 34175/05

  D.J. ET A.-K.R. c. ROUMANIE
• EGMR, 03.05.2001 - 27215/96

  GÖKCELI contre la TURQUIE
• EGMR, 07.09.1999 - 38753/97

  VERNON contre le ROYAUME-UNI
• EKMR, 15.05.1996 - 25648/94

  ROBSON v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 12.04.1996 - 22112/93

  WOTHERSPOON v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 12.04.1996 - 23934/94

  MIDDLETON v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 12.04.1996 - 24487/94

  GIVEN v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 05.04.1995 - 20320/92

  L.K. -D. v. SWITZERLAND
• EKMR, 22.02.1995 - 21956/93

  SCHMID v. AUSTRIA
• EGMR, 29.10.1991 - 11274/84
• EKMR, 13.03.1989 - 12805/87

  NOWACKA v. SWEDEN
• EKMR, 10.03.1988 - 12670/87

  H. v. SWEDEN
• EKMR, 08.05.1987 - 12668/87

  M. B. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
• EKMR, 04.05.1987 - 11947/86

  ANSCHÜTZ v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
• EKMR, 09.03.1987 - 11553/85

  G. HODGSON, D. WOOLF PRODUCTIONS LTD AND NATIONAL UNION OF JOURNALISTS v. THE …
• EKMR, 01.12.1986 - 11445/85

  Z. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
• EKMR, 21.01.1988 - 12304/86
• EGMR, 07.06.2007 - 14524/06

  TAMBURINI v. FRANCE
• EGMR, 15.06.2000 - 46047/99

  MALDONADO TRINCHANT contre l'ESPAGNE
• EGMR, 23.03.1999 - 41599/98

  MALDONADO NAUSIA contre l'ESPAGNE
• EKMR, 12.04.1996 - 25523/94

  MURDOCH v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 01.12.1986 - 11587/85

  M. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY