Rechtsprechung
   EGMR, 28.06.2001 - 24699/94   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2001,17276
EGMR, 28.06.2001 - 24699/94 (https://dejure.org/2001,17276)
EGMR, Entscheidung vom 28.06.2001 - 24699/94 (https://dejure.org/2001,17276)
EGMR, Entscheidung vom 28. Juni 2001 - 24699/94 (https://dejure.org/2001,17276)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,17276) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (27)

  • EGMR, 26.06.2012 - 9300/07

    Herrmann ./. Deutschland

    Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT)./. Schweiz (Nr. 2) [GK], Nr. 32772/02, Rdnr. 92, CEDH 2009, und VgT Verein gegen Tierfabriken./. Schweiz, Nr. 24699/94, Rdnrn. 70, 71 und 75, CEDH 2001-VI (Aufzucht), Steel und Morris./. Vereinigtes Königreich, Nr. 68416/01, Rdnrn. 89 und 95, CEDH 2005-II (Schnellrestaurant, Fleischindustrie), Hashman und Harrup./. Vereinigtes Königreich [GK], Nr. 25594/94, Rdnr. 28, CEDH 1999-VIII (Saboteure von Jagdpartien), Steel und andere./. Vereinigtes Königreich, 23. September 1998, Rdnr. 92, Sammlung 1998-VII (Saboteure von Jagdpartien), Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 63 und 73, CEDH 1999-III (Tiermassaker), und B../. Deutschland, 25. März 1985, Rdnr. 58, Serie A Band 90 (Fehlen eines tierärztlichen Nachtdienstes).
  • EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

    Verbot politischer Fernsehwerbung

    Both judges rejected reliance on VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland (no. 24699/94, ECHR 2001-VI) which they found turned on its facts.

    During the resulting consultation period the Court delivered its judgment in Vgt Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland (no. 24699/94, ECHR 2001-VI).

    The Court accepts that this corresponds to the legitimate aim of protecting the "rights of others" to which the second paragraph of Article 10 refers (VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 62, ECHR 2001-VI; and TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, § 78, ECHR 2008 (extracts)).

    Secondly, as in the VgT and TV Vest cases (VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, ECHR 2001 VI; and TV Vest AS and Rogaland Pensjonistparti v. Norway, no. 21132/05, 11 December 2008), the interference with the applicant's freedom of expression stemmed not from a decision or exercise of discretion of a court or executive authority but from a statutory prohibition applicable to all forms of political advertising.

    We are particularly struck by the fact that when one compares the outcome in this case with the outcome in the case of VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland (no. 24699/94, ECHR 2001-VI) the almost inescapable conclusion must be that an essentially identical "general prohibition" on "political advertising" - sections 321(2) and (3) of the 2003 Act in this case and sections 18 and 15 of the Federal Radio and Television Act and the Radio and Television Ordinance respectively in VgT - is not necessary in Swiss democratic society, but is proportionate and a fortiori necessary in the democratic society of the United Kingdom.

  • EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

    Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VGT) ./. Schweiz

    La requête no 24699/94 et l'arrêt rendu par la Cour le 28 juin 2001.

    Par un arrêt du 28 juin 2001, 1a Cour déclara le refus des autorités compétentes suisses de diffuser le spot télévisé litigieux contraire à la liberté d'expression, garantie par l'article 10 de la Convention (Vgt Verein gegen Tierfabriken c. Suisse, no 24699/94, CEDH 2001-VI, pp. 277-297).

    Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, qui n'avait été informé ni par l'association requérante ni par le gouvernement suisse du rejet de la demande de révision par le Tribunal fédéral, mit fin à l'examen de la requête no 24699/94 en adoptant, le 22 juillet 2003, 1a Résolution ResDH (2003) 125, qui dispose dans sa partie pertinente:.

    Il convient également de constater que le Comité des Ministres a mis fin à l'examen de l'affaire no 24699/94 en soulignant la possibilité d'une demande de révision devant le Tribunal fédéral, c'est-à-dire sans attendre l'issue de cette procédure ouverte en vertu du droit suisse (voir l'annexe de la résolution, paragraphe 16 ci-dessus).

    L'association requérante n'a jamais demandé d'indemnité pour dommage moral, ni dans son ancienne requête (no 24699/94) ni dans la présente.

  • EGMR, 07.06.2012 - 38433/09

    CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY

    A situation whereby a powerful economic or political group in society is permitted to obtain a position of dominance over the audiovisual media and thereby exercise pressure on broadcasters and eventually curtail their editorial freedom undermines the fundamental role of freedom of expression in a democratic society as enshrined in Article 10 of the Convention, in particular where it serves to impart information and ideas of general interest, which the public is moreover entitled to receive (see VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, §§ 73 and 75, ECHR 2001-VI; see also De Geillustreerde v. the Netherlands, no. 5178/71, Commission decision of 6 July 1976, § 86, Decisions and Reports 8, p. 13).
  • EGMR, 13.07.2012 - 16354/06

    MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE

    Rather,... the commercial reflected controversial opinions pertaining to modern society in general and also lying at the heart of various political debates." (see VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 57, ECHR 2001-VI, where the Handyside test was found to be applicable).
  • EGMR, 17.09.2009 - 13936/02

    MANOLE ET AUTRES c. MOLDOVA

    Une situation dans laquelle une fraction économique ou politique de la société peut obtenir une position de domination sur les médias audiovisuels et exercer ainsi une pression sur les diffuseurs pour finalement restreindre leur liberté éditoriale porte atteinte au rôle fondamental qu'est dans une société démocratique celui de la liberté d'expression consacrée par l'article 10 de la Convention, en particulier lorsqu'il s'agit de communiquer des informations et des idées d'intérêt général, que le public a de plus le droit de recevoir (VGT Verein gegen Tierfabriken c. Suisse, no 24699/94, §§ 73 et 75, CEDH 2001-VI, voir également De Geillustreerde c. Pays-Bas, no 5178/71, décision de la Commission du 6 juillet 1976, § 86, Décisions et rapports (DR) 8, p. 13).
  • EGMR, 17.12.2013 - 27510/08

    Leugnung des Völkermords an den Armeniern kann von Meinungsfreiheit gedeckt sein

    The Court reiterates its case-law to the effect that the expression "prescribed by law" not only requires that the impugned measure should have a legal basis in domestic law, but also refers to the quality of the law in question, which should be accessible to the person concerned and foreseeable as to its effects (see, among other authorities, VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 52, ECHR 2001-VI; Rotaru v. Romania [GC], no. 28341/95, § 52, ECHR 2000-V; Gaweda v. Poland, no. 26229/95, § 39, ECHR 2002-II; and Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 30, ECHR 2004-I).
  • EGMR, 08.10.2009 - 12675/05

    GSELL c. SUISSE

    La Cour réitère sa jurisprudence selon laquelle les mots «prévue par la loi» non seulement imposent que la mesure incriminée ait une base en droit interne, mais visent aussi la qualité de la loi en cause: ainsi, celle-ci doit être accessible aux justiciables et prévisible dans ses effets (voir, parmi plusieurs autres, Vgt Verein gegen Tierfabriken c. Suisse, no 24699/94, § 52, CEDH 2001-VI, Rotaru c. Roumanie [GC], no 28341/95, § 52, CEDH 2000-V, Gaweda c. Pologne, no 26229/95, § 39, CEDH 2002-II, et Maestri c. Italie [GC], no 39748/98, § 30, CEDH 2004-I).

    Or, à la lumière du principe en vertu duquel la responsabilité d'un Etat peut être engagée s'il n'a pas respecté son obligation d'édicter une législation interne (voir, dans ce sens, l'arrêt Vgt Verein gegen Tierfabriken c. Suisse, no 24699/94, § 45, CEDH 2001-VI), la Cour est d'avis que les autorités responsables du canton des Grisons auraient pu, voire dû réagir plus tôt afin d'appuyer la mesure litigieuse sur une base légale plus précise que l'article 36, alinéa 1er, de la Constitution fédérale.

  • Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2008 - C-73/07

    Satakunnan Markkinapörssi und Satamedia - Richtlinie 95/46 EG - Schutz

    57 - Ein solcher Fall lag EGMR, Urteil vom 28. Juni 2001, Verein gegen Tierfabriken (24699/94, Recueil des arrêts et décisions 2001-VI), zu einem Werbespot gegen die Fleischerzeugung zugrunde, nicht aber EGMR, Urteil vom 24. Februar 1994, Casado Coca (Serie A, Nr. 285-A), zum anwaltlichen Werbeverbot.
  • EGMR, 17.07.2018 - 38004/12

    Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit

    The Court reiterates that the expression "prescribed by law" in the second paragraph of Article 10 not only requires that the impugned measure should have a legal basis in domestic law, but also refers to the quality of the law in question, which should be accessible to the person concerned and foreseeable as to its effects (see, among other authorities, VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 52, ECHR 2001-VI; Gaweda v. Poland, no. 26229/95, § 39, ECHR 2002-II; Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 30, ECHR 2004-I; and Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 120, ECHR 2015).
  • EGMR, 17.01.2017 - 57592/08

    HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 30.01.2018 - 69317/14

    Modekampagne darf religiöse Symbole zeigen

  • EGMR, 15.11.2018 - 29580/12

    Alexei Anatoljewitsch Nawalny

  • EGMR, 30.08.2007 - 44302/02

    J.A. PYE (OXFORD) LTD ET J.A. PYE (OXFORD) LAND LTD c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 29.06.2004 - 44774/98

    LEYLA SAHIN v. TURKEY

  • EGMR, 21.07.2011 - 32181/04

    SIGMA RADIO TELEVISION LTD v. CYPRUS

  • EGMR, 10.07.2003 - 44179/98

    MURPHY v. IRELAND

  • EGMR, 11.12.2008 - 21132/05

    TV Vest AS & Rogaland Pensjonistparti ./. Norwegen

  • EGMR, 28.08.2018 - 1413/08

    Verstoß gegen Religions- und Meinungsfreiheit: russisches Verbot von islamischen

  • EGMR, 21.02.2017 - 42911/08

    ORLOVSKAYA ISKRA v. RUSSIA

  • EGMR, 21.10.2004 - 59643/00

    KAFTAILOVA c. LETTONIE

  • EGMR, 21.06.2011 - 49445/07

    SOYUER ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 07.11.2006 - 12697/03

    MAMERE c. FRANCE

  • EGMR, 02.04.2015 - 38833/03

    KIRPICHENKO v. UKRAINE

  • EGMR, 29.11.2007 - 21132/05

    TV VEST AS & ROGALAND PENSJONISTPARTI v. NORWAY

  • EGMR, 28.09.2004 - 48962/99

    EXEL c. LA REPUBLIQUE TCHEQUE

  • EGMR, 20.09.2011 - 48703/08

    VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN c. SUISSE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht