Rechtsprechung
| EGMR, 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BOUDAÏEVA ET AUTRES c. RUSSIE [Extraits]
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13+P1 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 2 (volet matériel) Violation de l'art. 2 (volet procédural) Non-violation de P1-1 Non-violation de l'art. 13+P1-1 Préjudice moral - réparation Dommage matériel - ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BUDAYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
Art. 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 13+P1 Abs. 1, Art. 13, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 2 (substantive aspect) Violation of Art. 2 (procedural aspect) No violation of P1-1 No violation of Art. 13+P1-1 Non-pecuniary damage - award Pecuniary damage - claim dismissed ... - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.04.2007 - 15339/02
- EGMR, 20.03.2008 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02
Wird zitiert von ... (63)
- BVerfG, 24.03.2021 - 1 BvR 2656/18
Verfassungsbeschwerden gegen das Klimaschutzgesetz teilweise erfolgreich
Der Schutz des Lebens und der körperlichen Unversehrtheit nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG schließt den Schutz vor Beeinträchtigungen durch Umweltbelastungen ein (vgl. BVerfGE 49, 89 ; stRspr; ebenso zu Art. 2 EMRK etwa EGMR, Öneryildiz v. Turkey…, Urteil vom 30. November 2004, Nr. 48939/99, Rn. 89 ff.; EGMR, Budayeva and Others v. Russia, Urteil vom 20. März 2008, Nr. 15339/02 u.a., Rn. 128 ff.; zu Art. 8 EMRK etwa EGMR, Cordella et Autres c. Italie…, Urteil vom 24. Januar 2019, Nr. 54414/13 und 54264/15, Rn. 157 ff. m.w.N.).Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ergeben sich auch aus der Europäischen Menschenrechtskonvention positive Verpflichtungen des Staates zum Schutz vor lebens- und gesundheitsgefährdenden Umweltbeeinträchtigungen (vgl. zu Art. 2 EMRK etwa EGMR, Öneryildiz v. Turkey…, Urteil vom 30. November 2004, Nr. 48939/99, Rn. 89 ff.; EGMR, Budayeva and Others v. Russia, Urteil vom 20. März 2008, Nr. 15339/02 u.a., Rn. 128 ff.; zu Art. 8 EMRK etwa EGMR, Cordella et Autres c. Italie…, Urteil vom 24. Januar 2019, Nr. 54414/13 und 54264/15, Rn. 157 ff. m.w.N.; vgl. dazu Vöneky/Beck, in: Proelß , Internationales Umweltrecht, 2017, 133 ; Hänni, EuGRZ 2019, 1 m.w.N.;… Groß, in: Kahl/Weller , Climate Change Litigation, 2021, 81 m.w.N.).
- EGMR, 04.07.2019 - 62903/15
Amtshaftungsklage gegen Österreich: Behörden reagierten ausreichend auf häusliche …
15339/02 and 4 others, § 129, ECHR 2008 (extracts); Kolyadenko and Others v. Russia, nos. - EGMR, 14.09.2022 - 24384/19
Rückholung aus Syrien: EU-Staaten trifft Verantwortung für ihre IS-Anhänger
There are different avenues for securing Convention rights, and even if the State has failed to apply one particular measure provided for by domestic law, it may still have fulfilled its positive obligation by other means (see Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02 and 4 others, §§ 134 and 135, ECHR 2008 (extracts), and Lopes de Sousa Fernandes v. Portugal [GC], no. 56080/13, § 216, 19 December 2017).
- EGMR, 17.11.2015 - 14350/05
[FRE]
En l'espèce, au vu de l'ampleur de la catastrophe à l'origine des griefs et des conséquences dramatiques en étant résulté pour les requérants, de la particulière vulnérabilité dans laquelle ils se trouvaient après ceux-ci, du constat qu'ils ont, au cours de la procédure pénale, soumis des mémoires dans lesquels ils déclaraient agir sous réserve de leurs droits civils (paragraphes 34, 38 et 63 ci-dessus), la mise en jeu de la responsabilité de l'État n'aurait pas dû reposer sur leur seule diligence (mutatis mutandis, Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, § 112, CEDH 2008 (extraits)).La Cour a examiné séparément de tels griefs dans des affaires posant des problèmes comparables à ceux soulevés par la présente espèce (voir, par exemple, Öneryıldız c. Turquie [GC], no 48939/99, §§ 119-157, CEDH 2004-XII, et Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, §§ 166-198, CEDH 2008 (extraits)).
- EGMR, 12.04.2016 - 64602/12
R.B. v. HUNGARY
Indeed, where an applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious, the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 110, ECHR 2008 (extracts), and the cases cited therein). - EGMR, 06.06.2017 - 9441/10
SINIM v. TURKEY
The Court notes that the basic principles concerning a State's positive obligation to protect the right to life were set out by the Grand Chamber in the case of Öneryıldız v. Turkey ([GC], no. 48939/99, §§ 89-96, ECHR 2004-XII), and further elaborated on in Budayeva and Others v. Russia (nos. 15339/02 and 4 others, §§ 128-145, ECHR 2008 (extracts)).15339/02 and 4 others, §§ 128-145, ECHR 2008.
- EuGH, 09.03.2023 - C-690/20
The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …
Rn. 36 In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt, dass der durch Art. 13 EMRK gewährte Schutz nicht so weit geht, dass eine bestimmte Form der Klage verlangt wird (EGMR, 20. März 2008, Boudaïeva u. a./Russland, CE:ECHR:2008:0320JUD001533902, § 190), und dass selbst dann, wenn keiner der vom innerstaatlichen Recht gebotenen Rechtsbehelfe für sich genommen die Anforderungen von Art. 13 EMRK erfüllt, die Gesamtheit dieser Rechtsschutzmöglichkeiten ihnen genügen kann (EGMR, 10. Juli 2020, Mugemangango/Belgien, CE:ECHR:2020:0710JUD000031015, § 131 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuGH, 09.03.2023 - C-682/20
The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …
Rn. 55 In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt, dass der durch Art. 13 EMRK gewährte Schutz nicht so weit geht, dass eine bestimmte Form der Klage verlangt wird (EGMR, 20. März 2008, Boudaïeva u. a./Russland, CE:ECHR:2008:0320JUD001533902, § 190), und dass selbst dann, wenn keiner der vom innerstaatlichen Recht gebotenen Rechtsbehelfe für sich genommen die Anforderungen von Art. 13 EMRK erfüllt, die Gesamtheit dieser Rechtsschutzmöglichkeiten ihnen genügen kann (EGMR, 10. Juli 2020, Mugemangango/Belgien, CE:ECHR:2020:0710JUD000031015, § 131 und die dort angeführte Rechtsprechung). - EuGH, 09.03.2023 - C-693/20
The Court sets aside in part the judgments of the General Court and, …
Rn. 44 In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass sich aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt, dass der durch Art. 13 EMRK gewährte Schutz nicht so weit geht, dass eine bestimmte Form der Klage verlangt wird (EGMR, 20. März 2008, Boudaïeva u. a./Russland, CE:ECHR:2008:0320JUD001533902, § 190), und dass selbst dann, wenn keiner der vom innerstaatlichen Recht gebotenen Rechtsbehelfe für sich genommen die Anforderungen von Art. 13 EMRK erfüllt, die Gesamtheit dieser Rechtsschutzmöglichkeiten ihnen genügen kann (EGMR, 10. Juli 2020, Mugemangango/Belgien, CE:ECHR:2020:0710JUD000031015, § 131 und die dort angeführte Rechtsprechung). - Generalanwalt beim EuGH, 14.01.2021 - C-64/20
An tAire Talmhaíochta Bia agus Mara, Éire agus an tArd-Aighne - Vorlage zur …
{FN:32} Vgl. entsprechend Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) vom 20. März 2008, Budayeva u. a./Russland (CE:ECHR:2008:0320JUD001533902, Nr. 191). - Generalanwalt beim EuGH, 14.07.2022 - C-682/20
Les Mousquetaires und ITM Entreprises/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - …
- EGMR, 30.03.2021 - 37801/16
RIBCHEVA v. BULGARIA and 2 other applications
- EGMR, 30.10.2018 - 22677/10
KURSUN v. TURKEY
- EGMR, 01.09.2016 - 32514/12
MIKHNO v. UKRAINE
- EGMR, 12.05.2026 - 60342/19
BUDINOVA AND ISAEV v. BULGARIA
- EGMR, 04.02.2014 - 33647/04
ORUK c. TURQUIE
- EGMR, 04.10.2016 - 69546/12
CEVRIOGLU v. TURKEY
- EGMR, 20.10.2015 - 15529/12
BALÁZS v. HUNGARY
- EGMR, 23.06.2015 - 20620/10
[FRE]
- EGMR, 09.11.2010 - 25732/05
[ENG]
- EGMR, 15.10.2024 - 59476/21
HAUGEN v. NORWAY
- EGMR, 26.11.2009 - 25282/06
[ENG]
- EGMR, 19.12.2017 - 1227/06
TETYANA GAVRYLOVA AND DENYS GAVRYLOV v. UKRAINEand 4 other applications
- EGMR, 29.08.2017 - 32604/12
KHRAMKOVY AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 11.10.2016 - 12647/11
UYAR v. TURKEY
- EGMR, 21.06.2011 - 56185/07
[ENG]
- EGMR, 09.11.2010 - 42980/04
[ENG]
- EGMR, 18.11.2008 - 22427/04
CEMALETTIN CANLI v. TURKEY
- EGMR, 11.02.2020 - 15613/10
VOVK AND BOGDANOVA v. RUSSIA
- EGMR, 02.09.2014 - 28732/09
[FRE]
- EGMR, 24.04.2012 - 19202/03
ILIYA PETROV c. BULGARIE
- EGMR, 15.06.2021 - 8833/10
TOTCHI AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA, RUSSIA AND UKRAINE
- EGMR, 25.02.2020 - 72065/17
ABUKAUSKAI v. LITHUANIA
- EGMR, 29.05.2018 - 53388/11
DÜZ v. TURKEY
- EGMR, 15.05.2018 - 44312/12
ERCANKAN c. TURQUIE
- EGMR, 08.03.2018 - 44154/14
R.S. v. LATVIA
- EGMR, 14.11.2017 - 34764/07
DELIBAS v. TURKEY
- EGMR, 04.07.2017 - 64289/12
ÖZÜTEMIZ AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 24.05.2016 - 67385/09
KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 15.01.2015 - 10558/11
LYUBOV KOSMATA v. UKRAINE
- EGMR, 20.05.2014 - 39438/05
BINISAN v. ROMANIA
- EGMR, 07.10.2010 - 12773/03
[ENG]
- EGMR, 08.09.2009 - 19202/03
ILIYA PETROV c. BULGARIE
- EGMR, 07.05.2020 - 43881/10
VARDOSANIDZE v. GEORGIA
- EGMR, 28.01.2020 - 10551/10
ZINATULLINA v. RUSSIA
- EGMR, 29.05.2018 - 64344/11
TEMEL AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 19.09.2017 - 28678/10
UZUN c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2017 - 78906/11
SAN v. TURKEY
- EGMR, 10.01.2017 - 58402/09
DEMIR v. TURKEY
- EGMR, 12.04.2011 - 21188/09
GLUHAKOVIC v. CROATIA
- EGMR - 12040/22 (anhängig)
PENELOPE SPV S.R.L. v. ITALY
- EGMR - 13527/13 (anhängig)
SERDYUKOVA v. RUSSIA and 1 other application
- EGMR - 2922/26 (anhängig)
VATAN c. TÜRKİYE
- EGMR, 12.03.2026 - 2876/24
CATHÉDRALE D'IMAGES c. FRANCE
- EGMR, 25.09.2018 - 58043/10
VLADIMIROV v. BULGARIA
- EGMR, 05.12.2017 - 53829/10
BASKAYA AND OTHERS c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2017 - 22879/10
UYKUR v. TURKEY
- EGMR, 27.06.2017 - 47021/10
ÖZDEMIR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 05.01.2017 - 56995/10
ÖZ v. TURKEY
- EGMR, 26.08.2014 - 26874/08
LAZAROVI c. BULGARIE
- EGMR, 15.05.2012 - 20701/09
HADZHIYSKA v. BULGARIA
- EGMR - 56336/22 (anhängig)
CHRYSANTHOU AND OTHERS v. CYPRUS
- EGMR, 17.11.2009 - 37755/06
O. v. THE NETHERLANDS
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
BUDAYEVA ANDA OTHERS v. RUSSIA
Art. 2, Art. 8, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 13 MRK
Admissible (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.04.2007 - 15339/02, 11673/02, 15343/02, 20058/02, 21166/02
- EGMR, 20.03.2008 - 15339/02
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (1)
- EGMR, 20.03.2008 - 21166/02
Auszug aus EGMR, 05.04.2007 - 15339/02
Application no. 21166/02 by Fatima Khuseynovna ATMURZAYEVA against Russia lodged on 15 March 2002.Having regard to the above applications lodged on 15 March 2002 (nos. 15339/02 and 21166/02), on 10 April 2002 (no. 20058/02), on 18 February 2002 (no. 11673/02) and on 9 March 2002 (no. 15343/02),.
The applicant in the second application (no. 21166/02), Mrs Fatima Khuseynovna Atmurzayeva, is a Russian national who was born in 1963 and lives in Tyrnauz (the second applicant).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 20.03.2008 - 21166/02 |
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Wird zitiert von ... (20)
- EGMR, 05.04.2007 - 15339/02
BUDAYEVA ANDA OTHERS v. RUSSIA
Application no. 21166/02 by Fatima Khuseynovna ATMURZAYEVA against Russia lodged on 15 March 2002.Having regard to the above applications lodged on 15 March 2002 (nos. 15339/02 and 21166/02), on 10 April 2002 (no. 20058/02), on 18 February 2002 (no. 11673/02) and on 9 March 2002 (no. 15343/02),.
The applicant in the second application (no. 21166/02), Mrs Fatima Khuseynovna Atmurzayeva, is a Russian national who was born in 1963 and lives in Tyrnauz (the second applicant).
- EGMR, 17.11.2015 - 14350/05
[FRE]
En l'espèce, au vu de l'ampleur de la catastrophe à l'origine des griefs et des conséquences dramatiques en étant résulté pour les requérants, de la particulière vulnérabilité dans laquelle ils se trouvaient après ceux-ci, du constat qu'ils ont, au cours de la procédure pénale, soumis des mémoires dans lesquels ils déclaraient agir sous réserve de leurs droits civils (paragraphes 34, 38 et 63 ci-dessus), la mise en jeu de la responsabilité de l'État n'aurait pas dû reposer sur leur seule diligence (mutatis mutandis, Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, § 112, CEDH 2008 (extraits)).La Cour a examiné séparément de tels griefs dans des affaires posant des problèmes comparables à ceux soulevés par la présente espèce (voir, par exemple, Öneryıldız c. Turquie [GC], no 48939/99, §§ 119-157, CEDH 2004-XII, et Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, §§ 166-198, CEDH 2008 (extraits)).
- EGMR, 12.04.2016 - 64602/12
R.B. v. HUNGARY
Indeed, where an applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious, the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 110, ECHR 2008 (extracts), and the cases cited therein).
- EGMR, 02.02.2016 - 3648/04
CAVIT TINARLIOGLU c. TURQUIE
Il y va de l'obligation positive que cette disposition implique dans la première phrase de son premier paragraphe, à savoir l'obligation pour les États de prendre toutes les mesures nécessaires à la protection de la vie des personnes relevant de leur juridiction (voir, parmi beaucoup d'autres, Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, § 128, CEDH 2008, et Anna Todorova c. Bulgarie, no 23302/03, § 72, 24 mai 2011, voir aussi les décisions Bône c. France (déc.), no 69869/01, 1er mars 2005, Furdik c. Slovaquie (déc.), no 42994/05, 2 décembre 2008, Molie c. Roumanie (déc.), no 13754/02, § 39, 1er septembre 2009, et Vrábel c. Slovaquie (déc.), no 77928/01, 19 janvier 2010), y compris celles nécessaires, plus généralement, à la sauvegarde de la sûreté des individus dans les zones publiques (Gökdemir c. Turquie (déc.), no 66309/09, § 14, 19 mai 2015, Ciechońska, précité, § 67).La question qui s'impose ensuite est celle de savoir si et dans quelle mesure les juridictions, avant de parvenir à telle ou telle conclusion, peuvent passer pour avoir soumis le cas devant elles à l'examen scrupuleux que demande l'article 2, pour que la force de dissuasion du système judiciaire mis en place et l'importance du rôle que celui-ci se doit de jouer dans la prévention des violations du droit à la vie ne soient pas amoindries (Öneryıldız c. Turquie [GC], no 48939/99, §§ 94 et 96, CEDH 2004-XII, Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, §§ 142 et 145, CEDH 2008, Kalender c. Turquie, no 4314/02, §§ 53 et 54, 15 décembre 2009, et Iliya Petrov c. Bulgarie, no 19202/03, § 73, 24 avril 2012).
- EGMR, 01.09.2016 - 32514/12
MIKHNO v. UKRAINE
The State authorities are also under an obligation to conduct a thorough and effective investigation capable of leading to the identification and punishment of those responsible (see, among other authorities, Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 140, ECHR 2008 (extracts); Esmukhambetov and Others v. Russia, no. 23445/03, § 107, 29 March 2011; and Kolyadenko and Others v. Russia, nos. - EGMR, 04.10.2016 - 69546/12
CEVRIOGLU v. TURKEY
The relevant regulations must also provide for appropriate procedures, taking into account the technical aspects of the activity in question, for identifying shortcomings in the processes concerned and any errors committed by those responsible at different levels (see Öneryıldız, cited above, §§ 89-90, and Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 131-132, ECHR 2008 (extracts)). - EGMR, 20.10.2015 - 15529/12
BALÁZS v. HUNGARY
Indeed, where an applicant has a choice of remedies and their comparative effectiveness is not obvious, the Court tends to interpret the requirement of exhaustion of domestic remedies in the applicant's favour (see Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 110, ECHR 2008 (extracts), and the cases cited therein). - EGMR, 23.06.2015 - 20620/10
[FRE]
- EGMR, 03.12.2024 - 5576/19
CEYHAN c. TURQUIE
Les réglementations doivent par ailleurs prévoir des procédures adéquates tenant compte des aspects techniques de l'activité en question et permettant de déterminer les défaillances ainsi que les fautes qui pourraient être commises à cet égard par les responsables à différents échelons (Öneryıldız, précité, §§ 89-90, Boudaïeva et autres c. Russie, nos 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 et 15343/02, §§ 132 et 133, CEDH 2008, et Oruk, précité, §§ 52 à 54). - EGMR, 19.12.2017 - 1227/06
TETYANA GAVRYLOVA AND DENYS GAVRYLOV v. UKRAINEand 4 other applications
The Court notes that it has found Article 2 applicable in a number of other cases where the complaints were raised by individuals, who happened to be fortuitous survivors of life-threatening incidents (see, for instance, Krivova v. Ukraine, no. 25732/05, § 45, 9 November 2010; Budayeva and Others v. Russia, nos. 15339/02, 21166/02, 20058/02, 11673/02 and 15343/02, § 146, ECHR 2008 (extracts); Kolyadenko and Others v. Russia, nos. - EGMR, 29.08.2017 - 32604/12
KHRAMKOVY AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 11.10.2016 - 12647/11
UYAR v. TURKEY
- EGMR, 24.03.2015 - 43961/09
SMALTINI v. ITALY
- EGMR, 24.05.2016 - 67385/09
KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 17.11.2015 - 16197/06
[FRE]
- EGMR, 07.05.2020 - 43881/10
VARDOSANIDZE v. GEORGIA
- EGMR, 19.09.2017 - 28678/10
UZUN c. TURQUIE
- EGMR, 10.01.2017 - 58402/09
DEMIR v. TURKEY
- EGMR - 13527/13 (anhängig)
SERDYUKOVA v. RUSSIA and 1 other application
- EGMR, 05.01.2017 - 56995/10
ÖZ v. TURKEY
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".