Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VgT VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN v. SWITZERLAND

  Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Preliminary objection rejected (abuse of right of petition) Violation of Art. 10 No violation of Art. 13 No violation of Art. 14 Costs and expenses partial award ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VgT VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN c. SUISSE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 13, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 3 MRK
  Objection préliminaire rejetée (requête abusive) Violation de l'art. 10 Non-violation de l'art. 13 Non-violation de l'art. 14 Remboursement partiel frais et dépens ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• IRIS Merlin (Kurzinformation)

  VGT Verein gegen Tierfabriken gegen Schweizer Staat

Verfahrensgang

• EGMR, 06.04.2000 - 24699/94
• EGMR, 28.06.2001 - 24699/94
• EGMR, 04.10.2007 - 32772/02

Wird zitiert von ... (27)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 26.06.2012 - 9300/07

  Herrmann ./. Deutschland

  Verein gegen Tierfabriken Schweiz (VgT)./. Schweiz (Nr. 2) [GK], Nr. 32772/02, Rdnr. 92, CEDH 2009, und VgT Verein gegen Tierfabriken./. Schweiz, Nr. 24699/94, Rdnrn. 70, 71 und 75, CEDH 2001-VI (Aufzucht), Steel und Morris./. Vereinigtes Königreich, Nr. 68416/01, Rdnrn. 89 und 95, CEDH 2005-II (Schnellrestaurant, Fleischindustrie), Hashman und Harrup./. Vereinigtes Königreich [GK], Nr. 25594/94, Rdnr. 28, CEDH 1999-VIII (Saboteure von Jagdpartien), Steel und andere./. Vereinigtes Königreich, 23. September 1998, Rdnr. 92, Sammlung 1998-VII (Saboteure von Jagdpartien), Bladet Tromsø und Stensaas./. Norwegen [GK], Nr. 21980/93, Rdnrn. 63 und 73, CEDH 1999-III (Tiermassaker), und B../. Deutschland, 25. März 1985, Rdnr. 58, Serie A Band 90 (Fehlen eines tierärztlichen Nachtdienstes).
• EGMR, 15.11.2018 - 29580/12

  Nawalny-Demos auch ohne Erlaubnis

  The Court reiterates its case-law to the effect that the expressions 'prescribed by law' and 'in accordance with the law' in Articles 8 to 11 of the Convention not only requires that the impugned measure should have a legal basis in domestic law, but also refers to the quality of the law in question, which should be accessible to the person concerned and foreseeable as to its effects (see, among other authorities, Rotaru v. Romania [GC], no. 28341/95, § 52, ECHR 2000-V; VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 52, ECHR 2001-VI; Gawęda v. Poland, no. 26229/95, § 39, ECHR 2002-II; Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 30, ECHR 2004-I; Vyerentsov, cited above, § 52; Gorzelik and Others v. Poland [GC], no. 44158/98, §§ 64-65, ECHR 2004-I; and Sindicatul 'Păstorul cel Bun' v. Romania [GC], no. 2330/09, § 153, ECHR 2013 (extracts)).
• Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-401/19

  Generalanwalt Saugmandsgaard Øe: Art. 17 der Richtlinie 2019/790 über das …

  {FN:91} Vgl. entsprechend EGMR, 28. Juni 2001, VgT Verein gegen Tierfabriken/Schweiz (CE:ECHR:2001:0628JUD002469994, §§ 44 bis 47).

• EGMR, 17.07.2018 - 38004/12

  Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit

  The Court reiterates that the expression "prescribed by law" in the second paragraph of Article 10 not only requires that the impugned measure should have a legal basis in domestic law, but also refers to the quality of the law in question, which should be accessible to the person concerned and foreseeable as to its effects (see, among other authorities, VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 52, ECHR 2001-VI; Gawęda v. Poland, no. 26229/95, § 39, ECHR 2002-II; Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 30, ECHR 2004-I; and Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 120, ECHR 2015).
• EGMR, 08.10.2026 - 29807/23

  ATRESMEDIA CORPORACION DE MEDIOS DE COMUNICACION, S.A. v. SPAIN

  The particular role of the press in imparting information and ideas on political issues and on other subjects of public interest, which the public is moreover entitled to receive, cannot be successfully accomplished unless it is grounded in the principle of pluralism, of which the State is the ultimate guarantor (ibid., § 184; see also Manole and Others, cited above, § 99), including in relation to audiovisual media, whose programmes are often broadcast very widely (see, among other authorities, VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, § 73, ECHR 2001-VI).
• EGMR, 21.07.2011 - 32181/04

  [ENG]

  The Supreme Court then referred, in connection with the third group of issues raised, to Article 10 of the Convention in the context of the regulation of radio and television broadcasting, with particular emphasis on the Court's judgments in the cases of Informationsverein Lentia and Others v. Austria, 24 November 1993, § 42, Series A no. 276, and Vgt Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, ECHR 2001-VI. It further referred to relevant European Community legislation and case-law, namely the 8th recital of the preamble of Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by Law, Regulation or Administrative Action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities - specifically advertising, sponsors and telemarketing and the judgment of the European Court of Justice in RTL Television GmbH v. Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk, Case C-245/01, 23 October 2003.
• EGMR, 30.01.2018 - 69317/14

  Modekampagne darf religiöse Symbole zeigen

  It was therefore for the domestic courts to provide relevant and sufficient reasons why the advertisements, which, in the Court's view, were not on their face offensive, were nonetheless contrary to public morals (see, mutatis mutandis, VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, §§ 75-76, ECHR 2001-VI).
• Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2008 - C-73/07

  Satakunnan Markkinapörssi und Satamedia - Richtlinie 95/46 EG - Schutz …

  {FN:57} - Ein solcher Fall lag EGMR, Urteil vom 28. Juni 2001, Verein gegen Tierfabriken (24699/94, Recueil des arrêts et décisions 2001-VI), zu einem Werbespot gegen die Fleischerzeugung zugrunde, nicht aber EGMR, Urteil vom 24. Februar 1994, Casado Coca (Serie A, Nr. 285-A), zum anwaltlichen Werbeverbot.
• EGMR, 17.01.2017 - 57592/08

  HUTCHINSON v. THE UNITED KINGDOM

  Contrast Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no. 48876/08, ECHR 2013-II, with VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, ECHR 2001-VI.
• EGMR, 16.07.2013 - 1562/10

  [ENG]

  The Court has examined a number of cases concerning restrictions on advertisement in television (see VgT Verein gegen Tierfabriken v. Switzerland, no. 24699/94, ECHR 2001-VI, Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no. 48876/08, 22 April 2013).
• EGMR, 11.12.2008 - 21132/05

  TV Vest AS & Rogaland Pensjonistparti ./. Norwegen
• EGMR, 28.08.2018 - 1413/08

  Verstoß gegen Religions- und Meinungsfreiheit: russisches Verbot von islamischen …
• Generalanwalt beim EuGH, 18.12.2019 - C-719/18

  Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona schlägt dem Gerichtshof vor, die …
• EGMR, 31.08.2021 - 66984/14

  ASSOCIAZIONE POLITICA NAZIONALE LISTA MARCO PANNELLA v. ITALY
• EGMR, 21.02.2017 - 42911/08

  [ENG]
• EGMR, 07.11.2006 - 12697/03

  MAMERE c. FRANCE
• EGMR, 22.06.2021 - 5869/17

  ERKIZIA ALMANDOZ c. ESPAGNE
• EGMR, 21.06.2011 - 49445/07

  SOYUER ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 21.10.2004 - 59643/00

  KAFTAILOVA c. LETTONIE
• EGMR, 27.04.2021 - 15976/16

  T?�KÉS v. ROMANIA
• EGMR, 28.09.2004 - 48962/99

  EXEL c. LA REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 02.04.2015 - 38833/03

  KIRPICHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 07.01.2025 - 1847/21

  PATRASCU c. ROUMANIE
• EGMR, 31.08.2021 - 20002/13

  ASSOCIAZIONE POLITICA NAZIONALE LISTA MARCO PANNELLA AND RADICALI ITALIANI v. …
• EGMR, 29.11.2007 - 21132/05

  TV VEST AS AND ROGALAND PENSJONISTPARTI v. NORWAY
• EGMR, 04.01.2011 - 8559/08

  DOWSETT v. THE UNITED KINGDOM (NO. 2)
• EGMR, 20.09.2011 - 48703/08

  VEREIN GEGEN TIERFABRIKEN SCHWEIZ (VgT) c. SUISSE