Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 27.05.2014 - 44013/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,22157
EGMR, 27.05.2014 - 44013/07 (https://dejure.org/2014,22157)
EGMR, Entscheidung vom 27.05.2014 - 44013/07 (https://dejure.org/2014,22157)
EGMR, Entscheidung vom 27. Mai 2014 - 44013/07 (https://dejure.org/2014,22157)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,22157) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (65)Zitiert selbst (27)

  • EGMR, 30.04.2013 - 10755/13

    UZUN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    Dans le même contexte, la décision Uzun c. Turquie (no 10755/13, §§ 7-32, 30 avril 2013) peut être consultée pour un aperçu sur la voie de recours individuel devant la Cour constitutionnelle turque, ainsi que sur les textes internationaux en la matière.

    La Cour conserve sa compétence de contrôle ultime pour tout grief présenté par des requérants qui, comme le veut le principe de subsidiarité, ont épuisé les voies de recours internes disponibles (Turgut et autres, précitée, §§ 53-57, et Uzun c. Turquie (déc.), no 10755/13, § 71, 30 avril 2013.

  • EGMR, 26.03.2013 - 4860/09

    TURGUT ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    Les détails en la matière peuvent être consultés dans la décision Turgut et autres c. Turquie ((déc.), no 4860/09, 26 mars 2013).

    La Cour s'est écartée de cette règle générale dans plusieurs cas concernant en particulier des requêtes répétitives (Brusco, précitée, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, Andrášik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 et 68563/01, CEDH 2002-IX, Tadeusz Michalak et Charzyński, précitées, İçyer, précitée, Fakhretdinov et autres c. Russie (déc.), nos 26716/09, 67576/09 et 7698/10, 23 septembre 2010, Reinhold Taron c. Allemagne (déc.), no 53126/07, 29 mai 2012, Demopoulos et autres, précitée, et Turgut et autres c. Turquie (déc.), no 4860/09, 26 mars 2013).

  • EGMR, 06.05.2014 - 73290/13

    EROL c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    La Cour rappelle que les intéressés peuvent contester les décisions rendues par le tribunal administratif régional devant la Cour constitutionnelle, selon la loi no 6216 ayant instauré un recours individuel devant celle-ci, lequel est entrée en vigueur le 23 septembre 2012 (Ahmet Erol c. Turquie (déc.), no 73290/13, 6 mai 2014).
  • EGMR, 16.11.2010 - 25969/09

    GÜLEÇ ET ARMUT c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    S'agissant du restant de la requête, la Cour observe que des griefs identiques à ceux présentés dans l'affaire en examen ont été déclarés irrecevables par les décisions Güleç et Armut c. Turquie ((déc.), no 25969/09, 16 novembre 2010), Kurtuluş c. Turquie ((déc.), no 24689/06, 28 septembre 2010), et Bucak et autres c. Turquie ((déc.), no 44019/09, 18 janvier 2011).
  • EGMR, 18.01.2011 - 44019/09

    BUCAK ET AUTRES c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    S'agissant du restant de la requête, la Cour observe que des griefs identiques à ceux présentés dans l'affaire en examen ont été déclarés irrecevables par les décisions Güleç et Armut c. Turquie ((déc.), no 25969/09, 16 novembre 2010), Kurtuluş c. Turquie ((déc.), no 24689/06, 28 septembre 2010), et Bucak et autres c. Turquie ((déc.), no 44019/09, 18 janvier 2011).
  • EGMR, 28.09.2010 - 24689/06

    KURTULUS c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    S'agissant du restant de la requête, la Cour observe que des griefs identiques à ceux présentés dans l'affaire en examen ont été déclarés irrecevables par les décisions Güleç et Armut c. Turquie ((déc.), no 25969/09, 16 novembre 2010), Kurtuluş c. Turquie ((déc.), no 24689/06, 28 septembre 2010), et Bucak et autres c. Turquie ((déc.), no 44019/09, 18 janvier 2011).
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    De la sorte, elle constitue un aspect important du principe voulant que le mécanisme de sauvegarde instauré par la Convention revête un caractère subsidiaire par rapport aux systèmes nationaux de garantie des droits de l'homme (Vučković et autres c. Serbie [GC], no 17153/11, §§ 69-77, 25 mars 2014, Kudła c. Pologne [GC], no 30210/96, § 152, CEDH 2000-XI, Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, Tadeusz Michalak c. Pologne, (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005, Charzyński c. Pologne (déc.), no 15212/03, CEDH 2005-V, İçyer c. Turquie (déc.), no 18888/02, § 69, CEDH 2006-I, et Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, § 69, CEDH 2010).
  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Einstufung des in französischer Haft zugefügten Übels als Folter - Verpflichtung …

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    La Cour rappelle que la règle de l'épuisement des voies de recours internes vise à ménager aux États contractants l'occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne lui soient soumises (voir, parmi beaucoup d'autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 74, CEDH 1999-V).
  • EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    Elle note ainsi avec intérêt que l'État défendeur, en conformité avec les recommandations du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe et les déclarations des Conférences d'Interlaken, d'İzmir et de Brighton, remplit le rôle qui est le sien dans le système de la Convention en résolvant ce genre de problèmes au niveau national, reconnaissant ainsi aux personnes concernées les droits et libertés définis dans la Convention, comme le veut l'article 1 de la Convention, en leur offrant un redressement plus rapide tout en allégeant la charge de la Cour qui, sinon, aurait à connaître de quantités de requêtes semblables en substance (Broniowski c. Pologne [GC], no 31443/96, §§ 190-191, CEDH 2004-V, et Wolkenberg et autres c. Pologne (déc.), no 50003/99, 4 décembre 2007, et Turgut et autres, précitée, § 51).
  • EGMR, 29.05.2012 - 53126/07

    TARON v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 27.05.2014 - 44013/07
    La Cour s'est écartée de cette règle générale dans plusieurs cas concernant en particulier des requêtes répétitives (Brusco, précitée, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, Andrášik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 et 68563/01, CEDH 2002-IX, Tadeusz Michalak et Charzyński, précitées, İçyer, précitée, Fakhretdinov et autres c. Russie (déc.), nos 26716/09, 67576/09 et 7698/10, 23 septembre 2010, Reinhold Taron c. Allemagne (déc.), no 53126/07, 29 mai 2012, Demopoulos et autres, précitée, et Turgut et autres c. Turquie (déc.), no 4860/09, 26 mars 2013).
  • EGMR, 01.03.2010 - 46113/99

    Demopoulos ./. Türkei und 7 andere

  • EGMR, 22.05.2001 - 33592/96
  • EGMR - 10200/04

    [ENG]

  • EGMR - 21819/04

    [ENG]

  • EGMR - 19993/04

    [ENG]

  • EGMR, 20.03.2012 - 24240/07

    ÜMMÜHAN KAPLAN c. TURQUIE

  • EGMR - 14163/04

    [ENG]

  • EGMR - 13466/03

    [ENG]

  • EGMR, 01.03.2005 - 15212/03

    CHARZYNSKI c. POLOGNE

  • EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

    BRUSCO v. ITALY

  • EGMR, 12.01.2006 - 18888/02

    IÇYER c. TURQUIE

  • EGMR, 04.12.2007 - 50003/99

    WOLKENBERG AND OTHERS v. POLAND

  • EGMR, 05.09.2002 - 77784/01

    NOGOLICA c. CROATIE

  • EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

    ANDRASIK AND OTHERS v. SLOVAKIA

  • EGMR, 01.03.2005 - 24549/03

    MICHALAK v. POLAND

  • EGMR, 01.03.2010 - 3843/02
  • EGMR, 23.09.2010 - 26716/09

    FAKHRETDINOV and OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 22.11.2016 - 29241/07

    [FRE]

    A description of the domestic law regarding the new remedy introduced by Law no. 6384 may be found in Turgut and Others v. Turkey (dec.), no. 4860/09, 26 March 2013; Demiroğlu v. Turkey (dec.), no. 56125/10, 4 June 2013; and Yıldız and Yanak v. Turkey (dec.), no. 44013/07, 27 May 2014.

    Subsequently, in its decisions in the cases of Turgut and others ((dec.), no. 4860/09, 26 March 2013) and Yıldız and Yanak v. Turkey ((dec.), no. 44013/07, 27 May 2014), the Court declared an application inadmissible on the ground that the applicants had failed to exhaust domestic remedies, that is to say the new remedy.

    However, taking into account the Government's preliminary objection with regard to the applicants' failure to make use of the new domestic remedy established by Law no. 6384, the Court reiterates its conclusion in the cases of Turgut and others ((dec.), no. 4860/09, 26 March 2013) and Yıldız and Yanak v. Turkey ((dec.), no. 44013/07, 27 May 2014).

  • EGMR, 07.02.2017 - 9580/03

    GÜMRÜKÇÜLER ET AUTRES c. TURQUIE

    Le droit interne pertinent en l'espèce est décrit en détail dans la décision Yıldız et Yanak c. Turquie ((déc.), no 44013/07, 27 mai 2014).

    La Cour constate que les exemples de sa jurisprudence concernant certaines catégories de requêtes répétitives entrant dans le champ d'application du décret du 16 mars 2014 (voir Yıldız et Yanak c. Turquie (déc.), no 44013/07, 27 mai 2014, concernant la dévalorisation de l'indemnité d'expropriation, et Boskurt c. Turquie (déc.), no 38674/07, §§ 12-21, 10 mars 2015) et relative à l'annulation sans indemnité d'un titre de propriété au motif que le terrain faisait partie du domaine forestier (Savaşçın et autres c. Turquie (déc.), no 15661/07, 7 juin 2016) entrant dans le champ d'application du décret du 9 mars 2016, cités également en partie par le Gouvernement, confirment l'efficacité des demandes d'indemnisation devant la commission d'indemnisation.

  • EGMR, 07.06.2016 - 15661/07

    SAVASÇIN AND OTHERS v. TURKEY

    A full description of the relevant domestic law may be found in Yıldız and Yanak v. Turkey ((dec.), no. 44013/07, §§ 9-17, 27 May 2014).

    The Court has declared inadmissible for non-exhaustion of domestic remedies the categories of repetitive applications covered by the Decree of 16 March 2014 (see Yıldız and Yanak v. Turkey (dec.), no. 44013/07, §§ 9-17, 27 May 2014 concerning expropriation-related issues, and Bozkurt v. Turkey (dec.), no. 38674/07, §§ 12-21, 10 March 2015 concerning the restrictions on detainees' use of non-official languages).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht