Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 04.10.2001 - 47636/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,17732
EGMR, 04.10.2001 - 47636/99 (https://dejure.org/2001,17732)
EGMR, Entscheidung vom 04.10.2001 - 47636/99 (https://dejure.org/2001,17732)
EGMR, Entscheidung vom 04. Oktober 2001 - 47636/99 (https://dejure.org/2001,17732)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,17732) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (74)Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 21.01.1999 - 30544/96
    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    En particulier, dans la mesure où la requérante se plaint du refus de la Cour constitutionnelle fédérale de retenir son recours constitutionnel sans motiver sa décision, la Cour rappelle que si l'article 6 § 1 de la Convention oblige les tribunaux à motiver leurs décisions, il ne peut se comprendre comme exigeant une réponse détaillée à chaque argument (arrêt Garcia Ruiz c. Espagne [GC], n° 30544/96, CEDH-1999-I, § 26).
  • EGMR, 16.12.1992 - 12129/86
    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    Elle considère en particulier, comme l'a relevé le tribunal administratif, que la requérante, étant malade à la maison, n'avait pas pris les mesures nécessaires pour recevoir sa correspondance ou envoyer quelqu'un pour la retirer au bureau de poste (arrêt Hennings c. Allemagne du 16 décembre 1992, série A n° 251-A, p. 11, § 26; Commission, n° 22543/93, Salinga c. Allemagne, décision du 7 décembre 1994).
  • EGMR, 20.11.1995 - 17849/91
    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    Toutefois, dans le domaine de l'article 1 du Protocole n° 1, il lui incombe de rechercher si un juste équilibre a été maintenu entre les exigences de l'intérêt général et les impératifs de la sauvegarde des droits fondamentaux de l'individu (voir, parmi d'autres, l'arrêt Pressos Compania Naviera S.A. et autres c. Belgique du 20 novembre 1995, série A n° 332, p. 23, § 38).
  • EGMR, 25.08.1987 - 10282/83
    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    Elle relève, en effet, que, tel que cela ressort du dossier, la requérante n'a pas soulevé expressément ou même en substance, ce grief devant la Cour constitutionnelle fédérale et n'a, dès lors, pas satisfait à la condition de l'épuisement des voies de recours internes, posée à l'article 35 § 1 de la Convention (voir les arrêts Englert c. Allemagne du 25 août 1987, série A n° 123, p. 52, § 31, et Gasus Dosier- und Fördertechnik GmbH c. Pays-Bas du 23 février 1995, série A n° 306-B, p. 45, § 48).
  • EGMR, 29.05.2001 - 63716/00

    SAWONIUK contre le ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    Il peut suffire qu'une juridiction supérieure rejette un recours en se référant seulement aux dispositions légales prévoyant cette procédure, si les questions soulevées par le recours ne revêtent pas une importance particulière (voir Sawoniuk c. Rouyaume-Uni (déc.), n° 63716/00, 29 mai 2001).
  • EGMR, 06.02.2003 - 45835/99

    Rechtssache H. -A. gegen DEUTSCHLAND

    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    Pour ce qui est de l'absence d'une audience publique devant la Cour constitutionnelle fédérale, la Cour rappelle que les procédures d'autorisation d'appel peuvent remplir les conditions de l'article 6 de la Convention bien que la juridiction de recours n'ait pas donné à la requérante l'occasion de s'exprimer en personne devant elle (arrêt Botten c. Norvège du 19 février 1996, Recueil 1996-I, p. 141, § 39; Hesse-Anger et Anger c. Allemagne (déc.), n° 45835/99, 17 mai 2001).
  • EGMR, 28.06.2001 - 46362/99

    GLÄSSNER contre l'ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    La Cour rappelle qu'il appartient au premier chef aux autorités nationales, et singulièrement aux cours et tribunaux, d'interpréter et appliquer le droit interne (voir l'arrêt Brualla Gómez de la Torre c. Espagne du 19 décembre 1997, Recueil 1997-VIII, p. 2955, § 31, et Glässner c. Allemagne (déc.), n° 46362/99, 28 juin 2001).
  • EGMR, 23.03.1999 - 33091/96

    CESKOMORAVSKA MYSLIVECKA JEDNOTA v. THE CZECH REPUBLIC

    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    La Cour considère que la restitution de la maison en question aux anciens propriétaires s'analyse en une ingérence dans le droit au respect des biens de la requérante et qu'il convient d'examiner ce grief sous l'angle de la première phrase de l'article 1 du Protocole n° 1 (voir, mutatis mutandis, Českomoravská myslivecká jednota c. République tchèque (déc.), n° 33091/96, 23 mars 1999).
  • EKMR, 07.12.1994 - 22543/93

    SALINGA v. GERMANY

    Auszug aus EGMR, 04.10.2001 - 47636/99
    Elle considère en particulier, comme l'a relevé le tribunal administratif, que la requérante, étant malade à la maison, n'avait pas pris les mesures nécessaires pour recevoir sa correspondance ou envoyer quelqu'un pour la retirer au bureau de poste (arrêt Hennings c. Allemagne du 16 décembre 1992, série A n° 251-A, p. 11, § 26; Commission, n° 22543/93, Salinga c. Allemagne, décision du 7 décembre 1994).
  • EGMR, 16.12.2025 - 34701/21

    Gondert ./. Deutschland - Begründungspflicht bei Nichtvorlage an den EuGH

    Rn. 50 The Court further reiterates that for national superior courts - such as the Federal Constitutional Court - it is sufficient, when declining to admit a complaint for adjudication, simply to refer to the legal provisions governing the relevant procedure if the questions raised by the complaint are not of fundamental importance (see, among many other authorities, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 October 2001, and Greenpeace e.V. and Others v. Germany (dec.), no. 18215/06, 12 May 2009).
  • EGMR, 12.05.2009 - 18215/06

    G. e.V. u.a. gegen Deutschland

    Der Gerichtshof weist erneut darauf hin, dass es bei nationalen übergeordneten Gerichten genügt, wenn sie in einem Nichtannahmebeschluss lediglich auf die für dieses Verfahren geltenden Rechtsvorschriften verweisen, sofern - wie in der vorliegenden Rechtssache - den Fragen, die durch die Beschwerde aufgeworfen werden, keine grundsätzliche Bedeutung zukommt (siehe u.v.a. T. ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 47636/99, 4. Oktober 2001, und Burg u.a. ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 34763/02, ECHR 2003-II).
  • EGMR, 13.02.2007 - 15073/03

    L. J. gegen Deutschland

    Im Hinblick auf die vermeintlich unzureichende Begründung der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs und des Bundesverfassungsgerichts weist der Gerichtshof erneut darauf hin, dass nationale übergeordnete Gerichte nach Artikel 6 Abs. 1 der Konvention eine Beschwerde durch bloßen Hinweis auf die für die Zulässigkeit solcher Beschwerden maßgeblichen einschlägigen Rechtsvorschriften abweisen können, wenn die Sache keine Rechtsfrage von grundlegender Bedeutung aufwirft (Rechtssache Teuschler ./Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 47636/99, 4. Okober 2001).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht