Rechtsprechung
| EGMR, 25.02.1982 - 7511/76, 7743/76 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CAMPBELL AND COSANS v. THE UNITED KINGDOM
Art. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Violation of P1-2 No violation of Art. 3 Just satisfaction reserved (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
CAMPBELL ET COSANS c. ROYAUME-UNI
Art. 3, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Violation de P1-2 Non-violation de l'art. 3 Satisfaction équitable réservée (französisch) - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 15.12.1977 - 7511/76
- EGMR, 25.02.1982 - 7511/76, 7743/76
- EGMR, 22.03.1983 - 7511/76
Wird zitiert von ... (57) Zitiert selbst (5)
- EGMR, 07.12.1976 - 5095/71
Kjeldsen, Busk Madsen, Pedersen u.a. ./. Dänemark
Auszug aus EGMR, 25.02.1982 - 7511/76
Moreover, as the Court pointed out in its Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen judgment of 7 December 1976 (Series A no. 23, p. 24, par. 50), the second sentence of Article 2 (P1-2) is binding upon the Contracting States in the exercise of "each and every" function that they undertake in the sphere of education and teaching, so that the fact that a given function may be considered to be ancillary is of no moment in this context.In the previous two cases in which the application of Article 2 (P1-2) has been in issue, the Court has found it indispensable to have recourse to the negotiating history of the Article as an aid to the interpretation of what is undeniably a very difficult text (judgment of 23 July 1968 on the merits of the "Belgian Linguistic" case, Series A no. 6, pp. 30-32, §§ 3-6; judgment of 7 December 1976 in the case of Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen, Series A no. 23, pp. 24-28, §§ 50-54).
- EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
Auszug aus EGMR, 25.02.1982 - 7511/76
The Court's judgment of 25 April 1978 in the Tyrer case does indicate certain criteria concerning the notion of "degrading punishment" (Series A no. 26, p. 15, par. 30). - EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
Auszug aus EGMR, 25.02.1982 - 7511/76
Accordingly, a separate complaint, and not merely a further legal submission or argument, was involved (see mutatis mutandis, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 23 June 1981, Series A no. 43, p. 18, par. 38). - EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
Auszug aus EGMR, 25.02.1982 - 7511/76
Having regard to the Convention as a whole, including Article 17 (art. 17), the expression "philosophical convictions" in the present context denotes, in the Court's opinion, such convictions as are worthy of respect in a "democratic society" (see, most recently, the Young, James and Webster judgment of 13 August 1981, Series A no. 44, p. 25, par. 63) and are not incompatible with human dignity; in addition, they must not conflict with the fundamental right of the child to education, the whole of Article 2 (P1-2) being dominated by its first sentence (see the above-mentioned Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen judgment, pp. 25-26, par. 52). - EKMR, 15.12.1977 - 7743/76
COSANS, COSANS c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 25.02.1982 - 7511/76
(Application no. 7511/76; 7743/76).
- EGMR, 01.06.2010 - 22978/05
Gäfgen - Folter bei polizeilicher Vernehmung; Kindesentführung; Geständnis trotz …
Ferner habe der Gerichtshof bestätigt, dass die bloße Androhung einer nach Artikel 3 verbotenen Handlung bereits einen Verstoß gegen diesen Artikel darstellen könne (der Drittbeteiligte zitierte Campbell und Cosans ./. Vereinigtes Königreich, 25. Februar 1982, Rdnr. 26, Serie A Bd. 48). - EGMR, 10.01.2017 - 29086/12
Urteil zu Schwimmunterricht: Zwischen Pragmatismus und Verhüllungspflicht
92. Le mot « respecter ", auquel renvoie l'article 2 du Protocole no 1, signifie plus que reconnaître ou prendre en considération ; en sus d'un engagement plutôt négatif, ce verbe implique à la charge de l'État une certaine obligation positive (Lautsi et autres, précité, § 61, et Campbell et Cosans c. Royaume-Uni, 25 février 1982, § 37, série A no 48). - EGMR, 12.05.2005 - 46221/99
Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige …
The threat should be "sufficiently real and immediate" ( Campbell and Cosans v. the United Kingdom , judgment of 25 February 1982, Series A no. 48, § 26).
- EGMR, 11.09.2006 - 35504/03
Konrad u.a. ./. Deutschland - Homeschooling
Infolgedessen müssen im Hinblick darauf, dass der gesamte Artikel 2 des Protokolls Nr. 1 von dessen Satz 1 dominiert wird, nur diejenigen Überzeugungen der Eltern geachtet werden, die nicht im Widerspruch zu dem Recht des Kindes auf Bildung stehen ( Campbell und Cosans ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 25. Februar 1982, Serie A Band 48, S. 16, Randnr. 36). - EGMR, 30.06.2008 - 22978/05
Recht auf ein faires Strafverfahren (Fortwirkung von Verstößen gegen die …
Folglich kann die Androhung von Folter gegenüber einer Person zumindest eine unmenschliche Behandlung darstellen (siehe Campbell und Cosans ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 25. Februar 1982, Serie A Band 48, S. 12, Rdnr. 26). - EGMR, 25.03.1993 - 13134/87 Les fonctions touchant à l'administration interne d'une école, par exemple la discipline, ne sauraient passer pour accessoires au processus éducatif (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Campbell et Cosans c. Royaume-Uni du 25 février 1982, série A no 48, p. 14, par. 33).
- EGMR, 06.11.2008 - 58911/00
Rechtssache L. e.V. u.a gegen DEUTSCHLAND
Unter der Gedanken,- Gewissens- und Religionsfreiheit sind Überzeugungen zu verstehen, die ein gewisses Maß an Triftigkeit, Ernsthaftigkeit, Kohärenz und Bedeutung erreichen (siehe Rechtssache Campbell und Cosans ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 25. Februar 1982, Serie A Bd. 48, S. 16, Rdnr. 36). - EGMR, 26.04.2016 - 62649/10
Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert
Article 9 is therefore applicable to the present case (see Bayatyan v. Armenia [GC], no. 23459/03, § 110, ECHR 2011; see also, mutatis mutandis, Campbell and Cosans v. the United Kingdom, 25 February 1982, § 36, Series A no. 48, and, conversely, Pretty v. the United Kingdom, no. 2346/02, § 82, ECHR 2002-III). - VGH Bayern, 28.05.2020 - 19 B 19.1710
Befriedung von Grundflächen wegen ethischer Jagdgegnerschaft
Die Verwirklichung einer ethischen Jagdgegnerschaft wäre auch dann im Ergebnis unzulässig (und die Ausübung der freiheitlichen Jagd in einer demokratischen Gesellschaft notwendig), wenn die ethische Jagdgegnerschaft (die dann aber kaum noch als "ethisch" bezeichnet werden könnte) Konventionsrechte missbrauchen würde i.S.d. Bestimmung des Art. 17 EMRK (diese Bestimmung spricht der Gerichtshof in Rn. 36 der Entscheidung Campbell und Cosans/UK v. 25.2.82 - 7511/76, 7743/76, HUDOC - an).Zum anderen nähert sich der Gerichtshof dieser Frage anhand des in seinen Entscheidungen Young, James und Webster/UK (v. 13.8.1981 - 7601/76, 7743/76 - HUDOC) und Campbell und Cosans/UK (v. 25.2.82 - 7511/76, 7743/76 - HUDOC) entwickelten Maßstabs für Unzulässigkeitsbehauptungen.
- VGH Bayern, 28.05.2020 - 19 B 19.1713
Befriedung von Grundstücken wegen ethischer Jagdgegnerschaft
Die Verwirklichung einer ethischen Jagdgegnerschaft wäre auch dann im Ergebnis unzulässig (und die Ausübung der freiheitlichen Jagd in einer demokratischen Gesellschaft notwendig), wenn die ethische Jagdgegnerschaft (die dann aber kaum noch als "ethisch" bezeichnet werden könnte) Konventionsrechte missbrauchen würde im Sinne der Bestimmung des Art. 17 EMRK (diese Bestimmung spricht der Gerichtshof in Rn. 36 der Entscheidung Campbell und Cosans/UK v. 25.2.82 - 7511/76, 7743/76, HUDOC - an).Zum anderen nähert sich der Gerichtshof dieser Frage anhand des in seinen Entscheidungen Young, James und Webster/UK (v. 13.8.1981 - 7601/76, 7743/76 - HUDOC) und Campbell und Cosans/UK (v. 25.2.82 - 7511/76, 7743/76 - HUDOC) entwickelten Maßstabs für Unzulässigkeitsbehauptungen.
- VGH Bayern, 28.05.2020 - 19 B 19.1708
Befriedung wegen ethischer Jagdgegnerschaft
- Generalanwalt beim EuGH, 05.06.2025 - C-769/22
Werte der Union: Nach Auffassung von Generalanwältin Capeta hat Ungarn gegen das …
- VGH Bayern, 02.06.2020 - 19 B 19.1715
Erklärung von Grundstücken zu jagdrechtlich befriedeten Bezirken
- EGMR, 31.07.2014 - 14902/04
Milliarden-Schadenersatz: Russland verliert erneut gegen Ex-Yukos-Aktionäre
- EGMR, 23.02.2016 - 51500/08
ÇAM c. TURQUIE
- EGMR, 25.08.1993 - 13308/87
CHORHERR v. AUSTRIA
- EGMR, 25.10.2011 - 27520/07
[ENG]
- EGMR, 16.09.2014 - 21163/11
SOFUOGLU AND OTHERS v. TURKEY
- Generalanwalt beim EuGH, 20.11.2025 - C-522/24
Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2000/78/EG - Begriff der …
- EGMR, 19.07.2011 - 52442/09
[ENG]
- EGMR, 20.05.2010 - 12336/03
PERISAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 14.09.2023 - 56928/19
VALIULLINA AND OTHERS v. LATVIA and 7 other applications
- EGMR, 12.12.2017 - 50124/07
[ENG]
- EGMR, 31.10.2019 - 4762/18
PAPAGEORGIOU ET AUTRES c. GRÈCE et 1 autre affaire
- EGMR, 07.05.2024 - 24228/18
BIBA v. ALBANIA
- EGMR, 18.07.2024 - 50942/20
DJERI AND OTHERS v. LATVIA
- EGMR, 20.10.2020 - 47429/09
PEROVY v. RUSSIA
- EGMR, 31.01.2017 - 46479/10
BENAVENT DIAZ c. ESPAGNE
- EGMR, 31.03.2015 - 9935/06
[ENG]
- EGMR, 12.12.2006 - 13378/05
BURDEN ET BURDEN c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 09.11.2021 - 9476/19
DE WILDE v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 22.09.2011 - 29953/08
[FRE]
- EGMR, 18.03.2008 - 14618/03
K. B. gegen Deutschland
- EGMR, 19.05.2004 - 44568/98
R.L. ET M.-J.D. c. FRANCE
- EKMR, 05.02.1990 - 13887/88
GRAEME v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 22.03.1983 - 7511/76
- EGMR, 17.11.2015 - 60369/11
DAS UNIVERSELLE LEBEN ALLER KULTUREN WELTWEIT E.V. v. GERMANY
- EGMR, 03.03.2009 - 36458/02
IRFAN TEMEL ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 10.10.2006 - 57406/00
CEVIK v. TURKEY
- EGMR, 19.10.2021 - 50272/18
SHORTALL AND OTHERS v. IRELAND
- EGMR, 23.02.2010 - 37971/02
RUPA c. ROUMANIE (N° 2)
- EGMR, 21.02.2012 - 31017/05
GROZA v. ROMANIA
- EGMR, 11.01.2011 - 40385/06
[ENG]
- EGMR, 15.09.2009 - 25333/03
PETER c. ROUMANIE
- EGMR, 08.10.2002 - 42472/98
TKACIK v. SLOVAKIA
- EKMR, 02.10.1989 - 14135/88
P.D. AND L.D. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 07.07.2009 - 29602/05
KARAISMAILOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 25.10.2005 - 50971/99
HÜSNIYE TEKIN c. TURQUIE
- EKMR, 04.07.1995 - 25212/94
KLERKS v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 30.06.1993 - 17678/91
B.N. AND S.N. v. SWEDEN
- EKMR, 02.10.1989 - 14136/88
L. v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 02.10.1989 - 14137/88
D. v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 05.05.1989 - 13884/88
NORTHCOTT v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 08.09.1988 - 12937/87
AMPLEFORD v. the UNTED KINGDOM
- EGMR, 27.01.2026 - 60279/21
DANKOV v. BULGARIA
- EKMR, 12.05.1988 - 11071/84
RADETZKY v. AUTRICHE
- EKMR, 02.10.1989 - 14138/88
CONNOLLEY v. THE UNITED KINGDOM
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".