Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY ET SATAMEDIA OY c. FINLANDE

  Exception préliminaire rejetée (Article 35-1 - Décision interne définitive);Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Général (Article 10-1 - Liberté de communiquer des informations);Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

  Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Final domestic decision);No violation of Article 10 - Freedom of expression-General (Article 10-1 - Freedom to impart information);Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Administrative ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art. 35-1) Six-month period;(Art. 35-1) Final domestic decision;Preliminary objection dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;No violation of Article 10 - Freedom of ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• juwiss.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Datenschutzrecht und Privatsphäre: Rechte des Einzelnen gestärkt

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  SATAKUNNAN MARKKINAPORSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 14 MRK
  [ENG]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Satakunnan Markkinapörssi Oy and Satamedia Oy v. Finland

  [14.09.2016]

Verfahrensgang

• EGMR, 21.07.2015 - 931/13
• EGMR, 27.06.2017 - 931/13

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (61)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

  Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie …

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  40660/08 and 60641/08, § 101, ECHR 2012; Couderc and Hachette Filipacchi Associés v. France [GC], no. 40454/07, § 88, ECHR 2015 (extracts); and Bédat v. Switzerland [GC], no. 56925/08, § 48, ECHR 2016).

  40660/08 and 60641/08, § 97, ECHR 2012).

• EGMR, 08.11.2016 - 18030/11

  MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  Were it otherwise, the press would be unable to play its vital role as "public watchdog" (see, recently, Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary [GC], no. 18030/11, § 165, 8 November 2016, ECHR 2016; and further authorities).

  [4] In Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary [GC], no. 18030/11, § 109, 8 November 2016, this Court held that "[t]he collection of information was an essential part of journalism and there was an obligation on the part of the State not to impede the flow of information".

• EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  Furthermore, the restrictions must be prescribed by legislative provisions which are worded with sufficient precision to enable interested parties to regulate their conduct, taking, if need be, appropriate advice (Eur. Court H. R. Sunday Times v. United Kingdom judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, § 49).".

  According to the Court's established case-law, the test of necessity in a democratic society requires the Court to determine whether the interference complained of corresponded to a pressing social need, whether it was proportionate to the legitimate aim pursued and whether the reasons given by the national authorities to justify it are relevant and sufficient (see The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1), 26 April 1979, § 62, Series A no. 30).

• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  Furthermore, the Court has consistently held that it is not for it, any more than it is for the national courts, to substitute its own views for those of the press as to what techniques of reporting should be adopted in a particular case (see Jersild v. Denmark, 23 September 1994, § 31, Series A no. 298; and Stoll v. Switzerland [GC], no. 69698/01, § 146, ECHR 2007-V).

  Nor, as our case-law has long insisted, is it the place of this Court - or the national courts, for that matter -to substitute its own views for those of the press as to what technique of reporting should be adopted (see Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, § 81, 7 February 2012; Jersild v. Denmark, § 31, 23 September 1994, Series A no. 298).

• EGMR, 22.04.2013 - 48876/08

  Verbot politischer Fernsehwerbung

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  When assessing the margin of appreciation in a case such as this, as well as the proportionality of the impugned interference and the Finnish regime pursuant to which it was adopted, the Court must also assess the legislative choices which lay behind it and, in that context, the quality of the parliamentary and judicial review of the necessity of that legislation and the measures adopted on that basis which interfere with freedom of expression (see, in this regard, Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no. 48876/08, §§ 108 and 110, ECHR 2013 (extracts)).

  This Court has previously attached great importance to the quality of parliamentary review of the necessity of legislation restricting rights (see Animal Defenders International v. the United Kingdom [GC], no. 48876/08, §§ 108 and 110, ECHR 2013 (extracts)).[10] In this case, the majority considers the parliamentary review conducted by the Finnish Parliament to be "exacting and pertinent" (§ 193 of the judgment).

• EGMR, 21.01.1999 - 29183/95

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  Contrary to Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, ECHR 1999-I, the taxation information in the present case had been obtained lawfully by the applicant companies from public tax records, in the same manner as any other member of the public.

  Provided that they are acting in good faith (see Section D below) and on an accurate factual basis in accordance with the ethics of journalism, Article 10 leaves it for journalists to decide whether or not to divulge information on issues of general interest (see Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, § 54, ECHR 1999-I).

• EGMR, 11.01.2000 - 31457/96

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  Unlike other Finnish publications, the information published by the applicant companies did not pertain specifically to any particular category of persons such as politicians, public officials, public figures or others who belonged to the public sphere by dint of their activities or high earnings (see, in that regard, Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria, no. 34315/96, § 37, 26 February 2002; and News Verlags GmbH & Co.KG v. Austria, no. 31457/96, § 54, ECHR 2000-I) or their position (see Verlagsgruppe News GmbH v. Austria (no. 2), no. 10520/02, § 36, 14 December 2006).

  This Court has repeatedly guaranteed that "not only do the media have the task of imparting such information and ideas; the public also has a right to receive them" (see News Verlags GmbH & Co. KG v. Austria, no. 31457/96, § 56, ECHR 2000-I; Dupuis and Others v. France, no. 1914/02, § 35, 7 June 2007; Campos Dâmaso v. Portugal, no. 17107/05, § 31, 24 April 2008; and Axel Springer AG, cited above, §§ 79-80).

• EGMR, 22.05.1990 - 11034/84

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  Where the impugned information was already publicly available, the Court has had regard to this factor in its assessment of whether the impugned restriction on freedom of speech was "necessary" for the purposes of Article 10 § 2. In some cases it has been a decisive consideration leading the Court to find a violation of the Article 10 guarantee (see Weber v. Switzerland, 22 May 1990, §§ 48-52, Series A no. 177; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, §§ 66-71, Series A no. 216; The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 2), 26 November 1991, §§ 52-56, Series A no. 217; and Vereniging Weekblad Bluf! v. the Netherlands, 9 February 1995, §§ 41-46, Series A no. 306-A) while in others, notably regarding the freedom of the press to report on public court proceedings, the fact that the information was in the public domain was found to be outweighed by the need to protect the right to respect for private life under Article 8 of the Convention (see Egeland and Hanseid v. Norway, no. 34438/04, §§ 62-63, 16 April 2009; and Shabanov and Tren v. Russia, no. 5433/02, §§ 44-50, 14 December 2006).

  [15] See also Weber v. Switzerland, 22 May 1990, Series A no. 177, p. 23, § 51; and the Vereniging Weekblad Bluf! v. the Netherlands, 9 February 1995, Series A no. 306-A, p. 15, § 41.

• EGMR, 06.04.2010 - 25576/04

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  The vast majority of cases in which the Court has had to examine the balancing by domestic authorities of press freedom under Article 10 and the right to privacy under Article 8 of the Convention have related to alleged infringements of the right to privacy of a named individual or individuals as a result of the publication of particular material (see, for example, Flinkkilä and Others v. Finland, no. 25576/04, 6 April 2010; and Ristamäki and Korvola v. Finland, no. 66456/09, 29 October 2013).

  There is no evidence, or indeed any allegation, of factual errors, misrepresentation or bad faith on the part of the applicant companies" (see also, in this connection, Flinkkilä and Others v. Finland, no. 25576/04, § 81, 6 April 2010).

• VGH Baden-Württemberg, 29.01.1980 - V 2016/79

  Gemeindeverbindungsstraße - Kooperationspflicht von Nachbargemeinden

  Auszug aus EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  In the light of the above considerations and taking into account the aims of the Data Protection Convention, reflected in Directive 95/46 and, more recently, in Regulation 2016/79 (see paragraphs 59 and 67 above), it is clear that the interference with the applicant companies' right to freedom of expression pursued the legitimate aim of protecting "the reputation or rights of others", within the meaning of Article 10 § 2 of the Convention.

  That scrutiny and debate at domestic level was furthermore reflected in the data protection context at EU level, when it came to the adoption of the Data Protection Directive and, subsequently, of Regulation 2016/79.

• EuGH, 06.11.2003 - C-101/01

  Bodil Lindqvist - Verwendung personenbezogener Daten im Internet
• EuGH, 13.05.2014 - C-131/12

  Der Betreiber einer Internetsuchmaschine ist bei personenbezogenen Daten, die auf …
• EuGH, 06.10.2015 - C-362/14

  Datenschutz: Safe-Harbor-Abkommen zwischen USA und EU ist ungültig
• EuGH, 21.12.2016 - C-203/15

  Die Mitgliedstaaten dürfen den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste …
• EuGH, 11.12.2014 - C-212/13

  Die Richtlinie zum Schutz personenbezogener Daten ist auf die Videoaufzeichnung …
• EGMR, 30.06.2005 - 45036/98

  Bosphorus Hava Yollari Turizm Ve Ticaret Anonim Sirketi ./. Irland
• EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

  Radikalenerlaß
• EuGH, 09.11.2010 - C-92/09

  Die Rechtsvorschriften der Union über die Veröffentlichung von Informationen über …
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
• EGMR, 04.12.2008 - 30562/04

  Britische DNA-Datenbanken verstoßen gegen die Europäische …
• EGMR, 16.12.1992 - 13710/88
• EGMR, 26.03.1987 - 9248/81
• EGMR, 02.09.2010 - 35623/05

  Recht auf Achtung des Privatlebens (Datenschutz; GPS-Überwachung; Observation; …
• EuGH, 20.05.2003 - C-465/00

  DIE WEITERGABE VON EINKOMMENSDATEN VON ARBEITNEHMERN ÖFFENTLICHER EINRICHTUNGEN …
• EuGH, 04.05.2016 - C-547/14

  Philip Morris Brands u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - …
• EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
• EGMR, 24.05.1988 - 10737/84
• EuGH, 06.03.2001 - C-274/99

  Connolly / Kommission - "Rechtsmittel - Beamte - Disziplinarverfahren - Artikel …
• EGMR, 08.04.2014 - 31045/10

  R.M.T. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 28.10.1999 - 28396/95

  Nichtberufung eines liechtensteiner Richters in das Amt des Gerichtspräsidenten …
• EGMR, 07.06.2012 - 38433/09

  [FRE]
• EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
• EGMR, 10.03.2009 - 3002/03

  TIMES NEWSPAPERS LTD c. ROYAUME-UNI (N° 1 et N° 2)
• EGMR, 10.05.2011 - 48009/08

  Mosley ./. Vereinigtes Königreich
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96
• EGMR, 07.07.2015 - 28005/12

  M.N. AND OTHERS v. SAN MARINO
• EGMR, 24.07.2003 - 46133/99

  SMIRNOVA c. RUSSIE
• EGMR, 07.06.2007 - 1914/02

  DUPUIS AND OTHERS v. FRANCE
• EGMR, 17.10.2006 - 71678/01

  GOURGUÉNIDZÉ c. GÉORGIE
• EGMR, 22.12.2015 - 28601/11

  G.S.B. c. SUISSE
• EGMR, 04.12.2008 - 30566/04
• EGMR, 01.03.2007 - 510/04

  TØNSBERGS BLAD AS AND HAUKOM v. NORWAY
• EGMR, 24.07.2003 - 48183/99
• EGMR, 16.04.2009 - 34438/04
• EGMR, 19.04.2011 - 22385/03

  [ENG]
• EGMR, 05.01.2016 - 56328/10

  ERDTMANN v. GERMANY
• EGMR, 06.03.2012 - 54468/09

  [ENG]
• EGMR, 13.12.2016 - 9406/05

  [ENG]
• EGMR, 24.04.2008 - 17107/05

  CAMPOS DAMASO c. PORTUGAL
• EGMR, 10.07.2012 - 43380/10

  [ENG]
• EGMR, 09.10.2012 - 38245/08

  [ENG]
• EuGH, 08.11.2007 - C-3/07

  Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien - Justiz und …
• EGMR, 29.10.2013 - 66456/09

  RISTAMAKI AND KORVOLA v. FINLAND
• EGMR, 30.10.2014 - 56637/10

  SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS AND VIEIRA, LDA v. PORTUGAL
• EGMR, 08.03.2016 - 25721/04

  [FRE]
• EGMR, 10.05.2016 - 33628/15

  SALIHU AND OTHERS v. SWEDEN
• EGMR, 24.01.2017 - 64746/14

  TRAVAGLIO v. ITALY
• EGMR, 28.06.2016 - 41516/10

  O'NEILL v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 27.04.2016 - 45835/05

  SHAPOVALOV CONTRE L'UKRAINE
• EuGH, 16.12.2008 - C-73/07

  Der Gerichtshof präzisiert das Verhältnis zwischen Datenschutz und Pressefreiheit
• EGMR, 19.11.2013 - 16248/10

  ANTTILA v. FINLAND

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 08.12.2022 - C-460/20

  Recht auf Löschung ("Recht auf Vergessenwerden"): Der Betreiber einer …

  Rn. 59 Hinzuzufügen ist, dass Art. 7 der Charta, der das Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens betrifft, Rechte enthält, die den in Art. 8 Abs. 1 der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (im Folgenden: EMRK) gewährleisteten Rechten entsprechen, und dass der Schutz personenbezogener Daten für die Ausübung des in Art. 8 EMRK verankerten Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens eine grundlegende Rolle spielt (EGMR, Urteil vom 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland, CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 137).

  Rn. 60 Aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ergibt sich, dass für die Zwecke der Abwägung zwischen dem Recht auf Achtung des Privatlebens und dem Recht auf freie Meinungsäußerung und Information eine Reihe relevanter Kriterien zu berücksichtigen sind, wie der Beitrag zu einer Debatte von allgemeinem Interesse, der Bekanntheitsgrad der betroffenen Person, der Gegenstand der Berichterstattung, das vorangegangene Verhalten der betroffenen Person, Inhalt, Form und Auswirkungen der Veröffentlichung, die Art und Weise sowie die Umstände, unter denen die Informationen erlangt worden sind, und deren Richtigkeit (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteil vom 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland, CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 165).

• EuGH, 14.02.2019 - C-345/17

  Buivids - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verarbeitung personenbezogener Daten - …

  Rn. 66 Insoweit geht aus dieser Rechtsprechung hervor, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte für die Zwecke der Abwägung zwischen dem Recht auf Achtung des Privatlebens und dem Recht auf freie Meinungsäußerung eine Reihe relevanter Kriterien entwickelt hat, die zu berücksichtigen sind, darunter der Beitrag zu einer Debatte von allgemeinem Interesse, der Bekanntheitsgrad der betroffenen Person, der Gegenstand der Berichterstattung, das vorangegangene Verhalten der betroffenen Person, Inhalt, Form und Auswirkungen der Veröffentlichung, die Art und Weise sowie die Umstände, unter denen die Informationen erlangt worden sind, und deren Richtigkeit (vgl. in diesem Sinne EGMR, 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland, CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 165).
• BGH, 27.07.2020 - VI ZR 476/18

  Auslistungsbegehren gegen Google

  Die Richtigkeit der veröffentlichten Information ist neben der Frage einer Debatte von allgemeinem Interesse, dem Bekanntheitsgrad der betroffenen Person, dem Gegenstand der Berichterstattung, dem vorangegangenen Verhalten der betroffenen Person, Inhalt, Form und Auswirkungen der Veröffentlichung, Art und Weise sowie der Umstände, unter denen die Informationen erlangt worden sind, ein relevantes Kriterium (vgl. EuGH…, Urteil vom 14. Februar 2019 - Rs. C-345/17, NJW 2019, 2451, 2455 Rn. 65; EGMR, Urteil vom 27. Juni 2017 - Nr. 931/13, Rn. 165;… vgl. auch EGMR, EuGRZ 2012, 294, 305 Rn. 93).

• EuGH, 09.07.2026 - C-199/24

  DSGVO: Die bloße Online-Veröffentlichung von strafrechtlichen Verurteilungen …

  Rn. 68 Drittens muss die ausgeübte Tätigkeit, um als "journalistisch" angesehen zu werden, den berufsständischen und ethischen Regeln des Journalistenberufs unterliegen (vgl. entsprechend EGMR, 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland, CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, §§ 183 und 186, sowie EGMR, 28. Juni 2018, M.L. und W.W./Deutschland, CE:ECHR:2018:0628JUD006079810, § 105).
• EuGH, 15.03.2022 - C-302/20

  Pressefreiheit: Die Offenlegung einer Insiderinformation über die bevorstehende …

  Rn. 68 Aus dieser Rechtsprechung geht hervor, dass nicht nur Veröffentlichungen, sondern auch Handlungen zur Vorbereitung einer Veröffentlichung, wie das Sammeln von Informationen sowie journalistische Recherche- und Untersuchungstätigkeiten von der in Art. 10 der EMRK verankerten Pressefreiheit umfasst und durch diese geschützt sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, 25. April 2006, Dammann/Schweiz, CE:ECHR:2006:0425JUD007755101, § 52, und EGMR, 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland, CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 128).
• EuGH, 04.10.2024 - C-633/22

  Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts

  In diese Kategorie fallen Fragen zum Berufssport (vgl. in diesem Sinne EGMR, 22. Februar 2007, Nikowitz und Verlagsgruppe News GmbH/Österreich, CE:ECHR:2007:0222JUD000526603, § 25, sowie EGMR, 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland, CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 171), und somit auch solche, die sich auf Doping im Berufssport beziehen.
• OLG Düsseldorf, 21.07.2026 - Kart 5/25

  Anordnung derr aufschiebenden Wirkung gegen ergangegnen Auskunftsbeschluss …

  Rn. 194 Soweit in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte und des Bundesverfassungsgerichts zum Presserecht anerkannt ist, dass bei unterhaltenden Beiträgen über prominente Personen im Rahmen der Kollision mit Persönlichkeitsrechten das Gewicht des Informationsinteresses sowie die Frage von Bedeutung sind, inwieweit die Berichterstattung einen Bezug zu Angelegenheiten aufweist, die die Öffentlichkeit wesentlich angehen (vgl. EGMR, Urteil vom 27.06.2017 - Nr. 931/13, Rn. 170 f. - Satakunnan Markki napörssi Oy and Satamedia Oy/Finnland; BVerfG…, Beschluss vom 26.02.2008 - 1 BvR 1602/07, NJW 2008, 1793 ff. Rn. 42 - Caroline von Hannover), folgt daraus für den vorliegenden Fall nichts anderes.
• Generalanwalt beim EuGH, 27.09.2018 - C-345/17

  Buivids - Vorlage zur Vorabentscheidung - Geltungsbereich der Richtlinie 95/46/EG …

  {FN:39} EGMR, 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland (Große Kammer) (CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 8 bis § 28).

  {FN:41} EGMR, 27. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland (Große Kammer) (CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, §§ 165, 166 und 171).

• Generalanwalt beim EuGH, 04.09.2025 - C-199/24

  Legal Newsdesk Sweden - Vorabentscheidungsersuchen - Rechtsangleichung - Schutz …

  Vgl. EGMR, 21. Juni 2017, Satakunnan Markkinapörssi Oy und Satamedia Oy/Finnland (CE:ECHR:2017:0627JUD000093113, § 22).