Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA

  Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Remainder inadmissible Violation of Article 14+P1-1-1 - Prohibition of discrimination (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property) Respondent State to take measures of a general ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VUCKOVIC ET AUTRES c. SERBIE

  Art. 14, Art. 14+P1 Abs. 1 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
  Partiellement irrecevable Violation de l'article 14+P1-1-1 - Interdiction de la discrimination (article 1 al. 1 du Protocole n° 1 - Respect des biens article 1 du Protocole n° 1 - Protection de la propriété) Etat défendeur tenu de prendre des mesures générales ...

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  Vuckovic and Others v. Serbia

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Vuckovic and Others v. Serbia

  [15.05.2013]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

Verfahrensgang

• EGMR, 28.08.2012 - 17153/11, 17157/11, 17160/11, 17163/11, 17168/11, 17173/11, 17178/11, 17181/11, 17182/11, 17186/11, 17343/11, 17344/11, 17362/11, 17364/11, 17367/11, 17370/11, 17372/11, 17377/11, 17380/11, 17382/11, 17386/11, 17421/11, 17424/11, 17428/11, 17431/11, 17435
• EGMR, 25.03.2014 - 17153/11

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (31)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 11.06.2002 - 36042/97

  WILLIS v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  Il s'ensuit que les griefs des requérants concernent des droits qui sont de nature suffisamment patrimoniale pour tomber sous l'empire de l'article 1 du Protocole no 1 (voir, mutatis mutandis, Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 36, CEDH 2002-IV).

  La Cour note, au paragraphe 82 de l'arrêt, que « les indemnités journalières des requérants ont été officiellement reconnues en tant qu'obligation patrimoniale en souffrance de l'Etat défendeur en 1999 (paragraphe 6 ci-dessus) ", et elle dit que les griefs des requérants concernent des droits qui sont de nature « suffisamment patrimoniale'pour tomber sous l'empire de l'article 1 du Protocole no 1 (voir, mutatis mutandis, Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 36, CEDH 2002-IV).

• EGMR, 05.04.2017 - 44698/06

  VINCIC AND OTHERS AND 2 OTHER CASES AGAINST SERBIA

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  La persistance de décisions de justice divergentes risque par ailleurs de créer un état d'incertitude juridique de nature à réduire la confiance du public dans le système judiciaire, alors même que cette confiance constitue l'une des composantes fondamentales de l'Etat de droit (Paduraru c. Roumanie, § 98, no 63252/00, CEDH 2005-XII (extraits), Vincic et autres c. Serbie, nos 44698/06 et autres, § 56, 1er décembre 2009, et Stefanica et autres, précité, § 38).

  Les recours constitutionnels en Serbie sont considérés comme des recours généralement effectifs qui doivent être exercés avant de saisir la Cour (Vincic et autres c. Serbie, nos 44698/06 et autres, décembre 2009).

• EGMR, 13.11.2007 - 57325/00

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  En outre, pour qu'un problème se pose au regard de cette disposition, il doit y avoir une différence dans le traitement de personnes placées dans des situations analogues ou comparables (D.H. et autres c. République tchèque [GC], no 57325/00, § 175, CEDH 2007, Burden [GC], précité, § 60).

• EGMR, 07.12.1976 - 5095/71

  Kjeldsen, Busk Madsen, Pedersen u.a. ./. Dänemark

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  De plus, selon la jurisprudence constante de la Cour, seules les différences de traitement fondées sur une caractéristique identifiable (« situation ") sont susceptibles de revêtir un caractère discriminatoire aux fins de l'article 14 (Kjeldsen, Busk Madsen et Pedersen c. Danemark, 7 décembre 1976, § 56, série A no 23).
• OVG Nordrhein-Westfalen, 25.01.2010 - 7 D 110/09

  Rechtmäßigkeit der mit einem Bebauungsplan erfolgenden Zuordnung von mit …

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  La loi sur la procédure civile (Zakon o parnicnom postupku, publiée aux JORS nos 125/04 et 111/09).
• EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

  SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  Il découle notamment de ces dispositions que l'Etat défendeur reconnu responsable d'une violation de la Convention ou de ses Protocoles est appelé non seulement à verser aux intéressés les sommes allouées à titre de satisfaction équitable, mais aussi à choisir, sous le contrôle du Comité des Ministres, les mesures générales et/ou, le cas échéant, individuelles à adopter dans son ordre juridique interne afin de mettre un terme à la violation constatée par la Cour et d'en effacer autant que possible les conséquences (Scozzari et Giunta c. Italie [GC], nos 39221/98 et 41963/98, § 249, CEDH 2000-VIII).
• EGMR, 09.12.1994 - 13427/87

  RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  Une « créance'peut constituer un « bien'au sens de l'article 1 du Protocole no 1 si elle est suffisamment établie pour être exigible (Raffineries grecques Stran et Stratis Andreadis c. Grèce, 9 décembre 1994, § 59, série A no 301-B).
• BFH, 21.04.1997 - V R 22/93

  Zulässigkeit von Gegenvorstellungen

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  Le règlement sur ​​les frais de déplacement et autres dans l'armée yougoslave (Pravilnik o naknadi putnih i drugih troskova u Vojsci Jugoslavije, publié aux nos 38/93, 23/93, 3/97, 11/97, 12/98, 6/99 et 7/99 du Bulletin officiel de l'armée).
• EGMR, 29.11.2007 - 25/02

  BALÇIK AND OTHERS v. TURKEY

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  25/02/1944.
• EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

  MIFSUD contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 28.08.2012 - 17153/11

  La finalité de cette disposition est de ménager aux Etats contractants l'occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant qu'elle n'en soit saisie (voir par exemple Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, § 15, CEDH 2002-VIII).
• EuGH - 29/78 (Verfahren ohne Entscheidung erledigt)

  Delfino / Kommission
• EuGH, 16.08.1989 - 57/89

  Vorläufiger Rechtsschutz - Einstweilige Anordnungen - Voraussetzungen - …
• EGMR, 03.06.2008 - 15/02

  DURUK ET YÜCEDAG c. TURQUIE
• EGMR, 22.05.2012 - 19/11

  LANG v. THE UNITED KINGDOM AND HASTIE v. THE UNITED KINGDOM
• VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.02.2005 - 12/04
• EGMR, 18.12.2008 - 20153/04

  UNEDIC c. FRANCE
• EGMR, 20.07.2004 - 47940/99

  BALOGH v. HUNGARY
• KAG Münster, 18.01.2007 - 10/06

  Abschluss eines beamtenähnlichen Arbeitsvertrages; Ersetzung der Zustimmung der …
• VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 04.04.2003 - 19/02
• EGMR, 29.04.2003 - 40679/98

  DANKEVICH v. UKRAINE
• EGMR, 24.03.2009 - 21911/03

  TUDOR TUDOR v. ROMANIA
• EGMR, 02.12.2008 - 42162/02

  SCHWARZKOPF ET TAUSSIK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 02.11.2010 - 38155/02

  [ENG]
• RG, 08.01.1910 - I 703/09

  Kann in der Besudelung eines öffentlichen Marmordenkmals mit Farbe ohne Rücksicht …
• VGH der UEK, 08.11.2001 - 7/99
• EGMR, 10.12.2014 - 3669/03

  ADAMSONS AGAINST LATVIA
• EGMR, 17.04.2012 - 18650/09

  [ENG]
• RG, 13.05.1893 - V 38/93

  Eisenbahnbetrieb. Negatorienklage.
• BVerfG, 17.02.2009 - 2 BvR 1372/07

  Kreditkartenfahndung verfassungsgemäß
• EGMR, 21.02.2013 - 27617/06

  FEYA, MPP v. UKRAINE
• Audiencia Provincial La Coruna, 13.11.2013 - 38/11

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 21.05.2024 - 39801/23

  ZELENIKA v. CROATIA

  The legal remedies to be exhausted before lodging a constitutional complaint must give the complainant a real opportunity [to defend] the rights and freedoms guaranteed by the Constitution that he or she considers to have been violated (see... and compare with the case of the European Court of Human Rights Vučković and Others v. Serbia [GC], nos. 17153/11 and others, §§ 71 and 74, judgment of 25 March 2014).

  17153/11 and 29 others, § 72, 25 March 2014).

• EGMR, 18.03.2021 - 9410/20

  I.S. AND OTHERS v. MALTA

  The Court reiterates that States are dispensed from answering before an international body for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system, and those who wish to invoke the supervisory jurisdiction of the Court as concerns complaints against a State are thus obliged to use first the remedies provided by the national legal system (see, among many authorities, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV; Vučković and Others v. Serbia [GC], nos. 17153/11 and 29 Others, § 70, 25 March 2014; and Mocanu and Others v. Romania [GC], nos.
• EGMR, 27.06.2017 - 27803/16

  PIRAS v. SAN MARINO

  The Court reiterates that States are dispensed from answering before an international body for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system, and those who wish to invoke the supervisory jurisdiction of the Court as concerns complaints against a State are thus obliged to use first the remedies provided by the national legal system (see, among many authorities, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions, 1996-IV, and Vučković and Others v. Serbia [GC], no. 17153/11, § 70, 25 March 2014).
• EGMR, 06.12.2016 - 30623/13

  DESIRA AND ELTARHUNI v. MALTA

  The Court reiterates that States are dispensed from answering before an international body for their acts before they have had an opportunity to put matters right through their own legal system, and those who wish to invoke the supervisory jurisdiction of the Court as concerns complaints against a State are thus obliged to use first the remedies provided by the national legal system (see, among many authorities, Akdivar and Others v. Turkey, 16 September 1996, § 65, Reports of Judgments and Decisions 1996-IV; Vučković and Others v. Serbia [GC], nos. 17153/11 and 29 Others, § 70, 25 March 2014; and Mocanu and Others v. Romania [GC], nos.