Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 11.07.2013 - 2775/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,15939
EGMR, 11.07.2013 - 2775/07 (https://dejure.org/2013,15939)
EGMR, Entscheidung vom 11.07.2013 - 2775/07 (https://dejure.org/2013,15939)
EGMR, Entscheidung vom 11. Juli 2013 - 2775/07 (https://dejure.org/2013,15939)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,15939) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RUDNICHENKO v. UKRAINE

    Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Six month period) Remainder inadmissible Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-1 - Lawful arrest or detention) Violation of Article 5 - Right to liberty and security ...

Sonstiges (2)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (28)Zitiert selbst (19)

  • EGMR, 15.12.2011 - 26766/05

    Recht auf Konfrontation und Befragung von Zeugen (Recht auf ein faires Verfahren: …

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    Second, when a conviction is based solely or to a decisive degree on depositions that have been made by a person whom the accused has had no opportunity to examine or to have examined, whether during the investigation or at the trial, the rights of the defence may be restricted to an extent that is incompatible with the guarantees provided by Article 6 (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 119, ECHR 2011).
  • EGMR, 26.04.1991 - 12398/86
    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    Given that the guarantees in paragraph 3 of Article 6 are specific aspects of the right to a fair trial set forth in paragraph 1, it is appropriate to examine the complaint under the two provisions taken together (see, among other authorities, Asch v. Austria, 26 April 1991, § 25, Series A no. 203).
  • EGMR, 26.10.1984 - 9186/80
    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    The Court also emphasises that in this respect even appearances may be of a certain importance or, in other words, "justice must not only be done, it must also be seen to be done" (see De Cubber v. Belgium, 26 October 1984, § 26, Series A no. 86).
  • EGMR, 27.02.2001 - 33354/96

    Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    Exceptions to this principle are possible but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of proceedings (see Delta v. France, 19 December 1990, § 36, Series A no. 191-A; Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 23 April 1997, § 51, Reports 1997-III; and Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 19.12.1990 - 11444/85

    DELTA c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    Exceptions to this principle are possible but must not infringe the rights of the defence, which, as a rule, require that the accused should be given an adequate and proper opportunity to challenge and question a witness against him, either when that witness makes his statement or at a later stage of proceedings (see Delta v. France, 19 December 1990, § 36, Series A no. 191-A; Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 23 April 1997, § 51, Reports 1997-III; and Lucà v. Italy, no. 33354/96, § 39, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 06.06.2000 - 34130/96

    MOREL c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    The Court therefore accepts that this situation could raise objectively justified doubts in the applicant's mind concerning the impartiality of that judge (see Morel v. France, no. 34130/96, § 44, ECHR 2000-VI).
  • EGMR, 26.02.1993 - 13396/87

    PADOVANI v. ITALY

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    As to the second test (objective), it means determining whether, quite apart from the personal conduct of a judge, there are ascertainable facts which may raise doubts as to his/her impartiality (see, for example, Gautrin and Others v. France, 20 May 1998, § 58, Reports 1998-III, and Padovani v. Italy, 26 February 1993, § 26, Series A no. 257-B).
  • EGMR, 10.04.2012 - 8088/05

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    Given that B. was at the time serving a prison sentence in Ukraine (see paragraph 15 above), the authorities could have identified his whereabouts and ensured his attendance without any difficulties had they wished to do so (see and compare with Gabrielyan v. Armenia, no. 8088/05, § 81, 10 April 2012).
  • EGMR, 28.10.2010 - 22313/04

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    Furthermore, given the Court's findings regarding the unfairness of the domestic proceedings resulting in the applicant's conviction (see paragraphs 110 and 120 above), the Court considers it indispensable for the proper protection of human rights that a retrial (the possibility of which is envisaged in the Ukrainian legislation) be provided forthwith should the applicant so request (see, for example, Leonid Lazarenko v. Ukraine, no. 22313/04, § 65, 28 October 2010).
  • EGMR, 15.09.2009 - 6093/04

    JAMROZY v. POLAND

    Auszug aus EGMR, 11.07.2013 - 2775/07
    This means that the six-month time-limit under Article 35 § 1 of the Convention, within which the applicant should have introduced this complaint before the Court, is to be calculated from 9 January 2006, even though the initial period of his detention did not fall into any separate legal category of detention for the purposes of the Convention (see paragraphs 65-67 above, and, for the case-law, see Jamrozy v. Poland, no. 6093/04, § 45, 15 September 2009).
  • EGMR, 23.10.2001 - 39641/98

    LOVERIDGE v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

  • EGMR, 09.01.2003 - 38822/97

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (zur Wahrnehmung richterlicher Aufgaben …

  • EGMR, 21.04.2011 - 42310/04

    [ENG]

  • EGMR, 20.11.2012 - 58688/11

    HARABIN v. SLOVAKIA

  • EGMR, 24.06.2010 - 1727/04

    [ENG]

  • EGMR, 19.02.2009 - 16505/02

    DORONIN v. UKRAINE

  • EGMR, 28.10.2010 - 2161/02

    MOLODORYCH v. UKRAINE

  • EGMR, 16.02.2021 - 1128/17

    Meng ./. Deutschland - Konventionsverletzung durch Beteiligung eines nicht …

    48.  Allerdings wird eine Frage der Unparteilichkeit aufgeworfen, wenn das frühere Urteil bereits eine detaillierte Bewertung der Rolle der später wegen einer von mehreren Personen begangenen Tat angeklagten Person enthält (…vgl. Ferrantelli und Santangelo, a.a.O., Rdnr. 59;… Rojas Morales ./. Italien, Individualbeschwerde Nr. 39676/98, Rdnr. 33, 16. November 2000; Rudnichenko ./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 2775/07, Rdnr. 116, 11. Juli 2013;… und, im Gegensatz dazu, Khodorkovskiy und Lebedev, a.a.O., Rdnr. 549) und insbesondere wenn aus dem früheren Urteil eine bestimmte Einordnung der Beteiligung des Beschwerdeführers vorgenommen wird (…siehe Poppe, a.a.O., Rdnr. 28) oder wenn das Urteil so zu verstehen ist, dass es hinsichtlich der später angeklagten Person alle für die Erfüllung eines Straftatbestands erforderlichen Kriterien erfüllt sieht (…vgl. Kriegisch, a.a.O., und Miminoshvili, a.a.O., Rdnrn. 116 und 118).
  • EGMR, 15.12.2015 - 9154/10

    Schatschaschwili gegen Deutschland - Recht auf Konfrontation und Befragung von …

    In anderen Sachen jedoch hat das Fehlen eines triftigen Grundes für die Rechtfertigung des Nichterscheinens eines Belastungszeugen dem Gerichtshof genügt, um eine Verletzung des Artikels 6 Absätze 1 und 3 Buchstabe d festzustellen (Rudnichenko./. Ukraine, Nr. 2775/07, Rdnrn. 105-110, 11. Juli 2013, und Nikolitsas./. Griechenland, Nr. 63117/09, Rdnr. 35, 3.

    Diesen Ansatz hat der Gerichtshof bereits in den Rechtssachen Gabrielyan./. Armenien (Nr. 8088/05, Rdnrn. 77 und 84, 10. April 2012), Rudnichenko./. Ukraine (Nr. 2775/07, Rdnrn. 105-110, 11. Juli 2013), Nikolitsas./. Griechenland (Nr. 63117/09, Rdnr. 35, 11.

  • BGH, 18.05.2022 - 3 StR 181/21

    Richterablehnung wegen Besorgnis der Befangenheit (Vorbefassung: Mitwirkung an …

    Dies gilt insbesondere, wenn das frühere Urteil nicht lediglich Tatsachen benennt, die (auch) den Beschwerdeführer betreffen, sondern - ohne dass dies für eine Beurteilung der Tat des Mitbeschuldigten erforderlich war - eine genaue rechtliche Bewertung seiner Beteiligung enthält (…vgl. EGMR, Urteile vom 25. November 2021 - 63703/19 Rn. 49, 58;… vom 16. Februar 2021 - 1128/17, NJW 2021, 2947 Rn. 48, 57, 61 mwN;… Entscheidung vom 21. April 2015 - 4211/12 Rn. 32, 36; Urteil vom 11. Juli 2013 - 2775/07 Rn. 116; Entscheidung vom 23. November 2010 - 21698/06, NJW 2011, 3633, 3634;… Urteil vom 24. März 2009 - 32271/04 Rn. 26, 28).

    Dagegen spreche für Zweifel an der Unparteilichkeit eines Richters, wenn dieser - etwa im Rahmen einer Anzeige nach § 30 StPO - selbst solche zum Ausdruck gebracht habe (…vgl. EGMR, Urteile vom 16. Februar 2021 - 1128/17, NJW 2021, 2947 Rn. 52; vom 11. Juli 2013 - 2775/07 Rn. 118).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht