Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   BFH, 13.11.2024 - XI R 5/23   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,46415
BFH, 13.11.2024 - XI R 5/23 (https://dejure.org/2024,46415)
BFH, Entscheidung vom 13.11.2024 - XI R 5/23 (https://dejure.org/2024,46415)
BFH, Entscheidung vom 13. November 2024 - XI R 5/23 (https://dejure.org/2024,46415)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,46415) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
    Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

  • openjur.de
  • Bundesfinanzhof

    UStG § 1 Abs 1 Nr 1 S 1, UStG § ... 13 Abs 1 Nr 1 Buchst a S 3, UStG § 17 Abs 1 S 1, UStG § 17 Abs 2 Nr 2, EGRL 112/2006 Art 2 Abs 1 Buchst c, EGRL 112/2006 Art 14 Abs 2 Buchst b, EGRL 112/2006 Art 64 Abs 1, EGRL 112/2006 Art 65, EGRL 112/2006 Art 90, AO § 122, AO § 164 Abs 2 S 1, AO § 168 S 1, AO § 168 S 2, AO § 177 Abs 2, FGO § 68 S 1, FGO § 126 Abs 3 S 1 Nr 1, FGO § 135 Abs 1, BGB § 275, BGB § 326 Abs 1 S 1
    Zum Leistungsaustausch eines Fitnessstudios im Lockdown (I)

  • rechtsinformationen.bund.de

    Zum Leistungsaustausch eines Fitnessstudios im Lockdown (I

  • rechtsprechung-im-internet.de

    § 1 Abs 1 Nr 1 S 1 UStG 2005, § 13 Abs 1 Nr 1 Buchst a S 3 UStG 2005, § 17 Abs 1 S 1 UStG 2005, § 17 Abs 2 Nr 2 UStG 2005, Art 2 Abs 1 Buchst c EGRL 112/2006
    Zum Leistungsaustausch eines Fitnessstudios im Lockdown (I)

  • IWW

    § 17 Abs. 2 Nr. 2 des Umsatzsteuergesetzes (UStG), § ... 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a Satz 4 UStG, § 122 der Abgabenordnung (AO), § 68 Satz 1 FGO, § 10 Abs. 1 Satz 2 UStG, Art. 73 der Richtlinie 2006/112/EG, § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG, Art. 2 Abs. 1 Buchst. a und c MwStSystRL, Art. 2 Abs. 1 Buchst. c MwStSystRL, § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG, Art. 65 MwStSystRL, § 13 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a Satz 3 UStG, Art. 64 Abs. 1 MwStSystRL, § 17 Abs. 2 Nr. 2 UStG, § 17 Abs. 1 Satz 1 UStG, Art. 65, 90, 193 MwStSystRL, Art. 90 MwStSystRL, § 17 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 2 UStG, Art. 64 MwStSystRL, § 17 Abs. 1 Satz 1 und Satz 8 UStG, § 135 Abs. 1 FGO

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Zum Leistungsaustausch eines Fitnessstudios im Lockdown (I)

  • rechtsportal.de

    Zum Leistungsaustausch eines Fitnessstudios im Lockdown (I)

  • rechtsportal.de

    Umsatzsteuerrechtliche Beurteilung des Leistungsaustauschs eines Fitnessstudios im Lockdown; Einräumen der Möglichkeit zur Weiternutzung eines Fitnessstudios nach Ablauf der ursprünglich vereinbarten Vertragslaufzeit (kostenfreie Zusatzmonate) als verbrauchsfähiger ...

  • datenbank.nwb.de

    Zum Leistungsaustausch eines Fitnessstudios im Lockdown (I)

Sonstiges (3)

  • Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

    BGB § 275 ; UStG § 1 Abs 1 Nr 1 ; UStG § 10 Abs 1

  • IWW (Verfahrensmitteilung)

    UStG § 1 Abs 1 Nr 1, UStG § 10 Abs 1, BGB § 275
    Umsatzsteuerpflicht, Entgelt, Pandemie, Beitrag

  • Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

Corona: Rechtsprechungsübersichten

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (12)Zitiert selbst (62)

  • EuGH, 22.11.2018 - C-295/17

    Meo - Serviços de Comunicações e Multimédia - Vorlage zur Vorabentscheidung - …

    Auszug aus BFH, 13.11.2024 - XI R 5/23
    Es stellt eine unionsrechtliche, unabhängig von der Beurteilung nach nationalem Recht zu entscheidende Frage dar, ob die Zahlung eines Entgelts als Gegenleistung für die Erbringung von Dienstleistungen erfolgt (vgl. EuGH-Urteil Meo - Serviços de Comunicações e Multimédia vom 22.11.2018 - C-295/17, EU:C:2018:942, Rz 68 f.; BFH-Urteile vom 21.12.2016 - XI R 27/14, BFHE 257, 154, BStBl II 2021, 779, Rz 29; jeweils m.w.N.).

    Rn. 23 dd) Eine Geldzahlung ohne eine ausgeführte Lieferung oder eine erbrachte Dienstleistung allein löst jedoch noch keine Steuerpflicht beim Empfänger aus, auch wenn dieser ein Steuerpflichtiger sein sollte (vgl. EuGH-Urteil BUPA Hospitals und Goldsborough Developments vom 21.02.2006 - C-419/02, EU:C:2006:122, Rz 50; Schlussanträge der Generalanwältin Kokott vom 07.06.2018 - C-295/17, EU:C:2018:413, Rz 33).

    Keine Dienstleistung gegen Entgelt liegt vor, wenn das Unternehmen zwar eine Zahlung erhält, dieses Geld aber von dem Zahlenden nicht für einen verbrauchbaren Vorteil aufgrund eines Rechtsverhältnisses, sondern aus persönlichen Motiven gezahlt wird (vgl. EuGH-Urteil Tolsma vom 03.03.1994 - C-16/93, EU:C:1994:80, Rz 17; Schlussanträge der Generalanwältin Kokott vom 07.06.2018 - C-295/17, EU:C:2018:413, Rz 35; EuGH-Urteil Meo -Serviços de Comunicações e Multimédia vom 22.11.2018 - C-295/17, EU:C:2018:942).

    Als (ausgeführte) entgeltliche Leistung im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG, Art. 2 Abs. 1 Buchst. c MwStSystRL ist auch eine (fortbestehende) Leistungsbereitschaft des Unternehmers anzusehen, so dass es auf den Umfang der tatsächlichen Inanspruchnahme der Leistung nicht ankommt (vgl. EuGH-Urteile Air France - KLM und Hop!-Brit Air vom 23.12.2015 - C-250/14 und C-289/14, EU:C:2015:841, Rz 28; Meo - Serviços de Comunicações e Multimédia vom 22.11.2018 - C-295/17, EU:C:2018:942, Rz 40; Marcandi vom 05.07.2018 - C-544/16, EU:C:2018:540, Rz 32; UniCredit Leasing vom 03.07.2019 - C-242/18, EU:C:2019:558, Rz 74; BFH-Urteile vom 02.08.2018 - V R 37/17, BFHE 263, 63, Rz 17; vom 18.12.2019 - XI R 21/18, BFHE 267, 560, BStBl II 2020, 723, Rz 46; BFH-Beschluss vom 10.01.2024 - XI R 14/23 (XI R 22/21), BStBl II 2024, 610, Rz 31).

  • EuGH, 03.03.1994 - C-16/93

    Tolsma / Inspecteur der Omzetbelasting

    Auszug aus BFH, 13.11.2024 - XI R 5/23
    Rn. 17 aa) Nach ständiger Rechtsprechung des EuGH und des BFH setzt eine "Leistung gegen Entgelt" im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG und Art. 2 Abs. 1 Buchst. a und c MwStSystRL einen unmittelbaren Zusammenhang zwischen einer (steuerbaren) Leistung und einer tatsächlich vom Steuerpflichtigen empfangenen Gegenleistung voraus (vgl. u.a. EuGH-Urteile Tolsma vom 03.03.1994 - C-16/93, EU:C:1994:80, Rz 13 und 14; Gemeente Borsele vom 12.05.2016 - C-520/14, EU:C:2016:334, Rz 24; Lajver vom 02.06.2016 - C-263/15, EU:C:2016:392, Rz 26; BFH-Urteile vom 30.08.2017 - XI R 37/14, BFHE 259, 175, BStBl II 2019, 336, Rz 19; vom 02.08.2018 - V R 21/16, BFHE 262, 548, BStBl II 2019, 339, Rz 22, m.w.N.).

    Rn. 18 bb) Der unmittelbare Zusammenhang beruht regelmäßig auf dem "Rechtsverhältnis", das heißt den vertraglichen Beziehungen zwischen Leistendem und Leistungsempfänger (vgl. z.B. EuGH-Urteile Bally vom 25.05.1993 - C-18/92, EU:C:1993:212; Tolsma vom 03.03.1994 - C-16/93, EU:C:1994:80, Rz 14; Elida Gibbs vom 24.10.1996 - C-317/94, EU:C:1996:400; BFH-Urteil vom 24.02.2021 - XI R 15/19, BFHE 272, 252, BStBl II 2021, 729, Rz 17, m.w.N.).

    Rn. 20 aa) Entscheidend dafür, ob eine Zahlung "für die Leistung" beziehungsweise "für die Umsätze" gewährt wird beziehungsweise der Leistende sie hierfür erhält, ist nach der Rechtsprechung des EuGH und des BFH, dass zwischen Leistung und Gegenleistung ein unmittelbarer Zusammenhang besteht (vgl. EuGH-Urteile Tolsma vom 03.03.1994 - C-16/93, EU:C:1994:80, Rz 13 f.; SAWP vom 18.01.2017 - C-37/16, EU:C:2017:22, Rz 25 f.; BFH-Urteile vom 16.10.2013 - XI R 39/12, BFHE 243, 77, BStBl II 2014, 1024, Rz 32; vom 15.04.2015 - V R 46/13, BFHE 250, 253, BStBl II 2015, 947, Rz 39; vom 22.02.2017 - XI R 17/15, BFHE 257, 169, BStBl II 2017, 812, Rz 26; vom 31.05.2017 - XI R 2/14, BFHE 258, 191, BStBl II 2017, 1024; vom 08.05.2024 - XI R 16/20, BStBl II 2024, 662, Rz 29).

    Keine Dienstleistung gegen Entgelt liegt vor, wenn das Unternehmen zwar eine Zahlung erhält, dieses Geld aber von dem Zahlenden nicht für einen verbrauchbaren Vorteil aufgrund eines Rechtsverhältnisses, sondern aus persönlichen Motiven gezahlt wird (vgl. EuGH-Urteil Tolsma vom 03.03.1994 - C-16/93, EU:C:1994:80, Rz 17; Schlussanträge der Generalanwältin Kokott vom 07.06.2018 - C-295/17, EU:C:2018:413, Rz 35; EuGH-Urteil Meo -Serviços de Comunicações e Multimédia vom 22.11.2018 - C-295/17, EU:C:2018:942).

  • BFH, 16.01.2014 - V R 22/13

    Leistungsaustausch oder Schadensersatz

    Auszug aus BFH, 13.11.2024 - XI R 5/23
    Bei Leistungen aufgrund eines gegenseitigen Vertrags, durch den sich eine Vertragspartei zu einem Tun, Dulden oder Unterlassen und die andere sich hierfür zur Zahlung einer Gegenleistung verpflichtet, sind die Voraussetzungen des § 1 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 UStG regelmäßig erfüllt, falls der leistende Vertragspartner Unternehmer ist (vgl. BFH-Urteile vom 18.12.2008 - V R 38/06, BFHE 225, 155, BStBl II 2009, 749, unter II.3.a ee; vom 16.01.2014 - V R 22/13, BFH/NV 2014, 736, Rz 21; vom 13.12.2017 - XI R 3/16, BFHE 261, 84, BStBl II 2018, 727, Rz 35; vom 10.04.2019 - XI R 4/17, BFHE 264, 382, BStBl II 2019, 635, Rz 17).

    Rn. 22 cc) Ob die Voraussetzungen für einen Leistungsaustausch vorliegen, ist dabei nicht nach zivilrechtlichen, sondern ausschließlich nach den vom Unionsrecht geprägten umsatzsteuerrechtlichen Maßstäben zu beurteilen (vgl. BFH-Urteile vom 16.01.2014 - V R 22/13, BFH/NV 2014, 736, Rz 22; vom 21.12.2016 - XI R 27/14, BFHE 257, 154, BStBl II 2021, 779, Rz 29; vom 10.04.2019 - XI R 4/17, BFHE 264, 382, BStBl II 2019, 635, Rz 18; jeweils m.w.N.).

    Auf die Frage, ob nach deutschem Zivilrecht objektive (oder subjektive) Unmöglichkeit der ursprünglich geschuldeten Leistung vorliegt, kommt es deshalb nicht an (vgl. z.B. BFH-Urteil vom 16.01.2014 - V R 22/13, BFH/NV 2014, 736, Rz 22, m.w.N.).

  • BFH, 21.05.2026 - V R 8/26

    Steuersatzermäßigung im Hotel I: Frühstück und Parkplätze

    Rn. 38 Eröffnete die Klägerin somit eine bloße Nutzungsmöglichkeit im Rahmen der Kapazität des Parkplatzes, unterscheidet dies den Streitfall zudem von anderen Fallgestaltungen, bei denen ein zielgerichtetes Leistungsversprechen auch dann zu einer Leistungserbringung führt, wenn der Kunde die Leistung nicht in Anspruch nimmt und wie es beispielsweise auf eine Fluggesellschaft zutrifft, die ihren Fluggästen bestätigt, dass ein bestimmter Sitzplatz für sie reserviert ist, wobei die Fluggäste aber die ausgegebenen Flugscheine nicht benutzen (EuGH-Urteil Air France-KLM und Hop!-Brit Air vom 23.12.2015 - C-250/14 und C-289/14, ECLI:EU:C:2015:841, Rz 33 und 35 - allerdings ohne Äußerung, ob dies auch für den Fall einer "Überbuchung" gelten soll) oder bei denen sich wie bei einem Fitnessstudio die Leistungserbringung bereits daraus ergibt, dass der Betreiber --aufgrund ausdrücklich hierauf gerichteter Vereinbarungen-- den Mitgliedern die gemeinschaftliche Mitbenutzung sämtlicher Einrichtungen ermöglicht (BFH-Urteil vom 13.11.2024 - XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469, Rz 34), wobei sich hieraus im Allgemeinen kein Anspruch auf die Nutzung bestimmter Einrichtungen zu einem bestimmten Zeitpunkt ableitet, so dass der Betreiber hier die versprochene Leistung auch erbringen kann.
  • BFH, 21.05.2026 - V R 11/26

    Steuerermäßigung im Hotel II: Parkplätze, Fitness/Wellness und WLAN

    Rn. 26 Somit hat der Senat im Übrigen nicht zu entscheiden, ob die von der Klägerin den Übernachtungsgästen eingeräumte Möglichkeit zur Nutzung dieser Einrichtungen weitergehend im Hinblick darauf zu einer Leistungserbringung an alle Übernachtungsgäste führte, dass auch in einer nicht in Anspruch genommenen Leistungsbereitschaft eine Leistungserbringung zu sehen sein kann (so zur nicht genutzten Flugbeförderung EuGH-Urteil Air France-KLM und Hop!-Brit Air vom 23.12.2015 - C-250/14 und C-289/14, ECLI:EU:C:2015:841, Rz 33 und 35, und --im Hinblick auf die gemeinschaftliche Mitbenutzung sämtlicher Einrichtungen-- zum Fitnessstudio BFH-Urteil vom 13.11.2024 - XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469, Rz 34) oder ob dies auf den Hotelbereich und den Streitfall --aufgrund hier bestehender Besonderheiten-- nicht zu übertragen ist.
  • FG Düsseldorf, 27.06.2025 - 5 K 2169/23

    Qualifizierung von Zahlungen umsatzsteuerlich als Leistungsentgelt oder als nicht …

    Rn. 43 Entgegen der Auffassung der Klägerin ließen sich auch die vom BFH entschiedenen Konstellationen behördlicher Corona-Schließungen von Fitnessstudios (vgl. etwa BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BStBl II 2025, 469) nicht mit der im Streitfall gegebenen Konstellation der Bereitstellung einer Telekommunikationsinfrastruktur gleichsetzen.

    Rn. 50 3. Nach der ständigen Rechtsprechung von EuGH und BFH wird eine Dienstleistung dann "gegen Entgelt" im Sinne der vorgenannten Bestimmung erbracht, wenn zwischen dem Leistenden und dem Leistungsempfänger ein Rechtsverhältnis besteht, in dessen Rahmen gegenseitige Leistungen ausgetauscht werden, wobei die vom Leistenden empfangene Vergütung den tatsächlichen Gegenwert für eine dem Leistungsempfänger erbrachte bestimmbare Dienstleistung bildet (…vgl. etwa EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847; BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 799 m.w.N.).

    Ferner muss der Leistungsempfänger identifizierbar sein und er muss einen Vorteil erhalten, der zu einem Verbrauch im Sinne des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems führt (vgl. etwa BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 799 m.w.N).

    Rn. 51 Als entscheidend dafür, ob eine Zahlung "für die Leistung" beziehungsweise "für die Umsätze" gewährt wird bzw. der Leistende sie hierfür erhält, sehen EuGH und BFH den Umstand an, dass zwischen Leistung und Gegenleistung ein unmittelbarer Zusammenhang besteht (…vgl. EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847; BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 799 m.w.N.).

    Ein solcher unmittelbarer Zusammenhang soll bei Leistungen aufgrund eines gegenseitigen Vertrags, durch den sich eine Vertragspartei zu einem Tun, Dulden oder Unterlassen und die andere sich hierfür zur Zahlung einer Gegenleistung verpflichtet, regelmäßig gegeben sein, soweit der leistende Vertragspartner Unternehmer ist (vgl. BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 799 m.w.N.).

    Rn. 52 Eine Geldzahlung ohne eine ausgeführte Lieferung oder eine erbrachte Dienstleistung löst dagegen nach der ständigen Rechtsprechung des EuGH und BFH noch keine Steuerpflicht bei ihrem Empfänger aus, denn nur die Leistungserbringung und nicht die Entgeltentrichtung unterliegt der Besteuerung (vgl. etwa EuGH-Urteil "BUPA Hospitals und Goldsborough Developments" vom 21.02.2006 C-419/02, UR 2006, 289; BFH-Urteile vom 15.9.2011 V R 36/09, BFHE 235, 507, BStBl II 2012, 365; vom 13.11.2024 XI R 5/23, BStBl II 2025, 469).

    Daher kommt es beispielsweise auf die Frage, ob nach deutschem Zivilrecht objektive oder subjektive Unmöglichkeit der ursprünglich geschuldeten Leistung vorliegt, umsatzsteuerlich nicht an (vgl. BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BStBl II 2025, 469).

  • FG Düsseldorf, 22.07.2026 - 5 K 2331/24
    Rn. 167 1. Nach der ständigen Rechtsprechung von EuGH und BFH wird eine Dienstleistung dann "gegen Entgelt" im Sinne der vorgenannten Bestimmung erbracht, wenn zwischen dem Leistenden und dem Leistungsempfänger ein Rechtsverhältnis besteht, in dessen Rahmen gegenseitige Leistungen ausgetauscht werden, wobei die vom Leistenden empfangene Vergütung den tatsächlichen Gegenwert für eine dem Leistungsempfänger erbrachte bestimmbare Dienstleistung bildet (…vgl. etwa EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847; BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469 m.w.N.).

    Ferner muss der Leistungsempfänger identifizierbar sein und er muss einen Vorteil erhalten, der zu einem Verbrauch im Sinne des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems führt (vgl. etwa BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469 m.w.N).

    Rn. 168 Als entscheidend dafür, ob eine Zahlung "für die Leistung" beziehungsweise "für die Umsätze" gewährt wird bzw. der Leistende sie hierfür erhält, sehen EuGH und BFH den Umstand an, dass zwischen Leistung und Gegenleistung ein unmittelbarer Zusammenhang besteht (…vgl. EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847; BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469 m.w.N.).

    Ein unmittelbarer Zusammenhang in dem vorgenannten Sinne soll bei Leistungen aufgrund eines gegenseitigen Vertrags, durch den sich eine Vertragspartei zu einem Tun, Dulden oder Unterlassen und die andere sich hierfür zur Zahlung einer Gegenleistung verpflichtet, regelmäßig gegeben sein, soweit der leistende Vertragspartner Unternehmer ist (vgl. BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469 m.w.N.).

  • BFH, 21.05.2026 - XI R 34/20
    Rn. 38 Eröffnete die Klägerin somit eine bloße Nutzungsmöglichkeit im Rahmen der Kapazität des Parkplatzes, unterscheidet dies den Streitfall zudem von anderen Fallgestaltungen, bei denen ein zielgerichtetes Leistungsversprechen auch dann zu einer Leistungserbringung führt, wenn der Kunde die Leistung nicht in Anspruch nimmt und wie es beispielsweise auf eine Fluggesellschaft zutrifft, die ihren Fluggästen bestätigt, dass ein bestimmter Sitzplatz für sie reserviert ist, wobei die Fluggäste aber die ausgegebenen Flugscheine nicht benutzen (EuGH-Urteil Air France-KLM und Hop!-Brit Air vom 23.12.2015 - C-250/14 und C-289/14, ECLI:EU:C:2015:841, Rz 33 und 35 - allerdings ohne Äußerung, ob dies auch für den Fall einer "Überbuchung" gelten soll) oder bei denen sich wie bei einem Fitnessstudio die Leistungserbringung bereits daraus ergibt, dass der Betreiber --aufgrund ausdrücklich hierauf gerichteter Vereinbarungen-- den Mitgliedern die gemeinschaftliche Mitbenutzung sämtlicher Einrichtungen ermöglicht (BFH-Urteil vom 13.11.2024 - XI R 5/23, BFHE 287, 524, BStBl II 2025, 469, Rz 34), wobei sich hieraus im Allgemeinen kein Anspruch auf die Nutzung bestimmter Einrichtungen zu einem bestimmten Zeitpunkt ableitet, so dass der Betreiber hier die versprochene Leistung auch erbringen kann.
  • BFH, 13.11.2024 - XI R 36/22

    (Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23 - Zum …

    Auf die Beurteilung nach dem nationalen Zivilrecht kommt es insoweit nicht an (Parallelentscheidung zum Urteil des Bundesfinanzhofs vom 13.11.2024 - XI R 5/23).

    Der Senat verweist im Übrigen zur Vermeidung von Wiederholungen auf sein Urteil vom 13.11.2024 - XI R 5/23.

    Rn. 17 bb) Der Senat verweist auch insoweit zur Vermeidung von Wiederholungen auf die Gründe seines Urteils vom 13.11.2024 - XI R 5/23.

  • BFH, 08.07.2025 - XI R 31/23

    Vorsteuerberichtigung bei Entgeltrückzahlung durch Bürgen

    Rn. 17 a) Unionsrechtlich beruhen diese Regelungen auf Art. 65, 90 und 184 ff. der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28.11.2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem --MwStSystRL-- (vgl. z.B. Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union --EuGH-- FIRIN vom 13.03.2014 - C-107/13, EU:C:2014:151, Rz 56, sowie Schlussanträge der Generalanwältin Kokott in der Rechtssache FIRIN vom 19.12.2013 - C-107/13, EU:C:2013:872, Rz 43; BFH-Urteile vom 29.03.2017 - XI R 5/16, BFHE 257, 465, BStBl II 2017, 738, Rz 18; vom 06.12.2023 - XI R 5/20, BFHE 282, 186, BStBl II 2024, 316, Rz 24; vom 13.11.2024 - XI R 5/23, BStBl II 2025, 469, Rz 30).

    Rn. 18 b) Die Minderung der Bemessungsgrundlage gemäß § 17 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 2 UStG, Art. 90, 184 f. MwStSystRL tritt nicht schon dann ein, wenn die vereinbarte Leistung tatsächlich nicht erbracht wird und deshalb ein Rückzahlungsanspruch des Zahlenden besteht, sondern erst dann, wenn das bereits gezahlte Entgelt tatsächlich zurückgezahlt worden ist (vgl. EuGH-Urteile FIRIN vom 13.03.2014 - C-107/13, EU:C:2014:151, Rz 56, m.w.N.; Kollroß und Wirtl vom 31.05.2018 - C-660/16 und C-661/16, EU:C:2018:372, Rz 62; BFH-Urteile vom 19.07.2007 - V R 11/05, BFHE 219, 220, BStBl II 2007, 966; vom 18.09.2008 - V R 56/06, BFHE 222, 162, BStBl II 2009, 250; vom 02.09.2010 - V R 34/09, BFHE 231, 321, BStBl II 2011, 991; vom 05.12.2018 - XI R 44/14, BFHE 263, 359, Rz 70, m.w.N.; vom 17.07.2019 - V R 9/19 (V R 29/15), BFHE 265, 565, Rz 31; vom 13.11.2024 - XI R 5/23, BStBl II 2025, 469, Rz 31).

  • FG Niedersachsen, 10.07.2025 - 5 K 26/24

    Umsatzsteuerliche Behandlung eines unternehmerischen, entgeltlichen Handels mit …

    aa) Ein steuerbarer Umsatz liegt dabei vor, wenn zwischen dem Leistenden und dem Leistungsempfänger ein Rechtsverhältnis besteht, in dessen Rahmen gegenseitige Leistungen ausgetauscht werden, wobei die vom Leistenden empfangene Vergütung den tatsächlichen Gegenwert für die dem Leistungsempfänger erbrachte Leistung bildet (ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. BFH-Urteil vom 13. November 2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 788, m. w. N.).

    Er muss einen Vorteil erhalten, der zu einem Verbrauch im Sinne des gemeinsamen Mehrwertsteuerrechts führt (vgl. BFH-Urteil vom 13. November 2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 788, m. w. N.).

  • BFH, 09.07.2025 - XI R 29/23

    Kostenloser erstmaliger Zugang zum E-Abo einer Zeitung in den Jahren 2009 bis …

    Rn. 29 d) Hat der Leistungsempfänger die Möglichkeit, eine bestimmte Leistung in Anspruch zu nehmen, liegt --anders als die Klägerin meint-- eine steuerbare Leistung auch dann vor, wenn der Leistungsempfänger sie nicht tatsächlich in Anspruch nimmt (vgl. EuGH-Urteil rhtb vom 28.11.2024 - C-622/23, EU:C:2024:994; BFH-Beschluss vom 10.01.2024 - XI R 11/23 (XI R 34/20), BFHE 283, 491, BStBl II 2024, 601; BFH-Urteil vom 13.11.2024 - XI R 5/23, BStBl II 2025, 469, Rz 39; alle m.w.N.).
  • BFH, 14.05.2025 - XI R 24/23

    Zur Steuerbefreiung der vertretungsweisen Übernahme eines ärztlichen …

    Auf den Umfang der tatsächlichen Inanspruchnahme des Notfalldienstes durch die Patienten kommt es --wie allgemein (vgl. EuGH-Urteile Air France - KLM und Hop!-Brit Air vom 23.12.2015 - C-250/14 und C-289/14, EU:C:2015:841, Rz 28; Marcandi vom 05.07.2018 - C-544/16, EU:C:2018:540, Rz 32; rhtb vom 28.11.2024 - C-622/23, EU:C:2024:994, Rz 17; BFH-Urteile vom 02.08.2018 - V R 37/17, BFHE 263, 63, Rz 17; vom 18.12.2019 - XI R 21/18, BFHE 267, 560, BStBl II 2020, 723, Rz 46; vom 13.11.2024 - XI R 5/23, Deutsches Steuerrecht 2025, 903, Rz 39)-- nicht an.
  • FG Baden-Württemberg, 06.11.2025 - 1 K 1541/23

    Umsatzsteuerliche Folgen eines Container-Leasings, das sich als Schneeballsystem …

  • FG Köln, 15.04.2026 - 9 K 76/23
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht BFH
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht