Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr Unverbindlich anmelden

Rechtsprechung
   EGMR, 12.01.2016 - 37138/14   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,63
EGMR, 12.01.2016 - 37138/14 (https://dejure.org/2016,63)
EGMR, Entscheidung vom 12.01.2016 - 37138/14 (https://dejure.org/2016,63)
EGMR, Entscheidung vom 12. Januar 2016 - 37138/14 (https://dejure.org/2016,63)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,63) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SZABÓ AND VISSY v. HUNGARY

    Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence;Respect for home;Respect for private life);No violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 8 - Right to respect for private and ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SZABÓ AND VISSY v. HUNGARY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence;Respect for home;Respect for private life);No violation of Article 13+8 - Right to an effective remedy (Article 8 - Right to respect for private and ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • heise.de (Pressemeldung, 13.01.2016)

    Ungarisches Überwachungsgesetz rechtswidrig

  • lto.de (Kurzinformation)

    Ungarns Geheimüberwachung: Anti-Terror-Gesetze zu missbrauchsanfällig

Besprechungen u.ä.

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Straßburg nimmt den Kampf gegen Überwachungsstaat auf

Sonstiges

Papierfundstellen

  • NVwZ 2017, 1107
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (47)Zitiert selbst (29)

  • EGMR - 30268/23 (anhängig)

    BALCAL v. TÜRKİYE and 27 other applications

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    "26. In that regard, it should be observed that the data which providers of publicly available electronic communications services or of public communications networks must retain, pursuant to Articles 3 and 5 of Directive 2006/24, include data necessary to trace and identify the source of a communication and its destination, to identify the date, time, duration and type of a communication, to identify users' communication equipment, and to identify the location of mobile communication equipment, data which consist, inter alia, of the name and address of the subscriber or registered user, the calling telephone number, the number called and an IP address for Internet services.

    In particular, Directive 2006/24 does not lay down any objective criterion by which the number of persons authorised to access and subsequently use the data retained is limited to what is strictly necessary in the light of the objective pursued.

    In the joint cases of Digital Rights Ireland and Seitinger and Others[25], the Luxembourg Court had already declared invalid the Data Retention Directive 2006/24/EC laying down the obligation on the providers of publicly available electronic communication services or of public communications networks to retain all traffic and location data (or metadata) for periods from six months to two years, in order to ensure that the data were available for the purpose of the investigation, detection and prosecution of serious crime, as defined by each Member State in its national law.

  • EGMR, 04.12.2015 - 47143/06

    EGMR verurteilt Russland wegen geheimer Telefonüberwachung

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    Most recently, the Court adopted, in Roman Zakharov v. Russia ([GC], no. 47143/06, §§ 170-172, 4 December 2015), a harmonised approach based on Kennedy, according to which firstly the Court will take into account the scope of the legislation permitting secret surveillance measures by examining whether the applicant can possibly be affected by it, either because he or she belongs to a group of persons targeted by the contested legislation or because the legislation directly affect all users of communication services by instituting a system where any person can have his or her communications intercepted; and secondly the Court will take into account the availability or remedies at the national level and will adjust the degree of scrutiny depending on the effectiveness of such remedies.

    [1] Roman Zhakarov v. Russia (GC), no. 47143/06, 4 December 2015.

  • EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

    Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).

    [36]Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, § 63, 1 July 2008, and Weber and Saravia v. Germany (dec.), no. 54934/00, § 114, 29 June 2006, both concerned with generalised "strategic monitoring".

  • EGMR, 01.07.2008 - 58243/00

    LIBERTY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).

    [36]Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, § 63, 1 July 2008, and Weber and Saravia v. Germany (dec.), no. 54934/00, § 114, 29 June 2006, both concerned with generalised "strategic monitoring".

  • EGMR, 28.06.2007 - 62540/00

    ASSOCIATION FOR EUROPEAN INTEGRATION AND HUMAN RIGHTS AND EKIMDZHIEV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).

    [51] European Integration and Human Rights and Ekimzhiev v Bulgaria, no. 62540/00, § 16, 28 June 2007.

  • EGMR, 10.02.2009 - 25198/02
    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).

    [32] Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, 10 February 2009.

  • EGMR, 22.11.2012 - 39315/06

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    In that connection the Court held that a post factum review cannot restore the confidentiality of journalistic sources once it is destroyed (see Telegraaf Media Nederland Landelijke Media B.V. and Others v. the Netherlands, no. 39315/06, § 101, 22 November 2012; for other circumstances necessitating ex ante authorisation see Kopp v. Switzerland, 25 March 1998, Reports 1998 II).
  • BVerfG, 02.03.2010 - 1 BvR 256/08

    Vorratsdatenspeicherung

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    [26] The Luxembourg Court was clearly inspired by the standard established in the data retention directive case in Germany in 2010 (BVerfGE 125, 260).
  • EGMR, 25.05.1993 - 14307/88

    Kokkinakis ./. Griechenland

    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    The Court is not wholly persuaded by this argument, recalling that the wording of many statutes is not absolutely precise, and that the need to avoid excessive rigidity and to keep pace with changing circumstances means that many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague (see Kokkinakis v. Greece, 25 May 1993, § 40, Series A no. 260-A).
  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
    Auszug aus EGMR, 12.01.2016 - 37138/14
    Finally, the Government argued - relying on the observations made by the Court in Klass and Others (cited above), in Goranova-Karaeneva v. Bulgaria (no. 12739/05, 8 March 2011) and in Golder v. the United Kingdom (21 February 1975, Series A no. 18) - that the complaint related to the lack of an effective legal remedy under Article 13 was manifestly ill-founded.
  • EGMR, 16.02.2000 - 27798/95
  • EGMR, 03.04.2007 - 62617/00

    Gerichtshof für Menschenrechte schützt private Nutzung des Internets

  • EGMR, 18.05.2010 - 26839/05

    [ENG]

  • EGMR, 24.04.1990 - 11801/85

    KRUSLIN c. FRANCE

  • EGMR, 24.04.1990 - 11105/84

    HUVIG c. FRANCE

  • EGMR, 17.07.2003 - 63737/00

    PERRY c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 24.04.2014 - 6228/09

    LAGUTIN AND OTHERS v. RUSSIA

  • EuGH, 18.11.2004 - C-116/04

    Kommission / Schweden

  • RFH, 06.02.1940 - I 23/40
  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

  • EGMR, 02.08.1984 - 8691/79
  • EuGH, 07.11.2013 - C-473/12

    IPI - Verarbeitung personenbezogener Daten - Richtlinie 95/46/EG - Art. 10 und 11 …

  • EGMR, 25.03.1998 - 23224/94
  • EGMR, 15.01.2015 - 68955/11

    DRAGOJEVIC v. CROATIA

  • EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

    ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

  • EGMR, 30.07.1998 - 27671/95

    VALENZUELA CONTRERAS c. ESPAGNE

  • EKMR, 16.10.1996 - 28576/95

    MATTHEWS v. THE UNITED KINGDOM

  • EKMR, 02.04.1993 - 18601/91

    ESBESTER v. THE UNITED KINGDOM

  • EKMR, 01.09.1993 - 20271/92

    REDGRAVE v. THE UNITED KINGDOM

  • BVerfG, 20.04.2016 - 1 BvR 966/09

    Bundeskriminalamtsgesetz - Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerden gegen …

    Die hier ganz überwiegend in Rede stehenden eingriffsintensiven Überwachungs- und Ermittlungsmaßnahmen, bei denen damit zu rechnen ist, dass sie auch höchstprivate Informationen erfassen, und gegenüber den Betroffenen heimlich durchgeführt werden, bedürfen grundsätzlich einer vorherigen Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung (vgl. dazu auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR [GK], Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).
  • EuGH, 21.12.2016 - C-203/15

    Die Mitgliedstaaten dürfen den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste …

    Rn. 120 Damit in der Praxis die vollständige Einhaltung dieser Voraussetzungen gewährleistet ist, ist es unabdingbar, dass der Zugang der zuständigen nationalen Behörden zu den auf Vorrat gespeicherten Daten grundsätzlich - außer in hinreichend begründeten Eilfällen - einer vorherigen Kontrolle entweder durch ein Gericht oder eine unabhängige Verwaltungsstelle unterworfen wird und deren Entscheidung auf einen mit Gründen versehenen Antrag ergeht, der von den zuständigen nationalen Behörden u. a. im Rahmen von Verfahren zur Verhütung, Feststellung oder Verfolgung von Straftaten gestellt wird (…vgl. entsprechend, zur Richtlinie 2006/24, Urteil Digital Rights, Rn. 62; vgl. auch entsprechend, zu Art. 8 EMRK, Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 12. Januar 2016, Szabó und Vissy/Ungarn CE:ECHR:2016:0112JUD003713814, Rn. 77 und 80).
  • BVerfG, 27.05.2020 - 1 BvR 1873/13

    Regelungen zur Bestandsdatenauskunft verfassungswidrig

    Rn. 253 (1) Ermöglicht eine Norm Maßnahmen einer Behörde, die gegenüber Betroffenen heimlich durchgeführt werden und die besonders geschützte Zonen der Privatheit berühren oder eine besonders hohe Eingriffsintensität aufweisen, ist dem Gewicht des Grundrechtseingriffs durch geeignete Verfahrensvorkehrungen Rechnung zu tragen und insbesondere eine vorherige Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung, vorzusehen (vgl. BVerfGE 120, 274 ; 141, 220 ; vgl. auch EGMR, Szabó und Vissy v. Hungary, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht