Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CENTRUM FÖR RÄTTVISA v. SWEDEN

  Preliminary objection joined to merits and dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CENTRUM FÖR RÄTTVISA v. SWEDEN - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection joined to merits and dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Victim;No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for correspondence)

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [ENG]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Centrum för rättvisa v. Sweden

  [10.07.2019]

Verfahrensgang

• EGMR, 19.06.2018 - 35252/08
• EGMR, 25.05.2021 - 35252/08

Papierfundstellen

• NVwZ 2018, 1457

Wird zitiert von ... (4)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 01.02.2016 - C-698/15

  Davis u.a.

  Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 35252/08

  In joined cases Tele2 Sverige AB v Post- och telestyrelsen and Secretary of State for the Home Department v Tom Watson and Others (cases C-203/15 and C-698/15, judgment of 21 December 2016), the CJEU (Grand Chamber) dealt, firstly, with the issue of a provider of electronic communications services having refused to retain data under Swedish legislation that had given effect to the now invalid Directive 2006/24/EC.

  In this case, in view of the considerations set out, in particular, in paragraphs 128 and 129 of the present judgment, the question whether the protection conferred by Articles 7 and 8 of the Charter is wider than that guaranteed in Article 8 of the ECHR is not such as to affect the interpretation of Directive 2002/58, read in the light of the Charter, which is the matter in dispute in the proceedings in Case C-698/15.

  Accordingly, it does not appear that an answer to the second question in Case C-698/15 can provide any interpretation of points of EU law that is required for the resolution, in the light of that law, of that dispute.

  It follows that the second question in Case C-698/15 is inadmissible.".

• EuGH, 21.12.2016 - C-203/15

  Die Mitgliedstaaten dürfen den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste …

  Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 35252/08

  In joined cases Tele2 Sverige AB v Post- och telestyrelsen and Secretary of State for the Home Department v Tom Watson and Others (cases C-203/15 and C-698/15, judgment of 21 December 2016), the CJEU (Grand Chamber) dealt, firstly, with the issue of a provider of electronic communications services having refused to retain data under Swedish legislation that had given effect to the now invalid Directive 2006/24/EC.
• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Klass u.a. ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 35252/08

  Nevertheless, it is evident from the Court's case-law over several decades that all interception regimes (both bulk and targeted) have the potential to be abused, especially where the true breadth of the authorities' discretion to intercept cannot be discerned from the relevant legislation (see, for example, Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, Series A no. 28; Kennedy, cited above; Roman Zakharov, cited above, and Szabó and Vissy v. Hungary, no. 37138/14, 12 January 2016).
• EuGH, 15.02.2016 - C-601/15

  Das Unionsrecht gestattet die Inhaftierung eines Asylbewerbers, wenn dies aus …

  Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 35252/08

  Further, it must be borne in mind that the explanation on Article 52 of the Charter indicates that paragraph 3 of that article is intended to ensure the necessary consistency between the Charter and the [Convention], 'without thereby adversely affecting the autonomy of Union law and... that of the Court of Justice of the European Union' (judgment of 15 February 2016, N., C-601/15 PPU, EU:C:2016:84, paragraph 47).
• EGMR, 12.01.2016 - 37138/14

  Ungarns Anti-Terror-Gesetz ist menschenrechtswidrig

  Auszug aus EGMR, 19.06.2018 - 35252/08

  Nevertheless, it is evident from the Court's case-law over several decades that all interception regimes (both bulk and targeted) have the potential to be abused, especially where the true breadth of the authorities' discretion to intercept cannot be discerned from the relevant legislation (see, for example, Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, Series A no. 28; Kennedy, cited above; Roman Zakharov, cited above, and Szabó and Vissy v. Hungary, no. 37138/14, 12 January 2016).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 19.05.2020 - 1 BvR 2835/17

  Ausland-Ausland-Fernmeldeaufklärung nach dem BND-Gesetz verstößt in derzeitiger …

  Desgleichen wurden die auslandsbezogenen und die Inlandskommunikation ausschließenden strategischen Überwachungsbefugnisse nach schwedischem Recht, die von einer schwedischen Nichtregierungsorganisation angegriffen worden waren, ohne Infragestellung der Auslandsgeltung anhand der Konvention überprüft (vgl. EGMR, Centrum för Rättvisa v. Sweden, Urteil vom 19. Juni 2018, Nr. 35252/08).

  Zu den gesetzlich vorzugebenden Rahmenbestimmungen gehören dabei das Gebot einer unverzüglichen Auswertung der erfassten Daten (vgl. BVerfGE 100, 313 ; 125, 260 ;… siehe auch die entsprechende Regelung in § 6 Abs. 1 Satz 1 G 10 und die zugehörigen Gesetzgebungsmaterialien BTDrucks 14/5655, S. 13), die Geltung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes bei der Auswahl der Suchbegriffe - wie derzeit bereits untergesetzlich in den Dienstvorschriften vorgesehen -, Regelungen zum Einsatz von eingriffsintensiven Methoden der Datenauswertung, insbesondere komplexe Formen des Datenabgleichs (vgl. zur besonderen Erforderlichkeit von Auswertungsregelungen bei der strategischen Überwachung auch EGMR, Big Brother Watch and others v. United Kingdom, Urteil vom 13. September 2018, Nr. 58170/13 u.a., §§ 346 f.) sowie die Beachtung der grundgesetzlichen Diskriminierungsverbote (vgl. zu dieser Anforderung BVerfGE 115, 320 ; 133, 277 ; zur schwedischen Rechtslage insoweit EGMR, Centrum för Rättvisa v. Sweden, Urteil vom 19. Juni 2018, Nr. 35252/08, § 29).

• BVerwG, 25.09.2019 - 6 C 12.18

  EuGH soll Vereinbarkeit der deutschen Regelung zur Vorratsdatenspeicherung mit …

  Angesichts der Bedrohungen, denen Staaten zur Zeit ausgesetzt seien einschließlich der Geißel des globalen Terrorismus und anderer schwerer Verbrechen, wie Drogenhandel, Menschenhandel, sexuelle Ausbeutung von Kindern und Internetkriminalität, sowie wegen des technischen Fortschritts, der es Terroristen und Kriminellen erleichtere, ihre Entdeckung im Internet zu vermeiden, und der Unvorhersehbarkeit der Übertragungswege elektronischer Daten, falle die Entscheidung, ein System der Massenüberwachung einzurichten, um bisher unbekannte Bedrohungen der nationalen Sicherheit zu erkennen, weiterhin in den Ermessensspielraum des Staates (EGMR, Urteil vom 19. Juni 2018 - Nr. 35252/08 [ECLI:CE:ECHR:2018:0619JUD003525208], Centrum för Rättvisa/Schweden - Rn. 112).
• Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-311/18

  Nach Ansicht von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe ist der Beschluss 2010/87/EU der …

  {FN:117} EGMR, 19. Juni 2018 (CE:ECHR:2018:0619JUD003525208, im Folgenden: Urteil Centrüm för Rättvisa).
• BVerwG, 25.09.2019 - 6 C 13.18

  EuGH soll Vereinbarkeit der deutschen Regelung zur Vorratsdatenspeicherung mit …

  Angesichts der Bedrohungen, denen Staaten zur Zeit ausgesetzt seien einschließlich der Geißel des globalen Terrorismus und anderer schwerer Verbrechen, wie Drogenhandel, Menschenhandel, sexuelle Ausbeutung von Kindern und Internetkriminalität, sowie wegen des technischen Fortschritts, der es Terroristen und Kriminellen erleichtere, ihre Entdeckung im Internet zu vermeiden, und der Unvorhersehbarkeit der Übertragungswege elektronischer Daten, falle die Entscheidung, ein System der Massenüberwachung einzurichten, um bisher unbekannte Bedrohungen der nationalen Sicherheit zu erkennen, weiterhin in den Ermessensspielraum des Staates (EGMR, Urteil vom 19. Juni 2018 - Nr. 35252/08 [ECLI:CE:ECHR:2018:0619JUD003525208], Centrum för Rättvisa/Schweden -Rn. 112).

Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  S.M. v. CROATIA

  Violation of Article 4 - Prohibition of slavery and forced labour (Article 4-1 - Trafficking in human beings);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  S.M. v. CROATIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Article 4 - Prohibition of slavery and forced labour (Article 4 - Positive obligations;Effective investigation;Article 4-1 - Trafficking in human beings);Non-pecuniary damage - award (Article 41 - Non-pecuniary damage;Just satisfaction) ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

• HRR Strafrecht (Entscheidungsbesprechung)

  Erfasst Art. 4 EMRK auch die Zwangsprostitution?

Sonstiges (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  S.M. v. CROATIA

  Art. 3, Art. 4, Art. 4 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1 MRK
  [ENG]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  Décisions du collège de la Grande Chambre - décembre 2018

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Sonstiges)

  Grand Chamber Panel's decisions - December 2018

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  S.M. v. Croatia

  [15.05.2019]

Verfahrensgang

• EGMR, 19.07.2018 - 60561/14, 35252/08, 59549/12, 16870/11, 16874/11, 16879/11, 22008/12, 14000/12, 18116/15, 7077/06, 35973/07, 7814/08, 25724/08, 49087/08, 61400/11, 70401/11, 5375/12, 10447/12, 30658/13, 63531/13, 2838/14, 7442/15, 74087/10, 15410/11, 72789/12, 5359/13, 3
• EGMR, 25.06.2020 - 60561/14

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (12)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 04.12.2003 - 39272/98

  M.C. c. BULGARIE

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  In these cases like in cases concerning acts such as rape and sexual abuse fundamental values, human dignity and essential aspects of private life are at stake (see X and Y v. the Netherlands, 26 March 1985, § 27, Series A no 91 and M.C. v. Bulgaria, no. 39272/98, § 150, ECHR 2003-XII).

  It is well established that States have a positive obligation inherent in both Articles 3 and 4 of the Convention to enact criminal-law provisions effectively punishing serious acts prohibited under those provisions, even where they are not committed by State agents but by private individuals, and to apply them in practice through effective investigation and prosecution (see M.C. v. Bulgaria, no. 39272/98, § 153, ECHR 2003-XII, and L.E. v. Greece, no. 71545/12, §§ 65 and 68, 21 January 2016).

• EGMR, 05.11.2002 - 48539/99

  Selbstbelastungsfreiheit (Umgehungsschutz; Schweigerecht; materieller / …

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  The applicant is required not only to invoke a legal norm but also to indicate the factual basis of the complaint and the nature of the alleged violation (see Allan v. the United Kingdom (dec.), no. 48539/99, 28 August 2001).
• EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

  LABITA c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  The promptness of the authorities' reaction to the complaints is an important factor (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 133 et seq., ECHR 2000-IV).

• EGMR, 28.05.2015 - 41107/10

  Y. v. SLOVENIA

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  Concerning such serious acts, the State's positive obligation to safeguard the individual's physical integrity may also extend to questions relating to the effectiveness of the criminal investigation (see, for instance, Y. v. Slovenia, no. 41107/10, 28 May 2015 ) and to the possibility of obtaining reparation and redress (see C.A.S. and C.S. v. Romania, no. 26692/05, 20 March 2012).
• EGMR, 26.07.2007 - 48254/99

  COBZARU v. ROMANIA

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  Moreover, notwithstanding its subsidiary role in assessing evidence, the Court has held that where allegations are made under Article 3 of the Convention the Court must apply a particularly thorough scrutiny, even if certain domestic proceedings and investigations have already taken place (see Cobzaru v. Romania, no. 48254/99, § 65, 26 July 2007).
• EGMR, 18.10.2001 - 31143/96

  INDELICATO c. ITALIE

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  Consideration has been given in the Court's judgments to matters such as the opening of investigations, delays in identifying witnesses or taking statements (see Mătăsaru and Saviţchi v. Moldova, no. 38281/08, §§ 88 and 93, 2 November 2010), the length of time taken for the initial investigation (see Indelicato v. Italy, no. 31143/96, § 37, 18 October 2001), and unjustified protraction of the criminal proceedings resulting in the expiry of the statute of limitations (see Angelova and Iliev v. Bulgaria, no. 55523/00, §§ 101-03, 26 July 2007).
• EGMR, 20.03.2012 - 26692/05

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  Concerning such serious acts, the State's positive obligation to safeguard the individual's physical integrity may also extend to questions relating to the effectiveness of the criminal investigation (see, for instance, Y. v. Slovenia, no. 41107/10, 28 May 2015 ) and to the possibility of obtaining reparation and redress (see C.A.S. and C.S. v. Romania, no. 26692/05, 20 March 2012).
• EGMR, 02.11.2010 - 38281/08

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  Consideration has been given in the Court's judgments to matters such as the opening of investigations, delays in identifying witnesses or taking statements (see Mătăsaru and Saviţchi v. Moldova, no. 38281/08, §§ 88 and 93, 2 November 2010), the length of time taken for the initial investigation (see Indelicato v. Italy, no. 31143/96, § 37, 18 October 2001), and unjustified protraction of the criminal proceedings resulting in the expiry of the statute of limitations (see Angelova and Iliev v. Bulgaria, no. 55523/00, §§ 101-03, 26 July 2007).
• EGMR, 23.05.2006 - 11440/02

  JAVOR AND OTHERS v. HUNGARY

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  According to settled case-law, the Convention guarantees no right to obtain the criminal conviction of any particular person (see Javor and Others v. Hungary (dec.), no. 11440/02, 25 August 2005).
• EGMR, 17.01.2017 - 58216/12

  Ausreichende Untersuchung von Anschuldigungen von Menschenhandel

  Auszug aus EGMR, 19.07.2018 - 60561/14

  The identified elements of trafficking - the treatment of human beings as commodities, close surveillance, the circumscription of movement, the use of violence and threats, poor living and working conditions, and little or no payment - cut across these three categories (see Rantsev, cited above, §§ 279-82; see also J. and Others v. Austria, no. 58216/12, § 104, ECHR 2017 (extracts).
• EGMR, 17.10.2006 - 52067/99

  OKKALI c. TURQUIE
• EGMR, 28.04.2015 - 49742/09

  [FRE]

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.06.2021 - 62819/17

  DENIS AND IRVINE v. BELGIUM

  The "case" referred to the Grand Chamber is the application as it has been declared admissible, together with the complaints which have not been declared inadmissible (see Ilias and Ahmed v. Hungary [GC], no. 47287/15, §§ 171-172 and 177, 21 November 2019, and S.M. v. Croatia [GC], no. 60561/14, § 216, 25 June 2020).