Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KOLU c. TURQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 6 Abs. 3, Art. 7, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 6 Abs. 1+6 Abs. 3 Buchst. c MRK
  Exception préliminaire jointe au fond rejetée (délai de six mois) Violation de l'art. 6-1+6-3-c et 6-3-d Non-lieu à examiner l'art. 6 pour le surplus Non-lieu à examiner l'art. 7 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire ...

Verfahrensgang

• EGMR, 06.07.2004 - 35811/97
• EGMR, 02.08.2005 - 35811/97
• EGMR, 11.12.2019 - 35811/97

Wird zitiert von ... (27)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 24.11.1986 - 9120/80

  Auszug aus EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  654-655 ; A.M. c. Italie, no 37019/97, §§ 55-56, CEDH 1999-IX ; Unterpertinger c. Autriche, arrêt du 24 novembre 1986, série A no 110, pp.
• EGMR, 24.11.1993 - 13972/88

  IMBRIOSCIA c. SUISSE

  Auszug aus EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  54-55, § 63, et Imbrioscia c. Suisse, arrêt du 24 novembre 1993, série A no 275, p. 13, § 36), de même que le droit de se taire et de ne pas contribuer à sa propre incrimination (Saunders c. Royaume-Uni, arrêt du 17 décembre 1996, Recueil, 1996-VI, p. 2064, § 68).
• EGMR, 10.02.1983 - 7299/75

  Auszug aus EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  Dans la mesure où la Cour de cassation ne saurait passer pour avoir remédié à ces manquements (paragraphes 38 à 40 ci-dessus - voir Albert et Le Compte c. Belgique, arrêt du 10 février 1983, série A no 58, p. 16, § 29, et Helle c. Finlande, arrêt du 19 décembre 1997, Recueil 1997-VIII, pp. 2926, 2928-2930, §§ 46, 55 et 60), force est donc d'observer que le résultat voulu par l'article 6 - un procès équitable - n'a pas été atteint dans la procédure litigieuse, considérée dans son ensemble.

• EGMR, 17.07.2001 - 29900/96

  SADAK AND OTHERS v. TURKEY (No. 1)

  Auszug aus EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  Pareille situation empêche d'ajouter foi à la mention des procès-verbaux susvisés selon laquelle le requérant aurait renoncé à l'assistance d'un avocat, étant donnée que toute renonciation au bénéfice des garanties de l'article 6 doit se trouver établie de manière non équivoque, ce qui n'est pas le cas en l'espèce (voir, mutatis mutandis, Sadak et autres c. Turquie, nos 2990/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, § 67, CEDH 2001-VIII, et Colozza et Rubinat c. Italie, arrêt du 12 février 1985, série A no 89, p. 14, § 28).
• EGMR, 28.10.1999 - 24846/94

  ZIELINSKI ET PRADAL & GONZALEZ ET AUTRES c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  Rn. 71 La Cour relève que la seule base à retenir pour l'octroi d'une satisfaction équitable réside en l'espèce dans le fait que le requérant n'a pu jouir des garanties de l'article 6. Elle ne saurait certes spéculer sur ce qu'eût été l'issue du procès dans le cas contraire, mais n'estime pas déraisonnable de penser que l'intéressé a subi une perte de chances réelles (les arrêts précités Sadak et autres, § 77, et Colozza et Rubinat, p. 17, § 38 ; voir également, Zielinski et Pradal et Gonzalez et autres c. France [GC], nos 24846/94 et 34165/96 à 34173/96, § 79, CEDH 1999-VII).
• EGMR, 04.07.2000 - 43149/98

  KOK c. PAYS-BAS

  Auszug aus EGMR, 02.08.2005 - 35811/97

  Si ce principe ne va pas sans exceptions, les droits de la défense sont restreints de manière incompatible avec les garanties de l'article 6 lorsqu'une condamnation se fonde, uniquement ou dans une mesure déterminante, sur des dépositions faites par une personne que l'accusé n'a pu interroger ou faire interroger ni au stade de l'instruction ni pendant les débats (Kok c. Pays-Bas (déc.), no 43149/98, Recueil, 2000-VI, pp.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.12.2009 - 17879/04

  [FRE]

  Cela dit, même un aveu réitéré à l'audience ne saurait passer, à lui seul, pour un élément de preuve déterminant: il faut qu'il soit étayé par des éléments de preuve complémentaires (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 44, 2 août 2005).

  Elle en déduit qu'il n'est pas établi que le requérant ait renoncé de manière non équivoque à son droit d'être assisté par un avocat lors de sa garde à vue (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 53, 2 août 2005, et Sejdovic c. Italie [GC], no 56581/00, § 86, CEDH 2006-II).

  La Cour rappelle par ailleurs avoir déjà examiné un grief identique à celui présenté par le requérant et avoir conclu à une violation de l'article 6 §§ 1 et 3 c) de la Convention du fait de l'utilisation de la déposition d'une personne placée en garde à vue, sans l'assistance d'un avocat, et qui a été obtenue au moyen d'une procédure contraire à l'article 3 de la Convention (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 63, 2 août 2005, Örs et autres c. Turquie, no 46213/99, § 61, 20 juin 2006, Göçmen précité, § 75, Söylemez c. Turquie, no 46661/99, § 124, 21 septembre 2006).

• EGMR, 18.02.2010 - 39660/02

  Recht auf konkreten und wirksamen Verteidigerbeistand bei der ersten Vernehmung …

  Rn. 81 47. Moreover, the Court observes that the present case is different from previous cases concerning the right to legal assistance in pre-trial proceedings (see Salduz (GC), §§ 12-17 and Öcalan (GC), § 131, both cited above; see also Shabelnik, cited above, § 59; Panovits v. Cyprus, no. 4268/04, §§ 7-10, 11 December 2008; Kolu v. Turkey, no. 35811/97, §§ 14-22, 2 August 2005; Brennan v. the United Kingdom, no. 39846/98, § 41, ECHR 2001-X; Quinn v. Ireland, no. 36887/97, §§ 10-13, 21 December 2000; Averill v. the United Kingdom, no. 36408/97, § 55, ECHR 2000-VI; Magee v. the United Kingdom, no. 28135/95, §§ 8-15, ECHR 2000-VI; and Imbrioscia, §§ 9-19, cited above) because the applicant was not formally arrested or interrogated in police custody.
• EGMR, 26.07.2011 - 35485/05

  [ENG]

  Moreover, even in the absence of an Article 3 complaint, the Court is not precluded from taking into consideration allegations of ill-treatment for the purposes of deciding on compliance with the guarantees of Article 6 (see, mutatis mutandis, Örs and Others, cited above, § 58, and Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005).

• EGMR, 06.10.2009 - 30235/03

  [ENG]

  The relevant domestic law and practice in force at the material time as well as recent developments can be found in the following judgments: Kolu v. Turkey (no. 35811/97, § 44, 2 August 2005), and Salduz v. Turkey ([GC], no. 36391/02, §§ 27-31, 27 November 2008).

  It has further held that the absence of an Article 3 complaint does not preclude the Court from taking into consideration the applicant's allegations of ill-treatment for the purposes of deciding on compliance with the guarantees of Article 6 (see Örs and Others v. Turkey, no. 46213/99, § 60, 20 June 2006, and Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005).

• EGMR, 20.06.2006 - 46213/99

  ÖRS ET AUTRES c. TURQUIE

  Dans le cas contraire, la lecture lors de l'audience de pareils procès-verbaux à titre de preuve est prohibée, et, dès lors, on ne saurait y puiser un motif pour fonder une condamnation (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 44, 2 août 2005).

  Sur ce point, la Cour tient à préciser que l'absence d'un grief tiré de l'article 3 de la Convention dans la présente requête ne l'empêche guère de tenir compte des circonstances dénoncées à cet égard sous l'angle de l'article 6 (voir, mutatis mutandis, Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 54, 2 août 2005 ; Ferrantelli et Santangelo c. Italie, arrêt du 7 août 1996, Recueil 1996-III, §§ 44-50).

• EGMR, 19.12.2013 - 45872/06

  [ENG]

  It should be noted that the inadmissibility of the applicant's complaint in this respect under Article 3 of the Convention does not preclude the Court from examining his related complaint under Article 6 § 1 concerning his alleged self-incrimination (see Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 54, 2 August 2005, and Lopata v. Russia, no. 72250/01, § 140, 13 July 2010).
• EGMR, 28.04.2015 - 36001/06

  GALIP DOGRU c. TURQUIE

  Il convient en outre de préciser que l'absence de violation de l'article 3 n'empêche pas la Cour de prendre en considération les allégations de mauvais traitements sous l'angle de l'article 6 de la Convention (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 54, 2 août 2005).
• EGMR, 08.12.2009 - 9762/03

  [FRE]

  A la lumière de ces considérations, la Cour estime qu'elle ne peut en l'espèce se fier à l'exactitude de la mention figurant sur le formulaire type de la déposition du requérant (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 53, 2 août 2005).
• EGMR, 17.10.2006 - 72000/01

  GÖÇMEN c. TURQUIE

  Dans le cas contraire, la lecture lors de l'audience de pareils procès-verbaux à titre de preuve est prohibée, et, dès lors, on ne saurait y puiser un motif pour fonder une condamnation (Kolu c. Turquie, no 35811/97, § 44, 2 août 2005).
• EGMR, 02.02.2016 - 2082/05

  CETINKAYA v. TURKEY

  Although the applicant had pleaded in his defence that he had been subjected to ill-treatment whilst giving the police statements, the State Security Court, when convicting the applicant, repeatedly referred to the "content of the case-file as a whole" in its reasoning (see paragraph 56 above), not excluding in any way these statements allegedly obtained by ill-treatment, despite the fact that Turkish law does not usually attach consequences to any confessions obtained during questioning but later denied in court and which are decisive for the prospects of the defence (see Kolu v. Turkey, no. 35811/97, § 60, 2 August 2005; Örs and Others, cited above, § 59; Baran and Hun v. Turkey, no. 30685/05, § 70, 20 May 2010).
• EGMR, 23.03.2010 - 28439/03

  [ENG]
• EGMR, 01.02.2011 - 23909/03

  DESDE v. TURKEY
• EGMR, 24.05.2016 - 44023/09

  BATMAZ v. TURKEY
• EGMR, 24.07.2012 - 2091/07

  [ENG]
• EGMR, 24.07.2012 - 23280/09

  [FRE]
• EGMR, 17.01.2012 - 17730/07

  [ENG]
• EGMR, 23.02.2010 - 27503/04

  YOLDAS c. TURQUIE
• EGMR, 02.12.2008 - 25060/02

  ERDAL ASLAN c. TURQUIE
• EGMR, 25.11.2008 - 1767/03

  DAGDELEN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 23.06.2009 - 15737/02

  ÖNGÜN v. TURKEY
• EGMR, 26.06.2007 - 71803/01

  KAPAN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR - 5138/04

  [ENG]
• EGMR, 20.05.2010 - 30685/05

  BARAN AND HUN v. TURKEY
• EGMR, 28.07.2009 - 74307/01

  GÖK AND GÜLER v. TURKEY
• EGMR, 07.07.2009 - 71864/01

  TAGAÇ AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 01.12.2009 - 21790/04

  [FRE]
• EGMR, 05.04.2011 - 17880/07

  BASAR c. TURQUIE