Rechtsprechung
EGMR, 21.05.2013 - 46156/11 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
KARAKOCA v. TURKEY
Wird zitiert von ... (71) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 08.07.2004 - 53924/00
Schutz des ungeborenen Lebens durch EMRK - Schwangerschaftsabbruch nach …
Auszug aus EGMR, 21.05.2013 - 46156/11
The obligation may for instance also be satisfied if the legal system affords victims a remedy in the civil/administrative courts and/or disciplinary measures, either alone or in conjunction with a remedy in the criminal courts, enabling any liability of the doctors concerned to be established and any appropriate civil redress made (see, Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, §§ 51 and 54, ECHR 2002-I, and Vo v. France [GC], no. 53924/00, § 90, ECHR 2004-VIII). - EGMR, 17.01.2002 - 32967/96
CALVELLI ET CIGLIO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 21.05.2013 - 46156/11
The obligation may for instance also be satisfied if the legal system affords victims a remedy in the civil/administrative courts and/or disciplinary measures, either alone or in conjunction with a remedy in the criminal courts, enabling any liability of the doctors concerned to be established and any appropriate civil redress made (see, Calvelli and Ciglio v. Italy [GC], no. 32967/96, §§ 51 and 54, ECHR 2002-I, and Vo v. France [GC], no. 53924/00, § 90, ECHR 2004-VIII). - EGMR, 05.10.2006 - 75725/01
TROCELLIER v. FRANCE
Auszug aus EGMR, 21.05.2013 - 46156/11
In this connection, the Court points out that the principles established by the case-law under Article 2 are also applicable to serious interferences with the right to physical integrity falling within the scope of Article 8 of the Convention (see Trocellier v. France (dec.), no. 75725/01, ECHR 2006-XIV).
- EGMR, 11.07.2023 - 11502/22
AKSOGAN c. TÜRKIYE
«... La Cour, se fondant sur sa jurisprudence (voir, notamment, Vo c. France [GC], no 53924/00, § 90, CEDH 2004 VIII, et Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013, constate que les voies de recours internes n'ont pas été épuisées comme l'exige l'article 35 § 1 de la Convention.À cet égard, dans des circonstances similaires à celles de la présente affaire, la Cour a déjà dit que, en droit turc, la voie à emprunter par les requérants est, en principe, de nature civile et/ou administrative (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013, et Bilsen Tamer et autres c. Turquie (déc.), no 60108/10, § 45, 26 août 2014), selon que le service de santé mis en cause relève du secteur privé ou du secteur public.
- EGMR, 30.08.2016 - 40448/06
AYDOGDU c. TURQUIE
Pour ce qui est d'abord des allégations de « négligences médicales'(paragraphe 55 ci-dessus), la Cour rappelle d'emblée que, en droit turc, la voie à emprunter par les requérants se plaignant de telles circonstances est, en principe, de nature civile et/ou administrative (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013, et Bilsen Tamer et autres c. Turquie (déc.), no 60108/10, 26 août 2014), selon que le service de santé mis en cause relève du domaine privé ou du domaine public (paragraphe 40 ci-dessus - pour des exemples de jurisprudence administrative turque, voir paragraphes 41 à 43 ci-dessus). - EGMR, 25.06.2019 - 54969/09
MEHMET ULUSOY ET AUTRES c. TURQUIE
Toutefois, si l'atteinte à l'intégrité de la personne n'est pas volontaire, ladite obligation n'exige pas nécessairement un recours de nature pénale ; aussi, dans le contexte spécifique des négligences médicales - telles que celles en cause en l'espèce (paragraphe 88 ci-dessus) -, pareille obligation peut-elle être remplie également si le système juridique en question offre aux intéressés un recours devant les juridictions civiles ou administratives, seul ou conjointement avec un recours devant les juridictions pénales ; de même, des mesures disciplinaires peuvent être envisagées à cet égard (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013, Aydogdu, précité, § 79, Erdinç Kurt et autres, précité, § 56, et Lopes de Sousa Fernandes, précité, § 215, ainsi que les références qui y figurent).
- EGMR, 27.01.2015 - 24109/07
ASIYE GENÇ c. TURQUIE
C'est d'ailleurs sur ce point que la présente affaire se distingue de celle de Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013. - EGMR, 26.08.2014 - 60108/10
TAMER c. TURQUIE
Toutefois, la Cour considère qu'en droit turc le recours à exercer par les requérants se plaignant de négligences médicales est, en principe, de nature civile et/ou administrative (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013). - EGMR, 30.06.2015 - 32086/07
ALTUG ET AUTRES c. TURQUIE
Quant à l'exception tirée de la règle des six mois, la Cour observe que les requérants ont fait usage de voies de recours a priori adéquates et appropriées, étant donné que le recours civil visait à faire examiner la responsabilité de l'équipe médicale et à obtenir le cas échéant une indemnité (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013). - EGMR, 05.03.2019 - 36680/11
BIÇAKLI c. TURQUIE
Dans des circonstances telles que celles de la cause, qui concernent des allégations de « négligences médicales ", la Cour a déjà dit que, en droit turc, la voie à emprunter par les requérants est, en principe, de nature civile et/ou administrative (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013, et Bilsen Tamer et autres c. Turquie (déc.), no 60108/10, 26 août 2014), selon que le service de santé mis en cause relève du secteur privé ou du secteur public. - EGMR, 10.11.2015 - 38804/09
DELICE c. TURQUIE
Il s'ensuit qu'alors que le droit turc permettait aux victimes d'une négligence médicale d'avoir accès à une voie de recours qui était de nature à satisfaire aux obligations procédurales découlant de l'article 2, 1es requérants n'ont pas respecté le délai légal pour utiliser cette voie de recours qui était celle qui était en principe à exercer (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013). - EGMR, 13.04.2021 - 63789/13
SCRIPNIC c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
D'autre part, la Cour réaffirme qu'un recours indemnitaire dirigé seulement contre les médecins à qui il est reproché une négligence médicale est en principe suffisant pour satisfaire à l'obligation procédurale découlant de l'article 2 de la Convention (Karakoca c. Turquie (déc.), no 46156/11, 21 mai 2013, et Aydogdu c. Turquie, no 40448/06, § 59, 30 août 2016). - EGMR, 12.02.2019 - 22388/07
ZEKI KAYA c. TURQUIE
Elle rappelle à cet égard sa jurisprudence relative aux obligations de l'État en matière de négligences médicales (voir, notamment, Calvelli et Ciglio c. Italie [GC], no 32967/96, § 49, CEDH 2002-I, ? ilih c. Slovénie [GC], no 71463/01, § 195, 9 avril 2009, Codarcea c. Roumanie, no 1675/04, § 104, 2 juin 2009, Lopes de Sousa Fernandes c. Portugal [GC], no 6080/13, §§ 185-196, 19 décembre 2017 et Jurica c. Croatie, no 0376/13, § 84, 2 mai 2017, et les références qui y figurent) et se réfère à ses arrêts Calvelli et Ciglio (précité, § 49) et Karakoca c. Turquie ((déc.), no 46156/11, 21 mai 2013) en ce qui concerne les voies de droit à emprunter lorsqu'il s'agit, comme en l'espèce, de négligences médicales alléguées. - EGMR, 06.06.2023 - 32053/20
BAYTEMIR c. TÜRKIYE
- EGMR, 10.04.2018 - 18356/11
Statt Zwillingen nur ein Kind: Türkin wird nach Fehldiagnose entschädigt
- EGMR, 11.10.2016 - 81277/12
SAYAN c. TURQUIE
- EGMR, 27.08.2019 - 27743/07
YILDIZ c. TURQUIE
- EGMR, 23.10.2018 - 43185/11
ELVAN ALKAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 03.07.2018 - 1858/13
KIZIL c. TURQUIE
- EGMR, 27.03.2018 - 10491/12
IBRAHIM KESKIN c. TURQUIE
- EGMR, 20.02.2018 - 70479/11
ERSOY c. TURQUIE
- EGMR, 25.04.2017 - 55559/11
AKGÜÇ c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 51279/12
MENKU c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 13246/13
ENGIN c. TURQUIE
- EGMR, 03.11.2015 - 39008/08
AYDEMIR c. TURQUIE
- EGMR, 15.10.2013 - 38140/07
DUMAN c. TURQUIE
- EGMR, 15.03.2022 - 48855/20
TEKEMEN c. TURQUIE
- EGMR, 04.09.2018 - 22537/12
ÇIFTÇI c. TURQUIE
- EGMR, 29.05.2018 - 13844/13
SELEK c. TURQUIE
- EGMR, 10.04.2018 - 53304/10
ZEYBEK c. TURQUIE
- EGMR, 20.02.2018 - 52797/08
MEHMET GÜNAY ET GÜLLÜ GÜNAY v. TURKEY
- EGMR, 23.01.2018 - 21297/11
ERDOGAN c. TURQUIE
- EGMR, 03.10.2017 - 33565/08
YILMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 04.04.2017 - 53898/07
A. ET A. c. TURQUIE
- EGMR, 04.04.2017 - 24727/12
X c. TURQUIE
- EGMR, 21.03.2017 - 63013/11
KOÇAK c. TURQUIE
- EGMR, 14.03.2017 - 2788/11
DÖVME c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 58186/12
SOYTOPRAK c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 4517/15
ÇAKICI c. TURQUIE
- EGMR, 07.02.2017 - 32030/14
CANPOLAT c. TURQUIE
- EGMR, 11.10.2016 - 53480/11
KAYAR v. TURKEY
- EGMR, 15.09.2015 - 19204/08
BACAKLILAR c. TURQUIE
- EGMR, 08.04.2014 - 19378/08
TAPINÇ c. TURQUIE
- EGMR, 15.10.2013 - 4050/10
M. v. TURKEY
- EGMR, 18.12.2018 - 44052/11
ISILDAK c. TURQUIE
- EGMR, 10.12.2013 - 46766/13
GÜNGÖR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 01.10.2013 - 24415/12
TELLI AND TÜNÇ v. TURKEY
- EGMR, 17.09.2013 - 37910/10
ASAN c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 40171/10
TARAK c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 6783/12
KUBILAY c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 7513/06
ÇAKIROGLU v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 55969/08
BUGDAY v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 33475/09
ALTUN c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 61958/09
ÇILOGLAN c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 76939/11
SAHIN v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 10077/12
BUZBAY v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 2877/10
DEVELI c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 44042/11
ÇELIK v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 16571/08
AKAT v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 33157/08
GÜLERYÜZ c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 10547/12
YAZGAN c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 33612/08
YÜKATANOGLU v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 23068/08
SAYAR c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 56453/09
ERGÜN c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 49093/12
KARTALMIS c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 49937/11
KOCABAS v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 47932/12
GÜNGÖR c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 22198/10
TASDEMIR v. TURKEY
- EGMR, 03.09.2013 - 25516/10
ERDEM c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 633/11
BULAK c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 32768/11
KOP c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 51476/12
SÖZEN c. TURQUIE
- EGMR, 17.09.2013 - 75466/10
AÇIKGÖZ c. TURQUIE
- EGMR, 03.09.2013 - 49112/12
KOCA c. TURQUIE