Weitere Entscheidung unten: EGMR, 15.03.2018

Rechtsprechung
   EGMR, 03.02.2015 - 22765/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,821
EGMR, 03.02.2015 - 22765/12 (https://dejure.org/2015,821)
EGMR, Entscheidung vom 03.02.2015 - 22765/12 (https://dejure.org/2015,821)
EGMR, Entscheidung vom 03. Februar 2015 - 22765/12 (https://dejure.org/2015,821)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,821) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    APOSTU v. ROMANIA

    Art. 3, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 35, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment) (Substantive aspect) Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations Article 8-1 - Respect for private ...

Kurzfassungen/Presse

  • internet-law.de (Kurzinformation)

    Leaks aus Ermittlungsakten können gegen Menschenrechtskonvention verstoßen

Sonstiges (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (12)

  • EGMR, 07.02.2012 - 40660/08

    Caroline von Hannover kann keine Untersagung von Bildveröffentlichungen über sie

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    40660/08 and 60641/08, §§ 95-99, ECHR 2012; and Axel Springer AG v. Germany [GC], no. 39954/08, §§ 78-95, 7 February 2012).
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    It has emphasised on many occasions that the State must ensure that a person is detained in conditions which are compatible with respect for his human dignity, and that the manner and method of the execution of the measure do not subject him to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 94, ECHR 2000-XI).
  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    The existence of such remedies must be sufficiently certain not only in theory but also in practice, failing which they will lack the requisite accessibility and effectiveness; it falls to the respondent State to establish that these various conditions are satisfied (see, among many other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, §§ 74-75, ECHR 1999-IV).
  • EGMR, 13.05.1980 - 6694/74

    ARTICO c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    Indeed, if a lawyer were unable to confer with his client and receive confidential instructions from him without surveillance, his assistance would lose much of its usefulness, whereas the Convention is intended to guarantee rights that are practical and effective (see Artico v. Italy, 13 May 1980, § 33, Series A no. 37).
  • EGMR, 12.05.1992 - 13770/88

    MEGYERI c. ALLEMAGNE

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    In order to determine whether proceedings provide the "fundamental guarantees of procedure applied in matters of deprivation of liberty" regard must be had to the particular nature of the circumstances in which such proceedings take place (see, among other authorities, Megyeri v. Germany, 12 May 1992, § 22, Series A no. 237-A).
  • EGMR, 25.03.1992 - 13590/88

    CAMPBELL v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    The Court has previously held, in the context of Articles 8 and 6, that confidential communication with one's lawyer is protected by the Convention as an important safeguard of the right to defence (see, for instance, Campbell v. the United Kingdom, 25 March 1992, § 46, Series A no. 233, and Recommendation Rec(2006)2 (see paragraph 62 above)).
  • EGMR, 09.04.2009 - 28070/06

    A. v. NORWAY

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    The Court makes reference to the principles it has established in its recent case-law concerning the protection afforded by Article 8 of the right to reputation (see Petrina v. Romania, no. 78060/01, §§ 27-29 and 34-36, 14 October 2008; A. v. Norway, no. 28070/06, §§ 63-65, 9 April 2009; Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], nos.
  • EGMR, 06.03.2001 - 40907/98

    Griechenland, Ausweisung, Abschiebung, Abschiebungshaft, Haftbedingungen,

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    When assessing conditions of detention, account has to be taken of the cumulative effects of those conditions, as well as of specific allegations made by an applicant (see Dougoz v. Greece, no. 40907/98, § 46, ECHR 2001-II).
  • EGMR, 17.07.2003 - 25337/94

    Recht auf Achtung des Privatlebens / der Korrespondenz (Telefonüberwachung;

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    In particular, it reiterates that by virtue of the positive obligations inherent in effective respect for private life, the Court must examine whether the national authorities took the necessary steps to ensure effective protection of that right (see Craxi v. Italy (no. 2), no. 25337/94, § 73, 17 July 2003).
  • EGMR, 14.10.2008 - 78060/01

    PETRINA c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 03.02.2015 - 22765/12
    The Court makes reference to the principles it has established in its recent case-law concerning the protection afforded by Article 8 of the right to reputation (see Petrina v. Romania, no. 78060/01, §§ 27-29 and 34-36, 14 October 2008; A. v. Norway, no. 28070/06, §§ 63-65, 9 April 2009; Von Hannover v. Germany (no. 2) [GC], nos.
  • EGMR, 16.07.2009 - 22635/03

    SULEJMANOVIC c. ITALIE

  • EGMR, 06.12.2007 - 25664/05

    LIND v. RUSSIA

  • EGMR, 19.11.2020 - 24173/18

    KLAUS MÜLLER v. GERMANY

    [5] Siehe Apostu./. Rumänien, Individualbeschwerde Nr. 22765/12, Rdnr. 96, 3.
  • EGMR, 25.04.2017 - 61467/12

    REZMIVES ET AUTRES c. ROUMANIE

    À cet égard, la Cour renvoie aux constats concernant les prisons de Gherla (Ciprian Vladut et Ioan Florin Pop c. Roumanie, nos 43490/07 et 43304/07, §§ 59-63, 16 juillet 2015 ; Apostu c. Roumanie, no 22765/12, § 83, 3 février 2015 ; Tirean c. Roumanie, no 47603/10, §§ 37-46, 28 octobre 2014 ; Axinte c. Roumanie, no 24044/12, §§ 49-50, 22 avril 2014 ; Leontiuc c. Roumanie, no 44302/10, §§ 56-62, 4 décembre 2012 ; et Radu Pop c. Roumanie, no 14337/04, §§ 95-101, 17 juillet 2012), d'Aiud (Tirean, précité, §§ 40-46 ; Macovei c. Roumanie, no 28255/08, §§ 29-32, 19 novembre 2013 ; et Gagiu c. Roumanie, no 63258/00, §§ 77-82, 24 février 2009), d'Oradea (Ardelean c. Roumanie, no 28766/04, §§ 51-54, 30 octobre 2012, et Hadade c. Roumanie, no 11871/05, §§ 73-78, 24 septembre 2013), de Craiova (Axinte, précité, §§ 44-50 ; Enache c. Roumanie, no 10662/06, §§ 56-62, 1er avril 2014 ; et Ciolan c. Roumanie, no 24378/04, §§ 39-46, 19 février 2013), de Târgu-Jiu (Bordenciu c. Roumanie, no 36059/12, §§ 22-33, 22 septembre 2015), de Pelendava (voir la requête no 46833/14 du groupe d'affaires Matei et 17 autres c. Roumanie, nos 32435/13 et 17 autres, arrêt du 7 avril 2016), de Rahova (Apostu, précité, § 83 ; Iacov Stanciu, précité, §§ 171-179 ; Flamanzeanu c. Roumanie, no 56664/08, §§ 89-100, 12 avril 2011 ; et Pavalache c. Roumanie, no 38746/03, §§ 87-101, 18 janvier 2011), de Tulcea (Bahna c. Roumanie, no 75985/12, §§ 43-53, 13 novembre 2014), d'Iasi (Todireasa c. Roumanie (no 2) no 18616/13, §§ 56-64, 21 avril 2015 ; Bahna, précité, §§ 43-53 ; Axinte, précité, §§ 46-50 ; Ticu c. Roumanie, no 24575/10, §§ 62-68, 1er octobre 2013 ; Olariu c. Roumanie, no 12845/08, §§ 26-32, 17 septembre 2013 ; Mazalu c. Roumanie, no 24009/03, §§ 42-54, 12 juin 2012 ; Petrea c. Roumanie, no 4792/03, §§ 43-50, 29 avril 2008), et de Vaslui (Todireasa c. Roumanie (no 2), précité, §§ 56-64, et Bahna, précité, §§ 43-53).
  • EGMR, 20.02.2024 - 62157/13

    BECALI ET CIOFLINA c. ROUMANIE

    Appréciation de la Cour 81. La Cour renvoie tout d'abord aux principes applicables en matière d'épuisement des voies de recours internes (voir, parmi beaucoup d'autres, Vuckovic et autres c. Serbie (exception préliminaire) [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014, et Apostu c. Roumanie, no 22765/12, § 107, 3 février 2015).
  • EGMR, 20.10.2020 - 36889/18

    CAMELIA BOGDAN c. ROUMANIE

    Ainsi, dans une série d'affaires, la Cour a considéré qu'une action civile en responsabilité délictuelle s'était révélée ineffective pour des doléances similaires à celle de la requérante au motif, principalement, que les personnes ou les autorités responsables des « fuites'ne pouvaient pas être identifiées (Casuneanu c. Roumanie, no 22018/10, § 71, 16 avril 2013 ; Voicu c. Roumanie, no 22015/10, §§ 81-82, 10 juin 2014 ; et Apostu c. Roumanie, no 22765/12, § 110, 3 février 2015).
  • EGMR, 24.09.2019 - 53179/14

    GRUIA STOICA c. ROUMANIE

    La Cour renvoie tout d'abord aux principes applicables en matière d'épuisement des voies de recours internes (voir, parmi beaucoup d'autres, Vuckovic et autres c. Serbie [GC], nos 17153/11 et 29 autres, §§ 69-77, 25 mars 2014, et Apostu c. Roumanie, no 22765/12, § 107, 3 février 2015).
  • EGMR, 13.10.2020 - 69356/13

    FRÂNCU c. ROUMANIE

    Par ailleurs, la Cour rappelle qu'elle a déjà jugé que la voie de recours suggérée ici par le Gouvernement n'était pas de nature à remédier pleinement à une atteinte au droit au respect de la vie privée découlant de la publication dans la presse de documents confidentiels (voir, notamment, Apostu c. Roumanie, no 22765/12, §§ 105 et 110, 3 février 2015).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 15.03.2018 - 20307/02, 30595/09, 22765/12, 28766/04, 12535/04, 32800/12, 24044/12, 257/14, 31725/04, 75985/12, 60732/09, 7910/10, 36059/12, 6586/03, 39951/08, 57260/10, 13054/12, 27804/10, 19320/07, 61258/10, 55104/13, 24378/04, 35030/14, 34485/09, 22327/13, 54539/12   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,6458
EGMR, 15.03.2018 - 20307/02, 30595/09, 22765/12, 28766/04, 12535/04, 32800/12, 24044/12, 257/14, 31725/04, 75985/12, 60732/09, 7910/10, 36059/12, 6586/03, 39951/08, 57260/10, 13054/12, 27804/10, 19320/07, 61258/10, 55104/13, 24378/04, 35030/14, 34485/09, 22327/13, 54539/12 (https://dejure.org/2018,6458)
EGMR, Entscheidung vom 15.03.2018 - 20307/02, 30595/09, 22765/12, 28766/04, 12535/04, 32800/12, 24044/12, 257/14, 31725/04, 75985/12, 60732/09, 7910/10, 36059/12, 6586/03, 39951/08, 57260/10, 13054/12, 27804/10, 19320/07, 61258/10, 55104/13, 24378/04, 35030/14, 34485/09, 22327/13, 54539/12 (https://dejure.org/2018,6458)
EGMR, Entscheidung vom 15. März 2018 - 20307/02, 30595/09, 22765/12, 28766/04, 12535/04, 32800/12, 24044/12, 257/14, 31725/04, 75985/12, 60732/09, 7910/10, 36059/12, 6586/03, 39951/08, 57260/10, 13054/12, 27804/10, 19320/07, 61258/10, 55104/13, 24378/04, 35030/14, 34485/09, 22327/13, 54539/12 (https://dejure.org/2018,6458)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,6458) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ALI CONTRE LA ROUMANIE ET 120 AUTRES AFFAIRES

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ALI AGAINST ROMANIA AND 120 OTHER CASES

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

  • EGMR, 29.11.2007 - 20307/02
  • EGMR, 09.11.2010 - 20307/02
  • EGMR, 15.03.2018 - 20307/02, 30595/09, 22765/12, 28766/04, 12535/04, 32800/12, 24044/12, 257/14, 31725/04, 75985/12, 60732/09, 7910/10, 36059/12, 6586/03, 39951/08, 57260/10, 13054/12, 27804/10, 19320/07, 61258/10, 55104/13, 24378/04, 35030/14, 34485/09, 22327/13, 54539/12
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (20)

  • EGMR, 10.06.2014 - 13054/12

    BUJOREAN c. ROUMANIE

    Elle rappelle à ce propos avoir déjà jugé, dans des affaires récentes relatives à un grief similaire et dirigées contre la Roumanie, qu'au vu de la particularité de ce grief la jurisprudence interne à laquelle se réfère le Gouvernement n'indique pas comment une action fondée sur les dispositions de la loi no 275/2006 aurait pu apporter au requérant une réparation immédiate et effective pour son grief (Marin Vasilescu c. Roumanie, no 62353/09, § 27, 11 juin 2013 et Bulea c. Roumanie, no 27804/10, § 42, 3 décembre 2013).
  • EGMR, 15.06.2010 - 35555/03

    CIUPERCESCU c. ROUMANIE

    Par ailleurs, elle estime qu'il convient de prendre en compte le fait que cet espace était en réalité encore réduit du fait de la présence du mobilier qui rétrécissait les cellules (Viorel Burzo c. Roumanie, nos 75109/01 et 12639/02, § 98, 30 juin 2009 et Branduse c. Roumanie, no 6586/03, § 49, 7 avril 2009).
  • EGMR, 03.10.2017 - 16986/12

    ALEXANDRU ENACHE c. ROUMANIE

    Elle rappelle à ce propos avoir déjà jugé, dans des affaires portant sur un grief similaire et dirigées contre la Roumanie que, eu égard à la particularité de ce grief, l'action indiquée par le Gouvernement et fondée sur les dispositions de la loi no 275/2006 ne constituait pas un recours effectif à épuiser (Marin Vasilescu c. Roumanie, no 62353/09, § 27, 11 juin 2013 ; Bulea c. Roumanie, no 27804/10, §§ 41-42, 3 décembre 2013 ; et Bujorean c. Roumanie, no 13054/12, § 21, 10 juin 2014).
  • EGMR, 16.06.2015 - 53168/12

    GHIROGA c. ROUMANIE

    Elle rappelle à ce propos avoir déjà jugé, dans des affaires récentes relatives à un grief similaire et dirigées contre la Roumanie, qu'au vu de la particularité de ce grief le Gouvernement n'a pas indiqué comment une action devant le juge délégué à l'exécution des peines aurait pu apporter au requérant une réparation immédiate et effective pour son grief (Marin Vasilescu c. Roumanie, no 62353/09, § 27, 11 juin 2013, Bulea c. Roumanie, no 27804/10, § 42, 3 décembre 2013, et Bujorean c. Roumanie, no 13054/12, § 21, 10 juin 2014).
  • EGMR, 26.10.2010 - 43079/02

    MARCU c. ROUMANIE

    De plus, s'agissant de la spécificité du grief tiré des conditions matérielles de détention, la Cour rappelle avoir déjà jugé que les voies proposées par le Gouvernement ne constituaient pas des recours effectif à épuiser par le requérant (Petrea précité, § 37, Branduse c. Roumanie, no 6586/03, §§ 37 et 40, 7 avril 2009, et Eugen Gabriel Radu c. Roumanie, no 3036/04, § 23, 13 octobre 2009).
  • EGMR, 27.05.2010 - 24708/03

    OGICA c. ROUMANIE

    Elle réaffirme qu'il incombe au Gouvernement de démontrer qu'une voie de recours est effective en théorie comme en pratique, et rappelle avoir déjà rejeté une exception fondée sur les articles 998-999 du code civil, après avoir jugé que, au vu de la particularité d'un tel grief, identique à celui du requérant en l'espèce, il n'y avait pas de recours effectif à épuiser (Petrea, précité, § 37 ; Brânduse c. Roumanie, no 6586/03, §§ 37 et 40, 7 avril 2009, et Eugen Gabriel Radu c Roumanie, no 3036/04, §§ 20 et 23, 13 octobre 2009).
  • EGMR, 22.03.2016 - 42720/10

    GOMOI c. ROUMANIE

    Elle rappelle avoir déjà jugé, dans des affaires similaires relatives entre autres aux mauvaises conditions d'hygiène et dirigées contre la Roumanie que les requérants n'avaient pas une voie de recours effective à leur disposition (s'agissant d'une action fondée sur les dispositions de la loi no 275/2006 sur l'exécution des peines, Marin Vasilescu c. Roumanie, no 62353/09, § 27, 11 juin 2013 et Bulea c. Roumanie, no 27804/10, § 42, 3 décembre 2013 et, s'agissant d'une action en responsabilité civile, Stoleriu c. Roumanie, no 5002/05, § 60, 16 juillet 2013 et Ticu c. Roumanie, no 24575/10, § 48, 1 octobre 2013).
  • EGMR, 30.04.2013 - 67754/10

    ION CIOBANU c. ROUMANIE

    Les extraits pertinents de la Recommandation REC(2006)2 du Comité des Ministres aux Etats membres sur les règles pénitentiaires européennes, adoptées le 11 janvier 2006, sont décrites dans les arrêts Enea c. Italie ([GC], no 74912/01, § 48, CEDH 2009) et Rupa c. Roumanie (no 1) (no 58478/00, § 88, 16 décembre 2008).
  • EGMR, 01.06.2010 - 25867/03

    IAMANDI c. ROUMANIE

    Pour ce qui est de l'inefficacité d'un recours civil, le requérant invoque mutatis mutandis l'affaire Brânduse c. Roumanie (no 6586/03, § 40, 7 avril 2009).
  • EGMR, 04.10.2016 - 22327/13

    CIUCIOIU c. ROUMANIE

    Pour autant que le Gouvernement reproche au requérant de ne pas s'être plaint de l'état de surpopulation carcérale devant les juridictions internes, la Cour rappelle avoir déjà jugé dans des affaires similaires relatives à de mauvaises conditions de détention et dirigées contre la Roumanie que les requérants n'avaient pas une voie de recours effective à leur disposition (Marin Vasilescu c. Roumanie, no 62353/09, § 27, 11 juin 2013 ; Bulea c. Roumanie, no 27804/10, §§ 41-42, 3 décembre 2013 ; Stoleriu c. Roumanie, no 5002/05, § 60, 16 juillet 2013, et Ticu c. Roumanie, no 24575/10, § 47, 1er octobre 2013).
  • EGMR, 16.06.2015 - 35091/12

    CONSTANTIN NISTOR c. ROUMANIE

  • EGMR, 26.11.2013 - 19548/04

    COJOACA c. ROUMANIE

  • EGMR, 05.03.2013 - 44120/10

    STANA c. ROUMANIE

  • EGMR, 24.07.2012 - 64930/09

    CIUPERCESCU c. ROUMANIE (N° 2)

  • EGMR, 17.07.2012 - 1831/02

    IORGOIU c. ROUMANIE

  • EGMR, 17.01.2012 - 43750/05

    PATRICIU c. ROUMANIE

  • EGMR, 23.07.2013 - 68492/10

    SCARLAT c. ROUMANIE

  • EGMR, 22.11.2011 - 26576/10

    TOTOLICI c. ROUMANIE

  • EGMR, 23.05.2017 - 65175/10

    FIEROIU ET AUTRES c. ROUMANIE

  • EGMR, 25.09.2012 - 18817/04

    GHITA c. ROUMANIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht