Rechtsprechung
| EGMR, 29.06.2012 - 27396/06 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SABRI GÜNES v. TURKEY
Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Preliminary objection allowed (Article 35-1 - Six month period) (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SABRI GÜNES c. TURQUIE
Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire retenue (Article 35-1 - Délai de six mois) (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SABRI GÜNES v. TURKEY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)
[DEU] Preliminary objection allowed (Article 35-1 - Six month period)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)
[FRE]
Verfahrensgang
- EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
- EGMR, 29.06.2012 - 27396/06
Papierfundstellen
- NJW 2012, 2943
Wird zitiert von ... (95)
- BVerwG, 14.11.2016 - 5 C 10.15
Ablehnungsgesuch; Abtrennung; Altfälle; Angemessenheit der Verfahrensdauer; …
Denn bei dieser Frist handelt es sich nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte um eine zwingende Vorschrift, die vom Gerichtshof von Amts wegen anzuwenden ist (EGMR , Urteil vom 29. Juni 2012 - Nr. 27396/06, Sabri Günes/Türkei - NJW 2012, 2943 Rn. 29) und die die zeitlichen Grenzen einer Überprüfung durch den Gerichtshof bestimmt (…EGMR , Urteile vom 22. Mai 2012 - Nr. 5826/03, Idalov/Russland - Rn. 128 und vom 29. Juni 2012 - Nr. 27396/06 - NJW 2012, 2943 Rn. 40).Danach wird die Sechsmonatsfrist des Art. 35 Abs. 1 EMRK erst mit der Beendigung einer derartigen Situation in Gang gesetzt, wenn ein innerstaatlicher Rechtsbehelf zu ihrer Behebung fehlt (vgl. EGMR , Urteil vom 29. Juni 2012 - Nr. 27396/06 - NJW 2012, 2943 Rn. 54 …sowie Beschluss vom 14. Oktober 2008 - Nr. 6817/02, Iordache/ Rumänien - Rn. 50, jeweils m.w.N.).
- EGMR, 07.07.2022 - 5418/15
Bootsunglück vor Farmakonisi: Griechenland muss Flüchtlinge entschädigen
La Cour rappelle en outre que rien ne l'empêche d'examiner proprio motu la question du respect du délai de six mois, qui touche à sa compétence (Sabri Günes c. Turquie [GC], no 27396/06, § 29, 29 juin 2012). - OLG Zweibrücken, 15.07.2013 - 7 U 244/11
Anwaltsvertrag: Schlechterfüllung eines Anwaltsvertrages; Sorgfaltspflichten bei …
Die Frist beginnt am Tag nach der Zustellung und endet sechs Kalendermonate später (st. Rspr. d. EGMR und st. Spruchpraxis der EKMR (Kommission), s. die Nachweise in EGMR, Urt. v. 29.06.2012 -/06 Günes/Türkei, NJW 2012, 2943, Rdz. 44 f., unter Hinweis auf die Übernahme der ständigen Spruchpraxis der Kommission, s. EKMR, E. v. 09.01.1995 -/92 .C.M./Niederlande, durch den EGMR).Rn. 91 Das Ende der Frist verschiebt sich auch dann nicht auf den folgenden Werktag, wenn es auf einen Samstag, Sonntag oder Feiertag fällt (EGMR, Urt. v. 29.06.2012 -27396/06 -Sabri Günes/Türkei, NJW 2012, 2943: Fristende Sonntag; Urt. v. 08.06.2010 -6162/04 -Büyükdere u.a./Türkei: Fristende Sonntag; E. v. 18.05.2010 -/06 -Benet Czech spol.
- EGMR, 19.12.2017 - 56080/13
LOPES DE SOUSA FERNANDES v. PORTUGAL
Although the respondent State did not raise any objection before the Grand Chamber based on the six-month time limit as it had done previously before the Chamber, this issue, as a public policy rule, calls for consideration by the Court of its own motion (see Sabri Güneş v. Turkey [GC], no. 27396/06, § 29, 29 June 2012). - EGMR, 10.07.2017 - 71537/14
HARKINS v. THE UNITED KINGDOM
Toutefois, la Cour a fait preuve de davantage de rigueur dans l'application des critères de recevabilité qui ont pour objet et pour but de garantir la sécurité juridique et de marquer les limites de sa compétence (voir, par exemple, Sabri Güneş c. Turquie [GC], no 27396/06, §§ 39-42, 29 juin 2012, et Walker c. Royaume-Uni (déc.), no 34979/97, CEDH 2000-I, affaires qui concernaient toutes deux l'application du délai de six mois). - EGMR, 22.07.2014 - 50275/08
[FRE]
Le délai fixé par l'article 35 § 1 de la Convention a donc commencé à courir le lendemain, le 18 avril 2008, et a expiré le 17 octobre 2008, à minuit (Sabri Günes c. Turquie [GC], no 27396/06, § 60, 29 juin 2012). - EGMR, 02.02.2016 - 3648/04
CAVIT TINARLIOGLU c. TURQUIE
À ce sujet, la Cour rappelle avoir maintes fois confirmé l'approche initialement adoptée dans l'affaire Worm c. Autriche ((déc.), no 22714/93, 27 novembre 1995): lorsque, en vertu du droit interne, la décision définitive doit être communiquée par écrit, le délai de six mois se calcule à partir de la date de la signification de la décision en question (Sabri Güneş c. Turquie [GC], no 27396/06, § 53, 29 juin 2012). - EGMR, 08.11.2022 - 2169/12
HOVHANNISYAN v. ARMENIA and 1 other application
Even though no plea of inadmissibility concerning compliance with the six-month rule was made by the Government in their observations (see paragraph 189 above), the Court reiterates that it is not open to it to set aside the application of the six-month rule solely because the Government have not made a preliminary objection to that effect (see, for example, Sabri Güneş v. Turkey [GC], no. 27396/06, §§ 28-31, 29 June 2012). - EGMR, 01.12.2015 - 26211/13
SOS v. CROATIA
In this connection the Court reiterates that, irrespective of the absence of an objection raised by the Government, in each case brought before it, the Court must ensure that the application has been lodged in compliance with the six-month time-limit (see Sabri Güneş v. Turkey [GC], no. 27396/06, § 29, 29 June 2012). - EGMR, 14.09.2021 - 31417/19
BAKIRHAN c. TURQUIE
Cette règle étant d'ordre public, elle a compétence pour l'appliquer d'office lorsque l'État défendeur n'a pas soulevé d'exception fondée sur cette règle (Sabri Güneş c. Turquie [GC], no 27396/06, § 29, 29 juin 2012). - EGMR, 15.01.2015 - 21120/07
[ENG]
- EGMR, 11.04.2019 - 38089/12
SARWARI ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 20.01.2015 - 14946/08
MESUT YURTSEVER ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2026 - 26701/23
- EGMR, 27.01.2026 - 8168/23
DEMOCRATIC FRONT v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 04.06.2024 - 62199/19
BOSEV c. BULGARIE
- EGMR, 05.05.2020 - 71314/13
CSISZER c. ROUMANIE
- EGMR, 30.04.2019 - 57551/17
OGIERIAKHI v. IRELAND
- EGMR, 10.12.2024 - 39848/19
M.T.S. ET M.J.S. c. PORTUGAL
- EGMR, 13.07.2021 - 48145/10
CILEI c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
- EGMR, 02.04.2019 - 61412/11
FONDATION DU MONASTERE SYRIAQUE DE SAINT-GABRIEL A MIDYAT c. TURQUIE
- EGMR, 05.12.2017 - 30106/10
BIDZHIYEVA v. RUSSIA
- KG, 11.12.2012 - 7 SchH 5/12
Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren: Anwendbarkeit des …
- LSG Baden-Württemberg, 28.01.2013 - L 2 SF 3790/12
- EGMR, 03.11.2022 - 59227/12
FOUQUET c. FRANCE
- EGMR, 19.07.2016 - 25057/11
CALIN c. ROUMANIE et trois autres affaires
- EGMR, 23.09.2014 - 66095/09
[ENG]
- EGMR, 06.12.2022 - 38358/22
ORHAN c. TÜRKIYE
- EGMR, 30.11.2021 - 69736/12
MKRTCHYAN v. ARMENIA
- EGMR, 09.02.2021 - 13848/10
[FRE]
- EGMR, 17.09.2019 - 55698/14
BABCHIN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
- EGMR, 15.01.2019 - 49092/12
ÖNEY c. TURQUIE
- EGMR, 29.05.2018 - 48176/11
TORLAK v. TURKEY and 4 other applications
- EGMR, 08.03.2016 - 14895/05
[FRE]
- EGMR, 10.11.2015 - 3534/06
INCIN c. TURQUIE
- EGMR, 07.07.2015 - 67449/12
ALADA c. TURQUIE
- EGMR, 04.12.2025 - 23421/21
FERNANDEZ IRADI c. FRANCE
- EGMR, 15.11.2022 - 3934/17
SASKIN AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 08.11.2022 - 61016/16
?žENGÜL AND NAYMAN v. TURKEY
- EGMR, 14.06.2022 - 44652/18
PONTA c. ROUMANIE
- EGMR, 24.03.2020 - 10959/07
KAZAN v. TURKEY
- EGMR, 17.03.2020 - 1882/18
NASH v. IRELAND
- EGMR, 04.02.2020 - 7087/12
BAYRAM c. TURQUIE
- EGMR, 16.01.2020 - 59347/11
MAGOSSO ET BRINDANI c. ITALIE
- EGMR, 08.10.2019 - 5425/10
LA POSTA c. ITALIE
- EGMR, 11.06.2019 - 1964/07
[FRE]
- EGMR, 13.11.2018 - 15520/06
[FRE]
- EGMR, 06.09.2018 - 3401/09
YORDANOV v. BULGARIA
- EGMR, 19.09.2017 - 520/12
BESTAS c. TURQUIE
- EGMR, 17.02.2015 - 648/10
Y. c. TURQUIE
- EGMR, 20.05.2014 - 25082/08
AKSU c. TURQUIE
- EGMR, 04.09.2012 - 13567/08
[FRE]
- EGMR, 21.10.2025 - 55896/21
GÜZEL c. TURQUIE
- EGMR, 04.03.2025 - 29017/18
GIUDICE AND OTHERS v. GREECE
- EGMR, 08.10.2024 - 28469/17
FUNDAÇÃO D. ANNA DE SOMMER CHAMPALIMAUD E DR. CARLOS MONTEZ CHAMPALIMAUD ET …
- EGMR, 16.04.2024 - 55009/20
HUCI c. ROUMANIE
- EGMR, 21.11.2023 - 53933/11
KÜRKUT v. TURKEY
- EGMR, 08.06.2023 - 54110/18
ZIEBA v. POLAND
- EGMR, 28.03.2023 - 21184/14
YIGIT v. TURKEY
- EGMR, 29.11.2022 - 79650/16
ARSLAN v. TURKEY
- EGMR, 26.04.2022 - 31959/17
HÂRTESCU ET ARCANA c. ROUMANIE
- EGMR, 11.01.2022 - 46376/17
TURGUT c. TURQUIE
- EGMR, 30.11.2021 - 47996/17
X c. BULGARIE
- EGMR, 30.11.2021 - 33034/18
W c. BULGARIE
- EGMR, 31.08.2021 - 55951/16
IANNINI c. ITALIE
- EGMR, 30.03.2021 - 82087/17
DE CEUSTER c. BELGIQUE
- EGMR, 17.09.2019 - 15956/11
ISTRATIY c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
- EGMR, 09.10.2018 - 17874/13
BENCAU c. ROUMANIE
- EGMR, 03.07.2018 - 41719/12
IVASCU v. ROMANIA
- EGMR, 03.07.2018 - 10460/14
AKTAS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 10.04.2018 - 58087/14
ANGHEL v. ROMANIA
- EGMR, 11.10.2016 - 81277/12
SAYAN c. TURQUIE
- EGMR, 09.02.2016 - 51101/09
[FRE]
- EGMR, 03.11.2015 - 42065/06
KIBERMANIS v. LATVIA
- EGMR, 15.09.2015 - 48528/11
IS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 23.06.2015 - 6629/10
UYSAL c. TURQUIE
- EGMR, 21.10.2014 - 1891/10
SCIABICA c. ITALIE ET ALLEMAGNE
- EGMR, 11.02.2025 - 53521/22
DUARTE c. ROUMANIE
- EGMR, 02.02.2023 - 21299/19
CSIZMADIA ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 05.07.2022 - 57868/16
GENCHEV v. BULGARIA
- EGMR, 05.07.2022 - 23843/17
BÜYÜK c. BULGARIE
- EGMR, 30.11.2021 - 52906/17
Y c. BULGARIE
- EGMR, 02.11.2021 - 43393/18
BUJOR c. ROUMANIE
- EGMR, 13.04.2021 - 33036/18
W c. ROUMANIE
- EGMR, 18.06.2019 - 51865/12
CHARITIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 30.04.2019 - 17021/12
CARPEN c. ROUMANIE
- EGMR, 18.01.2018 - 65637/09
BOTUSAN ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 13.06.2017 - 60108/11
KIRALY c. ROUMANIE
- EGMR, 21.03.2017 - 29915/08
[FRE]
- EGMR, 23.10.2012 - 5283/10
BAYRAKTAROGLU c. TURQUIE
- EGMR, 05.09.2017 - 63447/09
BODA c. ROUMANIE
- EGMR, 26.04.2016 - 28721/09
ÇOBANOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 15.09.2022 - 40401/20
N.Z. c. FRANCE
- EGMR, 18.09.2018 - 28750/11
VERSILOV v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
- EGMR, 03.07.2018 - 78943/12
ILIE c. ROUMANIE
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 24.05.2011 - 27396/06 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
- EGMR, 29.06.2012 - 27396/06
Wird zitiert von ... (0) Zitiert selbst (22)
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Pour déterminer le sens des expressions et formules contenues dans la Convention, la Cour s'inspire essentiellement des règles d'interprétation établies par les articles 31 à 33 de la Convention de Vienne sur le droit des traités (voir, par exemple, Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 29, série A no 18 ; Johnston et autres c. Irlande, 18 décembre 1986, § 51 et suivants, série A no 112 ; Lithgow et autres c. Royaume-Uni, 8 juillet 1986, §§ 114 et 117, série A no 102 ; Witold Litwa c. Pologne, no 26629/95, §§ 57-59, CEDH 2000-III ; Saadi c. Royaume-Uni [GC], no 13229/03, § 61, CEDH 2008-...). - EGMR, 08.07.1986 - 9006/80
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Pour déterminer le sens des expressions et formules contenues dans la Convention, la Cour s'inspire essentiellement des règles d'interprétation établies par les articles 31 à 33 de la Convention de Vienne sur le droit des traités (voir, par exemple, Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 29, série A no 18 ; Johnston et autres c. Irlande, 18 décembre 1986, § 51 et suivants, série A no 112 ; Lithgow et autres c. Royaume-Uni, 8 juillet 1986, §§ 114 et 117, série A no 102 ; Witold Litwa c. Pologne, no 26629/95, §§ 57-59, CEDH 2000-III ; Saadi c. Royaume-Uni [GC], no 13229/03, § 61, CEDH 2008-...). - EGMR, 18.12.1986 - 9697/82
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Pour déterminer le sens des expressions et formules contenues dans la Convention, la Cour s'inspire essentiellement des règles d'interprétation établies par les articles 31 à 33 de la Convention de Vienne sur le droit des traités (voir, par exemple, Golder c. Royaume-Uni, 21 février 1975, § 29, série A no 18 ; Johnston et autres c. Irlande, 18 décembre 1986, § 51 et suivants, série A no 112 ; Lithgow et autres c. Royaume-Uni, 8 juillet 1986, §§ 114 et 117, série A no 102 ; Witold Litwa c. Pologne, no 26629/95, §§ 57-59, CEDH 2000-III ; Saadi c. Royaume-Uni [GC], no 13229/03, § 61, CEDH 2008-...).
- EGMR, 12.07.2001 - 42527/98
Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
C'est ainsi que l'article 6 § 1 consacre le « droit à un tribunal ", dont le droit d'accès, à savoir le droit de saisir un tribunal en matière civile, ne constitue qu'un aspect (Golder, précité, § 36, Prince Hans-Adam II de Liechtenstein c. Allemagne [GC], no 42527/98, § 43, CEDH 2001-VIII). - EGMR, 25.01.2000 - 34979/97
WALKER v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Cette règle marque la limite temporelle du contrôle exercé par la Cour et signale, à la fois aux individus et aux autorités de l'Etat, la période au-delà de laquelle ce contrôle n'est plus possible (Walker c. Royaume-Uni (déc.), nº 34979/97, CEDH 2000-I). - EGMR, 23.02.1999 - 41400/98
MONFORTE SANCHO, GARCIA MORENO, ROIG ESPERT, ROIG ESPERT ET ICARDO GARCIA contre …
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Par ailleurs, il convient dans chaque cas que la Cour procède à une appréciation à la lumière des particularités de la procédure dont il s'agit et en fonction du but et de l'objet de l'article 6 § 1 (voir, mutatis mutandis, Miragall Escolano et autres c. Espagne, nos 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98, 41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 et 41509/98, § 36, CEDH 2000-I). - EGMR, 09.07.2002 - 33179/96
SEHER KARATAS c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Elle rappelle tout d'abord que, s'agissant de la computation du dies a quo - le jour où le délai de six mois commence à courir - elle a toujours tenu compte du droit et de la pratique internes (à titre d'exemple, signification d'office d'un arrêt en droit interne: Worm c. Autriche, 29 août 1997, § 33, Recueil des arrêts et décisions 1997-V ; absence de signification en droit interne: Papachelas c. Grèce [GC], no 31423/96, §§ 30-31, CEDH 1999-II ; notification de l'amende: Seher Karatas c. Turquie, no 33179/96, § 28, 9 juillet 2002). - EGMR, 27.07.2006 - 36998/02
EFSTATHIOU ET AUTRES c. GRECE
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
En effet, le droit d'accès à un tribunal se trouve atteint lorsque sa réglementation cesse de servir les buts de la sécurité juridique et de la bonne administration de la justice et constitue une sorte de barrière qui empêche le justiciable de voir son litige tranché au fond par la juridiction compétente (Efstathiou et autres c. Grèce, no 36998/02, § 24, 27 juillet 2006). - EGMR, 21.09.2016 - 58263/00
TIMOFEYEV AND 234 OTHER CASES AGAINST THE RUSSIAN FEDERATION
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Elle donne également effet au principe de subsidiarité qui est à la base du système de la Convention (Bourdov c. Russie (no 2), no 33509/04, § 127, CEDH 2009-...). - EGMR, 23.03.2004 - 55092/00
IORDACHE contre la ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 24.05.2011 - 27396/06
Ainsi, non seulement elle constitue un facteur de sécurité juridique (De Wilde, Ooms et Versyp c. Belgique, 18 juin 1971, § 50, série A nº 12) mais aussi elle répond au besoin de laisser à l'intéressé un délai de réflexion suffisant pour lui permettre d'apprécier l'opportunité de présenter une requête à la Cour et pour en définir le contenu (Iordache c. Roumanie (déc.), nº 55092/00, 23 mars 2004). - EGMR, 06.09.2016 - 29873/02
ATO CONTRE LA TURQUIE
- EGMR, 19.12.2006 - 20758/03
ADAMIAK c. POLOGNE
- EKMR, 11.04.1996 - 24856/94
FONDATION CROIX-ETOILE, BAUDIN ET DELAJOUX contre la SUISSE
- BPatG, 17.11.2011 - 3 ZA (pat) 54/11
Patentnichtigkeitsklageverfahren - mehrere Gerichtsgebühren bei nachträglicher …
- EGMR, 10.11.2009 - 21425/06
Nichteinhaltung der 6-Monatsfrist des Artikels 35 Abs. 1 MRK
- EGMR, 04.05.2006 - 62393/00
KADIKIS c. LETTONIE (N° 2)
- EGMR, 01.04.2008 - 74961/01
NELSON v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 16.10.2025 - 2002/23
GRUNWALD c. FRANCE
- EKMR, 09.01.1995 - 21034/92
K.C.M. c. PAYS-BAS
- EGMR, 29.01.2008 - 27747/02
AKIN AND OTHERS v. TURKEY
- EKMR, 15.05.1996 - 25159/94
HOKKANEN v. FINLAND
- KG, 18.06.1971 - W 1182/71
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".