Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AZINAS v. CYPRUS

  Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 4, Art. 43, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  Preliminary objection allowed (non-exhaustion of domestic remedies) (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  AZINAS c. CHYPRE

  Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 4, Art. 43, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  Exception préliminaire retenue (non-épuisement des voies de recours internes) (französisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 15.06.2000 - 56679/00
• EGMR, 19.06.2001 - 56679/00
• EGMR, 20.06.2002 - 56679/00
• EGMR, 28.04.2004 - 56679/00

Wird zitiert von ... (79)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.06.2010 - 22978/05

  Gäfgen - Folter bei polizeilicher Vernehmung; Kindesentführung; Geständnis trotz …

  Die Große Kammer ist zuständig, die prozessuale Einrede zu prüfen, da die Regierung dieselbe Einrede zuvor in ihrer Stellungnahme zur Zulässigkeit der Beschwerde vor der Kammer nach Artikel 55 und 54 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs geltend gemacht hatte (…siehe Rdnr. 84 des Urteils der Kammer;… siehe auch N.C. ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 24952/94, Rdnr. 44, ECHR 2002-X; Azinas ./. Zypern [GK], Individualbeschwerde Nr. 56679/00, Rdnrn. 32 und 37, ECHR 2004-III;… und Sejdovic ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 56581/00, Rdnr. 41, ECHR 2006-II).
• EGMR, 23.03.2017 - 59752/13

  Stichtagsregelung für die erbrechtliche Gleichstellung der vor dem 1. Juli 1949 …

  Wurde die dem Gerichtshof vorgelegte Rüge (beispielsweise wegen ungerechtfertigten Eingriffs in das Eigentumsrecht) weder ausdrücklich noch der Sache nach den innerstaatlichen Gerichten vorgelegt, obwohl sie durch Wahrnehmung eines Rechtsbehelfs, der dem Beschwerdeführer zur Verfügung stand, hätte geltend gemacht werden können, so wurde der innerstaatlichen Rechtsordnung die Möglichkeit genommen, sich mit der konventionsrechtlichen Frage auseinanderzusetzen, die ihr durch die Regel der Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs zugestanden werden soll (siehe Azinas./. Zypern [GK], Individualbeschwerde Nr. 56679/00, Rdnr. 38, ECHR 2004-III).
• EGMR, 09.02.2017 - 29762/10

  Stichtagsregelung im Erbrecht: Deutschland diskriminiert nichteheliche Kinder …

  Wurde die dem Gerichtshof vorgelegte Rüge weder ausdrücklich noch der Sache nach den innerstaatlichen Gerichten vorgelegt, obwohl sie durch Wahrnehmung eines Rechtsbehelfs, der dem Beschwerdeführer zur Verfügung stand, hätte geltend gemacht werden können, so wurde der innerstaatlichen Rechtsordnung die Möglichkeit, sich mit der konventionsrechtlichen Frage auseinanderzusetzen, die ihr durch die Regel der Erschöpfung des innerstaatlichen Rechtswegs zugestanden werden soll, versagt (siehe Azinas./. Zypern [GK], Individualbeschwerde Nr. 56679/00, Rdnr. 38, ECHR 2004-III).

• EGMR, 20.03.2018 - 37685/10

  RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA

  In the context of the exhaustion of domestic remedies, most notably in cases involving issues of exhaustion in substance, the Court has, along with the factual situation presented in the light of national law, placed emphasis on the Convention arguments relied upon at the national level (see, for example, Guzzardi, cited above, § 72; Glasenapp v. Germany, 28 August 1986, § 45, Series A no. 104; Cardot v. France, 19 March 1991, §§ 32-36, Series A no. 200; B. v. France, 25 March 1992, §§ 37-39, Series A no. 232-C; Castells v. Spain, 23 April 1992, §§ 24-32, Series A no. 236; Gasus Dosier- und Fördertechnik GmbH v. the Netherlands, 23 February 1995, §§ 47-49, Series A no. 306-B; Ahmet Sadık v. Greece, 15 November 1996, §§ 27-34, Reports 1996-V; Fressoz and Roire v. France [GC], no. 29183/95, §§ 33-39, ECHR 1999-I; Azinas v. Cyprus [GC], no. 56679/00, §§ 38-42, ECHR 2004-III; Gäfgen v. Germany [GC], no. 22978/05, §§ 142-146, ECHR 2010; Gatt v. Malta, no. 28221/08, §§ 21-25, ECHR 2010; Association Les témoins de Jéhovah v. France (dec.), no. 8916/05, 21 September 2010; Karapanagiotou and Others v. Greece, no. 1571/08, §§ 25-30, 28 October 2010; and Merot d.o.o. and Storitve Tir d.o.o. v. Croatia (dec.), no. 29426/08 and 29737/08, 10 December 2013).

  In the context of exhaustion of remedies the Court's case-law refers to "Convention arguments" not legal arguments in general (see, for example, Azinas v. Cyprus, no. 56679/00, § 38, 28 April 2004).

• EGMR, 14.02.2017 - 14249/07

  LAZAR v. ROMANIA

  The Court reiterates that the objective behind the rule on exhaustion of domestic remedies is to allow the national authorities (primarily the judicial authorities) to address an allegation that a Convention right has been violated and, where appropriate, to afford redress before that allegation is submitted to the Court (see Azinas v. Cyprus [GC], no. 56679/00, § 38, ECHR 2004-III, and Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 23.02.2016 - 68453/13

  PAJIC v. CROATIA

  At the same time it requires in principle that the complaints intended to be made subsequently at international level should have been aired before domestic authorities, at least in substance and in compliance with the formal requirements laid down in domestic law (see Azinas v. Cyprus [GC], no. 56679/00, § 38, ECHR 2004-III; Melnik v. Ukraine, no. 72286/01, § 67, 28 March 2006; Hummatov v. Azerbaijan, nos.
• EGMR, 06.10.2015 - 58842/09

  ATV PRIVATFERNSEH-GMBH v. AUSTRIA

  In this respect it reiterates that the object of the rule on exhaustion of domestic remedies is to allow the national authorities (primarily the judicial authorities) to address allegations that a Convention right has been violated and, where appropriate, to afford redress before those allegations are submitted to the Court (see Azinas v. Cyprus [GC], no. 56679/00, § 38, ECHR 2004-III and Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 18.10.2005 - 6223/04

  BANFIELD c. ROYAUME-UNI

  En ce qui concerne la règle de l'épuisement des voies de recours internes, la Cour rappelle avoir déclaré, en l'affaire Azinas c. Chypre ([GC], no 56679/00, § 38, CEDH 2004-III), que:.

  Elle estime que, sur ce point, les circonstances de l'espèce présentent des similitudes avec celles de l'affaire Azinas, dans laquelle l'une de ses chambres, qui avait eu à connaître d'une situation où un fonctionnaire chypriote avait été déchu de plein droit du bénéfice des prestations prévues par le régime de retraite non contributif de la fonction publique chypriote au motif qu'il avait été révoqué de ses fonctions consécutivement à une condamnation pénale (Azinas c. Chypre, no 56679/00, § 43, 20 juin 2002), avait conclu à l'existence d'une atteinte au droit à pension de l'intéressé.

• EGMR, 29.08.2024 - 24622/22

  PASQUINELLI AND OTHERS v. SAN MARINO

  However, the Court emphasises that according to Article 35 § 1 it is the complaints intended to be made subsequently before the Court that should have been made to the appropriate domestic body (see, Azinas v. Cyprus [GC], no. 56679/00, § 38, ECHR 2004-III, and Vučković and Others v. Serbia [GC], nos.
• EGMR, 02.02.2016 - 41767/09

  BATISTA LABORDE v. AUSTRIA

  As regards the Government's second objection, the Court reiterates that the objective behind the rule on exhaustion of domestic remedies is to allow the national authorities (primarily the judicial authorities) to address an allegation that a Convention right has been violated and, where appropriate, to afford redress before that allegation is submitted to the Court (see Azinas v. Cyprus [GC], no. 56679/00, § 38, ECHR 2004-III, and Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 15.01.2009 - 74651/01

  Bürgerorganisation Radko und Paunkovski ./. Jugoslawien und Mazedonien
• EGMR, 13.09.2007 - 26744/05

  CANALI c. FRANCE
• EGMR, 01.06.2023 - 19750/13

  GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 08.02.2022 - 44101/18

  PLAZZI c. SUISSE
• EGMR, 13.10.2020 - 81114/17

  ÁDÁM v. ROMANIA and 5 other applications
• EGMR, 15.02.2024 - 14157/18

  JARRE c. FRANCE
• EGMR, 30.01.2024 - 53050/21

  ZLATANOV v. BULGARIA
• EGMR, 27.11.2023 - 21881/20

  COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) v. SWITZERLAND
• EGMR, 27.03.2018 - 5871/07

  BERKOVICH v. RUSSIA
• EGMR, 06.11.2007 - 13909/05

  LEPOJIC v. SERBIA
• EGMR, 19.05.2009 - 34425/04

  STOJANOVIC v. SERBIA
• EGMR, 24.02.2009 - 46967/07

  Parlamentarische Immunität für nicht in unmittelbarem Zusammenhang mit der …
• EGMR, 26.05.2020 - 48781/12

  KOULIAS v. CYPRUS
• EGMR, 03.12.2019 - 35449/16

  STECHER v. AUSTRIA
• EGMR, 03.05.2011 - 56759/08

  NEGREPONTIS-GIANNISIS c. GRÈCE
• EGMR, 07.02.2008 - 39424/02

  KOVACH v. UKRAINE
• EGMR, 04.01.2008 - 23800/06

  SHELLEY v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 07.12.2021 - 18860/19

  Beschwerde beim EGMR unzulässig: Bäckerei musste keinen "Gay Cake" backen
• EGMR, 23.11.2017 - 19068/13

  STANDARD VERLAGSGESELLSCHAFT MBH v. AUSTRIA and 1 other application
• EGMR, 29.06.2017 - 77248/12

  DIMOV v. BULGARIA
• EGMR, 18.12.2012 - 13904/07

  KUDRA v. CROATIA
• EGMR, 03.02.2022 - 66328/14

  N.M. c. FRANCE
• EGMR, 17.05.2016 - 38359/13

  DZINIC v. CROATIA
• EGMR, 05.01.2016 - 52335/12

  PEACOCK v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 17.09.2009 - 24321/05

  INVESTYLIA PUBLIC COMPANY LIMITED v. CYPRUS
• EGMR, 28.07.2009 - 30754/04

  DVORACEK AND DVORACKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 08.04.2008 - 15091/06

  BEZZINA WETTINGER AND OTHERS v. MALTA
• EGMR, 04.02.2020 - 44837/07

  ÇIÇEK AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 15.01.2009 - 31811/04

  MICHAEL THEODOSSIOU LTD. v. CYPRUS
• EGMR, 13.11.2012 - 41108/10

  [ENG]
• EGMR, 20.10.2009 - 18268/03

  CANADY v. SLOVAKIA (No. 2)
• EGMR, 22.06.2017 - 77450/12

  S.M.M. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 24.10.2013 - 45847/09

  [FRE]
• EGMR, 04.11.2010 - 34588/07

  DARRAJ c. FRANCE
• EGMR, 19.09.2006 - 77688/01

  LUBINA v. SLOVAKIA
• EGMR, 19.05.2026 - 10992/24

  EVA MARÍA PÁLSDÓTTIR v. ICELAND
• EGMR, 25.01.2022 - 35364/19

  BONNET c. FRANCE
• EGMR, 02.02.2016 - 4258/11

  VAN ZANDBERGEN c. BELGIQUE
• EGMR, 27.01.2015 - 6005/05

  [ENG]
• EGMR, 07.07.2014 - 33038/04

  STOIAN v. ROMANIA
• EGMR, 29.01.2013 - 5663/04

  [FRE]
• EGMR, 25.09.2012 - 58164/10

  [FRE]
• EGMR, 26.05.2009 - 29736/06

  DAVTYAN v. ARMENIA
• EGMR, 05.02.2009 - 43588/06

  VONTAS AND OTHERS v. GREECE
• EGMR, 20.05.2025 - 29440/17

  MESTAN ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 27.06.2023 - 50840/12

  ZELGER ET RAINER c. ITALIE
• EGMR, 03.11.2020 - 46533/13

  KEPENEK v. TURKEY
• EGMR, 08.01.2019 - 61462/16

  ZIZEVICIENÄ- v. LITHUANIA
• EGMR, 06.03.2018 - 39485/14

  PECENKO v. SLOVENIA
• EGMR, 21.02.2017 - 54318/14

  J.M.O. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 28.06.2016 - 41516/10

  O'NEILL v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 29.03.2016 - 45558/08

  CHIRIAC v. ROMANIA
• EGMR, 01.10.2013 - 68494/10

  JANS c. BELGIQUE
• EGMR, 10.09.2013 - 7861/11

  KACAJ c. GRECE
• EGMR, 27.04.2010 - 29386/02

  DE SANCTIS S.R.L. ET IGEA '98 S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 23.03.2010 - 9074/07

  MULLAI AND OTHERS v. ALBANIA
• EGMR, 16.06.2009 - 18968/07

  V.C. v. SLOVAKIA
• EGMR, 16.11.2004 - 64013/00

  LEFEBVRE c. FRANCE
• EGMR, 09.05.2017 - 41541/05

  NOZADZE v. GEORGIA
• EGMR, 09.12.2014 - 69720/11

  KNOESS v. MALTA
• EGMR, 13.03.2012 - 44303/05

  NAPISHVILI v. GEORGIA
• EGMR, 06.10.2009 - 35570/02

  ÖZBEK ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 30.05.2006 - 28249/02

  SIREYJOL c. FRANCE
• EGMR, 10.12.2024 - 10787/15

  PAPADOPOULOS c. GRÈCE et 7 autres affaires
• EGMR, 10.11.2020 - 61836/17

  O'SULLIVAN v. IRELAND
• EGMR, 28.10.2010 - 1571/08

  KARAPANAGIOTOU ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 22.09.2009 - 15966/04

  I.G., AND OTHERS v. SLOVAKIA
• EGMR, 30.08.2016 - 52962/11

  BROUGH v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 27.05.2008 - 18711/05

  VAN PELT c. FRANCE