Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 28.08.1986 - 9228/80   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1986,8245
EGMR, 28.08.1986 - 9228/80 (https://dejure.org/1986,8245)
EGMR, Entscheidung vom 28.08.1986 - 9228/80 (https://dejure.org/1986,8245)
EGMR, Entscheidung vom 28. August 1986 - 9228/80 (https://dejure.org/1986,8245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,8245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GLASENAPP c. ALLEMAGNE

    Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
    Exception préliminaire rejetée (incompatibilité) Exception préliminaire rejetée (non-épuisement) Non-violation de l'Art. 10 (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GLASENAPP v. GERMANY

    Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
    Preliminary objection rejected (incompatibility) Preliminary objection rejected (non-exhaustion) No violation of Art. 10 (englisch)

  • eugrz.info PDF

    Glasenapp gegen Deutschland

    Verfassungstreue als Voraussetzung für den Zugang zum öffentlichen Dienst. // Umsetzung des Extremisten-Beschlusses von Bundeskanzler und Ministerpräsidenten der Länder vom 28. Januar 1972. | Ergebnis: Entlassung einer Lehrerin aus dem öffentlichen Dienst wegen ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1986, 3005
  • NVwZ 1987, 42 (Ls.)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (74)Zitiert selbst (11)

  • BVerfG, 17.08.1956 - 1 BvB 2/51

    KPD-Verbot - Zweiter und letzter erfolgreicher Antrag auf Verbot einer Partei

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Ich bin mir bewusst, dass ich bei einem Verstoß gegen diese Dienst- und Treuepflichten mit einer Entfernung aus dem Dienst rechnen muss." Die Information, die dieser Erklärung auf dem unterschriebenen Formular vorranging, erklärte u.a. den Begriff "freiheitliche demokratische Grundordnung" in der Interpretation durch das Bundesverfassungsgericht in seinen Urteilen vom 23. Oktober 1952 [BVerfGE 2, S. 1-79, Verbot der Sozialistischen Reichspartei (SRP)] und 17. August 1956 [BVerfGE 5, S. 85-393, Verbot der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD)].

    Ich bin der Meinung, dass Lehrer, die sich um solche Belange kümmern, bessere Lehrer sind als NPD [Deutsche National-demokratische Partei] Landtagskandidaten (in Wickede im Schuldienst) oder Lehrer, die Kinder schlagen (was uns Kinder aus der Oesterholzschule berichteten)." Trotz des gleichen Namens ist diese KPD (die sich 1980 auflöste) nicht identisch mit der früheren Kommunistischen Partei Deutschlands, die vom Bundesverfassungsgericht am 17. August 1956 verboten wurde (BVerfGE 5, S. 85-393;… siehe auch die Zulässigkeitsentscheidung der Europäischen Menschenrechtskommission vom 20. Juli 1957 über die Beschwerde Nr. 250/57, Annuaire de la Convention / Yearbook of the Convention, Band 1, S. 222-225).

  • BVerfG, 23.10.1952 - 1 BvB 1/51

    SRP-Verbot

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Ich bin mir bewusst, dass ich bei einem Verstoß gegen diese Dienst- und Treuepflichten mit einer Entfernung aus dem Dienst rechnen muss." Die Information, die dieser Erklärung auf dem unterschriebenen Formular vorranging, erklärte u.a. den Begriff "freiheitliche demokratische Grundordnung" in der Interpretation durch das Bundesverfassungsgericht in seinen Urteilen vom 23. Oktober 1952 [BVerfGE 2, S. 1-79, Verbot der Sozialistischen Reichspartei (SRP)] und 17. August 1956 [BVerfGE 5, S. 85-393, Verbot der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD)].
  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Für den Gerichtshof gehört diese Frage zur Begründetheit und kann nicht nur als eine Vorfrage behandelt werden (…s. sinngemäß das vorzitierte Urteil vom 9. Februar 1967, S. 18-19, EGMR-E 1, 28 f.; das Urteil Airey vom 9. Oktober 1979, Série A Nr. 32, S. 10, Ziff. 18, EGMR-E 1, 416, und das Urteil Barthold vom 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 20 Ziff. 41, EGMR-E 3, 25 f.).
  • EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

    Barthold ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Für den Gerichtshof gehört diese Frage zur Begründetheit und kann nicht nur als eine Vorfrage behandelt werden (…s. sinngemäß das vorzitierte Urteil vom 9. Februar 1967, S. 18-19, EGMR-E 1, 28 f.; das Urteil Airey vom 9. Oktober 1979, Série A Nr. 32, S. 10, Ziff. 18, EGMR-E 1, 416, und das Urteil Barthold vom 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 20 Ziff. 41, EGMR-E 3, 25 f.).
  • EKMR, 20.07.1957 - 250/57

    KPD-Verbot

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Ich bin der Meinung, dass Lehrer, die sich um solche Belange kümmern, bessere Lehrer sind als NPD [Deutsche National-demokratische Partei] Landtagskandidaten (in Wickede im Schuldienst) oder Lehrer, die Kinder schlagen (was uns Kinder aus der Oesterholzschule berichteten)." Trotz des gleichen Namens ist diese KPD (die sich 1980 auflöste) nicht identisch mit der früheren Kommunistischen Partei Deutschlands, die vom Bundesverfassungsgericht am 17. August 1956 verboten wurde (…BVerfGE 5, S. 85-393; siehe auch die Zulässigkeitsentscheidung der Europäischen Menschenrechtskommission vom 20. Juli 1957 über die Beschwerde Nr. 250/57, Annuaire de la Convention / Yearbook of the Convention, Band 1, S. 222-225).
  • BVerfG, 22.05.1975 - 2 BvL 13/73

    Extremistenbeschluß

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Die besondere Pflicht der deutschen Beamten zur Treue dem Staat und seiner Verfassung gegenüber wurde durch das Bundesverfassungsgericht, insbesondere in einem Beschluss vom 22. Mai 1975 (BVerfGE 39, S. 334-391) bestätigt.
  • EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    In Art. 1 und 14 sieht die Konvention vor, dass die Vertragsstaaten "allen ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Personen" die in Abschnitt 1 dieser Konvention niedergelegten Rechte und Freiheiten "ohne Diskriminierung" gewährleisten (s. sinngemäß das Urteil Engel u.a. vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 23, Ziff. 54, EGMR-E 1, 181).
  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80
    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Während auf der einen Seite vor diesem Hintergrund deutlich wird, dass die Vertragsstaaten weder in der Konvention noch ihren Protokollen ein Recht auf Einstellung im öffentlichen Dienst anerkennen wollten, so folgt daraus aber nicht, dass Beamte auch in anderer Hinsicht nicht von dem Schutzbereich der Konvention erfasst sind (s. sinngemäß das Urteil Abdulaziz, Cabales und Balkandali vom 28. Mai 1985, Série A Nr. 94, S. 31-32, Ziff. 60, EGMR-E 3, 84).
  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Sie gab damit den nationalen Behörden Gelegenheit, den ihnen entgegengehaltenen Konventionsverletzungen abzuhelfen, einer Möglichkeit, die Art. 26 grundsätzlich den Vertragsstaaten eröffnen soll (s. u.a. das Urteil Guzzardi vom 6. November 1980, Série A Nr. 39, S. 26-27, Ziff. 72, EGMR-E 1, 499).
  • EGMR, 06.02.1976 - 5589/72
    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
    Und Art. 11 Abs. 2 a.E., der den Staaten erlaubt, die Ausübung der Rechte der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit für "Angehörige der Streitkräfte, der Polizei oder Staatsverwaltung" besonderen Beschränkungen zu unterwerfen, bestätigt, dass sich die Gewährleistungen der Konvention grundsätzlich auf Beamte erstrecken (s. sinngemäß das Urteil Schwedischer Lokomotivführerverband vom 6. Februar 1976, Série A Nr. 20, S. 14, Ziff. 37, EGMR-E 1, 167; Urteil Schmidt und Dahlström, gleichen Datums, Série A Nr. 21, S. 15, Ziff. 33, EGMR-E 1, 174, und das Urteil Engel u.a., a.a.O., EGMR-E 1, 181).
  • EGMR, 22.05.1984 - 8805/79
  • EGMR, 26.03.1987 - 9248/81
    Daraus folgt jedoch nicht, dass Angehörige des öffentlichen Dienstes, einschließlich jener auf Probe, in anderer Hinsicht nicht dem Anwendungsbereich der Konvention und insbesondere dem Schutz des Art. 10 unterliegen (siehe die Urteile vom 28. August 1986, Glasenapp, Série A Nr. 104, S. 26, Ziff. 49-50, EGMR-E 3, 252, und Kosiek, Série A Nr. 105, S. 20, Ziff. 35-36, EGMR-E 3, 265).
  • EuGH, 06.03.2001 - C-274/99

    Connolly / Kommission - "Rechtsmittel - Beamte - Disziplinarverfahren - Artikel …

    Unstreitig hängt der Umfang dieser Verpflichtungen von der Natur des Amtes, das der Betroffene ausübt, oder der Stellung ab, die er in der dienstlichen Hierarchie einnimmt (vgl. in diesem Sinne Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil Wille/Liechtenstein, § 63, und Bericht der Kommission vom 11. Mai 1984, Rechtssache Glasenapp, Serie A, Nr. 104, § 124).
  • EKMR, 09.12.1987 - 10942/84

    Q. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

    (Applications Nos. 9228/80 and 9704/82 respectively) where the.

    the two above mentioned applications (Nos. 9228/80 and 9704/82).

    9228/80 Glasenapp v. the Federal Republic of Germany and.

    Articles 10 and 11 (Art. 10, 11) of the Convention (No. 9228/80, Comm.

    9228/80 Comm.

    28 August 1986, Series A no. 104, paras.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht