Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CENTRO EUROPA 7 S.R.L. ET DI STEFANO c. ITALIE

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
  Exception préliminaire retenue (Article 35-3 - Ratione personae) Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-1 - Délai de six mois) Partiellement irrecevable Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY

  Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 35 Abs. 3, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 2 MRK
  Preliminary objection allowed (Article 35-3 - Ratione personae) Preliminary objections allowed (Article 35-1 - Six month period) Remainder inadmissible Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) Violation of ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  CENTRO EUROPA 7 S.R.L. AND DI STEFANO v. ITALY - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Preliminary objection allowed (Article 35-3 - Ratione personae);Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Six month period);Remainder inadmissible;Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression);Violation of ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• lehofer.at (Kurzinformation und -anmerkung)

  Medienvielfalt garantieren oder (bloß) achten? Zum Urteil Centro Europa 7

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
• soros.org (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  Centro Europa 7 s.r.l. ./. Italien

  (englisch)

Besprechungen u.ä. (2)

• lehofer.at (Entscheidungsbesprechung)

  Centro Europa 7: Staatliche Verpflichtung zur Schaffung eines Rechtsrahmens, der effektive Medienvielfalt garantiert

• lehofer.at (Kurzinformation und -anmerkung)

  Medienvielfalt garantieren oder (bloß) achten? Zum Urteil Centro Europa 7

Sonstiges (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)

  Centro Europa 7 S.R.L. v. Italy and Di Stefano v. Italy

  [12.10.2011]

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  [FRE]

Verfahrensgang

• Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2007 - C-380/05
• EuGH, 31.01.2008 - C-380/05
• EGMR, 07.06.2012 - 38433/09
• EGMR, 05.04.2017 - 38433/09

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2014, 48

Wird zitiert von ... (133)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 25.03.2014 - 1 BvF 1/11

  Aufsichtsgremien Rundfunkanstalten

  Nach der Auslegung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verpflichtet Art. 10 EMRK die Konventionsstaaten, durch gesetzliche Ausgestaltung die Vielfalt im Rundfunk zu gewährleisten und diese Pflicht insbesondere nicht dadurch zu unterwandern, dass eine gewichtige ökonomische oder politische Gruppe oder der Staat eine dominante Position über eine Rundfunkanstalt oder innerhalb einer Rundfunkanstalt einnehmen kann und hierdurch Druck auf die Veranstalter ausüben kann (vgl. EGMR, Manole and Others v. Moldova, no. 13936/02, §§ 95-102; EGMR (GK), Centro Europa 7 S.r.l. u.a. v. Italien, Urteil vom 7. Juni 2012, Nr. 38433/09, NVwZ-RR 2014, S. 48 , §§ 129 ff.; jeweils unter Hinweis auf Entschließungen und Empfehlungen des Ministerkomitees des Europarates).
• BVerfG, 20.07.2021 - 1 BvR 2756/20

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerden zum Ersten Medienänderungsstaatsvertrag

  Unter den Medien kommt dem Rundfunk wegen seiner Breitenwirkung, Aktualität und Suggestivkraft besondere Bedeutung zu (vgl. BVerfGE 31, 314 ; 90, 60 ; 97, 228 ; 103, 44 ; 114, 371 ; 136, 9 ; stRspr; zur Bedeutung des Rundfunks in der Demokratie siehe beispielsweise auch EGMR (Große Kammer), Centro Europa 7 S. r. l. u. Di Stefano v. Italy, Urteil vom 7. Juni 2012, Nr. 38433/09, § 129; Conseil Constitutionnel, Entscheidung Nr. 86-217 DC vom 18. September 1986, 11. Erwägungsgrund; Entscheidung Nr. 2009-577 DC vom 3. März 2009, 2. und 3. Erwägungsgrund).
• VerfGH Rheinland-Pfalz, 13.05.2014 - VGH B 35/12

  Neuregelung der Rundfunkfinanzierung verfassungsgemäß

  Denn es gibt keine Demokratie ohne Pluralismus; die Freiheit der Meinungsäußerung wie auch die Freiheit der Information sind wesentliche Grundpfeiler einer demokratischen Gesellschaft und gehören damit zu den wichtigsten Voraussetzungen für ihre Fortentwicklung (EGMR, Urteile vom 17. Dezember 2009 - Nr. 13936/02, Manole u.a./Moldawien -, §§ 95 ff., und vom 7. Juni 2012 - Nr. 38433/09, Centro Europa 7 S.r.l. u. a./Italien -, NVwZ-RR 2014, 48 [52]).

• EGMR, 23.05.2016 - 17502/07

  AVOTINS v. LATVIA

  Τ&omikron; Δικαστήρι&omikron; δεν µπ&omikron;ρεί να αξι&omikron;λ&omikron;γήσει τ&omikron; ίδι&omikron; τα πραγµατικά περιστατικά π&omikron;υ &omikron;δήγησαν τ&omikron; εθνικό δικαστήρι&omikron; να υι&omikron;θετήσει µια συγκεκριµÎ­νη απόφαση και όχι άλλη, ειδάλλως θα λειτ&omikron;υργ&omikron;Ï�σε σαν δικαστήρι&omikron; τέταρτ&omikron;υ βαθµ&omikron;Ï� δικαι&omikron;δ&omikron;σίας και θα υπερέβαινε τα όρια της απ&omikron;στ&omikron;λής τ&omikron;υ (Centro Europa 7 S.r.l. και Di Stefano κατά Ιταλίας [GC], Ν&omikron;. 38433/09, παρ.
• EGMR, 27.06.2017 - 931/13

  SATAKUNNAN MARKKINAPORSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND

  Accordingly, many laws are inevitably couched in terms which, to a greater or lesser extent, are vague, and whose interpretation and application are questions of practice (see further Delfi AS, cited above, § 121; and Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], no. 38433/09, § 141, ECHR 2012).
• EuG, 27.07.2022 - T-125/22

  The Grand Chamber of the General Court dismisses RT France's application for …

  Rn. 146 Diese Voraussetzungen entsprechen im Wesentlichen jenen, die der EGMR in seiner Rechtsprechung aufgestellt hat; danach muss ein Eingriff in das Recht auf freie Meinungsäußerung im Licht von Art. 10 Abs. 2 der EMRK "gesetzlich vorgesehen" sein, eines oder mehrere der in dieser Vorschrift aufgezählten legitimen Ziele verfolgen und für deren Erreichung "in einer demokratischen Gesellschaft erforderlich" sein (vgl. in diesem Sinne EGMR, 7. Juni 2012, Centro Europa 7 S.r.l. und Di Stefano/Italien, CE:ECHR:2012:0607JUD003843309, § 135).
• EGMR, 02.02.2016 - 22947/13

  News-Portal: Keine Haftung für Nutzerkommentare

  As the Court has previously held, the level of precision required of domestic legislation - which cannot provide for every eventuality - depends to a considerable degree on the content of the law in question, the field it is designed to cover and the number and status of those to whom it is addressed (see Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], no. 38433/09, § 142, ECHR 2012).
• EGMR, 21.07.2015 - 18766/11

  Italien muß Rechtsrahmen für gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft schaffen

  The Court has however also established that omissions on the part of the authorities may also constitute "continuous activities by or on the part of the State" (see, for example, Vasilescu v. Romania, 22 May 1998, § 49, Reports of Judgments and Decisions 1998-III concerning a judgment preventing the applicant from regaining possession of her property; Sabin Popescu v. Romania, no. 48102/99, § 51, 2 March 2004 concerning a parent's inability to regain parental rights; Iordache v. Romania, no. 6817/02, § 66, 14 October 2008; and Hadzhigeorgievi v. Bulgaria, no. 41064/05, §§ 56-57, 16 July 2013, both concerning nonenforcement of judgments, as well as, by implication, Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], no. 38433/09, § 104, ECHR 2012, concerning the inability to broadcast television programmes).
• EGMR, 23.02.2017 - 43395/09

  [FRE]

  The Court reiterates its settled case-law, according to which the expression "in accordance with law" not only requires that the impugned measure should have some basis in domestic law, but also refers to the quality of the law in question, requiring that it should be accessible to the persons concerned and foreseeable as to its effects (see Khlyustov, cited above, § 68; X v. Latvia [GC], no. 27853/09, § 58, ECHR 2013; Centro Europa 7 S.r.l. and Di Stefano v. Italy [GC], no. 38433/09, § 140, ECHR 2012; Rotaru v. Romania [GC], no. 28341/95, § 52, ECHR 2000-V; and Maestri v. Italy [GC], no. 39748/98, § 30, ECHR 2004-I).
• EuGH, 10.07.2025 - C-254/23

  INTERZERO u. a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Niederlassungsfreiheit und …

  Rn. 146 Insoweit ergibt sich aus der zu Art. 1 des am 20. März 1952 in Paris unterzeichneten Zusatzprotokolls Nr. 1 zur Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten ergangenen Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, die nach Art. 52 Abs. 3 der Charta bei der Auslegung ihres Art. 17 als Mindestschutzstandard zu berücksichtigen ist (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 21. Mai 2019, Kommission/Ungarn [Nießbrauchsrechte an landwirtschaftlichen Flächen], C-235/17, EU:C:2019:432, Rn. 72 und die dort angeführte Rechtsprechung, …und vom 10. September 2024, Neves 77 Solutions, C-351/22, EU:C:2024:723, Rn. 80), dass die mit der Nutzung einer Lizenz verbundenen Interessen Vermögensinteressen darstellen, die durch Art. 1 geschützt werden (vgl. in diesem Sinne EGMR, 7. Juni 2012, Centro Europa 7 S.r.l. und Di Stefano/Italien, CE:ECHR:2012:0607JUD003843309, § 178).
• Generalanwalt beim EuGH, 18.12.2019 - C-719/18

  Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona schlägt dem Gerichtshof vor, die …
• LG Karlsruhe, 06.06.2024 - 5 KLs 540 Js 44796/22

  Strafbarkeitsvoraussetzungen an eine Unterstützungshandlung bei Unterstützung der …
• EGMR, 28.05.2020 - 17895/14

  EVERS v. GERMANY
• EGMR, 30.09.2014 - 67810/10

  GROSS c. SUISSE
• Generalanwalt beim EuGH, 08.02.2024 - C-633/22

  Erster Generalanwalt Szpunar: Eine offensichtliche Verletzung der …
• EGMR, 08.07.2014 - 53413/11

  SIK c. TURQUIE
• VG Schleswig, 05.06.2019 - 4 A 123/16

  Unionsrechtskonforme Anwendung von RBStV § 4 Abs 1 Nr 5 Buchst a, Abs 6 S 1
• EGMR, 20.12.2016 - 58630/11

  LJASKAJ v. CROATIA
• EGMR, 16.06.2015 - 41269/08

  [FRE]
• EGMR, 20.10.2015 - 11882/10

  PENTIKÄINEN v. FINLAND
• EGMR, 13.12.2016 - 53080/13

  BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY
• EGMR, 22.12.2015 - 28601/11

  G.S.B. c. SUISSE
• EGMR, 16.02.2016 - 8895/10

  ÄRZTEKAMMER FÜR WIEN AND DORNER v. AUSTRIA
• EGMR, 12.03.2014 - 26828/06

  KURIC ET AUTRES c. SLOVÉNIE
• EGMR, 07.06.2018 - 44460/16

  O'SULLIVAN MC CARTHY MUSSEL DEVELOPMENT LTD v. IRELAND
• EGMR, 08.07.2014 - 38270/11

  SENER c. TURQUIE
• Generalanwalt beim EuGH, 19.03.2015 - C-398/13

  Inuit Tapiriit Kanatami u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Verordnung (EU) Nr. …
• EGMR, 09.02.2017 - 67259/14

  SELMANI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 07.03.2017 - 29994/02

  [ENG]
• EGMR, 13.01.2015 - 65681/13

  VÉKONY v. HUNGARY
• EGMR, 02.10.2014 - 48408/12

  TYMOSHENKO AND OTHERS v. UKRAINE
• Generalanwalt beim EuGH, 28.03.2019 - C-171/18

  Safeway - Art. 157 AEUV und gleiches Entgelt für männliche und weibliche …
• EGMR, 02.07.2013 - 41838/11

  R. SZ. v. HUNGARY
• EGMR, 02.06.2015 - 54145/10

  HLYNSDOTTIR (III) v. ICELAND
• EGMR, 11.06.2026 - 49687/16

  CONGREGAZIONE CRISTIANA DEI TESTIMONI DI GEOVA c. ITALIE
• EGMR, 07.03.2017 - 68939/12

  CEROVSEK v. SLOVENIA and 1 other application
• EGMR, 25.06.2013 - 49570/11

  GALL v. HUNGARY
• Generalanwalt beim EuGH, 14.05.2020 - C-30/19

  Braathens Regional Aviation - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie …
• EGMR, 13.04.2017 - 10653/10

  HUSEYNOVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 04.10.2016 - 37462/09

  [ENG]
• EGMR, 21.02.2017 - 42911/08

  [ENG]
• EGMR, 21.07.2015 - 38369/09

  SCHIPANI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 30.06.2015 - 49849/08

  TRUCKENBRODT v. GERMANY
• Generalanwalt beim EuGH, 27.03.2025 - C-764/23

  Cairo Network - Vorlage zur Vorabentscheidung - Elektronische …
• EGMR, 28.06.2016 - 70945/11
• EGMR, 12.01.2017 - 19382/08

  LYKIN v. UKRAINE
• EGMR, 20.01.2015 - 14946/08

  MESUT YURTSEVER ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 11.07.2013 - 28975/05

  [ENG]
• EGMR, 11.06.2024 - 55159/16

  KOKEDHIMA v. ALBANIA
• EGMR, 12.12.2017 - 13216/05

  CHIRAGOV ET AUTRES c. ARMÉNIE
• EGMR, 24.01.2017 - 23912/12

  VALANT v. SLOVENIA
• EGMR, 24.01.2017 - 67503/13

  KOPRIVNIKAR v. SLOVENIA
• EGMR, 30.08.2016 - 28648/06

  TURTURICA IURIE v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
• EGMR, 16.09.2014 - 1660/03

  PLECHKOV c. ROUMANIE
• EGMR, 06.12.2022 - 27122/14

  SPASOV c. ROUMANIE
• EGMR, 17.01.2017 - 7318/09

  C.M. v. SWITZERLAND
• EGMR, 04.06.2015 - 44262/10

  MORENO DIAZ PENA ET AUTRES c. PORTUGAL
• EGMR, 23.01.2014 - 19336/04

  [ENG]
• EGMR, 25.07.2013 - 23465/03

  AGROKOMPLEKS v. UKRAINE
• EGMR, 12.12.2017 - 40167/06

  SARGSYAN c. AZERBAÏDJAN
• EGMR, 29.11.2016 - 24221/13

  SALIBA v. MALTA
• EGMR, 19.05.2016 - 37289/12

  J.N. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 07.07.2015 - 30255/09
• EGMR, 27.03.2014 - 31150/09

  ERFAR-AVEF c. GRECE
• EGMR, 13.03.2018 - 55517/14

  VILCHES CORONADO ET AUTRES c. ESPAGNE
• EGMR, 30.01.2018 - 19258/07

  DÖNMEZ ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 14.02.2017 - 24042/09

  CEREALE FLOR S.A. AND ROSCA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 17.01.2017 - 78388/12

  MOLGA v. POLAND
• EGMR, 13.09.2016 - 29483/09

  GÜZEL v. TURKEY
• EGMR, 11.12.2012 - 35745/05

  [ENG]
• EGMR, 18.06.2026 - 9840/24
• EGMR, 30.04.2026 - 72783/11

  THEO NATIONAL CONSTRUCT S.R.L. v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 11.10.2016 - 50811/10

  BARCZA AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 07.07.2016 - 4322/06

  ZOSYMOV v. UKRAINE
• EGMR, 10.07.2014 - 4944/11

  [FRE]
• EGMR, 03.06.2014 - 33081/11

  WOZNIAK AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 09.04.2013 - 43041/02

  SAMANTHA IMMOBILIARE S.R.L. ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 20.05.2025 - 23550/22

  BILGIN ET AUTRES c. TÜRKIYE
• EGMR, 10.12.2024 - 35922/20

  KARADENIZ AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 11.01.2024 - 56903/10

  BUDIVELNO INVESTYTSIYNA GRUPA 1 v. UKRAINE
• EGMR, 31.01.2023 - 1210/10

  SORBALO c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 14.09.2021 - 21371/10

  YAVUZ ÖZDEN c. TURQUIE
• EGMR, 17.09.2019 - 55698/14

  BABCHIN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA ET RUSSIE
• EGMR, 08.03.2018 - 27662/09

  KANAGINIS c. GRÈCE
• EGMR, 30.03.2017 - 5046/07

  [ENG]
• EGMR, 17.01.2017 - 42079/12

  B.K.M. LOJISTIK TASIMACILIK TICARET LIMITED SIRKETI v. SLOVENIA
• EGMR, 17.05.2016 - 66850/12

  OJCZYK v. POLAND
• EGMR, 15.01.2026 - 37144/23

  TARMELIT c. FRANCE et 16 autres affaires
• EGMR, 15.12.2022 - 24085/11

  DE VINCENZO c. ITALIE
• EGMR, 23.11.2021 - 37677/16

  ABDULLIN c. RUSSIE
• EGMR, 10.11.2020 - 21969/15

  Nach Glaubenswechsel kann in JVA andere Ernährung verlangt werden
• EGMR, 13.10.2020 - 45340/18

  ÖZYÜREK c. TURQUIE
• EGMR, 13.10.2020 - 36363/18

  ARSLANBAS v. TURKEY and 16 other applications
• EGMR, 15.09.2020 - 16627/10

  MASLOTSOV c. RUSSIE
• EGMR, 24.11.2016 - 23620/05

  POLIMERKONTEYNER, TOV v. UKRAINE
• EGMR, 03.11.2016 - 24902/11

  CABALLERO RAMIREZ c. ESPAGNE
• EGMR, 21.06.2016 - 15193/12

  IBRIS c. ROUMANIE
• EGMR, 16.12.2014 - 33172/05

  [FRE]
• EGMR, 13.11.2014 - 28617/10

  PATRIKIOS c. GRÈCE
• EGMR, 28.05.2013 - 46661/12

  MUGLIETT v. MALTA
• EGMR - 40122/20 (anhängig)

  ALACA c. TÜRKIYE et 16 autres affaires
• EGMR, 13.10.2020 - 11678/18

  BELYKH c. RUSSIE
• EGMR, 05.05.2020 - 84447/17

  LITVINENKO c. RUSSIE et 1 autre affaire
• EGMR, 19.11.2018 - 56729/12

  SHILOVA c. RUSSIE
• EGMR, 27.03.2018 - 8967/14

  ABDURZAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 07.02.2017 - 43826/05

  CATALAN c. ROUMANIE
• EGMR, 31.01.2017 - 4255/07

  [ENG]
• EGMR, 15.11.2016 - 39214/12

  ÖZEVIN ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 01.09.2016 - 49734/12

  V.M. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 21.06.2016 - 54619/11

  YIGIT c. TURQUIE
• EGMR, 17.05.2016 - 39863/11

  ÜNSAL c. TURQUIE
• EGMR, 27.01.2015 - 3330/12

  JGK STATYBA LTD v. LITHUANIA
• EGMR, 20.01.2015 - 68053/10

  LOLOVA AND POPOVA v. BULGARIA
• EGMR, 04.11.2014 - 9050/06

  [ENG]
• EGMR, 29.01.2013 - 2998/08

  [FRE]
• EGMR, 13.11.2012 - 31289/11

  ÇOLAK c. TURQUIE
• EGMR - 48390/21 (anhängig)

  EREN c. TÜRKİYE
• EGMR - 7284/21 (anhängig)

  TARAKÇI v. TÜRKİYE
• EGMR - 48380/10 (anhängig)

  RADYO BOYLAM YAYiNCiLiK TANiTiM SAN. VE TIC. A.S. c. TURQUIE
• EGMR, 17.09.2019 - 3445/13

  NEGRUTA v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
• EGMR, 13.09.2016 - 15641/04

  NAFTULE v. ROMANIA
• EGMR, 08.03.2016 - 37210/04

  [FRE]
• EGMR, 17.11.2015 - 43822/15

  TZOUVALOPOULOU c. GRÈCE
• EGMR, 20.10.2015 - 29076/15

  REÏZAKIS c. GRÈCE
• EGMR, 06.10.2015 - 23521/15

  SYNDICATS DES FONCTIONNAIRES DE POLICE DE XANTHI ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 10.03.2015 - 21718/05

  ZENELI v. ALBANIA
• EGMR, 19.11.2013 - 16248/10

  ANTTILA v. FINLAND
• EGMR, 03.09.2013 - 3453/06

  [ENG]
• EGMR, 22.03.2016 - 966/14

  PARTNERS 2000 KFT AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 03.11.2015 - 46626/13

  HODOROG v. HUNGARY
• EGMR, 29.09.2015 - 10646/08

  [ENG]
• EGMR, 17.03.2015 - 11993/05

  [ENG]
• EGMR, 24.09.2013 - 32328/09

  PALAZZOLO v. ITALY