Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 15.10.2024

Rechtsprechung
   EGMR, 26.11.2013 - 40756/06, 41508/07, 50806/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,33426
EGMR, 26.11.2013 - 40756/06, 41508/07, 50806/07 (https://dejure.org/2013,33426)
EGMR, Entscheidung vom 26.11.2013 - 40756/06, 41508/07, 50806/07 (https://dejure.org/2013,33426)
EGMR, Entscheidung vom 26. November 2013 - 40756/06, 41508/07, 50806/07 (https://dejure.org/2013,33426)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,33426) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    VLAD AND OTHERS v. ROMANIA

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 13+6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
    Preliminary objection joined to merits (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Preliminary objection dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies) Violation of Article 13+6-1 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) ...

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (165)Zitiert selbst (31)

  • EGMR - 50806/07

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    (Applications nos. 40756/06, 41508/07 and 50806/07).

    The case originated in three applications (nos. 40756/06, 41508/07 and 50806/07) against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") by three Romanian nationals, Mr Mihai Vlad, Mr Flaviu Plata and Mrs Vasilica Bratu ("the applicants"), on 5 October 2006, 14 September 2007 and 9 November 2007, respectively.

    Application no. 50806/07, lodged by Mrs Vasilica Bratu.

  • EGMR, 08.06.2006 - 75529/01

    Verschleppter Prozess - Mann prozessiert seit 16 Jahren um Entschädigung nach …

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    It should therefore be joined to the merits (see Sürmeli v. Germany (dec.), no. 75529/01, 29 April 2004, and McFarlane v. Ireland [GC], no. 31333/06, § 75, 10 September 2010).

    64359/01 and others, ECHR 2002-IX; Doran v. Ireland, no. 50389/99, ECHR 2003-X (extracts); Hartman v. the Czech Republic, no. 53341/99, ECHR 2003-VIII; Paulino Tomas v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII; Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, 29 January 2004; Bako v. Slovakia (dec.), no. 60227/00, 15 March 2005; Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, ECHR 2005-V; Lukenda v. Slovenia, no. 23032/02, ECHR 2005-X; Sürmeli v. Germany [GC], no. 75529/01, ECHR 2006-VII; Finger, cited above; and Milic v. Montenegro and Serbia, no. 28359/05, 11 December 2012).

  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    The rule in Article 35 § 1 is based on the assumption, reflected in Article 13 (with which it has a close affinity), that there is an effective domestic remedy available in respect of the alleged breach of an individual's Convention rights (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V, and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-XI).
  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Einstufung des in französischer Haft zugefügten Übels als Folter - Verpflichtung …

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    The rule in Article 35 § 1 is based on the assumption, reflected in Article 13 (with which it has a close affinity), that there is an effective domestic remedy available in respect of the alleged breach of an individual's Convention rights (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V, and Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 152, ECHR 2000-XI).
  • EGMR, 24.07.2003 - 40016/98

    KARNER c. AUTRICHE

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    The Court therefore considers - without prejudice to its ruling on the question of whether the present case reveals a systemic problem of unreasonable length of proceedings or not - that respect for human rights, as defined in the Convention and the Protocol thereto, requires an examination of the application on the merits (see, mutatis mutandis, Karner v. Austria, no. 40016/98, §§ 25-28, ECHR 2003-IX, and Finger, cited above).
  • EGMR, 25.03.1999 - 25444/94
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    The reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999-II, and Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 27.06.2000 - 30979/96
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    The reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see, among many other authorities, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 67, ECHR 1999-II, and Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).
  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    Subject to monitoring by the Committee of Ministers, the respondent State remains free to choose the means by which it will discharge its legal obligation under Article 46 of the Convention, provided that such means are compatible with the conclusions set out in the Court's judgment (see Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 249, ECHR 2000-VIII, and Broniowski v. Poland [GC], no. 31443/96, § 192, ECHR 2004-V).
  • EGMR, 10.09.2010 - 31333/06

    McFarlane v. Ireland

    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    It should therefore be joined to the merits (see Sürmeli v. Germany (dec.), no. 75529/01, 29 April 2004, and McFarlane v. Ireland [GC], no. 31333/06, § 75, 10 September 2010).
  • EGMR, 22.05.2001 - 33592/96
    Auszug aus EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
    Moreover, the effectiveness of a particular remedy is normally assessed with reference to the date on which the application was lodged (see, for example, Baumann v. France, no. 33592/96, § 47, ECHR 2001-V (extracts)), this rule, however, being subject to exceptions which may be justified by the specific circumstances of each case (see Nogolica v. Croatia (dec.), no. 77784/01, ECHR 2002-VIII).
  • EGMR, 11.09.2002 - 57220/00

    MIFSUD contre la FRANCE

  • EGMR, 01.03.2005 - 15212/03

    CHARZYNSKI c. POLOGNE

  • EGMR, 25.11.2003 - 41431/98

    WIERCISZEWSKA v. POLAND

  • EGMR, 27.03.2003 - 58698/00

    PAULINO TOMAS contre le PORTUGAL

  • EGMR, 05.09.2002 - 77784/01

    NOGOLICA c. CROATIE

  • EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

    ANDRASIK AND OTHERS v. SLOVAKIA

  • EGMR, 04.07.2002 - 20862/02

    SLAVICEK contre la CROATIE

  • EGMR, 10.04.2008 - 21071/05

    WASSERMAN v. RUSSIA (No. 2)

  • EGMR, 24.02.2009 - 37411/02

    ABRAMIUC c. ROUMANIE

  • EGMR, 08.10.2002 - 64359/01
  • EGMR, 02.11.2006 - 19567/02

    MATICA v. ROMANIA

  • EGMR, 05.07.2011 - 11273/05

    [FRE]

  • EGMR, 15.03.2005 - 60227/00

    BAKO v. SLOVAKIA

  • EGMR, 31.07.2003 - 50389/99

    DORAN v. IRELAND

  • EGMR, 13.05.2008 - 25230/03

    GEORGESCU v. ROMANIA

  • EGMR, 03.07.2008 - 40383/04

    VIDAS v. CROATIA

  • EGMR, 04.08.2005 - 77517/01

    STOIANOVA ET NEDELCU c. ROUMANIE

  • EGMR, 09.05.2003 - 47863/99

    SOC v. CROATIA

  • EGMR, 16.06.2009 - 72439/01

    SOARE c. ROUMANIE

  • EGMR, 16.02.2021 - 1128/17

    Meng ./. Deutschland - Konventionsverletzung durch Beteiligung eines nicht …

  • EGMR, 10.05.2011 - 37346/05

    FINGER v. BULGARIA

  • EGMR, 29.10.2015 - 73798/13

    VALADA MATOS DAS NEVES c. PORTUGAL

    La Cour estime que la question de savoir si le requérant était obligé d'introduire une action en responsabilité civile extracontractuelle au titre de l'article 12 de la loi no 67/2007 du 31 décembre 2007 avant de saisir la Cour est étroitement liée à celle de l'existence d'un recours effectif au sens de l'article 13 de la Convention (voir Sürmeli c. Allemagne (déc.), no 75529/01, 29 avril 2004, McFarlane c. Irlande [GC], no 31333/06, § 75, 10 septembre 2010, Vlad et autres c. Roumanie, nos 40756/06, 41508/07 et 50806/07, § 103, 26 novembre 2013 et Panju c. Belgique, no 18393/09, § 47, 28 octobre 2014).
  • EGMR, 24.07.2018 - 53183/07

    NEGREA ET AUTRES c. ROUMANIE

    Les articles 998 et 999 du code civil régissant la responsabilité civile délictuelle à l'époque des faits, ainsi que des exemples de jurisprudence sont présentés dans l'affaire Vlad et autres c. Roumanie, (nos 40756/06, 41508/07 et 50806/07, §§ 64, 80-83 et 85, 26 novembre 2013).

    La Cour rappelle ensuite que dans l'affaire Vlad et autres c. Roumanie, (nos 40756/06, 41508/07 et 50806/07, §§ 114-123, 26 novembre 2013), elle a jugé qu'il n'y avait pas en Roumanie de recours effectif pour dénoncer la durée excessive d'une procédure et que l'action en responsabilité civile délictuelle ne représentait pas à l'époque des faits une voie effective pour accélérer la procédure.

  • EGMR, 10.04.2018 - 75717/14

    BRUDAN c. ROUMANIE

    La Cour estime que la question de savoir si la requérante devait, avant de la saisir, épuiser la voie de recours interne visée par le Gouvernement est étroitement liée à celle de l'existence d'un recours effectif au sens de l'article 13 de la Convention (voir, entre autres, McFarlane c. Irlande [GC], no 31333/06, § 75, 10 septembre 2010, Vlad et autres c. Roumanie, nos 40756/06, 41508/07 et 50806/07, § 103, 26 novembre 2013, Panju c. Belgique, no 18393/09, § 47, 28 octobre 2014, et Valada Matos das Neves c. Portugal, no 73798/13, § 58, 29 octobre 2015).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 15.10.2024 - 40756/06, 41508/07, 50806/07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,27439
EGMR, 15.10.2024 - 40756/06, 41508/07, 50806/07 (https://dejure.org/2024,27439)
EGMR, Entscheidung vom 15.10.2024 - 40756/06, 41508/07, 50806/07 (https://dejure.org/2024,27439)
EGMR, Entscheidung vom 15. Oktober 2024 - 40756/06, 41508/07, 50806/07 (https://dejure.org/2024,27439)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,27439) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    VLAD AND OTHERS v. ROMANIA

    Struck out of the list (Article 37-1 - Striking out applications;Article 37-1-a - Absence of intention to pursue application;Article 37-1-c - Continued examination not justified) (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (2)

  • EGMR - 50806/07

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 15.10.2024 - 40756/06
    (Applications nos. 40756/06, 41508/07 and 50806/07).

    Rn. 1 The case originated in three applications (nos. 40756/06, 41508/07 and 50806/07) against Romania lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms ("the Convention") by three Romanian nationals, Mr Mihai Vlad, Mr Flaviu Plaţa and Mrs Vasilica Bratu ("the applicants"), on 5 October 2006, 14 September 2007 and 9 November 2007, respectively.

    41508/07 and 50806/07 (Mr Plaţa and Mrs Bratu), on account of the fact that they did not have access to effective remedies in respect of their complaint under Article 6 § 1 of the Convention, and of Article 6 § 1 in respect of all applicants on account of their right to a trial within a reasonable time, and that the above violations had originated in the malfunctioning of the relevant domestic legislation and practice.

  • EGMR, 06.06.2019 - 48095/07

    CIOATA ET AUTRES c. ROUMANIE

    Auszug aus EGMR, 15.10.2024 - 40756/06
    70116/13 and 17 others, §§ 5-13, 16 January 2020, and Cioată and Others v. Romania [Committee] (revision), no. 48095/07, §§ 6-17, 11 February 2021).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht