Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VEREIN KLIMASENIORINNEN SCHWEIZ AND OTHERS v. SWITZERLAND

  Preliminary objection dismissed (Art. 34) Individual applications;(Art. 34) Locus standi;Preliminary objection dismissed (Art. 35) Admissibility criteria;(Art 35-1) Four-month period (former six-month);Preliminary objection allowed (Art. 34) Individual ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VEREIN KLIMASENIORINNEN SCHWEIZ ET AUTRES c. SUISSE

  Exception préliminaire rejetée (Art. 34) Requêtes individuelles;(Art. 34) Locus standi;Exception préliminaire rejetée (Art. 35) Conditions de recevabilité;(Art 35-1) Délai de quatre mois (précédemment six mois);Exception préliminaire retenue (Art. 34) Requêtes ...

• doev.de

  Verein Klimaseniorinnen Schweiz u. a./Schweiz - Verpflichtung eines Staates zu effektiveren Klimaschutzmaßnahmen

Kurzfassungen/Presse (6)

• lto.de (Pressebericht, 09.04.2024)

  Erste Klimaklage vor dem EGMR erfolgreich: Klimaseniorinnen siegen in Straßburg

• beck-aktuell.NACHRICHTEN (Kurzinformation)

  "Klimaseniorinnen" erstreiten bahnbrechendes Urteil vor EGMR - "Historischer" Sieg für "Klimaseniorinnen"

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Der Klimawandel - und die Menschenrechte

• taz.de (Pressebericht, 13.04.2024)

  Sie haben gewonnen

• srf.ch (Pressebericht, 12.04.2024)

  Coup der Klimaseniorinnen - Jetzt spricht der EGMR-Richter Andreas Zünd

• kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

  Klimaschutz ist Menschenrecht: Schweizer Klimapolitik verletzt Verpflichtungen zum Klimaschutz - KlimaSeniorinnen vor dem EGMR erfolgreich

Besprechungen u.ä. (8)

• verfassungsblog.de (Entscheidungsanmerkung)

  Globuli für Umweltjuristen

• verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

  Gemischte Signale für das nationale Klimarecht

• verfassungsblog.de (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)

  Menschenrecht auf Klimaschutz als "lebensrettende Behandlung"?

• verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

  Globuli oder lebensrettende Behandlung? Zur Wirkung von Klimaklagen

• Alpmann Schmidt | RÜ(Abo oder Einzelheftbestellung) (Fallmäßige Aufbereitung - für Studienzwecke)

  Art. 2, Art. 6, Art. 8, Art. 32, Art. 34, Art. 35, Art. 41, Art. 46 EMRK

• nzz.ch (Pressekommentar, 12.04.2024)

  EGMR entscheidet politisch statt juristisch

• klimareporter.de (Interview mit Bezug zur Entscheidung)

  "Diese Entscheidung weist den Weg"

• lto.de (Kurzaufsatz mit Bezug zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

  Klimaseniorinnen: "Zuversichtlich, mit diesem Fall Geschichte zu schreiben"

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  VEREIN KLIMASENIORINNEN SCHWEIZ ET AUTRES c. SUISSE

  [FRE]

Papierfundstellen

• NJW 2024, 1931
• NVwZ 2024, 979
• EuZW 2024, 712
• ESG 2024, 145

Wird zitiert von ... (58)Zitiert selbst (86)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 20.12.2017 - C-664/15

  Protect Natur-, Arten- und Landschaftschutz Umweltorganisation - Vorlage zur …

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  ... 65. Secondly, where a Member State lays down rules of procedural law applicable to the matters referred to in Article 9(3) of the Aarhus Convention concerning the exercise of the rights that an environmental organisation derives from Article 5(2) of Regulation No 715/2007, in order for decisions of the competent national authorities to be reviewed in the light of their obligations under that article, the Member State is implementing EU law for the purposes of Article 51(1) of the Charter and must, therefore, ensure compliance, inter alia, with the right to an effective remedy, enshrined in Article 47 thereof (see, to that effect, judgment of 20 December 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation, C-664/15, EU:C:2017:987, paragraphs 44 and 87 and the caselaw cited).

  66. Consequently, while it is true that Article 9(3) of the Aarhus Convention does not have direct effect in EU law and cannot, therefore, be relied on, as such, in a dispute falling within the scope of EU law, in order to disapply a provision of national law which is contrary to it, the fact remains that, first, the primacy of international agreements concluded by the European Union requires that national law be interpreted, to the fullest extent possible, in accordance with the requirements of those agreements and, secondly, that Article 9(3) of the Aarhus Convention, read in conjunction with Article 47 of the Charter, imposes on Member States an obligation to ensure effective judicial protection of the rights conferred by EU law, in particular the provisions of environmental law (judgment of 20 December 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation, C-664/15, EU:C:2017:987, paragraph 45).

  judgment of 20 December 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation, C-664/15, EU:C:2017:987, paragraph 46).

  68. Imposing those criteria must not deprive environmental associations in particular of the possibility of verifying that the rules of EU environmental law are being complied with, given also that such rules are usually in the public interest, rather than simply in the interests of certain individuals, and that the objective of those associations is to defend the public interest (judgment of 20 December 2017, Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation, C-664/15, EU:C:2017:987, paragraph 47 and the caselaw cited).".

  Umweltorganisation v Bezirkshauptmannschaft Gmünd, C-664/15, EU:C:2017:987, paragraph 58. See also, more recently, judgment of 8 November 2022 in Deutsche Umwelthilfe eV v Bundesrepublik Deutschland, C-873/19, EU:C:2022:857, paragraph 81.192 Implementation Study, cited above, pp.

• EGMR, 06.04.2000 - 27644/95

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  (2) The authority shall decide by way of a ruling." 129. For further relevant provisions of the Act, see Athanassoglou and Others v. Switzerland [GC], no. 27644/95, § 28, ECHR 2000-IV.

  Lastly, the right must be a "civil" right (see, most recently, Grzda, cited above, § 257, with further references; see also, in the environmental context, Athanassoglou and Others v. Switzerland [GC], no. 27644/95, § 43, ECHR 2000-IV, and Association Burestop 55 and Others, cited above, § 52).

  In matters of general policy, on which opinions within a democratic society may reasonably differ widely, the role of the domestic policymaker should be given special weight (see James and Others v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1986, Series A no. 98, p. 32, § 46, where the Court found it natural that the margin of appreciation "available to the legislature in implementing social and economic policies should be a wide one")" (Hatton and Others v. the United Kingdom [GC], no. 36022/97, § 97, ECHR 2003-VIII with further authorities, see also Athanassoglou and Others v. Switzerland [GC], no. 27644/95, § 54, ECHR 2000-IV); (b) while "nothing prevents the Contracting States from adopting a broader interpretation entailing a stronger protection of the rights and freedoms in question within their respective domestic legal systems (Article 53 of the Convention)" (see e.g. Gestur Jónsson and Ragnar Halldór Hall v. Iceland [GC], nos. 68273/14 and 68271/14, § 93, 22 December 2020) or through other international treaties or European Union law (Krombach v. France (Dec), no. 67521/14, § 39, 20 February 2018), the role of the Convention (and within it the Court) is clearly to lay down (and to ensure observance of) minimum standards of human rights protection; and (c) as the principles of subsidiarity and the margin of appreciation (both now, following the entry into force of Protocol No 15, provided for in the Preamble of the Convention and reflected, even if not exactly, in domestic law by the principle of the separation of powers between the legislature and the judiciary (see A. v. the United Kingdom, no. 35373/97, § 77, ECHR 2002- X)) make clear that, in relation to questions of social and economic policy requiring the careful weighing up of competing rights and interests (frequently, if not invariably in this context, including the rights and interests of parties not before the court), in a functioning democracy as envisaged by the Convention, this Court (and the courts more generally) take a subsidiary role to the democratically legitimated legislature and executive (or, in the context of an international treaty, the authorities of the Contracting Parties).

  After a detailed consideration of the assessment and inspection reports concerning the relevant power plant as well as the backfitting to address the major ongoing developments in nuclear power plant safety technology, the Court, nevertheless and contrary to the conclusion reached by the Commission (reported as Greenpeace Schweiz and others v Switzerland (Dec), no. 27644/95, 7 April 1997), concluded (at § 51) that "the facts of the present case provide an insufficient basis for distinguishing it from the Balmer-Schaffroth and Others case".

• EGMR, 09.04.2024 - 39371/20

  DUARTE AGOSTINHO ET AUTRES c. PORTUGAL ET 32 AUTRES ÉTATS

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  5. The composition of the Grand Chamber was determined according to the provisions of Article 26 §§ 4 and 5 of the Convention and Rule 24. The President of the Court decided that in the interests of the proper administration of justice the case should be assigned to the same composition of the Grand Chamber as the cases of Carême v. France (application no. 7189/21) and Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Others (application no. 39371/20) (Rule 24, Rule 42 § 2 and Rule 71), which were also relinquished by Chambers of the Fifth and Fourth Sections respectively.

  For further details, see Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Others (dec.) [GC], no. 39371/20, §§ 58-60, 9 April 2024.

  2. Despite a careful and detailed engagement with the arguments advanced both by the parties and interveners in this case (and those in the two linked cases of Carême v. France, app. no. 7189/21, and Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Others, app. no. 39371/20) as well as by my colleagues in the course of the deliberations, I find myself in a position where my disagreement goes well beyond a mere difference in the assessment of the evidence or a minor difference as to the law.

• EGMR, 09.04.2024 - 7189/21

  CARÊME v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  5. The composition of the Grand Chamber was determined according to the provisions of Article 26 §§ 4 and 5 of the Convention and Rule 24. The President of the Court decided that in the interests of the proper administration of justice the case should be assigned to the same composition of the Grand Chamber as the cases of Carême v. France (application no. 7189/21) and Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Others (application no. 39371/20) (Rule 24, Rule 42 § 2 and Rule 71), which were also relinquished by Chambers of the Fifth and Fourth Sections respectively.

  France (a) The Grande-Synthe case 236. The detailed circumstances of the Grande-Synthe case of the Conseil d'État are set out in the case of Carême v. France (dec.) [GC], no. 7189/21, 9 April 2024.

  2. Despite a careful and detailed engagement with the arguments advanced both by the parties and interveners in this case (and those in the two linked cases of Carême v. France, app. no. 7189/21, and Duarte Agostinho and Others v. Portugal and 32 Others, app. no. 39371/20) as well as by my colleagues in the course of the deliberations, I find myself in a position where my disagreement goes well beyond a mere difference in the assessment of the evidence or a minor difference as to the law.

• BFH, 23.03.1953 - I 43/53 U

  Berechtigung des Finanzamtes zur Berichtigung des Wertansatzes für das Inventar - …

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  (b) Other General Assembly material 148. Nearly every year since its first Resolution on the subject, namely Resolution no. 43/53 on the protection of global climate for present and future generations of mankind adopted on 6 December 1988, the issue of global climate protection for future generations has been put on the agenda of the General Assembly, resulting in the adoption of numerous resolutions99.149.

  43/53, 6 December 1988; 44/207, 22 December 1989; 45/212, 21 December 1990 ; 46/169, 19 December 1991; 47/195, 22 December 1992; 48/189, "United Nations Framework Convention on Climate Change", 21 December 1993; 49/120, 19 December 1994; 50/115, 20 December 1995; 51/184, 16 December 1996; 52/199, 18 December 1997; 54/222, 22 December 1999; Decision no. 55/443, 20 December 2000; Resolutions nos.

  Four main categories of actions must be taken: addressing society's addiction to fossil fuels; accelerating other mitigation actions; protecting vulnerable people from climate impacts; and providing unprecedented levels of financial support to least developed countries and small island developing States." 165. In the 2020 Report to the Human Rights Council, entitled "Right to a healthy environment: good practices" (A/HRC/43/53), the Special Rapporteur summarised good practices in implementing the human right to a safe, clean, healthy and sustainable environment, drawn from more than 175 States.

• EGMR, 25.11.1993 - 14282/88

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  600. In the environmental context, the Court has recognised the existence of a civil right where the domestic law recognises an individual right to environmental protection where the rights to life, to physical integrity and of property are at stake (see, for instance, Zander v. Sweden, 25 November 1993, § 24, Series A no. 279-B; Balmer-Schafroth and Others, cited above, §§ 33-34; Athanassoglou and Others, cited above, § 44; and Takin and Others, cited above, §§ 132-33).

  By contrast, the Commission, relying on the Court's judgment in Zander v. Sweden, 25 November 1993, § 25, Series A no. 279-B, had concluded that "the Federal Council's discretion was not unfettered and there was serious disagreement between the authorities and the applicants.

• EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

  Jens Söring

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  consequences of the act complained of are not too remote (see, mutatis mutandis, the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 33, § 85 (emphasis added))." 32. This approach was developed further, in relation to nongovernmental organisations, in Yusufeli lçesini Güzelletirme Yaatma Kültür Varliklarini Koruma Dernei v. Turkey (dec.), § 41, cited above: "... there are two principal reasons why an association may not be considered to be a direct victim of an alleged violation of the Convention.

  (i) complaints concerning a prima facie risk of inhuman and degrading treatment faced by the individual applicant in the receiving country in case of expulsion or extradition (starting with Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161); and (ii) where, in the context of a negative obligation arising under the Convention, "a person [...] contend[s] that a law violates his rights, in the absence of an individual measure of implementation, if he is required either to modify his conduct or risk being prosecuted (...) or if he is a member of a class of people who risk being directly affected by the legislation" (Burden v. the United Kingdom [GC], no. 13378/05, § 34, ECHR 2008; see also Norris v. Ireland, 26 October 1988, § 32, Series A no. 142); and (b) in relation to an alleged present or past risk, in cases of secret surveillance (also primarily a question of the negative obligation of the state not to interfere with the applicant's right to respect for private life) where "an exception to the rule denying individuals the right to challenge a law in abstracto is justified ... only if [the individual] is able to show that, due to his personal situation, he is potentially at risk of being subjected to such measures" (see e.g. Roman Zakharov v. Russia [GC], no. 47143/06, § 171, ECHR 2015).

• EGMR, 04.12.2015 - 47143/06

  EGMR verurteilt Russland wegen geheimer Telefonüberwachung

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  The Court's task is not normally to review the relevant law and practice in abstracto, but to determine whether the manner in which they were applied to, or affected, the applicant gave rise to a violation of the Convention (see, for instance, Roman Zakharov v. Russia [GC], no. 47143/06, § 164, ECHR 2015, with further references).

  (i) complaints concerning a prima facie risk of inhuman and degrading treatment faced by the individual applicant in the receiving country in case of expulsion or extradition (starting with Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161); and (ii) where, in the context of a negative obligation arising under the Convention, "a person [...] contend[s] that a law violates his rights, in the absence of an individual measure of implementation, if he is required either to modify his conduct or risk being prosecuted (...) or if he is a member of a class of people who risk being directly affected by the legislation" (Burden v. the United Kingdom [GC], no. 13378/05, § 34, ECHR 2008; see also Norris v. Ireland, 26 October 1988, § 32, Series A no. 142); and (b) in relation to an alleged present or past risk, in cases of secret surveillance (also primarily a question of the negative obligation of the state not to interfere with the applicant's right to respect for private life) where "an exception to the rule denying individuals the right to challenge a law in abstracto is justified ... only if [the individual] is able to show that, due to his personal situation, he is potentially at risk of being subjected to such measures" (see e.g. Roman Zakharov v. Russia [GC], no. 47143/06, § 171, ECHR 2015).

• EGMR, 22.05.2003 - 41666/98

  KYRTATOS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  pertinent in dealing with this particular aspect" (Kyrtatos v. Greece, no. 41666/98, § 52, ECHR 2003-VI (extracts)); and (b) none of the proposals of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe ("PACE")4 to provide the Court with an express competence in relation to a clean and healthy environment through the adoption of a protocol or otherwise have so far5 found the approval of the Contracting Parties to the Convention.

  63. As the judgment rightly notes (§ 445), the Court has repeatedly stressed that no Article of the Convention is specifically designed to provide general protection of the environment as such (see Kyrtatos v. Greece, no. 41666/98, § 52, ECHR 2003-VI (extracts), and Cordella and Others, cited above, § 100) and that, to that effect, other international instruments and domestic legislation are more adapted to dealing with such protection.

• EGMR, 17.12.2002 - 35373/97

  A. c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

  Furthermore, the Court has also accepted, albeit in another context, that maintaining the separation of powers between the legislature and the judiciary is a legitimate aim as regards limitations on the right of access to a court (see A. v. the United Kingdom, no. 35373/97, § 77, ECHR 2002-X).

  In matters of general policy, on which opinions within a democratic society may reasonably differ widely, the role of the domestic policymaker should be given special weight (see James and Others v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1986, Series A no. 98, p. 32, § 46, where the Court found it natural that the margin of appreciation "available to the legislature in implementing social and economic policies should be a wide one")" (Hatton and Others v. the United Kingdom [GC], no. 36022/97, § 97, ECHR 2003-VIII with further authorities, see also Athanassoglou and Others v. Switzerland [GC], no. 27644/95, § 54, ECHR 2000-IV); (b) while "nothing prevents the Contracting States from adopting a broader interpretation entailing a stronger protection of the rights and freedoms in question within their respective domestic legal systems (Article 53 of the Convention)" (see e.g. Gestur Jónsson and Ragnar Halldór Hall v. Iceland [GC], nos. 68273/14 and 68271/14, § 93, 22 December 2020) or through other international treaties or European Union law (Krombach v. France (Dec), no. 67521/14, § 39, 20 February 2018), the role of the Convention (and within it the Court) is clearly to lay down (and to ensure observance of) minimum standards of human rights protection; and (c) as the principles of subsidiarity and the margin of appreciation (both now, following the entry into force of Protocol No 15, provided for in the Preamble of the Convention and reflected, even if not exactly, in domestic law by the principle of the separation of powers between the legislature and the judiciary (see A. v. the United Kingdom, no. 35373/97, § 77, ECHR 2002- X)) make clear that, in relation to questions of social and economic policy requiring the careful weighing up of competing rights and interests (frequently, if not invariably in this context, including the rights and interests of parties not before the court), in a functioning democracy as envisaged by the Convention, this Court (and the courts more generally) take a subsidiary role to the democratically legitimated legislature and executive (or, in the context of an international treaty, the authorities of the Contracting Parties).

• EGMR, 14.12.2023 - 59433/18

  EGMR zu den Rechten von Beamten: Lehrer dürften nicht streiken
• EGMR, 14.09.2022 - 24384/19

  Rückholung aus Syrien: EU-Staaten trifft Verantwortung für ihre IS-Anhänger
• EGMR, 19.10.2005 - 32555/96
• EuGH, 08.11.2022 - C-873/19

  Anerkannte Umweltvereinigungen müssen eine EG-Typgenehmigung für Fahrzeuge, die …
• EuGH, 14.01.2021 - C-297/20

  Sabo u.a./ Parlament und Rat - Rechtsmittel - Art. 181 der Verfahrensordnung des …
• EGMR, 16.03.2017 - 48/13

  KOBZA AND OTHERS v. HUNGARY
• LG Dresden, 06.09.1946 - 47/46

  Erschlagung einer ungarischen Jüdin, die während eines Evakuierungsmarsches von …
• EGMR, 19.06.2018 - 25680/05

  [FRE]
• EGMR, 27.04.2004 - 62543/00

  GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE
• BVerfG, 08.08.1978 - 2 BvL 8/77

  Kalkar I
• EGMR, 08.11.2016 - 18030/11

  MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY
• EGMR, 07.05.2021 - 4907/18

  XERO FLOR w POLSCE sp. z o. o. - Unabhängigkeit der polnischen Gerichte
• EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
• EGMR, 14.02.2023 - 21884/18

  "Lux-Leaks": Informant Halet zu Unrecht bestraft
• EGMR, 17.07.2014 - 47848/08

  CENTER OF LEGAL RESOURCES ON BEHALF OF VALENTIN CAMPEANU v. ROMANIA
• EGMR, 15.03.2012 - 39692/09

  AUSTIN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 12.07.2001 - 44759/98

  Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer; …
• EGMR, 18.12.1986 - 9697/82
• EGMR, 17.01.2012 - 36760/06

  STANEV v. BULGARIA
• EGMR, 12.07.2001 - 42527/98

  Enteignung eines Gemäldes in Tschechien auf Grund der Benes-Dekrete - …
• EGMR, 21.02.1990 - 9310/81

  POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 26.10.1988 - 10581/83
• EGMR, 25.06.2019 - 41720/13

  NICOLAE VIRGILIU TANASE v. ROMANIA
• EGMR, 05.02.2015 - 22251/08

  [ENG]
• EGMR, 12.02.2004 - 47287/99

  PEREZ c. FRANCE
• EGMR, 28.02.2012 - 17423/05

  [ENG]
• EGMR, 15.10.2020 - 80982/12

  MUHAMMAD ET MUHAMMAD c. ROUMANIE
• EKMR, 04.12.1995 - 28204/95

  TAUIRA ET 18 AUTRES contre la FRANCE
• EGMR, 08.02.2005 - 55853/00

  MILLER v. SWEDEN
• EGMR, 29.06.1999 - 29121/95
• EGMR, 12.06.2014 - 14717/04

  [ENG]
• EGMR - 68271/14 (anhängig)

  HALL v. ICELAND
• EGMR, 07.12.2021 - 37857/14

  YUSUFELI ILÇESINI GÜZELLESTIRME YASATMA KÜLTÜR VARLiKLARiNi KORUMA DERNEGI v. …
• EGMR, 11.05.2021 - 43564/17

  CAAMANO VALLE v. SPAIN
• EGMR, 19.12.2018 - 54155/16
• EGMR, 11.01.2018 - 38259/09

  CIPOLLETTA c. ITALIE
• EGMR, 21.11.2017 - 53461/15

  KÓSA v. HUNGARY
• EGMR, 30.11.2010 - 12720/06

  ZAPLETAL c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• BVerfG, 24.03.2021 - 1 BvR 2656/18

  Verfassungsbeschwerden gegen das Klimaschutzgesetz teilweise erfolgreich
• EGMR, 12.12.2001 - 52207/99

  V. und B. B., Ž. S., M. S., D. J. und D. S. gegen Belgien, Dänemark, …
• EuGH, 08.03.2011 - C-240/09

  Lesoochranárske zoskupenie - Umwelt - Übereinkommen von Aarhus - …
• EuGH, 03.10.2013 - C-583/11

  Der Gerichtshof bestätigt den Beschluss des Gerichts über die Unzulässigkeit der …
• EuGH, 22.10.1987 - 314/85

  Foto-Frost / Hauptzollamt Lübeck-Ost
• EuGH, 25.03.2021 - C-565/19

  Der Gerichtshof bestätigt die Unzulässigkeit der Klage, die von Familien aus der …
• EGMR, 09.12.1994 - 16798/90
• EuGH, 25.07.2002 - C-50/00

  DER GERICHTSHOF BESTÄTIGT SEINE RECHTSPRECHUNG ZU DEN VORAUSSETZUNGEN FÜR DEN …
• EuGH, 17.06.2010 - C-413/08

  Der Gerichtshof bestätigt die gegen Lafarge wegen ihres wettbewerbswidrigen …
• EuGH, 02.04.1998 - C-321/95

  Greenpeace u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Natürliche oder juristische …
• EuGH, 24.10.2019 - C-636/18

  Frankreich hat den Jahresgrenzwert für Stickstoffdioxid seit dem 1. Januar 2010 …
• EGMR, 13.11.2012 - 47039/11

  HRISTOZOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 20.03.2018 - 37685/10

  RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA
• EuGH, 04.10.1983 - 191/82

  FEDIOL / Kommission
• EGMR, 22.12.2015 - 28601/11

  G.S.B. c. SUISSE
• EuGH, 10.05.2001 - C-345/00

  FNAB u.a. / Rat - "Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 1804/1999 - Verbot der …
• EGMR, 24.09.2002 - 27824/95
• EGMR, 19.11.2020 - 1920/14

  PROJECT-TRADE D.O.O. v. CROATIA
• EGMR, 28.10.2025 - 34068/21

  GREENPEACE NORDIC AND OTHERS v. NORWAY
• EGMR, 04.09.2014 - 42488/02

  DZEMYUK v. UKRAINE
• RG, 01.06.1932 - V 63/32

  Beeinflußt das "Schmieren" von Angestellten auch die Gültigkeit der dadurch …
• EGMR, 01.09.2022 - 23158/20

  MAQARASHVILI v. GEORGIA and 2 other applications
• EGMR, 11.10.2022 - 31612/09

  PAVLOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 09.05.2023 - 53030/19

  KITANOVSKA v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
• EGMR, 08.02.2022 - 62250/19

  JIVAN v. ROMANIA
• EGMR, 13.12.2012 - 3675/04
• EGMR, 04.02.2020 - 44837/07

  ÇIÇEK AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 24.04.2014 - 27310/09

  UDOVICIC v. CROATIA
• EGMR, 11.10.2022 - 6142/18

  KOTOV v. RUSSIA and 13 other applications
• EGMR, 11.07.2006 - 72377/01

  SARL DU PARC D'ACTIVITES DE BLOTZHEIM c. FRANCE
• EGMR, 11.10.2022 - 81415/12

  ÇÖÇELLI AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 22.06.2023 - 23851/20

  X AND E v. IRELAND and 1 other application
• EGMR, 20.11.2013 - 49230/07

  L'ÉRABLIÈRE A.S.B.L. CONTRE LA BELGIQUE
• EGMR, 16.01.2018 - 23383/12

  CUENCA ZARZOSO v. SPAIN
• EuGH, 15.07.1960 - 37/59

  Beachtung von innerstaatlichen Vorschriften durch den Gerichtshof; Richterliche …
• FG Thüringen, 21.11.1996 - I 155/96

  Erlaubnis des Rates des Kreises Abteilung Finanzen für die geschäftsmäßig Hilfe …
• EKMR, 19.04.1991 - 14324/88

  RUIZ-MATEOS ; AUTRES contre l'ESPAGNE
• EGMR, 10.07.2006 - 23673/03

  FOLKMAN ETA AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 27.06.2024 - I ZR 98/23

  Zur Zulässigkeit von Werbung mit dem Begriff "klimaneutral"

  Gefördert wird ein solches Kaufverhalten auch durch den Umstand, dass sich Werbemaßnahmen, die an den Umweltschutz anknüpfen, als besonders geeignet erweisen, emotionale Bereiche im Menschen anzusprechen, die von einer Besorgnis um die eigene Gesundheit bis zum Verantwortungsgefühl für spätere Generationen reichen (…BGHZ 105, 277 [juris Rn. 14] - Umweltengel;… BGH, GRUR 1991, 550 [juris Rn. 13] - Zaunlasur;… BGHZ 112, 311 [juris Rn. 20] - Biowerbung mit Fahrpreiserstattung;… BGH, GRUR 1996, 367 [juris Rn. 33] - Umweltfreundliches Bauen;… zur aus Art. 20a GG folgenden Verpflichtung des Staats zur Herstellung von Klimaneutralität vgl. BVerfGE 157, 30 [Leitsatz 2 und juris Rn. 198]; vgl. auch EGMR, Urteil vom 9. April 2024 - 53600/20 [Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and others v. Switzerland], ESG 2024, 145).
• BGH, 23.03.2026 - VI ZR 334/23

  Sog. "Klimaklagen" gegen das Inverkehrbringen von Pkw mit Verbrennungsmotoren

  Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass Art. 8 EMRK nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte unter Berücksichtigung der ursächlichen Verbindung zwischen staatlichen Handlungen und Unterlassungen hinsichtlich des Klimawandels einerseits und dem Schaden oder der Gefahr eines Schadens für Einzelne andererseits dahin zu verstehen ist, dass er dem Einzelnen ein Recht auf wirksamen Schutz durch die Behörden vor schwerwiegenden schädlichen Auswirkungen des Klimawandels für sein Leben, seine Gesundheit, sein Wohlbefinden und seine Lebensqualität gibt (EGMR, NJW 2024, 1931 Rn. 519;… BeckRS 2025, 38909 Rn. 292).

  Im Gegenteil nimmt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (im Folgenden: Gerichtshof) diesbezüglich im hier maßgeblichen Zusammenhang des Klimaschutzes eine individuelle Betroffenheit (Opfereigenschaft) des Einzelnen nur im Ausnahmefall und unter der Voraussetzung an, dass der Betroffene mit großer Intensität den schädlichen Wirkungen des Klimawandels ausgesetzt und es dringend notwendig ist, ihn individuell zu schützen, weil vernünftige Maßnahmen zur Minderung des Schadens fehlen oder unzulänglich sind (EMGR, NJW 2024, 1931 Rn. 487 f., 519 ff.;… BeckRS 2025, 38909 Rn. 287, 292, 301 ff.).

  Im Ergebnis lässt sich, da individuelle Besonderheiten der Kläger weder festgestellt sind noch die Revision übergangenen Vortrag der Kläger hierzu aufzeigt, auch aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs eine Beeinträchtigung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts der Kläger nicht ableiten (vgl. Wagner/Ruttloff/Wagner, ESG 2024, 171, 177 f.; Weller/Weckner, ZEuP 2025, 370, 378 f., 383 f.).

  Der weite Gestaltungsspielraum des Staates bei der Wahl der operativen und politischen Mittel zur Bekämpfung des Klimawandels wird auch in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte betont (NJW 2024, 1931 Rn. 543).

• VG Frankfurt/Main, 11.09.2024 - 5 L 2333/24

  Keine Antragsbefugnis zur Anfechtung von Rüstungsexportgenehmigungen

  (EGMR Urteil vom 9. April 2024 - Az. 53600/20 , NVwZ 2024, 979 , Rn. 487 f., beck-online).

• BGH, 23.03.2026 - VI ZR 365/23

  Kein Anspruch auf vorzeitiges "Verbrenner-Aus"

  Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass Art. 8 EMRK nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte unter Berücksichtigung der ursächlichen Verbindung zwischen staatlichen Handlungen und Unterlassungen hinsichtlich des Klimawandels einerseits und dem Schaden oder der Gefahr eines Schadens für Einzelne andererseits dahin zu verstehen ist, dass er dem Einzelnen ein Recht auf wirksamen Schutz durch die Behörden vor schwerwiegenden schädlichen Auswirkungen des Klimawandels für sein Leben, seine Gesundheit, sein Wohlbefinden und seine Lebensqualität gibt (EGMR, NJW 2024, 1931 Rn. 519;… BeckRS 2025, 38909 Rn. 292).

  Im Gegenteil nimmt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (im Folgenden: Gerichtshof) diesbezüglich im hier maßgeblichen Zusammenhang des Klimaschutzes eine individuelle Betroffenheit (Opfereigenschaft) des Einzelnen nur im Ausnahmefall und unter der Voraussetzung an, dass der Betroffene mit großer Intensität den schädlichen Wirkungen des Klimawandels ausgesetzt und es dringend notwendig ist, ihn individuell zu schützen, weil vernünftige Maßnahmen zur Minderung des Schadens fehlen oder unzulänglich sind (EMGR, NJW 2024, 1931 Rn. 487 f., 519 ff.;… BeckRS 2025, 38909 Rn. 287, 292, 301 ff.).

  Im Ergebnis lässt sich, da individuelle Besonderheiten der Kläger weder festgestellt sind noch die Revision übergangenen Vortrag der Kläger hierzu aufzeigt, auch aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs eine Beeinträchtigung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts der Kläger nicht ableiten (vgl. Wagner/Ruttloff/Wagner, ESG 2024, 171, 177 f.; Weller/Weckner, ZEuP 2025, 370, 378 f., 383 f.).

  Der weite Gestaltungsspielraum des Staates bei der Wahl der operativen und politischen Mittel zur Bekämpfung des Klimawandels wird auch in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte betont (NJW 2024, 1931 Rn. 543).

• EGMR, 24.09.2024 - 44715/20

  A.L. und E.J. ./. Frankreich - Encrochat-Menschenrechtsbeschwerde unzulässig …

  Rn. 111 Selon la jurisprudence constante de la Cour, la Convention ne reconnaît pas l'actio popularis et la Cour n'a pas normalement pour tâche d'examiner dans l'abstrait la législation et la pratique pertinentes, mais de rechercher si la manière dont elles ont été appliquées au requérant ou l'ont touché a donné lieu à une violation de la Convention (Roman Zakharov, précité, § 164, et Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse [GC], no 53600/20, § 460, 9 avril 2024).
• EGMR, 30.01.2025 - 51567/14

  Giftmüll im "Land der Feuer": Italien hat zu wenig gegen die Ökomafia getan

  It may be impossible to devise a general rule on what constitutes a "real and imminent" risk to life, as that will depend on the Court's assessment of the particular circumstances of a case (see, mutatis mutandis, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland [GC], no. 53600/20, §§ 511-12, 9 April 2024).

  Rn. 3 In Verein KlimaSeniorinnen Schweiz, the Court eased this case-law significantly, by recognising the possibility for associations, subject to certain conditions, to have standing to bring a case before it on account of the actions or inaction of the States relating to climate change (see Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland [GC], no. 53600/20, §§ 489-503 and 525-26, 9 April 2024).

  The judgment in the present case (see paragraphs 220-222) distinguishes itself from Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland ([GC], no. 53600/20, §§ 498-499, 9 April 2024) and concludes that, since it does not concern climate change as in that case, but rather environmental pollution, there were no specific considerations weighing in favour of recognising the possibility for the associations to have standing before the Court.

  [22] Compare Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland [GC], no. 53600/20, § 410, 9 April 2024.

• EGMR, 06.10.2026 - 35801/23

  KULIÇI v. ALBANIA

  Lastly, the right must be a "civil" right (see Grzęda, cited above, § 257, and Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland [GC], no. 53600/20, § 595, 9 April 2024).
• EGMR, 20.05.2025 - 21660/18

  S.S. ET AUTRES c. ITALIE

  Ainsi, elle a souligné que même si d'autres instruments peuvent offrir une protection plus étendue que la Convention, elle n'est pas liée par les interprétations d'instruments analogues qui sont retenues par d'autres organes, les dispositions de ces autres instruments internationaux et/ou le rôle des organes chargés d'en contrôler l'application pouvant être différents des dispositions de la Convention et du rôle de la Cour (mutatis mutandis, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse [GC], no 53600/20, § 454, 9 avril 2024).
• EGMR, 25.08.2026 - 2170/24

  Osman Kavala

  La Cour rappelle qu'en vertu de l'article 46 de la Convention les Hautes Parties contractantes s'engagent à se conformer aux arrêts définitifs rendus par elle dans les litiges auxquels elles sont parties, le Comité des Ministres étant chargé de surveiller l'exécution de ces arrêts (voir, parmi d'autres, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse [GC], no 53600/20, § 655, 9 avril 2024).
• EGMR, 09.04.2024 - 7189/21

  CARÊME v. FRANCE

  Le président de la Cour a décidé que, dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice, l'affaire devait être attribuée à la même formation de la Grande Chambre que celle chargée des affaires Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse (requête no 53600/20), et Duarte et autres c. Portugal et 32 autres (requête no 39371/20) (articles 24, 42 § 2 et 71 du règlement), lesquelles ont également fait l'objet d'un dessaisissement, respectivement par une chambre de la troisième section et par une chambre de la quatrième section.

  Rn. 55 Les textes internationaux pertinents sont exposés dans l'arrêt Verein KlimaSeniorinnen Schweiz et autres c. Suisse [GC], no 53600/20, §§ 133-231, 9 avril 2024.

• EGMR, 13.06.2024 - 32312/23

  KARSAI v. HUNGARY
• EGMR, 03.07.2025 - 40899/22

  LUDES ET THONON c. FRANCE et 2 autres affaires
• BVerfG, 20.08.2025 - 1 BvR 656/25

  Erfolglose Verfassungsbeschwerde gegen Vorschriften des Gesetzes über den …
• StGH Bremen, 23.10.2025 - St 6/23

  Notsituation ja, Notkredit nein: Bremer Haushaltsgesetze waren verfassungswidrig
• EGMR, 16.07.2026 - 20092/18
• Generalanwalt beim EuGH, 16.04.2026 - C-555/24

  und Resilienzfazilität gebilligt wurden
• EGMR, 22.07.2025 - 15653/22

  BRADSHAW AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2025 - C-731/23

  Rechtsmittel - Öffentliche Gesundheit - Richtlinie 2014/40/EU - Delegierte …
• StGH Bremen, 23.10.2025 - St 3/24
• EGMR, 29.08.2024 - 24622/22

  PASQUINELLI AND OTHERS v. SAN MARINO
• EGMR, 01.04.2025 - 2799/16

  SHIPS WASTE OIL COLLECTOR B.V. ET AUTRES c. PAYS-BAS
• EGMR, 24.09.2024 - 6319/21

  FABBRI AND OTHERS v. SAN MARINO
• EGMR, 17.09.2026 - 34757/24
• VG Ansbach, 26.02.2025 - AN 15 K 24.620

  Rechtmäßigkeit eines Kostenbescheids nach polizeilicher Räumung einer …
• EGMR, 13.11.2025 - 6030/21

  Grundsatzdebatte gefordert: Polen verletzt EMRK, Schwangere erhält Entschädigung
• EGMR, 13.02.2025 - 5297/16

  ISHKHANYAN v. ARMENIA
• EuG, 03.02.2025 - T-1126/23

  Rechtsstaatlichkeit: Die Klage einer Berufsvereinigung rumänischer Staatsanwälte …
• EGMR, 18.11.2025 - 40054/23

  Kein Verbot fossiler Brennstoffe: Klimaklage gegen Österreich unzulässig
• EGMR - 18859/21 (anhängig)

  MÜLLNER v. AUSTRIA
• EGMR, 25.06.2025 - 43651/22

  KOVAČEVIĆ c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
• EGMR, 05.11.2024 - 25578/11

  CASARINI v. ITALY
• EGMR, 04.06.2024 - 27547/18

  BÜTTNER AND KREBS v. GERMANY
• EGMR, 07.05.2026 - 36862/23

  KONSTANTINOU v. CYPRUS
• EGMR, 14.01.2025 - 32514/22

  PETROVIC v. CROATIA and 1 other application
• EGMR, 10.02.2026 - 58919/18

  AKSOY v. TURKEY
• EGMR, 06.05.2025 - 52854/18

  FORTE ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR - 36351/18 (anhängig)

  KUCZMA v. POLAND and 5 other applications
• EGMR, 15.01.2026 - 17952/23

  A. ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 04.09.2025 - 30556/22

  E.A. ET ASSOCIATION AVFT c. FRANCE
• EGMR, 06.01.2026 - 489/24

  YOKU?žLU v. TÜRKIYE
• EGMR, 08.07.2025 - 65087/19

  CANGI AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 08.10.2024 - 13991/20

  MICHA c. GRÈCE
• EGMR, 07.04.2026 - 29214/22

  ANTUNES GROSSO CORREIA c. PORTUGAL
• EGMR, 01.07.2025 - 7428/17

  MUSTAFA ET MUSTAFOVA c. BULGARIE
• EGMR - 11833/24 (anhängig)

  ALSACE NATURE ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 11.06.2024 - 46514/15

  KARAKU?ž CANDAN ET TMMOB MIMARLAR ODASi c. TURQUIE
• EGMR - 9643/24 (anhängig)

  PARTINOVA KUS-IVANOVA v. NORTH MACEDONIA and 2 other applications
• EGMR - 31691/24 (anhängig)

  ALONSO RIVEIRO v. SPAIN
• EGMR - 50266/21 (anhängig)

  YOLUÇ AND OTHERS v. TÜRKİYE
• EGMR, 03.02.2026 - 35383/19

  TATLi v. TÜRKIYE
• EGMR, 27.03.2025 - 16901/21

  N.L. ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 03.10.2024 - 31034/23

  FÉDÉRATION SUD SANTÉ SOCIAUX c. FRANCE
• EGMR, 26.09.2024 - 51613/22

  BODIN ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 08.07.2025 - 50261/16

  SIOZOPOULOS c. GRÈCE
• EGMR, 25.03.2025 - 38134/20

  N.S. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 26.11.2024 - 31925/22

  SOUBESTE AND OTHERS v. AUSTRIA AND 11 OTHERS
• EGMR - 39517/20 (anhängig)

  PLOPEANU AND IONESCU LAW FIRM v. ROMANIA
• EGMR, 18.03.2025 - 40239/23

  COMUNIDADE ISRAELITA DO PORTO/COMUNIDADE JUDAICA DO PORTO v. PORTUGAL