Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 18.12.2012 - 3111/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,39591
EGMR, 18.12.2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
EGMR, Entscheidung vom 18.12.2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
EGMR, Entscheidung vom 18. Dezember 2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39591) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AHMET YILDIRIM c. TURQUIE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression Liberté de communiquer des informations Liberté de recevoir des informations) Préjudice moral - réparation (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AHMET YILDIRIM v. TURKEY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression Freedom to impart information Freedom to receive information) Non-pecuniary damage - award ...

Kurzfassungen/Presse (3)

  • urheberrecht.org (Kurzinformation)

    Urteil gegen Türkei wegen Online-Zensur

  • lehofer.at (Kurzinformation)

    Beschränkung des Internetzugangs als Verletzung des Art 10 EMRK

  • heise.de (Pressebericht, 19.12.2012)

    Menschenrechtsgerichtshof verurteilt Türkei wegen Online-Zensur

Sonstiges

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (60)Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

    EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Pour autant, elles doivent s'inscrire dans un cadre légal particulièrement strict quant à la délimitation de l'interdiction et efficace quant au contrôle juridictionnel contre les éventuels abus (Association Ekin c. France, no 39288/98, § 58, CEDH 2001-VIII, voir également, mutatis mutandis, Comité de rédaction de Pravoye Delo et Shtekel c. Ukraine, no 33014/05, § 55, CEDH 2011).

    Ceci a été confirmé dans Editions Plon c. France, no 58148/00, § 42, CEDH 2004-IV ; Association Ekin c. France, no 39288/98, § 56, CEDH 2001-VIII ; et Oboukhova c. Russie, no 34736/03, § 22, 8 janvier 2009.

  • EGMR, 07.02.2018 - 33014/05

    COMITE DE REDACTION DE PRAVOYE DELO ET SHTEKEL CONTRE L'UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Pour autant, elles doivent s'inscrire dans un cadre légal particulièrement strict quant à la délimitation de l'interdiction et efficace quant au contrôle juridictionnel contre les éventuels abus (Association Ekin c. France, no 39288/98, § 58, CEDH 2001-VIII, voir également, mutatis mutandis, Comité de rédaction de Pravoye Delo et Shtekel c. Ukraine, no 33014/05, § 55, CEDH 2011).

    No 33014/05, § 64, CEDH 2011.

  • EGMR, 10.03.2009 - 3002/03

    TIMES NEWSPAPERS LTD c. ROYAUME-UNI (N° 1 et N° 2)

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    En ce qui concerne l'importance des sites Internet dans l'exercice de la liberté d'expression, la Cour rappelle que, dans l'affaire Times Newspapers Ltd c. Royaume-Uni (nos 1 et 2) (nos 3002/03 et 23676/03, § 27, CEDH 2009), elle a déjà dit ceci:.

    Nos 3002/03 et 23676/03, § 27, CEDH 2009.

  • EGMR, 18.05.2004 - 58148/00

    ÉDITIONS PLON c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Ceci a été confirmé dans Editions Plon c. France, no 58148/00, § 42, CEDH 2004-IV ; Association Ekin c. France, no 39288/98, § 56, CEDH 2001-VIII ; et Oboukhova c. Russie, no 34736/03, § 22, 8 janvier 2009.
  • EGMR, 17.02.2004 - 39748/98

    Maestri ./. Italien

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    En conséquence, elle doit définir l'étendue et les modalités d'exercice d'un tel pouvoir avec une netteté suffisante (voir, parmi beaucoup d'autres, Sunday Times, précité, § 49, et Maestri c. Italie [GC], no 39748/98, § 30, CEDH 2004-I).
  • EGMR, 24.07.2012 - 40721/08

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Du reste, la nature politique et historique des publications sur Atatürk aurait également due être prise en compte (voir, pour les différences entre un discours sur des « faits historiques établis'et un débat en cours sur des faits historiques, mon opinion séparée dans l'arrêt Fáber c. Hongrie, no 40721/08, 24 juillet 2012).
  • EGMR, 10.05.2007 - 37410/97

    KAMIL UZUN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Au vu de l'ensemble des faits de la cause, elle considère qu'il n'y a lieu de statuer séparément ni sur la recevabilité ni sur le bien-fondé des griefs tirés des articles 6, 7 et 13 de la Convention et de l'article 2 du Protocole no 1 (Recep Kurt c. Turquie, no 23164/09, § 70, 22 novembre 2011, et Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007).
  • EGMR, 16.12.2008 - 23883/06

    KHURSHID MUSTAFA ET TARZIBACHI c. SUEDE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    [11]11. Sur le droit d'accès transfrontière à l'information, voir Khurshid Mustafa et Tarzibachi c. Suède, no 23883/06, §§ 44-50, 16 décembre 2008, et le principe 3 de la Déclaration sur la liberté de la communication sur l'Internet, adoptée par le Comité des Ministres le 28 mai 2003.
  • EGMR, 10.09.2014 - 14526/07

    ÜRPER ET AUTRES ET 8 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    [14]14. Il a déjà été décidé dans l'affaire Ürper et autres c. Turquie (nos 14526/07, 14747/07, 15022/07, 15737/07, 36137/07, 47245/07, 50371/07, 50372/07 et 54637/07, § 43, 20 octobre 2009) que des mesures moins draconiennes devaient être envisagées, telle la confiscation d'exemplaires particuliers des journaux ou des restrictions à la publication d'articles spécifiques.
  • EGMR, 22.11.2011 - 23164/09

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Au vu de l'ensemble des faits de la cause, elle considère qu'il n'y a lieu de statuer séparément ni sur la recevabilité ni sur le bien-fondé des griefs tirés des articles 6, 7 et 13 de la Convention et de l'article 2 du Protocole no 1 (Recep Kurt c. Turquie, no 23164/09, § 70, 22 novembre 2011, et Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007).
  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
  • EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
  • EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
  • EGMR, 14.09.2010 - 2668/07

    [FRE]

  • EGMR, 22.05.1990 - 12726/87
  • EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
  • EGMR, 25.10.2011 - 27520/07

    [ENG]

  • EGMR, 15.02.2007 - 18/03

    VANZHULA v. RUSSIA

  • EGMR, 13.02.2003 - 40153/98

    ÇETIN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 15.10.2002 - 24914/94

    AYSE ÖZTÜRK c. TURQUIE

  • EuGH, 26.04.2022 - C-401/19

    Die Verpflichtung der Diensteanbieter für das Teilen von Online-Inhalten, die …

    Rn. 68 Was insbesondere eine Einschränkung der Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Informationsfreiheit wie die in der vorliegenden Rechtssache in Rede stehende angeht, ergibt sich aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, dass Art. 10 EMRK zwar nicht jede vorherige Einschränkung eines Verbreitungsmittels als solche verbietet, dass solche Einschränkungen aber so große Gefahren für die Wahrung dieses Grundrechts darstellen, dass sie in einem besonders strikten rechtlichen Rahmen erfolgen müssen (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 18. Dezember 2012, Ahmet Yildirim/Türkei, CE:ECHR:2012:1218JUD000311110, §§ 47 und 64 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EGMR, 01.12.2015 - 48226/10

    Türkei wegen YouTube-Blockade verurteilt

    Pour un exposé du droit et de la pratique internes et internationaux en vigueur à l'époque des faits, la Cour renvoie à son arrêt Ahmet Yıldırım c. Turquie (no 3111/10, §§ 15-37, CEDH 2012).

    Disant se référer à l'arrêt Ahmet Yıldırım c. Turquie (no 3111/10, CEDH 2012) ainsi qu'à deux arrêts de la Cour constitutionnelle (paragraphes 25-26 ci-dessus), ils affirment également que la loi no 5651 n'autorisait pas le blocage général de l'accès à un site internet.

    Par ailleurs, dans l'affaire Ahmet Yıldırım c. Turquie (arrêt no 3111/10, CEDH 2012), le tribunal avait ordonné de bloquer totalement l'accès à Google Sites à la suite d'une demande de la PTI.

  • Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-682/18

    Nach Auffassung von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe haften Betreiber von …

    {FN:223} Vgl. u. a. Urteil GS Media, Rn. 45, und EGMR, 18. Dezember 2012, Ahmet Yildirim/Türkei, CE:ECHR:2012:1218JUD000311110, § 54, und EGMR, 1. Dezember 2015, Cengiz u. a./Türkei, CE:ECHR:2015:1201JUD004822610, § 49. Vgl. im selben Sinne auch EGMR, 10. März 2009, Times Newspapers Ltd/Vereinigtes Königreich (Nrn. 1 und 2), CE:ECHR:2009:0310JUD000300203, § 27, und EGMR, 10. Januar 2013, Ashby Donald u. a./Frankreich, CE:ECHR:2013:0110JUD003676908, § 34.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht