Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 11.12.2003 - 39084/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,39394
EGMR, 11.12.2003 - 39084/97 (https://dejure.org/2003,39394)
EGMR, Entscheidung vom 11.12.2003 - 39084/97 (https://dejure.org/2003,39394)
EGMR, Entscheidung vom 11. Dezember 2003 - 39084/97 (https://dejure.org/2003,39394)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,39394) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YANKOV v. BULGARIA

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 13, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 3 Violation of Art. 10 Violation of Art. 13 Violation of Art. 5-3 Violation of Art. 5-4 Violation of Art. 5-5 Violation of Art. 6-1 Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YANKOV c. BULGARIE [Extraits]

    Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 3, Art. 5 Abs. 4, Art. 5 Abs. 5, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 13, Art. 41 MRK
    Violation de l'art. 3 Violation de l'art. 10 Violation de l'art. 13 Violation de l'art. 5-3 Violation de l'art. 5-4 Violation de l'art. 5-5 Violation de l'art. 6-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens ...

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (44)Zitiert selbst (21)

  • EGMR, 06.04.2000 - 26772/95

    LABITA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    It prohibits in absolute terms torture or inhuman or degrading treatment or punishment, irrespective of the circumstances and the victim's behaviour (see, for example, Labita v. Italy [GC], no 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV).

    Where such grounds were "relevant" and "sufficient", the Court must also ascertain whether the competent national authorities displayed "special diligence" in the conduct of the proceedings (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, §§ 152 and 153, ECHR 2000-IV).

  • EGMR, 07.07.1989 - 14038/88

    Jens Söring

    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    It has deemed treatment to be "degrading" because it was such as to diminish the victims' human dignity or to arouse in them feelings of fear, anguish and inferiority capable of humiliating and debasing them (see, mutatis mutandis, the Tyrer v. the United Kingdom judgment of 25 April 1978, Series A no. 26, p. 15, § 30; the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 39, § 100; see V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 71, ECHR 1999-IX; and Valasinas v. Lithuania, § 117, no. 44558/98, ECHR 2001-VIII).
  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    The Court reiterates the fundamental principles underlying its judgments relating to Article 10 (see, among other authorities, the following judgments: Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, Series A no. 24; Lingens v. Austria, 8 July 1986, Series A, no. 103; Jersild v. Denmark, 23 September 1994, Series A, no. 298; Sürek v. Turkey (no.1) [GC], no. 26682/95, ECHR 1999-IV; Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, ECHR 1999-I; Nikula v. Finland, no. 31611/96, 22 March 2002; and Lešník v. Slovakia, no. 35640/97, 11 March 2003):.
  • EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

    Ableitung einer allgemeinen Verpflichtung zur Entlassung eines …

    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    The State must ensure that a person is detained in conditions which are compatible with respect for his human dignity, that the manner and method of the execution of the measure do not subject him to distress or hardship of an intensity exceeding the unavoidable level of suffering inherent in detention and that, given the practical demands of imprisonment, his health and well-being are adequately secured (Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 93-94, ECHR 2000-XI).
  • EGMR, 25.04.1978 - 5856/72
    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    It has deemed treatment to be "degrading" because it was such as to diminish the victims' human dignity or to arouse in them feelings of fear, anguish and inferiority capable of humiliating and debasing them (see, mutatis mutandis, the Tyrer v. the United Kingdom judgment of 25 April 1978, Series A no. 26, p. 15, § 30; the Soering v. the United Kingdom judgment of 7 July 1989, Series A no. 161, p. 39, § 100; see V. v. the United Kingdom [GC], no. 24888/94, § 71, ECHR 1999-IX; and Valasinas v. Lithuania, § 117, no. 44558/98, ECHR 2001-VIII).
  • EGMR, 15.07.2002 - 47095/99

    Russland, Haftbedingungen, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, …

    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    In considering whether treatment is "degrading" within the meaning of Article 3, the Court will have regard to whether its object is to humiliate and debase the person concerned and whether, as far as the consequences are concerned, it adversely affected his or her personality in a manner incompatible with Article 3. Even the absence of such a purpose cannot conclusively rule out a finding of a violation of Article 3 (see, for example, Peers v. Greece, no. 28524/95, § 74, ECHR 2001-III; and Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, § 101, ECHR 2002-VI).
  • EGMR, 28.06.1984 - 7819/77
    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    In accordance with the Court's case-law, depending on several factors, including the nature of the offence and the severity of the punishment, disciplinary proceedings may in certain circumstances be considered as proceedings determining "criminal charges" within the meaning of Article 6 of the Convention (see, Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003- ; and the Campbell and Fell v. the United Kingdom judgment of 28 June 1984, Series A no. 80).
  • EGMR, 25.03.1999 - 25444/94
    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    Having regard to the criteria established in its case-law for the assessment of the reasonableness of the length of proceedings (see, among many others, Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, 25 March 1999; and Pedersen and Baadsgaard v. Denmark, no. 49017/99, 19 June 2003), the Court finds that the length of the criminal proceedings against the applicant failed to satisfy the reasonable time requirement of Article 6 § 1 of the Convention.
  • EGMR, 19.04.2001 - 28524/95

    PEERS v. GREECE

    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    In considering whether treatment is "degrading" within the meaning of Article 3, the Court will have regard to whether its object is to humiliate and debase the person concerned and whether, as far as the consequences are concerned, it adversely affected his or her personality in a manner incompatible with Article 3. Even the absence of such a purpose cannot conclusively rule out a finding of a violation of Article 3 (see, for example, Peers v. Greece, no. 28524/95, § 74, ECHR 2001-III; and Kalashnikov v. Russia, no. 47095/99, § 101, ECHR 2002-VI).
  • EGMR, 21.03.2002 - 31611/96

    NIKULA c. FINLANDE

    Auszug aus EGMR, 11.12.2003 - 39084/97
    The Court reiterates the fundamental principles underlying its judgments relating to Article 10 (see, among other authorities, the following judgments: Handyside v. the United Kingdom, 7 December 1976, Series A no. 24; Lingens v. Austria, 8 July 1986, Series A, no. 103; Jersild v. Denmark, 23 September 1994, Series A, no. 298; Sürek v. Turkey (no.1) [GC], no. 26682/95, ECHR 1999-IV; Janowski v. Poland [GC], no. 25716/94, ECHR 1999-I; Nikula v. Finland, no. 31611/96, 22 March 2002; and Lešník v. Slovakia, no. 35640/97, 11 March 2003):.
  • EGMR, 24.07.2001 - 44558/98

    VALASINAS v. LITHUANIA

  • EGMR, 16.12.1999 - 24888/94

    Mord an James Bulger

  • EGMR, 31.07.2000 - 34578/97

    JECIUS v. LITHUANIA

  • EGMR, 09.01.2003 - 38822/97

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (zur Wahrnehmung richterlicher Aufgaben …

  • EGMR, 10.05.2001 - 28945/95
  • EGMR, 04.02.2003 - 50901/99

    VAN DER VEN v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 26.06.1991 - 12369/86

    LETELLIER c. FRANCE

  • EGMR, 12.12.1991 - 12718/87

    CLOOTH v. BELGIUM

  • EGMR, 10.10.2000 - 36743/97

    GRAUSLYS v. LITHUANIA

  • EGMR, 20.01.2016 - 25196/94

    IWÁNCZUK CONTRE LA POLOGNE

  • EKMR, 10.09.1997 - 28882/95

    NANKOV v. BULGARIA

  • EGMR, 09.03.2010 - 36882/05

    [ENG]

    The position of the domestic authorities went against this Court's jurisprudence (notably, T v. the United Kingdom, application no. 8231/78 (1983) 49 DR 5; the above cited cases of Bamber and Hirst; Silver and Others v. the United Kingdom, 25 March 1983, Series A no. 61; Dickson v. the United Kingdom [GC], no. 44362/04, ECHR 2007-XIII; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, ECHR 2003-XII (extracts)).

    The Court recalls the fundamental principles underlying its judgments as regards Article 10 of the Convention (Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 129, ECHR 2003-XII (extracts)) and as regards the rights enjoyed by prisoners as outlined in its Hirst judgment (cited above):.

    For example,... they continue to enjoy... the right to freedom of expression (Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 126-45, ECHR 2003-XII, and T. v. the United Kingdom, no. 8231/78, Commission's report of 12 October 1983, DR 49, p. 5, §§ 44-84);... the right to respect for correspondence (Silver and Others v. the United Kingdom, judgment of 25 March 1983, Series A no. 61);.

  • EGMR, 10.08.2006 - 55389/00

    DOBREV v. BULGARIA

    The relevant provisions of the Code of Criminal Procedure (the "CCP") and the Bulgarian courts' practice at the relevant time are summarised in the Court's judgments in several similar cases (see, among others, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, §§ 25-36, ECHR 1999-II; Ilijkov v. Bulgaria, no. 33977/96, §§ 55-59, 26 July 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, §§ 79-88, ECHR 2003-XII (extracts)).
  • EGMR, 27.11.2012 - 17892/03

    [ENG]

    It has found that whilst strip-searches may be necessary on occasion to ensure prison security or prevent disorder or crime, they must be conducted in an appropriate manner and must be justified (see Valasinas v. Lithuania, no. 44558/98, § 117, ECHR 2001-VIII; Iwanczuk v. Poland, no. 25196/94, § 59, 15 November 2001; and Yankov v. Bulgaria, no. 39084/97, § 110, ECHR 2003-XII (extracts)).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 06.06.2013 - 39084/97, 47823/99, 58971/00, 57847/00, 39270/98, 42987/98, 44062/98, 74792/01, 29381/04, 33606/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,64615
EGMR, 06.06.2013 - 39084/97, 47823/99, 58971/00, 57847/00, 39270/98, 42987/98, 44062/98, 74792/01, 29381/04, 33606/05 (https://dejure.org/2013,64615)
EGMR, Entscheidung vom 06.06.2013 - 39084/97, 47823/99, 58971/00, 57847/00, 39270/98, 42987/98, 44062/98, 74792/01, 29381/04, 33606/05 (https://dejure.org/2013,64615)
EGMR, Entscheidung vom 06. Juni 2013 - 39084/97, 47823/99, 58971/00, 57847/00, 39270/98, 42987/98, 44062/98, 74792/01, 29381/04, 33606/05 (https://dejure.org/2013,64615)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,64615) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YANKOV ET 9 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA BULGARIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YANKOV AND 9 OTHER CASES AGAINST BULGARIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (22)Zitiert selbst (9)

  • EGMR, 07.07.2022 - 5418/15

    Bootsunglück vor Farmakonisi: Griechenland muss Flüchtlinge entschädigen

    Des conditions générales de détention - dans lesquelles s'inscrivent les modalités des fouilles imposées au détenu - peuvent s'analyser en un traitement contraire à l'article 3 de la Convention, tout comme une fouille corporelle isolée (idem, § 36, Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, CEDH 2001-VIII, Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, 15 novembre 2001, Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 110, CEDH 2003-XII (extraits), et Lyalyakin c. Russie, no 31305/09, §§ 75, 12 mars 2015).
  • EGMR, 31.10.2013 - 47229/12

    S.J. c. LUXEMBOURG

    Des conditions générales de détention - dans lesquelles s'inscrivent les modalités des fouilles imposées au détenu - peuvent s'analyser en un traitement contraire à l'article 3, tout comme une fouille corporelle isolée (Valasinas, précité, § 117, Iwanczuk c. Pologne, no 25196/94, § 59, 15 novembre 2001, et Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 110, CEDH 2003-XII (extraits)).
  • EGMR, 16.11.2021 - 53208/19

    ÇIFTCI c. TURQUIE

    Aussi continuent-ils de jouir du droit à la liberté d'expression (Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, §§ 126-145, CEDH 2003-XII, et Tapkan et autres c. Turquie, no 66400/01, § 68, 20 septembre 2007), lequel comprend le droit de recevoir des informations ou des idées (Mesut Yurtsever et autres c. Turquie, nos 14946/08 et 11 autres, § 101, 20 janvier 2015).
  • EGMR, 11.01.2011 - 15672/08

    MEHMET NURI ÖZEN AND OTHERS v. TURKEY

    Relying on the cases of Hirst v. the United Kingdom (no. 2) ([GC], no. 74025/01, ECHR 2005-IX) and Yankov v. Bulgaria (no. 39084/97, ECHR 2003-XII), the applicants submitted that their conviction did not deprive them of their rights under the Convention.
  • EGMR, 20.01.2015 - 14946/08

    MESUT YURTSEVER ET AUTRES c. TURQUIE

    Aussi continuent-ils de jouir du droit à la liberté d'expression (Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, §§ 126-145, CEDH 2003-XII, et Tapkan et autres c. Turquie, no 66400/01, § 68, 20 septembre 2007), lequel comprend le droit de recevoir des informations ou des idées.
  • EGMR, 15.12.2005 - 47823/99

    GEORGIEV c. BULGARIE

    Par ailleurs, il ressort de la jurisprudence sur les dispositions en question qu'elles ont été uniquement appliquées à des cas où les poursuites ont été abandonnées ou lorsque le prévenu a été relaxé, ce qui n'est pas le cas du requérant (voir ci-dessus, §§ 18 à 22, et Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 194, CEDH 2003-XII).
  • EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

    [FRE]

    En l'espèce, la Cour observe que, si le terme kelle pouvait, certes, avoir une connotation péjorative en turc, les juridictions internes n'ont pas précisé en quoi son emploi, dans les circonstances de la cause, était insultant pour la mémoire d'Atatürk (voir, mutatis mutandis, Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 135, CEDH 2003-XII).
  • EGMR, 30.05.2017 - 69591/14

    KOLEV v. BULGARIA

    " (arrêts Yankov [no 39084/97, CEDH 2003-XII (extraits)], Belchev [no 39270/98, 8 avril 2004] et Hamanov [no 44062/98, 8 avril 2004]).
  • EGMR, 18.01.2007 - 40225/02

    SOTIROPOULOU c. GRECE

    Par conséquent, ils continuent de jouir du droit à la liberté d'expression (Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, §§ 126-145, CEDH 2003-XII (extraits), T. c. Royaume-Uni, no 8231/78, rapport de la Commission, 12 octobre 1983, DR 49, p. 5, §§ 44-84) et toute restriction à ce droit doit être justifiée, même si pareille justification peut tout à fait reposer sur les considérations de sécurité, notamment la prévention du crime et la défense de l'ordre, qui découlent inévitablement des circonstances de l'emprisonnement.
  • EGMR, 28.10.2004 - 47799/99

    BOJINOV c. BULGARIE

    Qui plus est, il ressort du peu de jurisprudence sur les dispositions en question qu'elles ont été uniquement appliquées à des cas où les poursuites ont été abandonnées ou que le prévenu a été relaxé, ce qui n'est pas le cas du requérant (voir ci-dessus, § 22, et Yankov c. Bulgarie, no 39084/97, § 194, CEDH 2003-XII).
  • EGMR, 08.04.2004 - 44062/98

    HAMANOV v. BULGARIA

  • EGMR, 18.07.2023 - 23782/20

    OSMAN c. TURQUIE

  • EGMR, 06.12.2012 - 35825/97

    AL AKIDI AND 5 OTHER CASES AGAINST BULGARIA

  • EGMR, 22.12.2004 - 45114/98

    BOJILOV c. BULGARIE

  • EGMR, 23.04.2009 - 14387/03

    RANGELOV c. BULGARIE

  • EGMR, 07.02.2008 - 70728/01

    YANKOV c. BULGARIE

  • EGMR, 22.12.2004 - 48870/99

    ILIEV c. BULGARIE

  • EGMR, 06.10.2009 - 7022/02

    LAZAR c. ROUMANIE

  • EGMR, 20.09.2007 - 66400/01

    TAPKAN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 20.01.2011 - 51246/08

    EL SHENNAWY c. FRANCE

  • EGMR, 16.11.2006 - 53820/00

    BONEVA v. BULGARIA

  • EGMR, 18.01.2005 - 43231/98

    E.M.K. v. BULGARIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 06.02.2003 - 39084/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,45074
EGMR, 06.02.2003 - 39084/97 (https://dejure.org/2003,45074)
EGMR, Entscheidung vom 06.02.2003 - 39084/97 (https://dejure.org/2003,45074)
EGMR, Entscheidung vom 06. Februar 2003 - 39084/97 (https://dejure.org/2003,45074)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,45074) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 23.11.1999 - 39671/98

    M.A. ET M.M. v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    Since Article 5 § 4 of the Convention provides a lex specialis in relation to the more general requirements of Article 13 (see M.A. and M.M. v. France (dec.), no. 39671/98, ECHR 1999-VIII), the Court will examine the complaint only under Article 5 § 4.
  • EGMR, 08.04.2004 - 39270/98

    BELCHEV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    Application no. 39270/98 by Anton Belchev BELCHEV against Bulgaria.
  • EGMR, 16.10.2001 - 37555/97

    O'HARA c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    As to the assertion that the statements of Mr Hamanov would be insufficient to secure the conviction of the applicant, the Court observes that the standard imposed by Article 5 § 1 (c) does not presuppose that the facts which raise a suspicion should be of the same level as those necessary to justify a conviction (see O'Hara v. the United Kingdom, no. 37555/97, § 36, ECHR 2001-X).
  • EGMR, 08.07.1999 - 25067/94

    ERDOGDU ET INCE c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    25067/94 and 25068/94, § 30, ECHR 1999-IV, and Korkmaz v. Turkey (dec.), no. 42589/98, 5 September 2002, unreported).
  • EGMR, 08.04.2004 - 44062/98

    HAMANOV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    On 11 March 1996 the Plovdiv District Prosecutor's Office opened an investigation against Mr Hamanov, a bank branch manager, and several others, in connection with a number of financial transactions effected by them (see Yankov v. Bulgaria (dec.), no. 39084/97, 12 September 2002, unreported, and Hamanov v. Bulgaria (dec.), no. 44062/98, 6 February 2003, unreported).
  • EKMR, 10.10.1980 - 8299/78

    X. et Y. c. IRLANDE

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    It refers to its and the former Commission's constant case-law according to which the date of introduction of an application is considered to be, in principle, the date of the first letter indicating an intention to lodge an application and giving at least a summary indication of the nature of the complaints to be made, not the date of its registration or the date figuring on the stamp affixed by the Court's registry upon its receipt (see X v. Ireland, no. 8299/78, Commission decision of 10 October 1980, Decisions and Reports (DR) 22, p. 51, at pp.
  • EKMR, 05.09.1988 - 11256/84

    EGUE contre la FRANCE

    Auszug aus EGMR, 06.02.2003 - 39084/97
    It has accordingly no bearing on the question of exhaustion of domestic remedies (see Egue v. France, no. 11256/84, Commission decision of 5 September 1988, DR 57, p. 47, at pp. 66-67, and Navarra v. France, no. 13190/87, Commission decision of 1 March 1991, DR 69, p. 165).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 12.09.2002 - 39084/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,53824
EGMR, 12.09.2002 - 39084/97 (https://dejure.org/2002,53824)
EGMR, Entscheidung vom 12.09.2002 - 39084/97 (https://dejure.org/2002,53824)
EGMR, Entscheidung vom 12. September 2002 - 39084/97 (https://dejure.org/2002,53824)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,53824) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 11.05.2000 - 39084/97   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2000,29431
EGMR, 11.05.2000 - 39084/97 (https://dejure.org/2000,29431)
EGMR, Entscheidung vom 11.05.2000 - 39084/97 (https://dejure.org/2000,29431)
EGMR, Entscheidung vom 11. Mai 2000 - 39084/97 (https://dejure.org/2000,29431)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2000,29431) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 08.04.2004 - 39270/98

    BELCHEV v. BULGARIA

    Auszug aus EGMR, 11.05.2000 - 39084/97
    Application no. 39270/98 by Anton BELCHEV.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht