Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11, 1 VK 16/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,36683
VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11, 1 VK 16/11 (https://dejure.org/2011,36683)
VK Baden-Württemberg, Entscheidung vom 04.05.2011 - 1 VK 15/11, 1 VK 16/11 (https://dejure.org/2011,36683)
VK Baden-Württemberg, Entscheidung vom 04. Mai 2011 - 1 VK 15/11, 1 VK 16/11 (https://dejure.org/2011,36683)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,36683) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    Vergabe der Ingenieurleistungen beim Bauvorhaben "Neubau Hauptfeuerwache und Leitstelle" in den Fachbereichen Heizung/Lüftung/Sanitär (Verfahren 1 VK 15/11) und in dem Fachbereich Elektro (Verfahren 1 VK 16/11)

  • VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Der verantwortliche Entscheidungsträger muss sich ermitteln lassen!

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Der verantwortliche Entscheidungsträger muss sich ermitteln lassen! (IBR 2012, 1187)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (668)Zitiert selbst (10)

  • OLG Karlsruhe, 20.03.2009 - 15 Verg 2/09

    Verletzung der Dokumentationspflicht: Wiederholung des Verfahrens

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Die Wertung allein durch Eintrag von Punkten in die Bewertungsmatrix mit der Beifügung eines Erläuterungsblattes ist aus sich heraus nicht verständlich und nachvollziehbar (vgl. hierzu auch OLG Karlsruhe, Beschluss vom 20. März 2009, 15 Verg 2/09).

    Rn. 42 Die Verletzung der Dokumentationspflicht hat zur Folge, dass die Verfahrensschritte, die unzureichend dokumentiert wurden, zu wiederholen sind (OLG Karlsruhe, Beschluss vom 20. März 2009, 15 Verg 2/09).

  • BGH, 10.11.2009 - X ZB 8/09

    Endoskopiesystem

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Die Möglichkeit einer Verschlechterung der Aussichten des den Nachprüfungsantrag stellenden Bieters in Folge der Nichtbeachtung der Vergabevorschriften (vgl. Beschluss des BGH vom 10.11.2009 -X ZB 8/09) reicht nach Auffassung der Vergabekammer aus und ist mit Blick auf den 2. Rang in der Punktbewertung hinreichend ersichtlich.
  • OLG Celle, 11.02.2010 - 13 Verg 16/09

    Umfang der Präklusion der Rüge der fehlenden Mindestanforderungen für …

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Soweit die Antragstellerin die Wertung in der Sache moniert, ist dies zulässig, da die Antragstellerin von der Wertung im Einzelnen erst durch Einsichtnahme in die Vergabeunterlagen im Rahmen des Nachprüfungsverfahrens Kenntnis erlangt hat und eine Rüge daher gemäß § 107 GWB nicht erforderlich war (vgl. Senatsbeschluss des OLG Celle vom 11. Februar 2010, 13 Verg 16/09).
  • OLG Düsseldorf, 25.05.2005 - Verg 8/05

    Rahmenverträge zur Ausbildung von IT-Fach- und Funktionspersonal

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Dies gilt auch für die Wahl der Zuschlagskriterien und deren Gewichtung, die grundsätzlich nur gewährleisten müssen, dass das wirtschaftlichste Angebot den Zuschlag erhält (OLG München, Beschluss vom 27.01.2006, Verg 1/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.05.2005, Verg 8/05).
  • OLG München, 27.01.2006 - Verg 1/06

    Wertung von Wahlpositionen

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Dies gilt auch für die Wahl der Zuschlagskriterien und deren Gewichtung, die grundsätzlich nur gewährleisten müssen, dass das wirtschaftlichste Angebot den Zuschlag erhält (OLG München, Beschluss vom 27.01.2006, Verg 1/06; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 25.05.2005, Verg 8/05).
  • VK Bund, 19.07.2005 - VK 3-58/05

    Durchführung einer nationalen Service- und Freundlichkeitskampagne des Reiselands …

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    So sollten der Vergabeakte zumindest in Kurzform die Gründe dafür zu entnehmen sein, warum ein Bieter eine bestimmte Punktzahl erhalten hat (3. Vergabekammer Bund, Beschluss vom 19.07.2005, VK 3-58/05; ebenso 2. Vergabekammer Bund, Beschluss vom 13.07.2005, VK 2-75/05).
  • VK Sachsen, 25.01.2008 - 1/SVK/088-07

    Rahmenvereinbarungen in VOF-Verfahren zulässig?

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Rn. 39 Nach Auffassung der Vergabekammer ist es daher in der Regel erforderlich, die einzelnen Wertungsentscheidungen auch in verbalisierter Form darzustellen (VK Sachsen, Beschluss vom 25.01.2008 -1/SVK/088-07).
  • VK Sachsen, 08.01.2010 - 1/SVK/059-09

    Auch Verhandlungsverfahren muss transparent sein!

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Rn. 35 Die Vergabekammer kann in Anbetracht der vorgenommenen Dokumentation nicht nachvollziehen, wie die Auftraggeberin zu ihrer Auswahlentscheidung gelangt ist und warum welcher Bieter für welches Kriterium wieviele Punkte erzielt hat (…Müller/Wrede, Kommentar zur VOF, 4. Auflage, § 11 Rand-Nr.: 113; vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 08.01.2010 -1/SVK/059-09; VK Brandenburg, Beschluss vom 25.03.2009 -VK 10-11/09; sog. Ex-Post-Transparenz bei der Verwendung einer Bewertungsmatrix mit Punktbewertung).
  • VK Bund, 13.07.2005 - VK 2-75/05

    Tragwerksplanung für das Herrichten und Erweitern von Dienstgebäuden des Bundes

    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    So sollten der Vergabeakte zumindest in Kurzform die Gründe dafür zu entnehmen sein, warum ein Bieter eine bestimmte Punktzahl erhalten hat (3. Vergabekammer Bund, Beschluss vom 19.07.2005, VK 3-58/05; ebenso 2. Vergabekammer Bund, Beschluss vom 13.07.2005, VK 2-75/05).
  • VK Brandenburg, 25.03.2009 - VK 10-11/09
    Auszug aus VK Baden-Württemberg, 04.05.2011 - 1 VK 15/11
    Rn. 35 Die Vergabekammer kann in Anbetracht der vorgenommenen Dokumentation nicht nachvollziehen, wie die Auftraggeberin zu ihrer Auswahlentscheidung gelangt ist und warum welcher Bieter für welches Kriterium wieviele Punkte erzielt hat (…Müller/Wrede, Kommentar zur VOF, 4. Auflage, § 11 Rand-Nr.: 113; vgl. VK Sachsen, Beschluss vom 08.01.2010 -1/SVK/059-09; VK Brandenburg, Beschluss vom 25.03.2009 -VK 10-11/09; sog. Ex-Post-Transparenz bei der Verwendung einer Bewertungsmatrix mit Punktbewertung).
  • EGMR, 07.12.2017 - 22461/93

    CETERONI CONTRE L'ITALIE ET 1722 AUTRES AFFAIRES

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

    16/11/2000.

  • EGMR, 28.05.2009 - 32865/06

    SENCHENKO AND OTHER "YAKUT PENSIONERS" CASES v. RUSSIA

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

    16/11/06.

  • EGMR, 06.04.2023 - 79729/13

    RYZHOVA AND OTHERS v. RUSSIA

    16/11/2016.

    Art. 6 (1) - lack of impartiality of tribunal - absence of the prosecuting party in all sets of the administrative proceedings: Final decisions: Moscow City Court on 30/05/2016, 02/08/2016 and 16/11/2016.

    16/11/2016.

    16/11/2016.

    Final decisions: Moscow City Court on 16/11/2016 (two decisions) and 26/05/2017.

    16/11/2016.

    16/11/2016.

    Final decisions: Moscow City Court on 16/11/2016 (two decisions) and 26/05/2017.

    16/11/2016.

    Final decisions: Moscow City Court on 16/11/2016, 24/05/2017 and 30/05/2017.

    16/11/2016.

    16/11/2016.

    6 (1) - lack of impartiality of tribunal - absence of a prosecuting party in administrative proceedings (in both sets): Final decisions: Moscow City Court on 16/11/2016 (two decisions).

    16/11/2016.

    Final decisions: Moscow City Court on 16/11/2016 and 26/05/2017.

    16/11/2016.

    Final decision: Moscow City Court on 16/11/2016.

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht VK Baden-Württemberg
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht