Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 03.05.2001

Rechtsprechung
   EGMR, 06.05.2003 - 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2003,27411
EGMR, 06.05.2003 - 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 (https://dejure.org/2003,27411)
EGMR, Entscheidung vom 06.05.2003 - 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 (https://dejure.org/2003,27411)
EGMR, Entscheidung vom 06. Mai 2003 - 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 (https://dejure.org/2003,27411)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2003,27411) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (111)

  • EGMR, 04.12.2018 - 10211/12

    Ist die Sicherungsverwahrung rechtens?

    Der Gerichtshof wiederholt, dass die Unparteilichkeit im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 (i) anhand eines subjektiven Ansatzes, bei dem auf die persönliche Überzeugung und das Verhalten eines bestimmten Richters zu achten ist, also darauf, ob der Richter in einem konkreten Fall persönliche Vorurteile oder Voreingenommenheiten an den Tag legte, und (ii) anhand eines objektiven Ansatzes, also durch die Feststellung, ob das Gericht selbst sowie neben anderen Aspekten auch seine Zusammensetzung hinreichend Gewähr für den Ausschluss aller berechtigten Zweifel an seiner Unparteilichkeit bot, zu prüfen ist (siehe u. a. Kleyn u. a../. die Niederlande [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39343/98, 39651/98, 43147/98 und 46664/99, Rdnr. 191, ECHR 2003 VI;… und Oleksandr Volkov./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 21722/11, Rdnr. 104, ECHR 2013).
  • EGMR, 02.02.2017 - 10211/12

    Sexualstraftäter scheitert mit Beschwerde gegen nachträgliche …

    Der Gerichtshof wiederholt, dass die Unparteilichkeit im Sinne von Artikel 6 Abs. 1 (i) anhand eines subjektiven Ansatzes, bei dem auf die persönliche Überzeugung und das Verhalten eines bestimmten Richters zu achten ist, also darauf, ob der Richter in einem konkreten Fall persönliche Vorurteile oder Voreingenommenheiten an den Tag legte, und (ii) anhand eines objektiven Ansatzes, also durch die Feststellung, ob das Gericht selbst sowie neben anderen Aspekten auch seine Zusammensetzung hinreichend Gewähr für den Ausschluss aller berechtigten Zweifel an seiner Unparteilichkeit bot, zu prüfen ist (siehe u. a. Kleyn u. a../. die Niederlande [GK], Individualbeschwerden Nrn. 39343/98, 39651/98, 43147/98 und 46664/99, Rdnr. 191, ECHR 2003-VI;… und Oleksandr Volkov./. Ukraine, Individualbeschwerde Nr. 21722/11, Rdnr. 104, ECHR 2013).
  • EuGH, 19.11.2019 - C-585/18

    Das vorlegende Gericht hat zu prüfen, ob die neue Disziplinarkammer des …

    Es geht dabei wieder um das Vertrauen, das die Gerichte in einer demokratischen Gesellschaft bei den Rechtsunterworfenen schaffen müssen, angefangen bei den Parteien des Verfahrens (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 191 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 145, 147 und 149 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

    Rn. 129 Wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte wiederholt entschieden hat, sind die Begriffe der Unabhängigkeit und der objektiven Unparteilichkeit eng miteinander verknüpft, was ihn in der Regel dazu veranlasst, sie zusammen zu prüfen (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 192 und die dort angeführte Rechtsprechung, sowie vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, § 150 und die dort angeführte Rechtsprechung).

    Entscheidend ist, ob die Befürchtungen als objektiv gerechtfertigt angesehen werden können (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 193 und 194 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, und vom 6. November 2018, Ramos Nunes de Carvalho e Sá/Portugal, CE:ECHR:2018:1106JUD005539113, §§ 147 und 152 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

    Dabei geht es immer um die Frage, ob die Anforderungen der EMRK im Einzelfall erfüllt sind (vgl. u. a. EGMR, 6. Mai 2003, Kleyn u. a./Niederlande, CE:ECHR:2003:0506JUD003934398, § 193 und die dort angeführte Rechtsprechung, vom 9. November 2006, Sacilor Lormines/Frankreich, CE:ECHR:2006:1109JUD006541101, § 59, sowie vom 18. Oktober 2018, Thiam/Frankreich, CE:ECHR:2018:1018JUD008001812, § 62 und die dort angeführte Rechtsprechung).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 03.05.2001 - 39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99, 61707/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,36095
EGMR, 03.05.2001 - 39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99, 61707/00 (https://dejure.org/2001,36095)
EGMR, Entscheidung vom 03.05.2001 - 39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99, 61707/00 (https://dejure.org/2001,36095)
EGMR, Entscheidung vom 03. Mai 2001 - 39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99, 61707/00 (https://dejure.org/2001,36095)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,36095) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SMITS, KLEYN, METTLER TOLEDO B.V. ET AL., RAYMAKERS, VERENIGING LANDELIJK OVERLEG BETUWEROUTE and VAN HELDEN v. THE NETHERLANDS

    Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 34, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
    Partly inadmissible (englisch)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (8)

  • EGMR, 06.05.2003 - 39651/98
    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    Application no. 39651/98: METTLER TOLEDO B.V. et al.

    Application no. 39651/98.

    He is also one of the applicants in application no. 39651/98.

    Of the applicants in the present case, Kuwait Petroleum (Nederland) B.V. (no. 39651/98) and M. Witvliet (no. 46664/99) are not mentioned as appellants in the resulting decision.

    Sterk Technisch Adviesbureau B.V. (no. 39651/98), whose premises would have to be relocated, complained that no sufficient clarity had been provided as to whether a new location of equivalent quality would be made available.

    B.V. Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij (no. 39651/98) and Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98) objected to the loss of some land which they owned and which they had intended to use for building on.

    With regard to a complaint submitted jointly by Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98), and B.V. Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij, Exploitatiemaatschappij De Zeiving B.V., Ms C.J.P. Kleijn, Ms P.M. Kleijn and Ms C.J. Kleijn (no. 39651/98) in respect of the restaurant "De Goudreinet" which they owned and the flat inhabited by Mr A.A. Kleyn, the Administrative Jurisdiction Division found that no investigation had been undertaken as to whether it would be possible for these to continue in use.

    Mr C.M. van Burk and Kuwait Petroleum (Nederland) B.V. (no. 39651/98) complained about the location to which it was intended to relocate their petrol station.

    Mettler Toledo B.V., Van Helden Reclame-Artikelen B.V., Mr and Mrs van Helden, Grasshopper Reclame B.V., Mr and Mrs Hougee, M.C. Gerritse B.V., Texshop B.V., Restaurant De Betuwe B.V., Maasglas B.V. and the Chamber of Commerce and Industry for South-west Gelderland province (no. 39651/98), whose respective premises were all located on the same industrial estate near Tiel, lodged a joint appeal.

    Sterk Technisch Adviesbureau B.V. (no. 39651/98) appealed against the 1998 Routing Decisions to the Administrative Jurisdiction Division.

    The appeals filed by B.V. Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij, Exploitatiemaatschappij De Zeiving B.V., Ms C.J.P. Kleijn, Ms P.M. Kleijn, Ms C.J. Kleijn (no. 39651/98) and Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98) were dismissed by the Administrative Jurisdiction Division on 25 July 2000.

    Expropriation proceedings against Mr A. van Helden (nos. 39651/98 and 61707/00).

    The applicant company Mettler Toledo B.V. and the other applicants in Application no. 39651/98 complain under Articles 8 of the Convention and 1 of Protocol No. 1 that the necessity for building the Betuweroute railway was never properly established.

    It follows that application No. 39651/98 is inadmissible ratione personae in its entirety insofar as it is brought by this applicant.

    The applicants in application No. 39651/98 further complain under Articles 6 and 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State, in the proceedings at issue, failed to appoint independent experts.

    The applicants Maatschap Smits (39032/97), Mr A.A. Kleyn (39343/98), Mettler Toledo B.V., Van Helden Reclame-Artikelen B.V., Mr A. van Helden, Mrs C.H. van Helden-Schimmel, Grasshopper Reclame, Mr A. Hougee, Mrs O.L. Hougee-van Frankfoort, M.C. Gerritse B.V., Texshop B.V., Restaurant De Betuwe B.V., Maasglas B.V., Mr C.M. van Burk, Kuwait Petroleum (Nederland) B.V., Sterk Technisch Adviesbureau B.V., Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij B.V., Exploitatiemaatschappij de Zeiving B.V., Ms C.J.P. Kleijn, Ms C.J. Kleijn (39651/98) and Mr A. van Helden (61707/00) complain of an unjustified and disproportionate interference with their rights under Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

    39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 and 61707/00;.

    Decides to adjourn the examination of the complaint raised by the applicants A.A. Kleyn (no. 39343/98); Mettler Toledo B.V., Van Helden Reclame-Artikelen B.V., A. van Helden, C.H. van Helden-Schimmel, Grasshopper Reclame, A. Hougee, O.L. Hougee-van Frankfoort, M.C. Gerritse B.V., Texshop B.V., Restaurant De Betuwe B.V., Maasglas B.V., C.M. van Burk, Kuwait Petroleum (Nederland) B.V., Sterk Technisch Adviesbureau B.V., Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij B.V., Exploitatiemaatschappij de Zeiving B.V., C.J.P. Kleijn, P.M. Kleijn, and C.J. Kleijn (no. 39651/98); M.A.J.E. Raymakers and P.W.N. Raymakers-Spreeuwenberg (no. 43147/98); A.J.Th. Berndsen, B.A.G. Berndsen-Wezendonk, P. Bunschoten, W.F. van Duyn, C.J. Hanhart, J.H. Kardol, C. de Kreij, G.J. van Lent, G. van Lent-de Kroon, S.J.B.A. Pompen, Maatschap Takel- en Bergingsbedrijf Hanhart, C.M.M. Wennekes and M. Witvliet (no. 46664/99) that the Administrative Jurisdiction Division, in the proceedings at issue, cannot be regarded as an independent and impartial tribunal within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention;.

  • EGMR, 06.05.2003 - 39343/98

    KLEYN AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    Application no. 39343/98: Anthony A. KLEYN.

    Application no. 39343/98.

    B.V. Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij (no. 39651/98) and Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98) objected to the loss of some land which they owned and which they had intended to use for building on.

    With regard to a complaint submitted jointly by Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98), and B.V. Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij, Exploitatiemaatschappij De Zeiving B.V., Ms C.J.P. Kleijn, Ms P.M. Kleijn and Ms C.J. Kleijn (no. 39651/98) in respect of the restaurant "De Goudreinet" which they owned and the flat inhabited by Mr A.A. Kleyn, the Administrative Jurisdiction Division found that no investigation had been undertaken as to whether it would be possible for these to continue in use.

    Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98) indicated that insofar as he is affected by them, the new Routing Decisions do not make any material difference.

    The appeals filed by B.V. Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij, Exploitatiemaatschappij De Zeiving B.V., Ms C.J.P. Kleijn, Ms P.M. Kleijn, Ms C.J. Kleijn (no. 39651/98) and Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98) were dismissed by the Administrative Jurisdiction Division on 25 July 2000.

    The applicant Mr A.A. Kleyn (no. 39343/98) complains under Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that the Government interfered disproportionately with his rights by disregarding alternatives to building the Betuweroute railway and by not promising him compensation for damage beforehand.

    The applicants Maatschap Smits (39032/97), Mr A.A. Kleyn (39343/98), Mettler Toledo B.V., Van Helden Reclame-Artikelen B.V., Mr A. van Helden, Mrs C.H. van Helden-Schimmel, Grasshopper Reclame, Mr A. Hougee, Mrs O.L. Hougee-van Frankfoort, M.C. Gerritse B.V., Texshop B.V., Restaurant De Betuwe B.V., Maasglas B.V., Mr C.M. van Burk, Kuwait Petroleum (Nederland) B.V., Sterk Technisch Adviesbureau B.V., Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij B.V., Exploitatiemaatschappij de Zeiving B.V., Ms C.J.P. Kleijn, Ms C.J. Kleijn (39651/98) and Mr A. van Helden (61707/00) complain of an unjustified and disproportionate interference with their rights under Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1.

    39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 and 61707/00;.

    Decides to adjourn the examination of the complaint raised by the applicants A.A. Kleyn (no. 39343/98); Mettler Toledo B.V., Van Helden Reclame-Artikelen B.V., A. van Helden, C.H. van Helden-Schimmel, Grasshopper Reclame, A. Hougee, O.L. Hougee-van Frankfoort, M.C. Gerritse B.V., Texshop B.V., Restaurant De Betuwe B.V., Maasglas B.V., C.M. van Burk, Kuwait Petroleum (Nederland) B.V., Sterk Technisch Adviesbureau B.V., Kleijn Financierings- en Leasemaatschappij B.V., Exploitatiemaatschappij de Zeiving B.V., C.J.P. Kleijn, P.M. Kleijn, and C.J. Kleijn (no. 39651/98); M.A.J.E. Raymakers and P.W.N. Raymakers-Spreeuwenberg (no. 43147/98); A.J.Th. Berndsen, B.A.G. Berndsen-Wezendonk, P. Bunschoten, W.F. van Duyn, C.J. Hanhart, J.H. Kardol, C. de Kreij, G.J. van Lent, G. van Lent-de Kroon, S.J.B.A. Pompen, Maatschap Takel- en Bergingsbedrijf Hanhart, C.M.M. Wennekes and M. Witvliet (no. 46664/99) that the Administrative Jurisdiction Division, in the proceedings at issue, cannot be regarded as an independent and impartial tribunal within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention;.

  • EGMR, 21.02.1990 - 9310/81

    POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    On the basis of the information available, the Court is satisfied that the Government's purpose is to ensure the continued economic well-being of the country - an aim which is legitimate under both of the Articles concerned (cf., as to Article 8 of the Convention, Powell and Rayner v. the United Kingdom judgment of 21 February 1990, Series A no. 172, § 42; and, as to Article 1 of Protocol No. 1, Pressos Compania Naviera SA and Others v. Belgium judgment of 20 November 1995, Series A no. 332, § 37).

    In particular, it must examine whether the decision-making process leading to measures of interference was fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded to the individual by Article 8 when balanced against the general interest of the community (cf. Powell and Rayner v. the United Kingdom judgment of 21 February 1990, Series A no. 172, p. 19, § 44; Buckley v. United Kingdom judgment of 25 September 1996, Reports 1996-IV, §§ 74-75; and Jane Smith v. the United Kingdom [GC], no. 25154/94, 18.1.2001, §§ 97-99).

  • EGMR, 28.09.1995 - 14570/89
    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    Mr and Mrs Raymakers cited the European Court's judgment of 28 September 1995 in the case of Procola v. Luxemburg (Series A no. 326).

    They refer in this respect to the Court's findings in its judgment of 28 September 1995 in the case of Procola v. Luxembourg (Series A no. 326).

  • EGMR, 23.09.1982 - 7151/75
    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    For the remainder, they take the form of an "interference" with the applicants' "peaceful enjoyment of [their] possessions", which is to be considered under the first sentence of Article 1 of Protocol No. 1 (cf. Sporrong and Lönnroth v. Sweden judgment of 23 September 1982, Series A no. 52, § 65).
  • EGMR, 23.11.2000 - 25701/94

    Konstantin II.

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    The Court further recalls that in its former King of Greece and Others judgment of 23 November 2000 ([GC], no. 25701/94, § 87) the following was held:.
  • EGMR, 20.11.1995 - 17849/91
    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    On the basis of the information available, the Court is satisfied that the Government's purpose is to ensure the continued economic well-being of the country - an aim which is legitimate under both of the Articles concerned (cf., as to Article 8 of the Convention, Powell and Rayner v. the United Kingdom judgment of 21 February 1990, Series A no. 172, § 42; and, as to Article 1 of Protocol No. 1, Pressos Compania Naviera SA and Others v. Belgium judgment of 20 November 1995, Series A no. 332, § 37).
  • EKMR, 15.07.1986 - 9938/82

    BRICMONT v. BELGIUM

    Auszug aus EGMR, 03.05.2001 - 39032/97
    The Court recalls that it is normally for the national courts to decide whether it is necessary to obtain evidence additional to that which is already available (cf, mutatis mutandis, Bricmont v. Belgium judgment of 7 July 1989, Series A no. 158, § 89; and H. v. France judgment of 24 October 1989, Series A no. 162-A, §§ 60-61).
  • EGMR, 10.02.2011 - 44973/04

    PREMININY v. RUSSIA

    39032/97, 39343/98, etc., 3 May 2001).
  • EGMR, 18.02.2016 - 44099/04

    [ENG]

    39032/97 et al., 3 May 2001).
  • EGMR, 04.10.2011 - 57602/09

    NASSAU VERZEKERING MAATSCHAPPIJ N.V. v. THE NETHERLANDS

    39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 and 61707/00, 3 May 2001, in respect of the applicant Vereniging Landelijk Overleg Betuweroute); and even though they might be non-governmental organisations whose very purpose was to defend human rights (see Van Melle and Others v. the Netherlands (dec.), no. 19221/08, ECHR 29 September 2009, in respect of the applicant Liga voor de Rechten van de Mens).
  • EGMR, 11.02.2014 - 50494/13

    VEB NCVB AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 and 61707/00, 3 May 2001, in respect of the applicant Vereniging Landelijk Overleg Betuweroute, and Stichting Mothers of Srebrenica and Others v. the Netherlands (dec.), no. 65542/12, § 116, 11 June 2013, in respect of the applicant Stichting Mothers of Srebrenica); and even to non-governmental organisations whose very purpose was to defend human rights (see Van Melle and Others v. the Netherlands (dec.), no. 19221/08, 29 September 2009, in respect of the applicant Liga voor de Rechten van de Mens).
  • EGMR, 07.10.2025 - 3520/20

    FUNDAŢIA SZEKLER MONITOR c. ROUMANIE

    Rn. 10 La Cour a refusé la qualité pour agir à des associations dont les intérêts propres n'étaient pas en jeu, même lorsque ces associations ont été créées dans le seul but de faire valoir les droits des victimes présumées (voir, parmi beaucoup d'autres, Noack et autres c. Allemagne (déc.), no 46346/99, CEDH 2000-VI, avec les références y citées, à l'égard de la requérante no 14, et Smits, Kleyn, Mettler Toledo B.V. et al., Raymakers, Vereniging Landelijk Overleg Betuweroute et Van Helden c. Pays-Bas (déc.), nos 39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 et 61707/00, 3 mai 2001, concernant le requérant Vereniging Landelijk Overleg Betuweroute), et même s'il s'agit d'organisations non gouvernementales dont le but même est de défendre les droits de l'homme (voir Van Melle et autres c. Pays-Bas (déc.), no 19221/08, CEDH 29 septembre 2009, à l'égard du requérant Liga voor de Rechten van de Mens).
  • EGMR, 25.04.2017 - 819/08

    CROATIAN CHAMBER OF ECONOMY v. SERBIA

    30392/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99, and 61707/00, 3 May 2001).
  • EGMR, 29.09.2009 - 19221/08

    VAN MELLE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 and 61707/00, 3 May 2001, in respect of the applicant association Vereniging Landelijk Overleg Betuweroute).
  • EGMR, 25.06.2009 - 42046/06

    ZAYTSEV AND OTHERS v. RUSSIA

    39032/97, 39343/98, etc., 3 May 2001).
  • EGMR, 18.05.2010 - 39315/06

    UITGEVERSMAATSCHAPPIJ DE TELEGRAAF B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    39032/97, 39343/98, 39651/98, 43147/98, 46664/99 and 61707/00, 3 May 2001, in respect of the applicant Vereniging Landelijk Overleg Betuweroute).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht