Rechtsprechung
| EGMR, 20.09.2018 - 22678/93, 20863/02, 14742/10, 43217/04, 15066/05, 42435/98, 45585/99, 54916/00, 48988/99, 603/09, 36827/06, 1544/07, 44227/04, 50171/09, 36141/04, 53047/99, 47520/99, 52056/08, 984/02, 27214/95, 64609/01, 41959/02, 71978/01, 29849/02, 57103/00, 42779/98 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
INCAL CONTRE LA TURQUIE ET 1 AUTRE AFFAIRE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
INCAL AGAINST TURKEY AND 1 OTHER CASE
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EKMR, 16.10.1995 - 22678/93
- EGMR, 09.06.1998 - 22678/93
- EGMR, 20.09.2018 - 22678/93, 20863/02, 14742/10, 43217/04, 15066/05, 42435/98, 45585/99, 54916/00, 48988/99, 603/09, 36827/06, 1544/07, 44227/04, 50171/09, 36141/04, 53047/99, 47520/99, 52056/08, 984/02, 27214/95, 64609/01, 41959/02, 71978/01, 29849/02, 57103/00, 42779/98
Wird zitiert von ... (10) Zitiert selbst (78)
- EGMR, 16.10.2007 - 11/04
VOTTO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
11/04/2006.11/04/2005.
11/04/2006.
- VerfGH Berlin, 20.12.2011 - VerfGH 28/11
Verfassungsbeschwerde: Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz iSv …
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
29/11/2007.29/11/2011.
- KAG Münster, 12.07.2010 - 28/09
Einführung einer Verteilung der Dienstzeiten auf 5,5 Tage-Woche; Verstoß gegen §§ …
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
28/09/1999.28/09/1999.
- Appellationsgericht Basel, 26.09.2008 - 16/07
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
16/07/2013.16/07/2002.
- EGMR, 09.07.2002 - 33179/96
SEHER KARATAS c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
- the lack of independence and impartiality of the State Security Courts (violations of Article 6) in the cases of Incal (22678/93), Aydın Abdullah (42435/98), Ayhan No. 1 (45585/99), Bakır (54916/00), Baran (48988/99), Birdal (53047/99), Birdal Akın (47520/99), Ceylan No. 2 (46454/99), Dicle (34685/97), Erbakan (59405/00), Ahmet Ergin No. 1 (48944/99), Ahmet Ergin No. 2 (49566/99), Ahmet Ergin No. 3 (50691/99), Ahmet Ergin No. 4 (63733/99), Ahmet Ergin No. 5 (63925/99), Ergin and Keskin No. 1 (50273/99), Ergin and Keskin No. 2 (63926/00), Ali Erol No. 2 (47796/99), Gümüş and Others (40303/98), Halis (30007/96), Haydar Yıldırım and Others (42920/98), Kalın (31236/96), Kar and Others (58756/00), Seher Karataş (33179/96), Karkın (43928/98), Haydar Kaya (48387/98), Korkmaz No. 1 (40987/98), Korkmaz No. 2 (42589/98), Korkmaz No. 3 (42590/98), Odabaşı (41618/98), Özkaya (42119/98), Pamak (39708/98), Şahin Fikret (42605/98), Sürek and Özdemir (23927/94), Sürek No. 2 (24122/94), Varlı and Others (57299/00), Yarar (57285/00), Yüksel (56362/00) (this issue was examined under the Gençel and Çıraklar groups of cases (see Final Resolutions CM/ResDH(2013)256 and ResDH(99)555));.33179/96.
- EGMR, 23.09.2003 - 43928/98
KARKIN c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
- the lack of independence and impartiality of the State Security Courts (violations of Article 6) in the cases of Incal (22678/93), Aydın Abdullah (42435/98), Ayhan No. 1 (45585/99), Bakır (54916/00), Baran (48988/99), Birdal (53047/99), Birdal Akın (47520/99), Ceylan No. 2 (46454/99), Dicle (34685/97), Erbakan (59405/00), Ahmet Ergin No. 1 (48944/99), Ahmet Ergin No. 2 (49566/99), Ahmet Ergin No. 3 (50691/99), Ahmet Ergin No. 4 (63733/99), Ahmet Ergin No. 5 (63925/99), Ergin and Keskin No. 1 (50273/99), Ergin and Keskin No. 2 (63926/00), Ali Erol No. 2 (47796/99), Gümüş and Others (40303/98), Halis (30007/96), Haydar Yıldırım and Others (42920/98), Kalın (31236/96), Kar and Others (58756/00), Seher Karataş (33179/96), Karkın (43928/98), Haydar Kaya (48387/98), Korkmaz No. 1 (40987/98), Korkmaz No. 2 (42589/98), Korkmaz No. 3 (42590/98), Odabaşı (41618/98), Özkaya (42119/98), Pamak (39708/98), Şahin Fikret (42605/98), Sürek and Özdemir (23927/94), Sürek No. 2 (24122/94), Varlı and Others (57299/00), Yarar (57285/00), Yüksel (56362/00) (this issue was examined under the Gençel and Çıraklar groups of cases (see Final Resolutions CM/ResDH(2013)256 and ResDH(99)555));.43928/98.
- EGMR, 17.12.2013 - 12606/11
[FRE]
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
- excessive length of proceedings and lack of an effective remedy in this respect (violation of Article 6) in the cases of Fatih Taş (36635/08), Yavuz and Yaylalı (12606/11) (the proceedings in the two cases were closed as indicated in the Court's judgments and general measures were adopted in the Ormancı group of cases (see Final Resolution CM/ResDH(2014)298));.12606/11.
- EGMR, 21.02.2008 - 64116/00
YALÇINER c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
- failure to communicate to the applicants the prosecutor's opinion before the Court of Cassation (violations of Article 6) in the cases of Çamyar and Berktaş (41959/02), Çapan (71978/01), Çapan No. 2 (29849/02), Çolak and Kasımoğulları (29969/07), Demirel and Ateş (10037/03), Demirel and Ateş No. 2 (31080/02), Demirel and Ateş No. 3 (11976/03), Halis Doğan No. 2 (71984/01), Falakoğlu (16229/03), Falakoğlu and Saygılı (11461/03), Falakoğlu and Saygılı (22147/02), Gözel and Özer (43453/04), Güzel No. 2 (65849/01), Karakoyun and Turan (18482/03), Özer (35721/04), Erdal Taş No. 3 (17445/02), Erdal Taş No. 4 (29847/02), Yalçıner (64116/00), Yıldız and Taş No. 1 (77641/01), Yıldız and Taş No. 2 (77642/01), Yıldız and Taş No. 3 (477/02), Yıldız and Taş No. 4 (3847/02) (this issue was examined under the Mehmet Göç group of cases (see Final Resolution CM/ResDH(2011)307));.64116/00.
- EGMR, 25.07.2006 - 71984/01
HALIS DOGAN c. TURQUIE (N° 2)
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
- failure to communicate to the applicants the prosecutor's opinion before the Court of Cassation (violations of Article 6) in the cases of Çamyar and Berktaş (41959/02), Çapan (71978/01), Çapan No. 2 (29849/02), Çolak and Kasımoğulları (29969/07), Demirel and Ateş (10037/03), Demirel and Ateş No. 2 (31080/02), Demirel and Ateş No. 3 (11976/03), Halis Doğan No. 2 (71984/01), Falakoğlu (16229/03), Falakoğlu and Saygılı (11461/03), Falakoğlu and Saygılı (22147/02), Gözel and Özer (43453/04), Güzel No. 2 (65849/01), Karakoyun and Turan (18482/03), Özer (35721/04), Erdal Taş No. 3 (17445/02), Erdal Taş No. 4 (29847/02), Yalçıner (64116/00), Yıldız and Taş No. 1 (77641/01), Yıldız and Taş No. 2 (77642/01), Yıldız and Taş No. 3 (477/02), Yıldız and Taş No. 4 (3847/02) (this issue was examined under the Mehmet Göç group of cases (see Final Resolution CM/ResDH(2011)307));.71984/01.
- EGMR, 29.11.2007 - 31080/02
DEMIREL AND ATES v. TURKEY (N°2)
Auszug aus EGMR, 20.09.2018 - 22678/93
- failure to communicate to the applicants the prosecutor's opinion before the Court of Cassation (violations of Article 6) in the cases of Çamyar and Berktaş (41959/02), Çapan (71978/01), Çapan No. 2 (29849/02), Çolak and Kasımoğulları (29969/07), Demirel and Ateş (10037/03), Demirel and Ateş No. 2 (31080/02), Demirel and Ateş No. 3 (11976/03), Halis Doğan No. 2 (71984/01), Falakoğlu (16229/03), Falakoğlu and Saygılı (11461/03), Falakoğlu and Saygılı (22147/02), Gözel and Özer (43453/04), Güzel No. 2 (65849/01), Karakoyun and Turan (18482/03), Özer (35721/04), Erdal Taş No. 3 (17445/02), Erdal Taş No. 4 (29847/02), Yalçıner (64116/00), Yıldız and Taş No. 1 (77641/01), Yıldız and Taş No. 2 (77642/01), Yıldız and Taş No. 3 (477/02), Yıldız and Taş No. 4 (3847/02) (this issue was examined under the Mehmet Göç group of cases (see Final Resolution CM/ResDH(2011)307));.31080/02.
- EGMR, 11.12.2007 - 18482/03
KARAKOYUN ET TURAN c. TURQUIE
- EGMR, 06.12.2005 - 42605/98
FIKRET SAHIN c. TURQUIE
- EGMR, 16.06.2005 - 50273/99
ERGIN ET KESKIN c. TURQUIE (N° 1)
- EGMR, 16.06.2005 - 48944/99
ERGIN c. TURQUIE (N° 1)
- EGMR, 16.06.2005 - 49566/99
ERGIN c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 16.06.2005 - 50691/99
ERGIN c. TURQUIE (N° 3)
- EGMR, 07.06.2005 - 39708/98
PAMAK c. TURQUIE
- EGMR, 03.05.2007 - 58756/00
KAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 15.03.2005 - 40303/98
GUMUS AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 18.07.2017 - 48583/07
ÖZALP c. TURQUIE et une autre affaire
- EGMR, 05.05.2009 - 35721/04
[FRE]
- EGMR, 05.04.2011 - 36635/08
Fatih Tas ./. Türkei
- EGMR, 16.06.2005 - 63926/00
ERGIN ET KESKIN c. TURQUIE (NO. 2)
- EGMR, 09.12.2008 - 11976/03
[ENG]
- EGMR, 13.06.2017 - 29969/07
ÇOLAK c. TURQUIE
- EGMR, 25.07.2006 - 71978/01
ÇAPAN c. TURQUIE
- EGMR, 11.10.2005 - 46454/99
CEYLAN c. TURQUIE (N°2)
- EGMR, 26.04.2007 - 29849/02
ÇAPAN c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 25.10.2005 - 54916/00
BAKIR c. TURQUIE
- EGMR, 13.12.2007 - 47520/99
AKiN BIRDAL c. TURQUIE
- EGMR, 15.02.2011 - 41959/02
Çamyar und Berktas ./. Türkei
- VGH der UEK, 14.11.2005 - 13/04
- EGMR, 06.12.2011 - 10/10
BRUNNER v. TURKEY
- KAG Aachen, 08.08.2006 - 15/06
- EGMR, 01.02.2011 - 16853/05
[FRE]
- EGMR, 29.11.2011 - 43807/07
[ENG]
- RG, 05.06.1905 - 27/05
1. Unter welchen Voraussetzungen erfüllt das Entgehen eines Gewinnes im …
- EGMR, 14.06.2007 - 62677/00
SAYGILI ET SEYMAN c. TURQUIE
- EGMR, 25.01.2011 - 33347/04
[FRE]
- EGMR, 15.10.2013 - 9858/04
[FRE]
- EGMR, 16.06.2005 - 63925/00
ERGIN c. TURQUIE (N° 5)
- EGMR, 13.06.2017 - 57218/10
GÜLLÜ c. TURQUIE
- EGMR, 20.01.2009 - 24748/03
IMZA c. TURQUIE
- EGMR, 16.06.2005 - 63733/00
ERGIN c. TURQUIE (N° 4)
- EGMR, 13.06.2017 - 16927/10
SAGALTICI c. TURQUIE
- EGMR, 08.12.2015 - 43452/12
DAGTEKIN v. TURKEY
- EGMR, 22.04.2008 - 71353/01
YALCIN KÜÇÜK (NO. 3) c. TURQUIE
- EGMR, 08.02.2011 - 24874/04
[ENG]
- EGMR, 21.10.2008 - 39457/03
SAYGILI AND FALAKAOGLU v. TURKEY
- EGMR, 14.03.2017 - 23072/08
ULUGTÜRKEN v. TURKEY
- EGMR, 19.12.2006 - 57258/00
YARAR v. TURKEY
- EGMR, 02.10.2012 - 41445/04
[FRE]
- EGMR, 04.03.2003 - 27215/95
YASAR KEMAL GÖKÇELI c. TURQUIE
- EGMR, 21.03.2006 - 50934/99
KOÇ AND TAMBAS v. TURKEY
- EGMR, 29.04.2008 - 73715/01
KUTLULAR c. TURQUIE
- EGMR, 11.04.2006 - 46733/99
DICLE c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 13.01.2009 - 15719/03
MEHMET CEVHER ILHAN c. TURQUIE
- EGMR, 08.07.1999 - 23536/94
Strafrechtliche Verfolgung auf Grund der Veröffentlichung eines Buches mit …
- KAGH, 07.06.2013 - M 22/12
Zustimmung der MAV beim Einsatz von Dienstleistungskräften (Anästhesieteam) - zum …
- VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 11.07.2014 - 13/12
- EGMR, 03.06.2008 - 15/02
DURUK ET YÜCEDAG c. TURQUIE
- VG der Evangelischen Landeskirche in Württemberg, 19.02.2005 - 12/04
- VK Rheinland-Pfalz, 27.05.2005 - 15/05
Nachprüfungsverfahren: Antragsbefugnis trotz fehlender Angebotsabgabe
- EGMR, 06.12.2016 - 50171/09
BELGE v. TURKEY
- EGMR, 06.10.2015 - 44227/04
[FRE]
- EGMR, 20.11.2012 - 36827/06
[FRE]
- EGMR, 22.10.2013 - 52056/08
KAYA c. TURQUIE
- EGMR, 17.06.2014 - 15066/05
[FRE]
- EGMR, 17.06.2014 - 43217/04
[FRE]
- EGMR, 24.10.2017 - 603/09
BAYAR AND GÜRBÜZ (VI) v. TURKEY
- EGMR, 13.06.2017 - 14742/10
GÜRBÜZ c. TURQUIE et une autre affaire
- EGMR, 16.07.2013 - 1544/07
BELEK ET ÖZKURT c. TURQUIE
- EGMR, 22.12.2005 - 64609/01
ÇAMLIBEL c. TURQUIE
- EGMR, 17.06.2008 - 984/02
BURAN c. TURQUIE
- EGMR, 20.09.2007 - 57103/00
ÇETIN ET SAKAR c. TURQUIE
- EGMR, 23.09.2008 - 20863/02
AKTAN c. TURQUIE
- EGMR, 22.06.2010 - 36141/04
[FRE]
- EGMR, 13.06.2017 - 55060/07
BAYAR ET GURBUZ c. TURQUIE et 1 autre affaire
- EGMR, 07.06.2018 - 36391/02
SALDUZ CONTRE LA TURQUIE ET 83 AUTRES AFFAIRES
(9) Measures to prevent similar violations of freedom of expression are being examined by the Committee within the context of Incal group of cases (Application No. 22678/93);. - EGMR, 02.02.2010 - 13304/03
SAVGIN c. TURQUIE
La Cour rappelle ensuite sa jurisprudence selon laquelle, outre les publications telles que livres, journaux, magazines et toutes autres publications similaires, la liberté d'expression s'applique notamment à un discours (Karkın c. Turquie, no 43928/98, §§ 10 et 34, 23 septembre 2003), une brochure (Baran c. Turquie, no 48988/99, § 29, 10 novembre 2004), un tract (Unabhängige Initiative Informationsvielfalt c. Autriche, no 28525/95, § 9, CEDH 2002-I, et Özer c. Turquie, nos 35721/04 et 3832/05, § 6, 5 mai 2009), une conférence de presse (Çetinkaya c. Turquie, no 75569/01, § 28, 27 juin 2006), une caricature (Cumpana et Mazare c. Roumanie [GC], no 33348/96, § 22, CEDH 2004-XI), une annonce publicitaire (Krone Verlag GmbH & Co. KG c. Autriche (no 3), no 39069/97, § 11, CEDH 2003-XII, et Casado Coca c. Espagne, 24 février 1994, § 50, série A no 285-A), un dessin assorti d'un slogan publicitaire (Leroy c. France, no 36109/03, §§ 6 et 27, 2 octobre 2008), la propagande par voie de presse (Hünkar Demirel c. Turquie, no 10365/03, §§ 5, 6 et 9, 14 juin 2007) et l'envoi vers des téléphones portables de SMS (Bahçeci et Turan c. Turquie, no 33340/03, §§ 5 et 6, 16 juin 2009). - EGMR, 07.02.2006 - 75946/01
HALIS DOGAN c. TURQUIE
Rn. 31 La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal du requérant constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - l'article 8 § 3 de la loi no 3713 - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004).
- EGMR, 25.07.2006 - 71978/01
ÇAPAN c. TURQUIE
La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal du requérant constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - les articles 6 § 2 et 8 §§ 1 et 2 de la loi no 3713 et l'article 2 § 1 additionnel de la loi no 5680 - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004). - EGMR, 25.07.2006 - 71984/01
HALIS DOGAN c. TURQUIE (N° 2)
La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal du requérant constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - l'article 6 § 2 de la loi no 3713 et l'article 2 § 1 additionnel de la loi no 5680 - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004). - EGMR, 07.03.2006 - 77109/01
HOCAOGULLARI c. TURQUIE
Rn. 34 La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal de la requérante constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - l'article 169 du code pénal - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004). - EGMR, 03.05.2007 - 12166/03
DEMIREL c. TURQUIE
Quant au grief tiré de l'article 10 de la Convention, la Cour constate que la condamnation au pénal de la requérante et la fermeture du journal en question pour une période de quinze jours constituaient une ingérence dans le droit de la requérante à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Elle constate aussi que l'ingérence était prévue par la loi et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004). - EGMR, 26.04.2007 - 29849/02
ÇAPAN c. TURQUIE (N° 2)
La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal du requérant constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - l'article 6 § 2 de la loi no 3713 et l'article 2 § 1 additionnel de la loi no 5680 - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004). - EGMR, 10.10.2006 - 4119/02
HALIS DOGAN c. TURQUIE (N° 3)
La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal du requérant constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - articles 16 de la loi no 5680 sur la presse et 8 § 2 de la loi no 3713 - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004). - EGMR, 13.09.2005 - 4124/02
TOSUN c. TURQUIE
La Cour note qu'il ne prête pas à controverse entre les parties que la condamnation au pénal de la requérante constituait une ingérence dans son droit à la liberté d'expression, protégé par l'article 10 § 1. Il n'est pas davantage contesté que l'ingérence était prévue par la loi - l'article 169 du code pénal - et poursuivait plusieurs buts légitimes, à savoir le maintien de la sécurité nationale et la protection de l'intégrité territoriale ainsi que la défense de l'ordre et la prévention du crime, au sens de l'article 10 § 2 (voir Baran c. Turquie, no 48988/99, § 26, 10 novembre 2004).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 05.11.2002 - 42435/98 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
AYDIN contre la TURQUIE
Art. 10, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 05.11.2002 - 42435/98
- EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 09.03.2004 - 42435/98 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ABDULLAH AYDIN c. TURQUIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 10 Violation de l'art. 6-1 en ce qui concerne l'indépendance et l'impartialité Non-lieu à examiner l'art. 6-1 en ce qui concerne l'équité de la procédure Dommage matériel - demande rejetée Préjudice moral - réparation pécuniaire ...
Kurzfassungen/Presse
- IRIS Merlin (Kurzinformation)
Rechtsfall Abdullah Aydin gegen die Türkei
Verfahrensgang
- EGMR, 05.11.2002 - 42435/98
- EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (5)
- EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …
Auszug aus EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
Pour ce qui est de la demande concernant un nouveau procès, la Cour rappelle que l'Etat défendeur reste libre, sous le contrôle du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, de choisir les moyens de s'acquitter de son obligation juridique au regard de l'article 46 de la Convention, pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l'arrêt de la Cour (voir Conka c. Belgique, no 51564/99, § 89, CEDH 2002-I). - EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
Auszug aus EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
La Cour rappelle les principes généraux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, entre autres, Castells c. Espagne, arrêt du 23 avril 1992, série A no 236, p. 23, § 46 ; Zana, précité, pp. 2547-2548, § 51 ; Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 45, CEDH 1999-I ; Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 32, CEDH 1999-IV ; Öztürk c. Turquie, no 22479/93, § 64, CEDH 1999-VI ; et İbrahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, §§ 51-53, 10 octobre 2000). - EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
Auszug aus EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
La Cour rappelle les principes généraux qui se dégagent de sa jurisprudence en la matière (voir, entre autres, Castells c. Espagne, arrêt du 23 avril 1992, série A no 236, p. 23, § 46 ; Zana, précité, pp. 2547-2548, § 51 ; Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 45, CEDH 1999-I ; Ceylan c. Turquie [GC], no 23556/94, § 32, CEDH 1999-IV ; Öztürk c. Turquie, no 22479/93, § 64, CEDH 1999-VI ; et İbrahim Aksoy c. Turquie, nos 28635/95, 30171/96 et 34535/97, §§ 51-53, 10 octobre 2000). - EGMR, 15.10.2002 - 27692/95
KARAKOC ET AUTRES c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
La Cour considère que les éléments soumis ne permettent pas de parvenir à une quantification précise du manque à gagner résultant pour le requérant du constat de violation de la Convention (voir, dans le même sens, Karakoç et autres c. Turquie, nos 27692/95, 28138/95 et 28498/95, § 69, 15 octobre 2002). - EGMR, 05.06.2003 - 50102/99
ISIK c. TURQUIE
Auszug aus EGMR, 09.03.2004 - 42435/98
Eu égard au constat de violation du droit du requérant à voir sa cause entendue par un tribunal indépendant et impartial auquel elle parvient, la Cour estime qu'il n'y a pas lieu d'examiner le présent grief (voir, entre autres, Çiraklar c. Turquie, arrêt du 28 octobre 1998, Recueil 1998-VII, p. 3074, §§ 44-45 et Işik c. Turquie, no 50102/99, §§ 38-39, 5 juin 2003).
- EGMR, 10.11.2005 - 63739/00
ABDULLAH AYDIN c. TURQUIE (N° 2)
Rn. 27 Par ailleurs, la Cour rappelle avoir déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir, notamment, Abdullah Aydın c. Turquie, no 42435/98, § 36, 9 mars 2004). - EGMR, 27.06.2006 - 58459/00
YESILGÖZ ET FIRIK c. TURQUIE
Par ailleurs, la Cour rappelle avoir déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir, notamment, Abdullah Aydın c. Turquie, no 42435/98, § 36, 9 mars 2004). - EGMR, 22.06.2006 - 69763/01
EYTISIM LTD. STI. c. TURQUIE
Par ailleurs, la Cour rappelle avoir déjà traité d'affaires soulevant des questions semblables à celles du cas d'espèce et constaté la violation de l'article 10 de la Convention (voir, notamment, Abdullah Aydın c. Turquie, no 42435/98, § 36, 9 mars 2004).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".