Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  OBERSCHLICK c. AUTRICHE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Exception préliminaire rejetée (délai de six mois) Violation de l'Art. 6-1 Violation de l'Art. 10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - constat de violation suffisant Remboursement frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  OBERSCHLICK v. AUSTRIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
  Preliminary objection rejected (six month period) Violation of Art. 6-1 Violation of Art. 10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient Costs and expenses award - domestic proceedings Costs and expenses award - ...

• egmr.org

  Oberschlick ./. Österreich

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EKMR, 10.05.1989 - 11662/85
• EGMR, 23.05.1991 - 11662/85

Papierfundstellen

• NJW 1992, 613

Wird zitiert von ... (178)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 19.12.2021 - 1 BvR 1073/20

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen fachgerichtliche Versagung der Auskunft …

  In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
• BVerfG, 19.05.2020 - 1 BvR 2397/19

  Klarstellung verfassungsrechtlicher Maßgaben für strafrechtliche Verurteilungen …

  In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR (Plenum), Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; EGMR, Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
• KG, 31.10.2022 - 10 W 13/20

  Pädophilen-Trulla

  In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).

• BVerfG, 19.05.2020 - 1 BvR 1094/19

  Klarstellung verfassungsrechtlicher Maßgaben für strafrechtliche Verurteilungen …

  In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR (Plenum), Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; EGMR, Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON v. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
• EGMR, 23.09.1994 - 15890/89
  A cet égard, la Cour rappelle que, outre la substance des idées et informations exprimées, l'article 10 (art. 10) protège leur mode d'expression (arrêt Oberschlick c. Autriche du 23 mai 1991, série A no 204, p. 25, par. 57).
• BVerfG, 21.03.2022 - 1 BvR 2650/19

  Schutz der Meinungsfreiheit und Strafbarkeit wegen Beleidigung …

  In ständiger Rechtsprechung betont der Gerichtshof, dass die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen sind als bei Privatpersonen (vgl. EGMR, Lingens v. Austria, Urteil vom 8. Juli 1986, Nr. 9815/82, § 42; Oberschlick v. Austria I, Urteil vom 23. Mai 1991, Nr. 11662/85, § 59; Oberschlick v. Austria II, Urteil vom 1. Juli 1997, Nr. 20834/92, § 29; EON c. France, Urteil vom 14. März 2013, Nr. 26118/10, § 59).
• BayObLG, 08.05.2024 - 204 StRR 452/23

  Freispruch für Graffiti-Sprayer

  Rn. 107 Demgemäß sind die Grenzen zulässiger Kritik an Politikerinnen und Politikern weiter zu ziehen als bei Privatpersonen (…vgl. - zu Art. 10 Abs. 2 EMRK - EGMR, Urteile vom 08.07.1986 - 9815/82 -, BeckRS 1986, 112863, Rn. 42; vom 23.05.1991 - 11662/85 -, BeckRS 1991, 120096, Rn. 59;… vom 01.07.1997 - 20834/92 -, BeckRS 1997, 129087, Rn. 29;… vom 14.03.2013 - 26118/10 BeckRS 2013, 201340, Rn. 59).
• EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
  The Court's judgments relating to Article 10 (art. 10) - starting with Handyside (7 December 1976; Series A no. 24), concluding, most recently, with Oberschlick (23 May 1991; Series A no. 204) and including, amongst several others, Sunday Times (26 April 1979; Series A no. 30) and Lingens (8 July 1986; Series A no. 103) - enounce the following major principles.

  5.2 When giving judgment on the appeal from Mr Justice Millett's decision, the Master of the Rolls started by saying, somewhat deprecatingly: "'Prior Restraint' are two of the most emotive words in the media vocabulary." There is, however, no ground for deprecating the emotion these words tend to generate, because they designate, especially with regard to the media, what undoubtedly is, after censorship, the most serious form of interference with a freedom which, as this Court has rightly emphasised time and again, constitutes one of the essential foundations of a democratic society (see, as the most recent example, the Oberschlick judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, paras. 57 et seq.).

• EGMR, 07.12.2021 - 39378/15

  Kritik in Online-Forum: Menschengerichtshof stärkt Anonymität im Netz

  Unlike the latter, the former inevitably and knowingly lays himself open to close scrutiny of his every word and deed by both journalists and the public at large, and he must consequently display a greater degree of tolerance, especially when he himself makes public statements that are susceptible of criticism (see, for example, Oberschlick v. Austria (no. 1), 23 May 1991, §§ 58-59, Series A no. 204; Lingens v. Austria, 8 July 1986, § 42, Series A no. 103; and, more recently, Couderc and Hachette Filipacchi Associés, cited above, § 121).
• EGMR, 01.07.1997 - 20834/92
  He is certainly entitled to have his reputation protected, even when he is not acting in his private capacity, but the requirements of that protection have to be weighed against the interests of open discussion of political issues, since exceptions to freedom of expression must be interpreted narrowly (see, in particular, the Oberschlick v. Austria (no. 1) judgment of 23 May 1991, Series A no. 204, pp.
• EGMR, 08.07.2008 - 33629/06

  Verwendung des roten Sterns und Schutz der Meinungsfreiheit (Schutz und Auslegung …
• EGMR, 25.02.1992 - 10802/84
• EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
• EGMR, 23.04.2015 - 29369/10

  MORICE v. FRANCE
• EGMR, 17.07.2018 - 38004/12

  Mariya Alekhina u.a. ./. Russland - "Pussy Riot"-Urteil verletzt Meinungsfreiheit
• EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

  THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND
• EGMR, 12.01.2016 - 48074/10

  Im Verfahren darf Richtern auch schon einmal "vorsätzliche Verzerrung der …
• OLG Stuttgart, 21.03.1997 - 2 U 131/96

  Wettbewerbsrechtlich zulässige Werbung um Anwaltsmandate; Unaufgefordertes …
• EGMR, 27.08.2024 - 20007/22

  BIELAU v. AUSTRIA
• EGMR, 23.02.1999 - 31737/96

  SUOVANIEMI AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 03.05.2007 - 71156/01

  Mitglieder der Versammlung von Gldani der Zeugen Jehovas u.a. ./. Georgien
• EGMR, 15.05.2014 - 19554/05

  [ENG]
• EGMR, 29.03.2001 - 38432/97

  THOMA v. LUXEMBOURG
• EGMR, 12.06.2012 - 26005/08

  [ENG]
• EGMR, 21.02.2002 - 42409/98

  SCHÜSSEL v. AUSTRIA
• EGMR, 09.01.2018 - 18597/13

  GRA STIFTUNG GEGEN RASSISMUS UND ANTISEMITISMUS v. SWITZERLAND
• EGMR, 21.09.1994 - 17101/90

  FAYED c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 07.07.2026 - 32272/21

  SZIVÁRVÁNY MISSZIÓ ALAPÍTVÁNY v. HUNGARY
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE
• EGMR, 16.07.2026 - 63972/19

  RADULESCU DOBROGEA v. ROMANIA and 1 other application
• EGMR, 16.09.2014 - 42461/13

  KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY
• BVerwG, 11.12.2006 - 5 PKH 34.06

  Kündigungszustimmung - Weiterbeschäftigungsmöglichkeit auf freiem Arbeitsplatz
• EGMR, 02.10.2012 - 57942/10

  [ENG]
• EGMR, 06.07.2010 - 43453/04

  GÖZEL ET ÖZER c. TURQUIE
• EGMR, 06.04.2021 - 10783/14

  HANDZHIYSKI v. BULGARIA
• EGMR, 07.07.2026 - 29703/19

  DE CARVALHO MARQUES v. PORTUGAL and 5 other applications
• EGMR, 17.01.2023 - 8964/18

  AXEL SPRINGER SE v. GERMANY
• EGMR, 04.06.2019 - 39757/15

  EINARSSON AND OTHERS v. ICELAND
• EGMR, 15.04.2014 - 40877/07

  [FRE]
• EGMR, 25.06.2002 - 51279/99

  Frankreich wegen Verletzung der Pressefreiheit zu Schadensersatz verurteilt
• EGMR, 03.12.2013 - 64520/10

  UNGVARY AND IRODALOM KFT. v. HUNGARY
• EGMR, 23.06.2009 - 17089/03

  SORGUÇ c. TURQUIE
• EGMR, 26.04.2016 - 22574/08

  KASHLEV v. ESTONIA
• EGMR, 21.10.2014 - 9540/07

  [ENG]
• EGMR, 16.01.2003 - 62763/00

  VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA
• EGMR, 21.02.2012 - 32131/08

  [ENG]
• EGMR, 15.11.2007 - 26986/03

  GALSTYAN v. ARMENIA
• EGMR, 19.05.2026 - 41585/23

  MILADZE v. GEORGIA
• EGMR, 13.04.2021 - 13252/17

  EGMR verurteilt Türkei wegen Inhaftierung zweier Journalisten - EGMR verurteilt …
• EGMR, 24.11.2020 - 36493/17

  Festnahme eines Investigativjournalisten in Türkei unzulässig
• EGMR, 21.01.2016 - 29313/10

  DE CAROLIS ET FRANCE TELEVISIONS c. FRANCE
• EGMR, 11.10.2001 - 30943/96

  Rechtssache S. gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 13.02.2020 - 63571/16

  IBRAHIMOV v. AZERBAIJAN and 6 other applications
• EGMR, 20.09.2011 - 44455/07

  Verfahrensrecht - Prozesskostenhilfe abgelehnt: Keine Befangenheit!
• EGMR, 14.02.2008 - 36207/03

  RUMYANA IVANOVA v. BULGARIA
• EGMR, 26.02.2002 - 34315/96
• EGMR, 20.09.2022 - 57195/17

  Keine Verletzung des Rechts auf privates Familienleben: Maddie McCann's Eltern …
• EGMR, 07.10.2021 - 9626/14

  HASANOV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 17.03.2016 - 7193/04

  [ENG]
• EGMR, 10.11.2020 - 23199/17

  Türkische Journalisten aufgrund von Spekulationen festgenommen
• LSG Niedersachsen-Bremen, 17.12.2013 - L 10 SF 28/13
• LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 10/12
• Generalanwalt beim EuGH, 09.06.2011 - C-163/10

  Generalanwalt Niilo Jääskinen erläutert die Bedeutung des Begriffs "in Ausübung …
• EGMR, 27.06.2017 - 5856/13

  RAMLJAK v. CROATIA
• EGMR, 04.11.2014 - 30162/10

  Verletzung von Art. 10 EKMR (Freiheit der Meinungsäußerung) in polnischem …
• LSG Niedersachsen-Bremen, 24.07.2014 - L 10 SF 2/12
• EGMR, 11.02.2014 - 4678/07

  TESIC v. SERBIA
• EGMR, 22.01.2013 - 33501/04

  [ENG]
• EGMR, 22.10.2009 - 25333/06

  EUROPAPRESS HOLDING D.O.O. v. CROATIA
• EGMR, 06.11.2007 - 13909/05

  LEPOJIC v. SERBIA
• EGMR, 26.11.1991 - 13166/87

  THE SUNDAY TIMES v. THE UNITED KINGDOM (No. 2)
• EGMR, 22.01.2026 - 10089/18

  KAYA c. BELGIQUE
• EGMR, 09.02.2021 - 9142/16

  SAGDIÇ c. TURQUIE
• EGMR, 30.10.2018 - 1759/08

  KABOGLU ET ORAN c. TURQUIE et 2 autres affaires
• EGMR, 13.02.2018 - 61949/08

  YILMAZ c. TURQUIE et 2 autres affaires
• LSG Niedersachsen-Bremen, 23.11.2012 - L 18 SF 1/12
• EGMR, 03.05.2022 - 18079/15

  BUMBES v. ROMANIA
• EGMR, 18.10.2011 - 10247/09

  [ENG]
• EGMR, 14.10.2010 - 4260/04

  ANDRUSHKO v. RUSSIA
• EGMR, 23.10.2008 - 14888/03

  GODLEVSKIY v. RUSSIA
• EGMR, 27.11.2007 - 289/04

  POPOVICI v. MOLDOVA
• EGMR, 11.04.2006 - 71343/01

  BRASILIER c. FRANCE
• EGMR, 18.01.2022 - 4161/13

  KARUYEV v. RUSSIA
• EGMR, 11.10.2018 - 14237/07

  [ENG]
• EGMR, 30.08.2016 - 55442/12

  MEDIPRESS-SOCIEDADE JORNALISTICA, LDA c. PORTUGAL
• EGMR, 14.06.2016 - 53421/10

  JIMENEZ LOSANTOS c. ESPAGNE
• EGMR, 23.10.2012 - 6334/05

  [FRE]
• EGMR, 17.07.2008 - 42211/07

  RIOLO c. ITALIE
• Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2008 - C-200/07

  Marra
• EGMR, 27.05.2004 - 57829/00

  VIDES AIZSARDZIBAS KLUBS c. LETTONIE
• EGMR, 10.09.2024 - 21286/15

  DIANOVA v. RUSSIA and 1 other application
• EGMR, 15.06.2021 - 19165/19

  ERSOY c. TURQUIE
• EGMR, 18.05.2021 - 43351/12

  OOO TAMBOV-INFORM v. RUSSIA
• EGMR, 07.07.2020 - 69575/10

  RASHKIN v. RUSSIA
• EGMR, 16.04.2019 - 41214/08

  REDAKTSIYA GAZETY GRIVNA, PP v. UKRAINE and 1 other application
• EGMR, 30.10.2014 - 17888/12

  SHVYDKA v. UKRAINE
• EGMR, 11.10.2005 - 11039/02

  SAVITCHI v. MOLDOVA
• EGMR, 15.07.2005 - 71615/01

  MEZNARIC v. CROATIA
• EGMR, 14.10.2021 - 20422/15

  STANISZEWSKI v. POLAND
• EGMR, 24.09.2019 - 75637/13

  ANTUNES EMÍDIO AND SOARES GOMES DA CRUZ v. PORTUGAL
• EGMR, 01.06.2010 - 16023/07

  [FRE]
• EGMR, 23.06.2009 - 32550/05

  BODROZIC v. SERBIA
• EGMR, 18.03.2008 - 15601/02

  KULIS v. POLAND
• EGMR, 27.11.2007 - 42864/05

  TIMPUL INFO-MAGAZIN AND ANGHEL v. MOLDOVA
• EGMR, 16.01.2007 - 2065/03

  WARSICKA v. POLAND
• EGMR, 02.02.2021 - 25200/11

  DICKINSON c. TURQUIE
• EGMR, 21.10.2008 - 37115/06

  SGARBI c. ITALIE
• EGMR, 06.10.2015 - 15450/03

  [ENG]
• EGMR, 16.12.2008 - 53025/99

  FRANKOWICZ v. POLAND
• EGMR, 20.11.2007 - 27935/05

  FILIPOVIC v. SERBIA
• EGMR, 18.04.2006 - 29288/02

  ROSEIRO BENTO c. PORTUGAL
• EGMR, 21.02.2006 - 50959/99
• EGMR, 04.03.2003 - 27215/95

  YASAR KEMAL GÖKÇELI c. TURQUIE
• EGMR, 27.06.2000 - 26958/95

  JERUSALEM v. AUSTRIA
• EGMR, 22.01.2019 - 72068/10

  TASKAYA ET ERSOY c. TURQUIE
• EGMR, 02.10.2018 - 7972/09

  FEDCHENKO v. RUSSIA
• EGMR, 16.09.2014 - 44357/13

  SZÉL AND OTHERS v. HUNGARY
• EGMR, 16.10.2012 - 17446/07

  [FRE]
• EGMR, 31.07.2007 - 25968/02

  DYULDIN AND KISLOV v. RUSSIA
• EGMR, 29.03.2005 - 40287/98

  ALINAK v. TURKEY
• EGMR, 22.09.2020 - 43231/16
• EGMR, 09.01.2018 - 63246/10

  NICHOLAS v. CYPRUS
• EGMR, 10.11.2016 - 18288/06

  BOYKANOV c. BULGARIE
• EGMR, 22.01.2015 - 26671/09

  [FRE]
• EGMR, 24.09.2013 - 43612/10

  BELPIETRO c. ITALIE
• EGMR, 24.11.2009 - 25367/05

  FLUX v. MOLDOVA (No. 7)
• EGMR, 03.03.2009 - 36458/02

  IRFAN TEMEL ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 17.07.2007 - 30278/04

  ORMANNI c. ITALIE
• EGMR, 22.02.2007 - 12365/03

  KRASULYA v. RUSSIA
• EGMR, 04.04.2006 - 33352/02

  KELLER v. HUNGARY
• EGMR, 19.02.1998 - 25894/94
• EGMR, 26.08.1997 - 22839/93

  DE HAAN c. PAYS-BAS
• EGMR, 07.07.2015 - 25217/06

  MORAR c. ROUMANIE
• EGMR, 26.06.2012 - 12484/05

  [ENG]
• EGMR, 03.11.2011 - 29459/10

  [ENG]
• EGMR, 06.10.2011 - 32820/09

  [FRE]
• EGMR, 20.01.2009 - 12188/06
• EGMR, 21.10.2008 - 20953/06

  WOLEK, KASPROW AND LESKI v. POLAND
• EGMR, 19.12.2006 - 18235/02

  DABROWSKI v. POLAND
• EGMR, 19.05.2005 - 48176/99

  TURHAN v. TURKEY
• OVG Thüringen, 13.11.2002 - 3 ZKO 259/99

  Asylrecht aus Kartenart 1, 4; Asylrecht; rechtliches Gehör; …
• EKMR, 09.01.1995 - 21034/92

  K.C.M. c. PAYS-BAS
• EGMR, 26.11.2019 - 29088/08

  [ENG]
• EGMR, 02.10.2018 - 17221/13

  FEDCHENKO v. RUSSIA
• EGMR, 02.10.2018 - 17229/13

  FEDCHENKO v. RUSSIA
• EGMR, 23.10.2012 - 19127/06

  [ENG]
• EGMR, 09.10.2012 - 29723/11

  [ENG]
• EGMR, 25.10.2011 - 4650/06

  BAJALDZIEV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 06.07.2010 - 27930/05

  LIETUVOS NACIONALINIS RADIJAS IR TELEVIZIJA AND TAPINAS AND CO LTD. v. LITHUANIA
• EGMR, 25.02.2010 - 13290/07

  RENAUD c. FRANCE
• EGMR, 11.02.2010 - 33333/04

  FEDCHENKO v. RUSSIA
• EGMR, 09.06.2009 - 17095/03

  CIHAN ÖZTÜRK v. TURKEY
• EGMR, 24.02.2009 - 23806/03

  DLUGOLECKI v. POLAND
• EGMR, 15.01.2008 - 8917/05

  KART c. TURQUIE
• EGMR, 13.12.2007 - 33089/02

  ROMANOVA v. UKRAINE
• EGMR, 23.01.2007 - 43924/02

  ALMEIDA AZEVEDO c. PORTUGAL
• EGMR, 10.08.2006 - 21040/02

  LYASHKO v. UKRAINE
• EGMR, 29.03.2005 - 75955/01

  SOKOLOWSKI v. POLAND
• EGMR, 10.06.2004 - 77062/01

  CHERNYSHEVA v. RUSSIA
• EGMR, 01.07.2003 - 44104/98

  BIROL contre la TURQUIE
• EGMR, 16.12.1999 - 25130/94

  LIE AND BERNTSEN v. NORWAY
• AnwG München, 22.01.1999 - 3 AG 51/97
• EKMR, 16.05.1995 - 23728/94

  OBERSCHLICK v. AUSTRIA
• EKMR, 09.05.1994 - 18714/91
• EGMR, 10.12.2019 - 30370/13

  CUDINA v. CROATIA
• EGMR, 27.11.2018 - 64620/14

  DA SILVA VINHAS v. PORTUGAL
• EGMR, 06.04.2006 - 43797/98

  MALISIEWICZ-GASIOR v. POLAND
• EGMR, 28.10.1998 - 28194/95

  CASTILLO ALGAR v. SPAIN
• EKMR, 07.04.1997 - 22648/93

  WIEDEMANN v. GERMANY
• EKMR, 12.04.1996 - 28189/95

  POLLARD v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 18.10.1995 - 26169/95

  WIELGOSZ v. POLAND
• EKMR, 17.05.1995 - 16511/90

  BJÖRKELUND v. SWEDEN
• EGMR, 11.02.2010 - 48195/06

  FEDCHENKO v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 28.11.2006 - 77773/01

  FLANDIN c. FRANCE
• EGMR, 01.06.2004 - 75955/01

  SOKOLOWSKI v. POLAND
• EKMR, 09.09.1998 - 37120/97

  R.M.B. v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 16.05.1995 - 23727/94

  OBERSCHLICK v. AUSTRIA
• EKMR, 20.02.1995 - 24967/94

  IJSPEERD v. THE NETHERLANDS