Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  McKAY c. ROYAUME-UNI

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3 MRK
  Non-violation de l'art. 5-3 (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  McKAY v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 5, Art. 5 Abs. 3 MRK
  No violation of Art. 5-3 (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 30.11.2004 - 543/03
• EGMR, 03.10.2006 - 543/03

Papierfundstellen

• NJW 2007, 3699

Wird zitiert von ... (182)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 22.10.2018 - 35553/12

  Präventivhaft: EGMR lässt Polizei Spielraum im Umgang mit Hooligans

  While promptness has to be assessed according to the special features of each case (see, among other authorities, Aquilina v. Malta [GC], no. 25642/94, § 48, ECHR 1999-III), the strict time constraint imposed by this requirement leaves little flexibility in interpretation; otherwise there would be a serious weakening of a procedural guarantee to the detriment of the individual and a risk of impairing the very essence of the right protected by this provision (see, for example, McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, § 33, ECHR 2006-X).
• EGMR, 09.07.2009 - 11364/03

  Rechtmäßigkeit der Untersuchungshaft (rechtsfehlerhafter Haftbefehl; Recht auf …

  Die Rechtsprechung des Gerichtshofs unterscheidet nicht zwischen materiell- und verfahrensrechtlichen Vorschriften des innerstaatlichen Rechts: Beide sind zu beachten, um die Rechtmäßigkeit der Haft zu gewährleisten (siehe Rechtssache McKay ./. Vereinigtes Königreich, [GK], Individualbeschwerde Nr. 543/03, EGMR 2006-X).
• EGMR, 10.01.2012 - 42525/07

  [ENG]

  The Court has reiterated in many of its judgments that, in view of both the presumption of innocence and the presumption in favour of liberty, remand in custody must be the exception rather than the norm and only a measure of last resort (see, among many others, McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, § 41, ECHR 2006-X).

• BVerfG, 29.06.2016 - 1 BvR 1717/15

  Erfolgreiche Verfassungsbeschwerde gegen die Versagung von Schmerzensgeld nach …

  Dies gilt für die Missachtung des Richtervorbehalts des Art. 104 Abs. 2 Satz 2 GG auch im Lichte des Art. 5 Abs. 3 EMRK, der sowohl eine zusätzliche verfahrensrechtliche als auch eine materielle Freiheitsgarantie entfaltet (vgl. BVerfGE 10, 302 ; EGMR, Urteil der Großen Kammer vom 3. Oktober 2006 - 543/03 -, NJW 2007, S. 3699 ).
• EGMR, 20.11.2018 - 14305/17

  Selahattin Demirtas

  In this connection, the Court reiterates that the persistence of reasonable suspicion that the person arrested has committed an offence is a prerequisite for the lawfulness of the person's continued detention (see, among many other authorities, Stögmüller v. Austria, 10 November 1969, p. 40, § 4, Series A no. 9, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, § 44, ECHR 2006-X).
• OLG Celle, 26.09.2024 - 2 Ws 257/24

  Feststellung der Rechtswidrigkeit der angeordneten Untersuchungshaft im Rahmen …

  Zudem wird auch der in Art. 5 Abs. 3 EMRK verankerten menschenrechtlichen Mindestgarantie gegen eine rechtswidrige Freiheitsentziehung nur dann entsprochen, wenn ein Richter, dem der Festgenommene vorgeführt wird, die Umstände, die für und gegen die Freiheitsentziehung sprechen, prüft; der Umstand, dass eine festgenommene Person Zugang zu einer gerichtlichen Instanz hat, genügt insoweit nicht (EGMR (Große Kammer), Urteil vom 29.04.1999 - 25642/94, NJW 2001, 51; EGMR (Große Kammer), Urteil vom 03.10.2006 - 543/03, NJW 2007, 3699).
• EGMR, 08.07.2014 - 53413/11

  SIK c. TURQUIE

  C'est essentiellement sur la base des motifs figurant dans lesdites décisions et des faits non contestés indiqués par l'intéressé dans ses moyens que la Cour doit déterminer s'il y a eu ou non violation de l'article 5 § 3 (McKay c. Royaume-Uni [GC], no 543/03, § 43, CEDH 2006-X, et Idalov, précité, § 141).
• EGMR, 09.10.2008 - 62936/00

  MOISEYEV v. RUSSIA

  Until his conviction, the accused must be presumed innocent, and the purpose of the provision under consideration is essentially to require him to be released provisionally once his continuing detention ceases to be reasonable (see, for instance, Castravet v. Moldova, no. 23393/05, § 30, 13 March 2007; McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, § 41, ECHR 2006-...; Jablonski v. Poland, no. 33492/96, § 83, 21 December 2000; and Neumeister v. Austria, judgment of 27 June 1968, Series A no. 8, § 4).
• EGMR, 08.03.2018 - 22692/15

  PATALAKH v. GERMANY

  Diese Vorschrift erfüllt grundsätzlich das Erfordernis, dass nach Einleitung einer automatischen Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Haft die Entscheidungen der zuständigen Gerichte in "angemessenen Zeitabständen" ergehen müssen (…siehe Oldham./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 36273/97, Rdnr. 30, ECHR 2000-X), und sie gewährt einen wirksamen Schutz des Einzelnen vor willkürlicher oder ungerechtfertigter Freiheitsentziehung, was Hauptzweck des Artikels 5 der Konvention ist (siehe McKay./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 543/03, Rdnr. 30, ECHR 2006-X).
• EGMR, 12.05.2015 - 26289/12

  MAGEE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  In particular, the court held that although there was no doubt that the "competent legal authority" referred to in Article 5 § 1(c) was the authority having competence to deal with a criminal charge (the Magistrate in the United Kingdom), in Schiesser v. Switzerland, 4 December 1979, § 29, Series A no. 34 and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, ECHR 2006-X the Court had made it clear that the function of "a judge or other officer" for the purposes of Article 5 § 3 of the Convention could be carried out by an officer authorised by law to exercise judicial power and did not necessarily have to be a person with power to conduct the trial of any eventual criminal charge; that, although there was no express power to order release in the 2000 Act as required by Article 5 § 3 of the Convention, such a power must be implied; that, as paragraph 32 of Schedule 8 to the 2000 Act provided that there must be reasonable grounds for believing that the further detention of a person was necessary, it therefore contained a requirement of proportionality; that, there was no provision for conditional release on bail within the statutory scheme, an issue which did not arise in the present case but would need to be addressed in any future case in which it arose; that, although paragraph 33(3) of Schedule 8 enabled a judicial authority to exclude an applicant or anyone representing him from any part of the hearing and paragraph 34 permitted information to be withheld from the applicant or anyone representing him, there were a range of tools available to the court to preserve to the necessary extent an adversarial procedure and equality of arms; and, finally, that there was no authority which supported the applicants" contention that Article 5 required that a detained person should be charged well before the expiry of the twenty-eight day period contemplated in the 2000 Act.

  Convention case-law established that the latter role had to be carried out with due expedition (McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, ECHR 2006-X).

• EGMR, 21.04.2011 - 42310/04

  [ENG]
• EGMR, 02.05.2017 - 36249/14

  LISOVSKIJ v. LITHUANIA
• EGMR, 17.03.2016 - 69981/14

  RASUL JAFAROV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 24.01.2012 - 57541/09

  [ENG]
• EGMR, 13.03.2007 - 23393/05

  CASTRAVET v. MOLDOVA
• EGMR, 09.11.2010 - 37138/06

  FARHAD ALIYEV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 07.11.2013 - 4494/07

  [ENG]
• EGMR, 11.10.2011 - 23215/02

  ROMANOVA v. RUSSIA
• EGMR, 06.12.2007 - 25664/05

  LIND v. RUSSIA
• EGMR, 24.05.2016 - 17564/06

  [ENG]
• EGMR, 10.05.2016 - 78774/13

  TOPEKHIN v. RUSSIA
• EGMR, 08.07.2014 - 38270/11

  SENER c. TURQUIE
• EGMR, 10.06.2014 - 22015/10

  VOICU v. ROMANIA
• EGMR, 16.01.2007 - 7870/04

  BAK v. POLAND
• EGMR, 24.11.2020 - 36493/17

  Festnahme eines Investigativjournalisten in Türkei unzulässig
• EGMR, 07.03.2017 - 29994/02

  [ENG]
• EGMR, 01.07.2008 - 42250/02

  CALMANOVICI c. ROUMANIE
• EGMR, 06.12.2011 - 45875/06

  RAFIG ALIYEV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 12.06.2008 - 78146/01

  VLASOV v. RUSSIA
• EGMR, 25.10.2007 - 38971/06

  KORSHUNOV v. RUSSIA
• EGMR, 21.12.2010 - 35377/05

  [ENG]
• EGMR, 24.06.2010 - 24202/05

  [ENG]
• EGMR, 25.06.2015 - 36229/11

  ISAYEVA v. AZERBAIJAN
• EGMR, 18.06.2009 - 23691/06

  [ENG]
• Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2019 - C-653/19

  Spetsializirana prokuratura - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle …
• EGMR, 13.12.2016 - 51988/07

  [ENG]
• EGMR, 21.06.2016 - 42526/07

  [ENG]
• EGMR, 12.01.2016 - 2763/13

  KHAYLETDINOV v. RUSSIA
• EGMR, 16.07.2013 - 142/04

  [ENG]
• EGMR, 17.07.2007 - 48666/99

  KUCERA v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.12.2021 - 53404/18

  MUKHAMETOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 22.05.2018 - 54335/14

  GAFA v. MALTA
• EGMR, 17.03.2016 - 36894/04

  ZALYAN AND OTHERS v. ARMENIA
• EGMR, 31.07.2008 - 42239/02

  STAROKADOMSKIY v. RUSSIA
• EGMR, 15.04.2014 - 8933/05

  TOMASZEWSCY c. POLOGNE
• EGMR, 20.02.2014 - 11948/08

  [ENG]
• EGMR, 10.01.2012 - 33619/04

  SOKURENKO v. RUSSIA
• EGMR, 09.12.2010 - 16966/06

  MURADVERDIYEV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 23.11.2010 - 20271/06

  [ENG]
• EGMR, 23.02.2010 - 48497/06

  DERMANOVIC v. SERBIA
• EGMR, 13.05.2025 - 37055/22

  SPITERI v. MALTA
• EGMR, 06.03.2014 - 49192/08

  [ENG]
• EGMR, 30.10.2012 - 28766/04

  [FRE]
• EGMR, 14.06.2011 - 36921/07

  MIROSLAW GARLICKI v. POLAND
• EGMR, 25.10.2007 - 42940/06

  GOVORUSHKO v. RUSSIA
• EGMR, 10.11.2022 - 56425/18

  RIMSÄ'VICS v. LATVIA
• EGMR, 17.12.2019 - 19103/11

  BURLAKOV AND LYSENKO v. UKRAINE
• EGMR, 24.03.2015 - 38510/06

  [ENG]
• EGMR, 20.02.2014 - 16794/05

  [ENG]
• EGMR, 01.06.2010 - 46117/07

  BIENIEK c. POLOGNE
• EGMR, 05.11.2009 - 1108/02

  KOLEVI v. BULGARIA
• EGMR, 29.04.2025 - 31712/21

  DERREK AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 13.10.2020 - 49020/08

  [ENG]
• EGMR, 19.03.2019 - 48343/16

  BIGOVIC v. MONTENEGRO
• EGMR, 19.02.2013 - 58223/10

  ÇAKMAK c. TURQUIE
• EGMR, 27.11.2012 - 23978/06

  [ENG]
• EGMR, 08.02.2011 - 30157/03

  MICHALAK v. SLOVAKIA
• EGMR, 28.10.2010 - 28169/08

  [ENG]
• EGMR, 03.02.2009 - 17019/02

  IPEK AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 23.09.2008 - 54334/00

  LEXA v. SLOVAKIA
• EGMR, 31.07.2008 - 3522/04

  SALMANOV v. RUSSIA
• EGMR, 23.04.2015 - 26690/11
• EGMR, 30.03.2010 - 18837/06

  ALLEN v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 19.01.2010 - 141/07

  WEGERA c. POLOGNE
• EGMR, 15.05.2008 - 32327/06

  POPKOV v. RUSSIA
• EGMR, 13.02.2007 - 15067/02

  CZAJKA v. POLAND
• EGMR, 16.02.2016 - 16031/10

  CARACET c. MOLDOVA
• EGMR, 06.10.2015 - 41090/05

  [ENG]
• EGMR, 15.07.2014 - 47306/07

  [ENG]
• EGMR, 29.10.2013 - 59860/10

  AKTAS v. TURKEY
• EGMR, 05.07.2007 - 28831/04

  KANZI v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 19.12.2006 - 67016/01

  DUDA v. POLAND
• EGMR, 12.12.2006 - 62324/00

  DEPA v. POLAND
• EGMR, 26.01.2016 - 59474/11

  BALAKIN v. MOLDOVA
• EGMR, 07.07.2015 - 45559/06

  [ENG]
• EGMR, 13.01.2015 - 1649/12

  RIMSCHI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
• EGMR, 04.03.2014 - 28074/08

  [FRE]
• EGMR, 20.02.2014 - 1346/12

  OVSJANNIKOV v. ESTONIA
• EGMR, 26.09.2013 - 40939/05

  [ENG]
• EGMR, 27.06.2013 - 62736/09

  VASSIS ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 30.04.2013 - 24695/09

  GÜDER c. TURQUIE
• EGMR, 10.04.2012 - 28484/10

  DOGAN c. TURQUIE
• EGMR, 13.12.2011 - 65387/09

  SACAN c. TURQUIE
• EGMR, 10.06.2010 - 2563/06

  [ENG]
• EGMR, 27.01.2009 - 37274/06

  SANDOWYCZ c. POLOGNE
• EGMR, 06.11.2008 - 68294/01

  KANDZHOV v. BULGARIA
• EGMR, 12.06.2008 - 3223/07

  ALEKSEY MAKAROV v. RUSSIA
• EGMR, 03.06.2008 - 29723/03

  LAPUSAN c. ROUMANIE
• EGMR, 15.05.2008 - 67542/01

  GUSEV v. RUSSIA
• EGMR, 21.02.2008 - 18123/04

  MATSKUS v. RUSSIA
• EGMR, 18.09.2007 - 18390/02

  NOWAK v. POLAND
• EGMR, 08.10.2019 - 724/18

  MUMANZHINOVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 08.10.2019 - 67485/17

  R.R. AND A.R. v. RUSSIA
• EGMR, 14.11.2017 - 8144/10

  IORDACHE c. ROUMANIE
• EGMR, 24.11.2015 - 55809/08

  KARALAR c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
• EGMR, 05.11.2015 - 31709/13

  YAGUBLU v. AZERBAIJAN
• EGMR, 15.09.2015 - 42689/09

  [ENG]
• EGMR, 21.07.2015 - 25381/12

  GRUJOVIC v. SERBIA
• EGMR, 09.12.2014 - 15911/08

  GEISTERFER v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 07.10.2014 - 46203/11

  ÖZCAN c. TURQUIE
• EGMR, 02.10.2014 - 7554/10

  VOLYANYK v. UKRAINE
• EGMR, 26.08.2014 - 39368/05

  LUPEA c. ROUMANIE
• EGMR, 11.03.2014 - 27090/07

  [FRE]
• EGMR, 24.09.2013 - 1508/08

  SUUT AYDIN c. TURQUIE
• EGMR, 17.09.2013 - 32197/09

  KARABULUT c. TURQUIE
• EGMR, 05.03.2013 - 22077/10

  KILIC c. TURQUIE
• EGMR, 05.03.2013 - 5436/05

  [ENG]
• EGMR, 03.11.2011 - 32602/08

  STOKLOSA v. POLAND
• EGMR, 02.03.2010 - 1127/06

  [FRE]
• EGMR, 02.02.2010 - 32740/06

  NIERUCHOMOSCI SP. Z O.O. c. POLOGNE
• EGMR, 21.04.2009 - 33740/06

  STEPHENS v. MALTA (no. 2)
• EGMR, 16.09.2008 - 7224/04

  NAUS c. POLOGNE
• EGMR, 18.09.2007 - 34117/02

  OWCZAR v. POLAND
• EGMR, 06.09.2007 - 32849/04

  MUCHA v. POLAND
• EGMR, 24.07.2007 - 47043/99

  MEHMET YAVUZ v. TURKEY
• EGMR, 31.05.2007 - 14255/02

  GLADCZAK v. POLAND
• EGMR, 22.05.2007 - 59526/00

  KASZCZYNIEC v. POLAND
• EGMR, 06.02.2007 - 14348/02

  GARYCKI v. POLAND
• EGMR, 19.12.2006 - 37766/02

  PIOTR KUC v. POLAND
• EGMR, 19.12.2006 - 6334/02

  DOLASINSKI v. POLAND
• EGMR, 12.12.2006 - 75107/01

  DOMBEK v. POLAND
• EGMR, 28.11.2006 - 64284/01

  OLEKSY v. POLAND
• EGMR, 24.09.2019 - 45852/17

  ISMAILOV v. RUSSIA
• EGMR, 24.09.2019 - 83594/17

  GEDZHADZE v. RUSSIA
• EGMR, 02.10.2018 - 12030/16

  MIRAN v. RUSSIA
• EGMR, 10.10.2017 - 61998/15

  M.S. v. RUSSIA
• EGMR, 17.03.2015 - 39682/09

  ANNINOS c. GRÈCE
• EGMR, 06.01.2015 - 3620/04

  [FRE]
• EGMR, 14.10.2014 - 5382/10

  TAS c. TURQUIE
• EGMR, 26.11.2013 - 52936/09

  MURESAN c. ROUMANIE
• EGMR, 11.07.2013 - 7087/04

  ALEKSANDR NOVIKOV v. RUSSIA
• EGMR, 05.02.2013 - 23341/06

  [ENG]
• EGMR, 25.09.2012 - 21388/03

  [FRE]
• EGMR, 18.01.2011 - 40176/08

  [FRE]
• EGMR, 26.10.2010 - 6544/08

  BATOR c. POLOGNE
• EGMR, 05.10.2010 - 20342/07

  [FRE]
• EGMR, 20.07.2010 - 17095/02

  BALCIUNAS v. LITHUANIA
• EGMR, 03.06.2008 - 28002/06

  SZULC c. POLOGNE
• EGMR, 04.12.2007 - 15363/05

  SOJKA c. POLOGNE
• EGMR, 27.11.2007 - 3817/05

  URSU v. MOLDOVA
• EGMR, 06.11.2007 - 28492/04

  RATUSZNIK c. POLOGNE
• EGMR, 06.11.2007 - 42440/06

  MUSUC v. MOLDOVA
• EGMR, 09.10.2007 - 20005/04

  BOBRYK c. POLOGNE
• EGMR, 09.10.2007 - 28031/06

  SKALSKI c. POLOGNE
• EGMR, 06.09.2007 - 19177/03

  SCHMALZ v. POLAND
• EGMR, 17.07.2007 - 73102/01

  KUC v. POLAND
• EGMR, 05.07.2007 - 43701/04

  HENDRIKS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 03.07.2007 - 29437/02

  LEWANDOWSKI v. POLAND
• EGMR, 31.05.2007 - 4657/02

  POLAKOWSKI v. POLAND
• EGMR, 12.04.2007 - 20200/02

  KWIATKOWSKI v. POLAND
• EGMR, 06.02.2007 - 20204/02

  KWIATEK v. POLAND
• EGMR, 05.12.2006 - 27556/03

  LACHOWSKI v. POLAND
• EGMR - 29891/12 (anhängig)

  TERESA MAGEE v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 10.09.2019 - 82206/17

  AKIROV v. RUSSIA
• EGMR, 24.11.2015 - 64094/11

  KRASOWSKI c. POLOGNE
• EGMR, 16.04.2015 - 6759/11

  GAL v. UKRAINE
• EGMR, 13.11.2012 - 5623/04

  [FRE]
• EGMR, 06.11.2012 - 39633/10

  GACIU c. ROUMANIE
• EGMR, 31.07.2012 - 21203/10

  VAN DER VELDEN v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 18.09.2007 - 16864/02

  ZENON MICHALAK v. POLAND
• EGMR, 14.01.2025 - 31946/21

  FERREIRA DA SILVA MACEDO v. PORTUGAL
• EGMR, 10.06.2021 - 64973/19

  BIDASHKO AND SAGAYDAK v. UKRAINE
• EGMR, 03.05.2011 - 18120/10
• EGMR, 13.11.2008 - 24613/04

  MUSZYNSKI c. POLOGNE
• EGMR, 29.05.2008 - 38241/04

  BERGMANN v. ESTONIA
• EGMR, 27.05.2008 - 25668/03

  ADAM SIENKIEWICZ c. POLOGNE
• EGMR, 04.12.2007 - 45027/06

  SZWEC c. POLOGNE
• EGMR, 20.11.2007 - 1271/05

  GAULT v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 06.02.2007 - 62323/00

  NAJDECKI v. POLAND
• EGMR - 29062/12 (anhängig)

  DUFFY v. THE UNITED KINGDOM and one other application
• EGMR, 10.09.2019 - 42812/11

  AZIMOV v. RUSSIA
• EGMR, 21.10.2008 - 19961/05

  KUSNIERCZAK c. POLOGNE