Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: EGMR, 11.03.2014

Rechtsprechung
   EGMR, 18.12.2012 - 3111/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,39591
EGMR, 18.12.2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
EGMR, Entscheidung vom 18.12.2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
EGMR, Entscheidung vom 18. Dezember 2012 - 3111/10 (https://dejure.org/2012,39591)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,39591) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AHMET YILDIRIM c. TURQUIE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression Liberté de communiquer des informations Liberté de recevoir des informations) Préjudice moral - réparation (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AHMET YILDIRIM v. TURKEY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 41 MRK
    Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression Freedom to impart information Freedom to receive information) Non-pecuniary damage - award ...

Kurzfassungen/Presse (3)

  • urheberrecht.org (Kurzinformation)

    Urteil gegen Türkei wegen Online-Zensur

  • lehofer.at (Kurzinformation)

    Beschränkung des Internetzugangs als Verletzung des Art 10 EMRK

  • heise.de (Pressebericht, 19.12.2012)

    Menschenrechtsgerichtshof verurteilt Türkei wegen Online-Zensur

Sonstiges

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (59)Zitiert selbst (20)

  • EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

    EKIN ASSOCIATION v. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Pour autant, elles doivent s'inscrire dans un cadre légal particulièrement strict quant à la délimitation de l'interdiction et efficace quant au contrôle juridictionnel contre les éventuels abus (Association Ekin c. France, no 39288/98, § 58, CEDH 2001-VIII, voir également, mutatis mutandis, Comité de rédaction de Pravoye Delo et Shtekel c. Ukraine, no 33014/05, § 55, CEDH 2011).

    Ceci a été confirmé dans Editions Plon c. France, no 58148/00, § 42, CEDH 2004-IV ; Association Ekin c. France, no 39288/98, § 56, CEDH 2001-VIII ; et Oboukhova c. Russie, no 34736/03, § 22, 8 janvier 2009.

  • EGMR, 07.02.2018 - 33014/05

    COMITE DE REDACTION DE PRAVOYE DELO ET SHTEKEL CONTRE L'UKRAINE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Pour autant, elles doivent s'inscrire dans un cadre légal particulièrement strict quant à la délimitation de l'interdiction et efficace quant au contrôle juridictionnel contre les éventuels abus (Association Ekin c. France, no 39288/98, § 58, CEDH 2001-VIII, voir également, mutatis mutandis, Comité de rédaction de Pravoye Delo et Shtekel c. Ukraine, no 33014/05, § 55, CEDH 2011).

    No 33014/05, § 64, CEDH 2011.

  • EGMR, 10.03.2009 - 3002/03

    TIMES NEWSPAPERS LTD c. ROYAUME-UNI (N° 1 et N° 2)

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    En ce qui concerne l'importance des sites Internet dans l'exercice de la liberté d'expression, la Cour rappelle que, dans l'affaire Times Newspapers Ltd c. Royaume-Uni (nos 1 et 2) (nos 3002/03 et 23676/03, § 27, CEDH 2009), elle a déjà dit ceci:.

    Nos 3002/03 et 23676/03, § 27, CEDH 2009.

  • EGMR, 18.05.2004 - 58148/00

    ÉDITIONS PLON c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Ceci a été confirmé dans Editions Plon c. France, no 58148/00, § 42, CEDH 2004-IV ; Association Ekin c. France, no 39288/98, § 56, CEDH 2001-VIII ; et Oboukhova c. Russie, no 34736/03, § 22, 8 janvier 2009.
  • EGMR, 17.02.2004 - 39748/98

    Maestri ./. Italien

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    En conséquence, elle doit définir l'étendue et les modalités d'exercice d'un tel pouvoir avec une netteté suffisante (voir, parmi beaucoup d'autres, Sunday Times, précité, § 49, et Maestri c. Italie [GC], no 39748/98, § 30, CEDH 2004-I).
  • EGMR, 24.07.2012 - 40721/08

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Du reste, la nature politique et historique des publications sur Atatürk aurait également due être prise en compte (voir, pour les différences entre un discours sur des « faits historiques établis'et un débat en cours sur des faits historiques, mon opinion séparée dans l'arrêt Fáber c. Hongrie, no 40721/08, 24 juillet 2012).
  • EGMR, 10.05.2007 - 37410/97

    KAMIL UZUN c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Au vu de l'ensemble des faits de la cause, elle considère qu'il n'y a lieu de statuer séparément ni sur la recevabilité ni sur le bien-fondé des griefs tirés des articles 6, 7 et 13 de la Convention et de l'article 2 du Protocole no 1 (Recep Kurt c. Turquie, no 23164/09, § 70, 22 novembre 2011, et Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007).
  • EGMR, 16.12.2008 - 23883/06

    KHURSHID MUSTAFA ET TARZIBACHI c. SUEDE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    [11]11. Sur le droit d'accès transfrontière à l'information, voir Khurshid Mustafa et Tarzibachi c. Suède, no 23883/06, §§ 44-50, 16 décembre 2008, et le principe 3 de la Déclaration sur la liberté de la communication sur l'Internet, adoptée par le Comité des Ministres le 28 mai 2003.
  • EGMR, 10.09.2014 - 14526/07

    ÜRPER ET AUTRES ET 8 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    [14]14. Il a déjà été décidé dans l'affaire Ürper et autres c. Turquie (nos 14526/07, 14747/07, 15022/07, 15737/07, 36137/07, 47245/07, 50371/07, 50372/07 et 54637/07, § 43, 20 octobre 2009) que des mesures moins draconiennes devaient être envisagées, telle la confiscation d'exemplaires particuliers des journaux ou des restrictions à la publication d'articles spécifiques.
  • EGMR, 22.11.2011 - 23164/09

    [FRE]

    Auszug aus EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
    Au vu de l'ensemble des faits de la cause, elle considère qu'il n'y a lieu de statuer séparément ni sur la recevabilité ni sur le bien-fondé des griefs tirés des articles 6, 7 et 13 de la Convention et de l'article 2 du Protocole no 1 (Recep Kurt c. Turquie, no 23164/09, § 70, 22 novembre 2011, et Kamil Uzun c. Turquie, no 37410/97, § 64, 10 mai 2007).
  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
  • EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
  • EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
  • EGMR, 14.09.2010 - 2668/07

    [FRE]

  • EGMR, 22.05.1990 - 12726/87
  • EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
  • EGMR, 25.10.2011 - 27520/07

    [ENG]

  • EGMR, 15.02.2007 - 18/03

    VANZHULA v. RUSSIA

  • EGMR, 13.02.2003 - 40153/98

    ÇETIN ET AUTRES c. TURQUIE

  • EGMR, 15.10.2002 - 24914/94

    AYSE ÖZTÜRK c. TURQUIE

  • EuGH, 26.04.2022 - C-401/19

    Die Verpflichtung der Diensteanbieter für das Teilen von Online-Inhalten, die …

    Rn. 68 Was insbesondere eine Einschränkung der Ausübung des Rechts auf freie Meinungsäußerung und Informationsfreiheit wie die in der vorliegenden Rechtssache in Rede stehende angeht, ergibt sich aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, dass Art. 10 EMRK zwar nicht jede vorherige Einschränkung eines Verbreitungsmittels als solche verbietet, dass solche Einschränkungen aber so große Gefahren für die Wahrung dieses Grundrechts darstellen, dass sie in einem besonders strikten rechtlichen Rahmen erfolgen müssen (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, 18. Dezember 2012, Ahmet Yildirim/Türkei, CE:ECHR:2012:1218JUD000311110, §§ 47 und 64 und die dort angeführte Rechtsprechung).
  • EGMR, 01.12.2015 - 48226/10

    Türkei wegen YouTube-Blockade verurteilt

    Pour un exposé du droit et de la pratique internes et internationaux en vigueur à l'époque des faits, la Cour renvoie à son arrêt Ahmet Yıldırım c. Turquie (no 3111/10, §§ 15-37, CEDH 2012).

    Disant se référer à l'arrêt Ahmet Yıldırım c. Turquie (no 3111/10, CEDH 2012) ainsi qu'à deux arrêts de la Cour constitutionnelle (paragraphes 25-26 ci-dessus), ils affirment également que la loi no 5651 n'autorisait pas le blocage général de l'accès à un site internet.

    Par ailleurs, dans l'affaire Ahmet Yıldırım c. Turquie (arrêt no 3111/10, CEDH 2012), le tribunal avait ordonné de bloquer totalement l'accès à Google Sites à la suite d'une demande de la PTI.

  • Generalanwalt beim EuGH, 16.07.2020 - C-682/18

    Nach Auffassung von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe haften Betreiber von …

    {FN:223} Vgl. u. a. Urteil GS Media, Rn. 45, und EGMR, 18. Dezember 2012, Ahmet Yildirim/Türkei, CE:ECHR:2012:1218JUD000311110, § 54, und EGMR, 1. Dezember 2015, Cengiz u. a./Türkei, CE:ECHR:2015:1201JUD004822610, § 49. Vgl. im selben Sinne auch EGMR, 10. März 2009, Times Newspapers Ltd/Vereinigtes Königreich (Nrn. 1 und 2), CE:ECHR:2009:0310JUD000300203, § 27, und EGMR, 10. Januar 2013, Ashby Donald u. a./Frankreich, CE:ECHR:2013:0110JUD003676908, § 34.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 11.03.2014 - 20877/10   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2014,22429
EGMR, 11.03.2014 - 20877/10 (https://dejure.org/2014,22429)
EGMR, Entscheidung vom 11.03.2014 - 20877/10 (https://dejure.org/2014,22429)
EGMR, Entscheidung vom 11. März 2014 - 20877/10 (https://dejure.org/2014,22429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,22429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (18)

  • EGMR, 20.09.1994 - 13470/87
    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    Cette notion concerne au premier chef les victimes directes de la violation alléguée, soit les personnes directement touchées par les faits prétendument constitutifs de l'ingérence (Norris c. Irlande, 26 octobre 1988, § 31, série A no 142, 0pen Door et Dublin Well Woman c. Irlande, 29 octobre 1992, § 43, série A no 246-A, Otto-Preminger-Institut c. Autriche, 20 septembre 1994, §§ 39-41, série A no 295-A, et SARL du Parc d'Activités de Blotzheim c. France, no 72377/01, § 20, 11 juillet 2006).
  • EGMR, 18.12.2012 - 3111/10

    Urteil gegen Türkei wegen Online-Zensur

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    Il en va de même quant à l'affaire Ahmet Yıldırım c. Turquie (no 3111/10, § 46, CEDH 2012), dans laquelle M. Yıldırım, en sa qualité de propriétaire et d'utilisateur d'un site web, se plaignait de l'impossibilité d'accéder à son propre site en raison d'une mesure de blocage ayant frappé un module de Google.
  • EGMR, 10.01.2013 - 36769/08

    Verhältnis von Urheberrecht und Pressefreiheit

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    Dès lors, la Cour estime que le fait pour le requérant d'être privé de l'accès à ces sites ne l'empêche pas de prendre part à un débat d'intérêt général (Ashby Donald et autres c. France, no 36769/08, § 39, 10 janvier 2013).
  • EGMR, 22.12.2009 - 27996/06

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    En effet, la Convention n'envisage pas la possibilité d'engager une actio popularis aux fins de l'interprétation des droits qui y sont reconnus ; elle n'autorise pas non plus des requérants à se plaindre d'une disposition de droit interne simplement parce qu'il leur semble, sans qu'ils en aient directement subi les effets, qu'elle enfreint la Convention (Norris, précité, § 31, et Sejdić et Finci c. Bosnie-Herzégovine [GC], nos 27996/06 et 34836/06, § 28, CEDH 2009).
  • EGMR, 29.10.1992 - 14234/88
    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    Cette notion concerne au premier chef les victimes directes de la violation alléguée, soit les personnes directement touchées par les faits prétendument constitutifs de l'ingérence (Norris c. Irlande, 26 octobre 1988, § 31, série A no 142, 0pen Door et Dublin Well Woman c. Irlande, 29 octobre 1992, § 43, série A no 246-A, Otto-Preminger-Institut c. Autriche, 20 septembre 1994, §§ 39-41, série A no 295-A, et SARL du Parc d'Activités de Blotzheim c. France, no 72377/01, § 20, 11 juillet 2006).
  • EGMR, 10.03.2009 - 3002/03

    TIMES NEWSPAPERS LTD c. ROYAUME-UNI (N° 1 et N° 2)

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    À cet égard, elle rappelle avoir déjà souligné le rôle des sites internet qui, grâce à leur accessibilité ainsi qu'à leur capacité à conserver et à diffuser de grandes quantités de données, contribuent grandement à améliorer l'accès du public à l'actualité et, de manière générale, à faciliter la communication de l'information (Times Newspapers Ltd c. Royaume-Uni (nos 1 et 2), nos 3002/03 et 23676/03, § 27, CEDH 2009).
  • EGMR, 26.10.1988 - 10581/83
    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    Cette notion concerne au premier chef les victimes directes de la violation alléguée, soit les personnes directement touchées par les faits prétendument constitutifs de l'ingérence (Norris c. Irlande, 26 octobre 1988, § 31, série A no 142, 0pen Door et Dublin Well Woman c. Irlande, 29 octobre 1992, § 43, série A no 246-A, Otto-Preminger-Institut c. Autriche, 20 septembre 1994, §§ 39-41, série A no 295-A, et SARL du Parc d'Activités de Blotzheim c. France, no 72377/01, § 20, 11 juillet 2006).
  • EGMR, 27.04.2004 - 62543/00

    GORRAIZ LIZARRAGA ET AUTRES c. ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    La Cour rappelle que la notion de « victime'au sens de l'article 34 de la Convention doit être interprétée de façon autonome et indépendamment des notions internes telles que celles d'intérêt ou de qualité pour agir (Sanles Sanles c. Espagne (déc.), no 48335/99, CEDH 2000-XI, Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, no 62543/00, § 35, CEDH 2004-III, et Tourkiki Enosi Xanthis et autres c. Grèce, no 26698/05, § 38, 27 mars 2008).
  • EGMR, 26.10.2000 - 48335/99

    SANLES SANLES contre l'ESPAGNE

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    La Cour rappelle que la notion de « victime'au sens de l'article 34 de la Convention doit être interprétée de façon autonome et indépendamment des notions internes telles que celles d'intérêt ou de qualité pour agir (Sanles Sanles c. Espagne (déc.), no 48335/99, CEDH 2000-XI, Gorraiz Lizarraga et autres c. Espagne, no 62543/00, § 35, CEDH 2004-III, et Tourkiki Enosi Xanthis et autres c. Grèce, no 26698/05, § 38, 27 mars 2008).
  • EGMR, 22.07.2003 - 24209/94

    Y.F. c. TURQUIE

    Auszug aus EGMR, 11.03.2014 - 20877/10
    C'est ainsi qu'elle a reconnu la qualité de victime indirecte à des proches de la victime directe, tels que l'époux d'une femme contrainte de subir un examen gynécologique (Fidan c. Turquie (déc.), no 24209/94, 29 février 2000) ou le neveu d'une personne victime de meurtre (Yaşa c. Turquie, 2 septembre 1998, §§ 61-66, Recueil des arrêts et décisions 1998-VI).
  • EKMR, 04.12.1995 - 28204/95

    TAUIRA ET 18 AUTRES contre la FRANCE

  • EGMR, 21.09.2006 - 73604/01

    Monnat / Schweiz "L´honneur perdu de la Suisse"

  • EGMR, 16.12.2008 - 23883/06

    KHURSHID MUSTAFA ET TARZIBACHI c. SUEDE

  • EGMR, 27.03.2008 - 26698/05

    TOURKIKI ENOSI XANTHIS ET AUTRES c. GRECE

  • EGMR, 06.11.2001 - 40150/98

    TANRIKULU, CETIN, KAYA ET AUTRES contre la TURQUIE

  • EGMR, 11.07.2006 - 72377/01

    SARL DU PARC D'ACTIVITES DE BLOTZHEIM c. FRANCE

  • EGMR, 30.03.1999 - 39527/98

    COMITE DES MEDECINS A DIPLÔMES ETRANGERS ET ETTAHIRI ET TREIZE AUTRES REQUERANTS …

  • EKMR, 01.07.1998 - 38192/97

    L'ASSOCIATION DES AMIS DE SAINT-RAPHAËL ET DE FREJUS ET AUTRES contre la FRANCE

  • EGMR, 01.12.2015 - 48226/10

    Türkei wegen YouTube-Blockade verurteilt

    Renvoyant notamment aux décisions Tanrıkulu et autres c. Turquie ((déc.), nos 40150/98, 40153/98 et 40160/98, 6 novembre 2001), et Akdeniz c. Turquie ((déc.), no 20877/10, 11 mars 2014), il soutient que les requérants ne peuvent passer pour avoir été directement touchés par les faits prétendument constitutifs de l'ingérence.
  • Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-401/19

    Generalanwalt Saugmandsgaard Øe: Art. 17 der Richtlinie 2019/790 über das …

    Vgl. auch EGMR, Neij u. a./Schweden, S. 11, und EGMR, 11. März 2014, Akdeniz/Türkei (CE:ECHR:2014:0311DEC002087710, § 28).
  • EGMR, 19.01.2016 - 17429/10

    Internet im Maßregelvollzug

    In my view, refusal to grant access to the Internet, thus rendering access to specific information either impossible or more difficult, will in general amount to an interference with the right to receive information (see Ahmet Yildirim v. Turkey, no. 3111/10, §§ 47-56, ECHR 2012; Akdeniz v. Turkey (dec.), no. 20877/10, §§ 18-29, 11 March 2014; and Cengiz and Others v. Turkey, nos.
  • EGMR, 04.05.2021 - 41139/15

    AKDENIZ ET ALTIPARMAK c. TURQUIE et 1 autre affaire

    Se référant à la jurisprudence pertinente de la Cour et aussi à la décision Yaman Akdeniz c. Turquie ((déc.), no 20877/10, 11 mars 2014), le Gouvernement estime que le grief des requérants est incompatible ratione materiae avec les dispositions de la Convention.

    M. Akdeniz était le requérant de l'affaire Akdeniz c. Turquie (déc., no 20877/10, 11 mars 2014).

  • EGMR, 23.06.2020 - 10795/14

    KHARITONOV v. RUSSIA

    The Government submitted that the applicant was not a victim of the alleged violation, in the same way as a Turkish user of a music-streaming website had been merely indirectly affected by the blocking of that website (they referred to Akdeniz v. Turkey (dec.), no. 20877/10, 11 March 2014).
  • EGMR, 03.03.2026 - 79083/17

    BOYAROV v. UKRAINE and 3 other applications

    They further referred to Akdeniz v. Turkey ((dec.), no. 20877/10, § 24, 11 March 2014) in which the Court held that the mere fact that the applicant, like the other users of two music-streaming websites in Turkey, was indirectly affected by a blocking order did not suffice for him to be acknowledged as a "victim" within the meaning of Article 34 of the Convention.
  • EGMR, 05.11.2024 - 25578/11

    CASARINI v. ITALY

    In any event, whether the victim is direct, indirect or potential, there must be a link between the applicant and the harm which he or she claims to have sustained as a result of the alleged violation (see Akdeniz v. Turkey (dec.), no. 20877/10, § 21, 11 March 2014, and Mansur Yalçın and Others v. Turkey, no. 21163/11, § 40 in fine, 16 September 2014).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht