Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 04.12.2015 - 47143/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,36429
EGMR, 04.12.2015 - 47143/06 (https://dejure.org/2015,36429)
EGMR, Entscheidung vom 04.12.2015 - 47143/06 (https://dejure.org/2015,36429)
EGMR, Entscheidung vom 04. Dezember 2015 - 47143/06 (https://dejure.org/2015,36429)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,36429) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ROMAN ZAKHAROV c. RUSSIE

    Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 34 - Actio popularis;Victime);Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes);Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ROMAN ZAKHAROV v. RUSSIA

    Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Actio popularis;Victim);Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ROMAN ZAKHAROV c. RUSSIE

    Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 34 - Actio popularis;Victime);Exception préliminaire jointe au fond et rejetée (Article 35-1 - Epuisement des voies de recours internes);Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et ...

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ROMAN ZAKHAROV v. RUSSIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 34 - Actio popularis;Victim);Preliminary objection joined to merits and dismissed (Article 35-1 - Exhaustion of domestic remedies);Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • lto.de (Kurzinformation)

    EGMR verurteilt Russland wegen geheimer Telefonüberwachung

Sonstiges (2)

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (201)Zitiert selbst (15)

  • EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

    Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    La Cour ne peut pas non plus fonder ses conclusions sur la présomption de « l'éventualité de l'action irrégulière d'un fonctionnaire malhonnête, négligent ou trop zélé'(Klass, §§ 49, 50, 59, Weber et Saravia c. Allemagne (déc.), no 54934/00, § 106, CEDH 2006-XI, et Kennedy, §§ 153-154).
  • EGMR, 31.07.2008 - 40825/98

    Zeugen Jehovas u.a. ./. Österreich

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    Selon la jurisprudence constante de la Cour, celle-ci n'a pas pour tâche d'examiner dans l'abstrait la législation et la pratique internes ou d'exprimer un point de vue sur la compatibilité des dispositions législatives avec la Convention, mais de rechercher si la manière dont elles ont été appliquées au requérant ou l'ont touché a donné lieu à une violation de la Convention (voir, notamment, dans le contexte de l'article 14, Religionsgemeinschaft der Zeugen Jehovas et autres c. Autriche, no 40825/98, § 90, 31 juillet 2008).
  • EGMR, 01.07.2008 - 58243/00

    LIBERTY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    Les requérants dans les affaires Klass et Liberty et autres c. Royaume-Uni (no 58243/00, 1er juillet 2008) étaient avocats et il n'était pas exclu qu'ils eussent fait « l'objet d'une surveillance secrète à raison des contacts qu'ils [pouvaient] avoir avec des clients soupçonnés d'activités [illégales]'(Klass, § 27).
  • EKMR, 16.10.1996 - 28576/95

    MATTHEWS v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    La Cour a déjà jugé que, si l'existence d'un régime de surveillance peut porter atteinte à la vie privée, une plainte selon laquelle cela a engendré la violation de droits ne peut être portée en justice que s'il y a une « probabilité raisonnable " qu'une personne a effectivement fait l'objet d'une surveillance illégale (Esbester c. Royaume-Uni, no 18601/91, décision de la Commission du 2 avril 1993, Redgrave c. Royaume-Uni, no 202711/92, décision de la Commission du 1er septembre 1993, et Matthews c. Royaume-Uni, no 28576/95, décision de la Commission du 16 octobre 1996).
  • EKMR, 02.04.1993 - 18601/91

    ESBESTER v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    La Cour a déjà jugé que, si l'existence d'un régime de surveillance peut porter atteinte à la vie privée, une plainte selon laquelle cela a engendré la violation de droits ne peut être portée en justice que s'il y a une « probabilité raisonnable " qu'une personne a effectivement fait l'objet d'une surveillance illégale (Esbester c. Royaume-Uni, no 18601/91, décision de la Commission du 2 avril 1993, Redgrave c. Royaume-Uni, no 202711/92, décision de la Commission du 1er septembre 1993, et Matthews c. Royaume-Uni, no 28576/95, décision de la Commission du 16 octobre 1996).
  • EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

    Klass u.a. ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    Dans deux affaires importantes, Kennedy c. Royaume-Uni (no 26839/05, §§ 122-123, 18 mai 2010) et Klass et autres c. Allemagne (6 septembre 1978, § 34, série A no 28), qui étaient dirigées contre deux grands États démocratiques - le Royaume-Uni et la République fédérale d'Allemagne -, la Cour a confirmé l'effectivité des systèmes nationaux en cause pour lutter contre l'arbitraire.
  • EGMR, 10.01.2012 - 42525/07

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    Ce mélange de fonctions au sein d'un parquet, où le même service approuve les demandes d'interception puis contrôle la mise en œuvre de l'opération, est lui aussi de nature à faire naître des doutes quant à l'indépendance des procureurs (voir, a contrario, Ananyev et autres c. Russie, nos 42525/07 et 60800/08, § 215, 10 janvier 2012, affaire concernant le contrôle exercé par les procureurs sur les lieux de détention, dans laquelle la Cour a jugé que les procureurs satisfaisaient à l'exigence d'indépendance à l'égard des organes du système pénitentiaire).
  • EGMR, 18.05.2010 - 26839/05

    [ENG]

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    Dans deux affaires importantes, Kennedy c. Royaume-Uni (no 26839/05, §§ 122-123, 18 mai 2010) et Klass et autres c. Allemagne (6 septembre 1978, § 34, série A no 28), qui étaient dirigées contre deux grands États démocratiques - le Royaume-Uni et la République fédérale d'Allemagne -, la Cour a confirmé l'effectivité des systèmes nationaux en cause pour lutter contre l'arbitraire.
  • EGMR, 25.03.1983 - 5947/72
    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    La Cour a maintes fois évité d'examiner des affaires in abstracto (Silver et autres c. Royaume-Uni, 25 mars 1983, § 79, série A no 61, Nikolova c. Bulgarie [GC], no 31195/96, § 60, CEDH 1999-II, Nejdet Şahin et Perihan Şahin c. Turquie [GC], no 13279/05, §§ 68-70, 20 octobre 2011, Sabanchiyeva et autres c. Russie, no 38450/05, § 137, CEDH 2013, et Monnat c. Suisse, no 73604/01, §§ 31-32, CEDH 2006-X).
  • EGMR, 12.05.2000 - 35394/97

    Menschenrechte: Schutz der Privatsphäre, Faires Verfahren

    Auszug aus EGMR, 04.12.2015 - 47143/06
    La Cour rappelle qu'un recours hiérarchique auprès d'un supérieur direct de l'autorité dont les actes sont contestés ne répond pas aux critères d'indépendance requis pour pouvoir constituer une protection suffisante contre l'abus de pouvoir (pour un raisonnement similaire, voir Khan c. Royaume-Uni, no 35394/97, §§ 45-47, CEDH 2000-V, Dumitru Popescu (no 2), précité, § 72, et Avanesyan, précité, § 32).
  • EGMR, 21.06.2011 - 30194/09

    [ENG]

  • EGMR, 21.09.2006 - 73604/01

    Monnat / Schweiz "L´honneur perdu de la Suisse"

  • EGMR, 06.06.2013 - 38450/05

    SABANCHIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 15.01.2009 - 42454/02

    MENCHINSKAYA v. RUSSIA

  • EKMR, 08.06.1990 - 13564/88

    LYSESTOL c. NORVEGE

  • EGMR, 09.04.2024 - 53600/20

    Verein Klimaseniorinnen Schweiz u.a. ./. Schweiz - Staatliche Maßnahmen gegen …

    The Court's task is not normally to review the relevant law and practice in abstracto, but to determine whether the manner in which they were applied to, or affected, the applicant gave rise to a violation of the Convention (see, for instance, Roman Zakharov v. Russia [GC], no. 47143/06, § 164, ECHR 2015, with further references).

    (i) complaints concerning a prima facie risk of inhuman and degrading treatment faced by the individual applicant in the receiving country in case of expulsion or extradition (starting with Soering v. the United Kingdom, 7 July 1989, Series A no. 161); and (ii) where, in the context of a negative obligation arising under the Convention, "a person [...] contend[s] that a law violates his rights, in the absence of an individual measure of implementation, if he is required either to modify his conduct or risk being prosecuted (...) or if he is a member of a class of people who risk being directly affected by the legislation" (Burden v. the United Kingdom [GC], no. 13378/05, § 34, ECHR 2008; see also Norris v. Ireland, 26 October 1988, § 32, Series A no. 142); and (b) in relation to an alleged present or past risk, in cases of secret surveillance (also primarily a question of the negative obligation of the state not to interfere with the applicant's right to respect for private life) where "an exception to the rule denying individuals the right to challenge a law in abstracto is justified ... only if [the individual] is able to show that, due to his personal situation, he is potentially at risk of being subjected to such measures" (see e.g. Roman Zakharov v. Russia [GC], no. 47143/06, § 171, ECHR 2015).

  • BVerfG, 20.04.2016 - 1 BvR 966/09

    Bundeskriminalamtsgesetz - Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerden gegen …

    Die hier ganz überwiegend in Rede stehenden eingriffsintensiven Überwachungs- und Ermittlungsmaßnahmen, bei denen damit zu rechnen ist, dass sie auch höchstprivate Informationen erfassen, und gegenüber den Betroffenen heimlich durchgeführt werden, bedürfen grundsätzlich einer vorherigen Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung (vgl. dazu auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR [GK], Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).

    Geboten ist in diesem Sinne die Gewährleistung eines angemessenen materiellen datenschutzrechtlichen Niveaus für den Umgang mit den übermittelten Daten im Empfängerstaat (vgl. ähnlich EuGH, Urteil vom 6. Oktober 2015 - C-362/14 -, Schrems/Digital Rights Ireland, NJW 2015, S. 3151 , Rn. 73; vgl. auch Art. 8 EMRK; dazu EGMR [GK], Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 227 ff.; Art. 17 Abs. 1 Satz 1 Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte vom 19. Dezember 1966, BGBl 1973 II S. 1534, UNTS 999, S. 171; Art. 12 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948, Res.

  • EuGH, 21.12.2016 - C-203/15

    Die Mitgliedstaaten dürfen den Betreibern elektronischer Kommunikationsdienste …

    Insoweit darf im Zusammenhang mit dem Zweck der Bekämpfung von Straftaten Zugang grundsätzlich nur zu den Daten von Personen gewährt werden, die im Verdacht stehen, eine schwere Straftat zu planen, zu begehen oder begangen zu haben oder auf irgendeine Weise in eine solche Straftat verwickelt zu sein (vgl. entsprechend Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 4. Dezember 2015, Zakharov/Russland, CE:ECHR:2015:1204JUD004714306, Rn. 260).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht