Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   EGMR, 13.08.1981 - 7601/76, 7806/77   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1981,3371
EGMR, 13.08.1981 - 7601/76, 7806/77 (https://dejure.org/1981,3371)
EGMR, Entscheidung vom 13.08.1981 - 7601/76, 7806/77 (https://dejure.org/1981,3371)
EGMR, Entscheidung vom 13. August 1981 - 7601/76, 7806/77 (https://dejure.org/1981,3371)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1981,3371) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YOUNG, JAMES AND WEBSTER v. THE UNITED KINGDOM

    Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 13, Art. 1 MRK
    Violation of Art. 11 No separate issue under Art. 9 and 10 No violation of Art. 13 Just satisfaction reserved (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI

    Art. 11, Art. 11 Abs. 1, Art. 11 Abs. 2, Art. 9, Art. 9 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 13, Art. 1 MRK
    Violation de l'Art. 11 Aucune question distincte au regard des art. 9 et 10 Non-violation de l'art. 13 Satisfaction équitable réservée (französisch)

  • eugrz.info PDF

    Young, James und Webster ./. Vereinigtes Königreich

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1982, 2717
  • Serie A Nr. 44
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (83)Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    62. Andererseits geht es um die Überprüfung der "Notwendigkeit" des gerügten Eingriffs: Musste es als "in einer demokratischen Gesellschaft notwendig" angesehen werden, die Verfolgung der Ziele der an der Tarifvereinbarung von 1975 beteiligten Gewerkschaften gesetzgeberisch zu sanktionieren, so dass die Entlassung der bereits vor dem Abschluss jenes Tarifvertrags eingestellten Bf. rechtmäßig wurde? 63. In seiner Entscheidung im Fall Handyside (Urteil vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, EGMR-E 1, 217) hat der Gerichtshof eine Reihe von Grundsätzen aufgestellt, die bei der Beurteilung der "Notwendigkeit" einer bestimmten Maßnahme zu beachten sind.

    Erstens ist davon auszugehen, dass "notwendig" in diesem Kontext nicht die flexible Bedeutung von Begriffen wie "nützlich" oder "angebracht" hat (Urteil vom 7. Dezember 1976, a.a.O , S. 22, Ziff. 48, EGMR-E 1, 222 f.).

    Zweitens sind Pluralismus, Toleranz und Aufgeschlossenheit Wesensmerkmale einer "demokratischen Gesellschaft" (Urteil vom 7. Dezember 1976, a.a.O., S. 23, Ziff. 49, EGMR-E 1, 223 f.).

    Drittens hat jede Einschränkung eines sich aus der Konvention ergebenden Rechts im Verhältnis zu dem mit ihr verfolgten rechtmäßigen Ziel zu stehen (Urteil vom 7. Dezember 1976, a.a.O., S. 23, Ziff. 49, EGMR-E 1, 223 f.).

  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    59. Ein Eingriff in die Ausübung eines der in Art. 11 geschützten Rechte kann nur dann als durch Abs. 2 dieser Bestimmung gerechtfertigt angesehen werden, wenn ein solcher Eingriff "gesetzlich vorgesehen" ist und dem oder den Zielen dient, die im Rahmen dieser Bestimmung als rechtmäßig anzusehen sind sowie "in einer demokratischen Gesellschaft notwendig" ist (vgl. u.a. Sunday Times, Urteil vom 26. April 1979, Série A Nr. 30, S. 29, Ziff. 45, EGMR-E 1, 369).
  • EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    Eine Auslegung von Art. 11, derzufolge jegliche Zwangsmaßnahme im Bereich von Gewerkschaftsmitgliedschaften gestattet sei, würde den Wesensgehalt der Freiheit verletzen, die diese Bestimmung gerade schützen soll (vgl. u.a. Belgischer Sprachenfall, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 32, Ziff. 5, EGMR-E 1, 36; Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 19, Ziff. 38, EGMR-E 1, 153 f. sowie Winterwerp, Urteil vom 24. Oktober 1979, Série A Nr. 33, S. 24, Ziff. 60, EGMR-E 1, 441 f.).
  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    Die Einzelperson genießt keine Vereinigungsfreiheit, wenn ihre Entscheidungsfreiheit und ihre Freiheit der Auswahl in der Realität entweder nicht existent ist oder so eingeschränkt, dass sie praktisch wertlos ist (vgl. u.a. Airey, Urteil vom 9. Oktober 1979, Série A Nr. 32, S. 12, Ziff. 24, EGMR-E 1, 418).
  • EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    Eine Auslegung von Art. 11, derzufolge jegliche Zwangsmaßnahme im Bereich von Gewerkschaftsmitgliedschaften gestattet sei, würde den Wesensgehalt der Freiheit verletzen, die diese Bestimmung gerade schützen soll (vgl. u.a. Belgischer Sprachenfall, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 32, Ziff. 5, EGMR-E 1, 36; Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 19, Ziff. 38, EGMR-E 1, 153 f. sowie Winterwerp, Urteil vom 24. Oktober 1979, Série A Nr. 33, S. 24, Ziff. 60, EGMR-E 1, 441 f.).
  • EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    wobei allerdings der allgemeine Kontext nicht vernachlässigt werden darf (vgl. u.a. Guzzardi, Urteil vom 6. November 1980, Série A Nr. 39, S. 31-32, Ziff. 88, EGMR-E 1, 502).
  • EGMR, 07.12.1976 - 5095/71

    Kjeldsen, Busk Madsen, Pedersen u.a. ./. Dänemark

    Auszug aus EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
    57. Darüber hinaus muss Art. 11, ungeachtet seiner autonomen Stellung und seines spezifischen Anwendungsbereichs, im vorliegenden Fall auch im Lichte der Art. 9 und 10 gesehen werden (vgl. u.a. Kjeldsen, Busk Madsen und Pedersen, Urteil vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 23, S. 26, Ziff. 52, EGMR-E 1, 212 f.).
  • EGMR, 01.07.2014 - 43835/11

    Burka-Verbot: In Würde verschleiert

    Although individual interests must on occasion be subordinated to those of a group, democracy does not simply mean that the views of a majority must always prevail: a balance must be achieved which ensures the fair treatment of people from minorities and avoids any abuse of a dominant position (see, mutatis mutandis, Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, § 63, Series A no. 44, and Chassagnou and Others v. France [GC], nos. 25088/94, 28331/95 and 28443/95, § 112, ECHR 1999-III).
  • EGMR, 08.11.2016 - 18030/11

    MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY

    There is no record of any discussions entailing this change or indeed on any debate on the particular elements which constituted freedom of expression (compare and contrast Young, James and Webster v. the United Kingdom, 13 August 1981, §§ 51-52, Series A no. 44).
  • EGMR, 10.01.2017 - 29086/12

    Urteil zu Schwimmunterricht: Zwischen Pragmatismus und Verhüllungspflicht

    Bien qu'il faille parfois subordonner les intérêts d'individus a ceux d'un groupe, la démocratie ne se ramène pas à la suprématie constante de l'opinion d'une majorité mais commande un équilibre qui assure aux individus minoritaires un traitement juste et qui évite tout abus d'une position dominante (zzettin Doan et autres, précité, § 109, voir aussi, mutatis mutandis, Young, James et Webster c. Royaume- Uni, 13 août 1981, § 63, série A no 44, Valsamis c. Grèce, 18 décembre 1996, § 27, Recueil des arrêts et décisions 1996VI, Folgerø et autres, précité, § 84 f), et S.A.S. c. France, précité, § 128).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EGMR
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht