Rechtsprechung
EGMR, 26.11.1991 - 13585/88 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OBSERVER AND GUARDIAN v. THE UNITED KINGDOM
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 13, Art. 41 MRK
Violation of Art. 10 No violation of Art. 13 or 14+10 Costs and expenses partial award - domestic proceedings Costs and expenses award - Convention proceedings (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
OBSERVER ET GUARDIAN c. ROYAUME-UNI
Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 14, Art. 13, Art. 41 MRK
Violation de l'art. 10 Non-violation des art. 13 et 14+10 Remboursement partiel frais et dépens - procédure nationale Remboursement frais et dépens - procédure de la Convention ... - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 05.10.1989 - 13585/88
- EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
Papierfundstellen
- Serie A Nr. 216
Wird zitiert von ... (188) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 26.04.1979 - 6538/74
SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
J'admets aussi, mais non sans quelque hésitation, que cette ingérence était "prévue par la loi", au sens attribué à cette expression dans la jurisprudence de notre Cour (arrêt Sunday Times du 26 avril 1979, série A no 30, pp.Certes, la marge d'appréciation de l'État est plus large lorsqu'il s'agit de protéger la sécurité nationale que lorsqu'il s'agit de garantir l'autorité du pouvoir judiciaire en préservant les droits des parties (arrêt Sunday Times précité, série A no 30, p. 36, par.
La diffusion des informations en cause ne pouvait être restreinte "que s'il apparaissait absolument certain" qu'elle aurait la conséquence néfaste légitimement redoutée par l'État (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Sunday Times précité, série A no 30, pp.
Le Gouvernement soutient que l'interdiction temporaire de publier des informations faisant l'objet d'une action pourrait, au cas où leur publication avant le procès viderait l'action de sa substance, être en principe jugée nécessaire dans une société démocratique pour garantir l'autorité du pouvoir judiciaire, ainsi que la Cour l'a déclaré dans son arrêt Sunday Times précité (série A no 30, p. 42, par.
- EGMR, 29.04.1988 - 10328/83
BELILOS v. SWITZERLAND
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
[] Voir mon opinion dans l'affaire Belilos, série A n° 132, p. 36. Voir également l'article 1 (art. 1) de la Convention, et notamment sa version française. - EGMR, 25.03.1985 - 8734/79
Barthold ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
2 (art. 10-2)" (idem: arrêt Sunday Times du 26 avril 1979, série A no 10, p. 38, par. 62, et arrêt Barthold du 25 mars 1985, série A no 90, p. 25, par. 55).
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72
HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
Dans son arrêt Handyside du 7 décembre 1976 (série A no 24, pp. 23-24, par. 50), la Cour avait déjà déclaré que pour contrôler la "nécessité" d'une ingérence, elle devait déterminer, sur la base des divers éléments en sa possession, "si les motifs donnés par les autorités nationales pour justifier les mesures concrètes d""ingérence" qu'elles adoptent sont pertinents et suffisants au regard de l'article 10 par. - EGMR, 26.03.1987 - 9248/81
LEANDER c. SUÈDE
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
59, et arrêt Leander du 26 mars 1987, série A no 116, p. 25, par. - EGMR, 23.05.1991 - 11662/85
Oberschlick ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
Lorsqu'il statua sur le recours introduit contre la décision du juge Millett, le Master of the Rolls commença par dire, d'un ton quelque peu désapprobateur: "Les mots "restriction préalable" sont parmi ceux qui suscitent le plus d'émotion dans le vocabulaire des media." Il n'y a cependant aucune raison de dénigrer l'émotion qu'ils tendent à engendrer, car ils désignent, spécialement dans le cas des media, ce qui est sans nul doute, après la censure, la forme la plus sérieuse d'atteinte à une liberté qui, notre Cour l'a justement souligné à plusieurs reprises, constitue l'un des fondements essentiels d'une société démocratique (voir, en dernier lieu, l'arrêt Oberschlick du 23 mai 1991, série A no 204, paras. 57 et suiv.). - EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
MARKT INTERN VERLAG GMBH ET KLAUS BEERMANN c. ALLEMAGNE
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
Le Gouvernement rappelle que dans l'arrêt markt intern Verlag GmbH et Klaus Beermann du 20 novembre 1989 (série A no 165, p. 21, par. 37), la Cour a déclaré ne pouvoir substituer son propre jugement à celui des juridictions nationales qui, par des motifs raisonnables, ont estimé nécessaires les restrictions en cause. - EuGH, 18.06.1991 - C-260/89
ERT / DEP
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
Rappelons que dans l'affaire Elliniki Radiophonia Tiléorrasi-Anonini Etairia (C-260/89), M. Lenz, avocat général près la Cour de justice des Communautés européennes, avait formulé dans ses conclusions les commentaires ci-après:. - EGMR, 10.11.1969 - 2178/64
Matznetter ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 26.11.1991 - 13585/88
2 (art. 10-2)" (idem: arrêt Sunday Times du 26 avril 1979, série A no 10, p. 38, par. 62, et arrêt Barthold du 25 mars 1985, série A no 90, p. 25, par. 55).
- EGMR, 24.06.2004 - 59320/00
Verletzung von Art. 8 EMRK durch Veröffentlichung von Fotos und Artikel aus der …
In diesem Rahmen kommt der Presse eine wesentliche Rolle in einer demokratischen Gesellschaft zu: Wenn sie auch bestimmte Grenzen nicht überschreiten darf, so insbesondere beim Schutz des guten Rufs und der Rechte anderer, obliegt es ihr gleichwohl, unter Achtung ihrer Pflichten und Verantwortlichkeiten Informationen und Ideen zu allen Fragen von Allgemeininteresse weiterzugeben (siehe unter zahlreichen Präzedenzfällen die Rechtssachen Observer und Guardian ./. Vereinigtes Königreich, Urteil vom 26. November 1991, Serie A, Bd. 216, S. 29-30, Rdnr. 59, und Blådet Tromsø und Steensaas ./. Norwegen [GC], Nr. 21980/93, Rdnr. 59, EuGHMR 1999-III). - EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY
It has held that the safeguards to be afforded to the press are of particular importance (see Goodwin, cited above, § 39, and Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216). - EGMR, 15.10.2015 - 27510/08
Leugnung des Völkermords an Armeniern von Meinungsfreiheit gedeckt
However, the broader concept of proportionality inherent in the phrase "necessary in a democratic society" requires a rational connection between the measures taken by the authorities and the aim that they sought to realise through these measures, in the sense that the measures were reasonably capable of producing the desired result (see, mutatis mutandis, Weber v. Switzerland, 22 May 1990, § 51, Series A no. 177, and Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 68, Series A no. 216).
- EGMR, 15.02.2001 - 42393/98
Verbot des Tragens eines islamischen Kopftuches während des Unterrichtens an …
Der Gerichtshof erinnert an die ständige Spruchpraxis der Konventionsorgane, wonach Art. 14 EMRK eine unterschiedliche Behandlung von Personen in vergleichbarer Lage verbietet, es sei denn, es gibt dafür eine sachliche und vernünftige Rechtfertigung (EGMR, 1991, Serie A, Bd. 216, S. 35 Nr. 73 - Observer und Guardian/Vereinigtes Königreich; EGMR, 1979, Serie A, Bd. 30, S. 43 Nr. 70 - Sunday Times/Vereinigtes Königreich Nr. 1). - EGMR, 18.12.2012 - 3111/10
Menschenrechtsgerichtshof verurteilt Türkei wegen Online-Zensur
Likewise, the Court has consistently emphasised that Article 10 guarantees not only the right to impart information but also the right of the public to receive it (see Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59 (b), Series A no. 216, and Guerra and Others v. Italy, 19 February 1998, § 53, Reports of Judgments and Decisions 1998-I).On the legal framework, see RTBF v. Belgium, no. 50084/06, § 115, ECHR 2011: "if prior restraints are required in the media sphere, they must form part of a legal framework ensuring both tight control over the scope of any bans and effective judicial review to prevent potential abuses." And on the judicial exercise of restraint, see Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 60, Series A no. 216: "... the dangers inherent in prior restraints are such that they call for the most careful scrutiny on the part of the Court.
- EGMR, 20.09.1994 - 13470/87
OTTO-PREMINGER-INSTITUT v. AUSTRIA
This is all the more true in cases such as the present, where the interference as regards the seizure takes the form of prior restraint (see, mutatis mutandis, the Observer and Guardian v. the United Kingdom judgment of 26 November 1991, Series A no. 216, p. 30, para. 60). - EGMR, 23.09.1994 - 15890/89
JERSILD v. DENMARK
In assessing whether his conviction and sentence were "necessary", the Court will therefore have regard to the principles established in its case-law relating to the role of the press (as summarised in for instance the Observer and Guardian v. the United Kingdom judgment of 26 November 1991, Series A no. 216, pp. 29-30, para. 59). - EGMR, 24.11.1993 - 13914/88
INFORMATIONSVEREIN LENTIA AND OTHERS v. AUSTRIA
La Cour a fréquemment insisté sur le rôle fondamental de la liberté d'expression dans une société démocratique, notamment quand, à travers la presse écrite, elle sert à communiquer des informations et des idées d'intérêt général, auxquelles le public peut d'ailleurs prétendre (voir par exemple, mutatis mutandis, l'arrêt Observer et Guardian c. Royaume-Uni du 26 novembre 1991, série A no 216, pp. 29-30, par. 59). - EGMR, 28.11.2013 - 39534/07
ÖSTERREICHISCHE VEREINIGUNG ZUR ERHALTUNG, STÄRKUNG UND SCHAFFUNG v. AUSTRIA
most careful scrutiny on its part is called for when measures taken by the national authorities may potentially discourage the participation of the press, one of society's "watchdogs", in the public debate on matters of legitimate public concern (see Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary, no. 37374/05, § 26, 14 April 2009, with references to Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, § 59, Series A no. 216; Thorgeir Thorgeirson v. Iceland, 25 June 1992, § 63, Series A no. 239; Jersild v. Denmark, 23 September 1994, § 35, Series A no. 298; and Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, § 64, ECHR 1999-III). - EGMR, 27.06.2017 - 931/13
SATAKUNNAN MARKKINAPÖRSSI OY AND SATAMEDIA OY v. FINLAND
Where the impugned information was already publicly available, the Court has had regard to this factor in its assessment of whether the impugned restriction on freedom of speech was "necessary" for the purposes of Article 10 § 2. In some cases it has been a decisive consideration leading the Court to find a violation of the Article 10 guarantee (see Weber v. Switzerland, 22 May 1990, §§ 48-52, Series A no. 177; Observer and Guardian v. the United Kingdom, 26 November 1991, §§ 66-71, Series A no. 216; The Sunday Times v. the United Kingdom (no. 2), 26 November 1991, §§ 52-56, Series A no. 217; and Vereniging Weekblad Bluf! v. the Netherlands, 9 February 1995, §§ 41-46, Series A no. 306-A) while in others, notably regarding the freedom of the press to report on public court proceedings, the fact that the information was in the public domain was found to be outweighed by the need to protect the right to respect for private life under Article 8 of the Convention (see Egeland and Hanseid v. Norway, no. 34438/04, §§ 62-63, 16 April 2009; and Shabanov and Tren v. Russia, no. 5433/02, §§ 44-50, 14 December 2006). - EGMR, 22.04.2013 - 48876/08
Verbot politischer Fernsehwerbung
- Generalanwalt beim EuGH, 25.06.2013 - C-131/12
Nach Ansicht von Generalanwalt Jääskinen sind Suchmaschinen-Diensteanbieter für …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.07.2021 - C-401/19
Generalanwalt Saugmandsgaard Øe: Art. 17 der Richtlinie 2019/790 über das …
- EGMR, 26.11.1991 - 13166/87
THE SUNDAY TIMES v. THE UNITED KINGDOM (No. 2)
- EGMR, 23.04.1992 - 11798/85
CASTELLS v. SPAIN
- EGMR, 10.12.2007 - 69698/01
STOLL c. SUISSE
- EGMR, 29.10.1992 - 14234/88
OPEN DOOR AND DUBLIN WELL WOMAN v. IRELAND
- EGMR, 19.02.1998 - 14967/89
GUERRA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 08.07.2008 - 33629/06
Verwendung des roten Sterns und Schutz der Meinungsfreiheit (Schutz und Auslegung …
- EGMR, 27.03.1996 - 17488/90
GOODWIN c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 10.03.2009 - 3002/03
TIMES NEWSPAPERS LTD c. ROYAUME-UNI (N° 1 et N° 2)
- EGMR, 20.05.1999 - 21980/93
BLADET TROMSØ ET STENSAAS c. NORVEGE
- EGMR, 14.09.2010 - 38224/03
Sanoma Uitgevers BV ./. Niederlande
- EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
- EGMR, 18.05.2004 - 58148/00
ÉDITIONS PLON c. FRANCE
- EGMR, 25.11.1996 - 17419/90
WINGROVE v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 19.02.2013 - 40397/12
NEIJ AND SUNDE KOLMISOPPI v. SWEDEN
- EGMR, 13.07.2012 - 16354/06
MOUVEMENT RAËLIEN SUISSE c. SUISSE
- EGMR, 25.10.2016 - 60818/10
Identifizierende Berichterstattung kann von Meinungsfreiheit umfasst sein
- EGMR, 17.02.2015 - 6987/07
GUSEVA v. BULGARIA
- EGMR, 25.06.1992 - 13778/88
THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND
- EGMR, 25.04.2006 - 77551/01
DAMMANN c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2011 - C-70/10
Rechtsangleichung
- EGMR, 22.11.2012 - 39315/06
TELEGRAAF MEDIA NEDERLAND LANDELIJKE MEDIA B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 11.01.2000 - 31457/96
NEWS VERLAGS GmbH & Co. KG v. AUSTRIA
- EGMR, 25.11.1999 - 23118/93
NILSEN AND JOHNSEN v. NORWAY
- EGMR, 24.07.2012 - 40721/08
FÁBER v. HUNGARY
- EGMR, 25.04.2006 - 69698/01
STOLL v. SWITZERLAND
- Generalanwalt beim EuGH, 08.05.2008 - C-73/07
Satakunnan Markkinapörssi und Satamedia - Richtlinie 95/46 EG - Schutz …
- EGMR, 29.03.2001 - 38432/97
THOMA v. LUXEMBOURG
- EGMR, 23.09.1994 - 19823/92
HOKKANEN v. FINLAND
- EGMR, 17.07.2001 - 39288/98
EKIN ASSOCIATION v. FRANCE
- EGMR, 19.12.1994 - 15153/89
VEREINIGUNG DEMOKRATISCHER SOLDATEN ÖSTERREICHS AND GUBI v. AUSTRIA
- EGMR, 25.03.2008 - 22107/05
S. A. gegen Deutschland
- EGMR, 16.09.2014 - 42461/13
KARÁCSONY AND OTHERS v. HUNGARY
- Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2012 - C-283/11
Nach Auffassung von Generalanwalt Bot ist die Begrenzung der Kostenerstattung, …
- EGMR, 21.07.2015 - 931/13
Keine Verletzung des Rechts auf Meinungsäußerung durch Verbot der …
- EGMR, 12.06.2012 - 26005/08
TATÁR AND FÁBER v. HUNGARY
- EGMR, 23.06.2020 - 10795/14
VLADIMIR KHARITONOV v. RUSSIA
- EGMR, 24.06.2014 - 27329/06
ROSIIANU c. ROUMANIE
- EGMR, 01.03.2007 - 72967/01
BELEVITSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 05.05.2011 - 33014/05
COMITÉ DE RÉDACTION DE PRAVOYE DELO ET SHTEKEL c. UKRAINE
- EGMR, 07.06.2007 - 1914/02
DUPUIS AND OTHERS v. FRANCE
- EGMR, 14.02.2006 - 28793/02
CHRISTIAN DEMOCRATIC PEOPLE'S PARTY v. MOLDOVA
- EGMR, 25.08.1993 - 13308/87
CHORHERR v. AUSTRIA
- EGMR, 28.04.2020 - 61178/14
Verletzung der Meinungsfreiheit durch Anwendung des ungarischen Mediengesetzes …
- EGMR, 17.10.2006 - 71678/01
GOURGUÉNIDZÉ c. GÉORGIE
- EGMR, 28.08.1992 - 13704/88
SCHWABE v. AUSTRIA
- EGMR, 26.02.2002 - 29271/95
DICHAND AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 26.02.2002 - 28525/95
UNABHÄNGIGE INITIATIVE INFORMATIONSVIELFALT v. AUSTRIA
- EKMR, 29.11.1995 - 25992/94
NATIONALDEMOKRATISCHE PARTEI DEUTSCHLANDS, BEZIRKSVERBAND MÜNCHEN-OBERBAYERN v. …
- EGMR, 23.01.2018 - 201/17
MAGYAR KÉTFARKÚ KUTYA PÁRT v. HUNGARY
- EGMR, 18.09.2012 - 3084/07
Äußerungsfreiheit von Journalisten bei Publikationen zur möglichen Befangenheit …
- Generalanwalt beim EuGH, 18.11.2008 - C-421/07
Damgaard - Humanarzneimittel - Begriff der Werbung - Verbreitung von …
- EGMR, 25.11.2008 - 36919/02
ARMONIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 24.11.2005 - 53886/00
TOURANCHEAU ET JULY c. FRANCE
- EGMR, 18.02.2014 - 43912/10
JALBA v. ROMANIA
- EGMR, 08.10.2013 - 30210/06
RICCI c. ITALIE
- EGMR, 10.11.2020 - 23199/17
Türkische Journalisten aufgrund von Spekulationen festgenommen
- EGMR, 14.12.2006 - 76918/01
VERLAGSGRUPPE NEWS GMBH v. AUSTRIA
- EGMR, 02.09.1998 - 22954/93
AHMED AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 24.11.2020 - 36493/17
Festnahme eines Investigativjournalisten in Türkei unzulässig
- EGMR, 01.07.2014 - 77938/11
DIMITROV AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 23.10.2012 - 6334/05
SÜZER ET EKSEN HOLDING A.S. c. TURQUIE
- EGMR, 10.07.2012 - 46443/09
BJÖRK EIÐSDÓTTIR v. ICELAND
- EGMR, 05.03.2009 - 26935/05
Société de Conception de Presse et d’Edition et Ponson ./. France (franz.)
- EGMR, 13.04.2021 - 13252/17
AHMET HÜSREV ALTAN v. TURKEY
- EGMR, 13.02.2018 - 61949/08
SEFERI YILMAZ c. TURQUIE
- EGMR, 19.06.2012 - 27306/07
KRONE VERLAG GMBH v. AUSTRIA
- EGMR, 30.03.2010 - 20928/05
PETRENCO v. MOLDOVA
- EGMR, 14.03.2002 - 26229/95
GAWEDA v. POLAND
- EGMR, 26.02.2002 - 34315/96
KRONE VERLAG GmbH & Co. KG v. AUSTRIA
- Generalanwalt beim EuGH, 25.10.2000 - C-274/99
Connolly / Kommission
- EGMR, 22.10.2009 - 25333/06
EUROPAPRESS HOLDING D.O.O. v. CROATIA
- EGMR, 25.11.2008 - 23373/03
BIRIUK v. LITHUANIA
- EGMR, 10.07.2012 - 43380/10
ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND
- EGMR, 19.06.2012 - 1593/06
Zur Abwägung zwischen Pressefreiheit und dem Schutzbedürfnis Minderjähriger
- EGMR, 15.09.2022 - 22287/08
ANATOLIY YEREMENKO v. UKRAINE
- EGMR, 07.07.2022 - 72611/14
TAGIYEVA v. AZERBAIJAN
- EGMR, 25.06.2020 - 68317/13
MILJEVIC v. CROATIA
- EGMR, 16.04.2015 - 14134/07
ARMELLINI AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 16.09.2014 - 44357/13
SZÉL ET AUTRES c. HONGRIE
- EGMR, 01.03.2005 - 29798/96
LLOYD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 20.10.1997 - 19736/92
RADIO ABC c. AUTRICHE
- EGMR, 14.12.2021 - 1210/17
ILICAK c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 03.10.2017 - 45083/06
NOVAYA GAZETA AND MILASHINA v. RUSSIA
- EGMR, 21.10.2014 - 54125/10
ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND (No. 2)
- EGMR, 08.10.2013 - 28255/07
CUMHURIYET VAKFI AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 02.10.2012 - 5126/05
YORDANOVA AND TOSHEV v. BULGARIA
- EGMR, 03.04.2012 - 43206/07
Kaperzyński ./. Polen
- EGMR, 15.07.2010 - 16695/04
GAZETA UKRAINA-TSENTR v. UKRAINE
- EGMR, 16.12.2010 - 24061/04
Aleksey Ovchinnikov ./. Rußland
- EGMR, 31.03.2009 - 38224/03
SANOMA UITGEVERS B.V. c. PAYS-BAS
- EGMR, 05.03.2009 - 13353/05
Hachette Filipacchi Presse Automobile et Dupuy ./. France (franz.)
- EGMR, 09.02.1995 - 16616/90
VERENIGING WEEKBLAD BLUF! v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 11.10.2018 - 14237/07
TUSKIA AND OTHERS v. GEORGIA
- EGMR, 13.04.2017 - 10653/10
HUSEYNOVA v. AZERBAIJAN
- EGMR, 08.12.2009 - 28389/06
AGUILERA JIMÉNEZ AND OTHERS v. SPAIN
- EGMR, 27.11.2007 - 42864/05
TIMPUL INFO-MAGAZIN AND ANGHEL v. MOLDOVA
- EGMR, 18.10.2005 - 5446/03
PERRIN v. THE UNITED KINGDOM
- Generalanwalt beim EuGH, 13.09.2001 - C-340/00
Kommission / Cwik
- EGMR, 25.07.2000 - 31417/96
LUSTIG-PREAN AND BECKETT v. THE UNITED KINGDOM (ARTICLE 41)
- EGMR, 26.07.2011 - 41262/05
RINGIER AXEL SPRINGER SLOVAKIA, A.S. v. SLOVAKIA
- EGMR, 18.03.2008 - 15601/02
KULIS v. POLAND
- EGMR, 27.05.2004 - 57829/00
VIDES AIZSARDZIBAS KLUBS c. LETTONIE
- EGMR, 21.09.2021 - 47274/19
MILOSAVLJEVIC v. SERBIA (No. 2)
- EGMR, 28.03.2013 - 14087/08
NOVAYA GAZETA AND BORODYANSKIY v. RUSSIA
- EGMR, 15.11.2011 - 39900/06
Semik-Orzech ./. Polen
- EGMR, 19.04.2011 - 3316/04
BOZHKOV v. BULGARIA
- EGMR, 03.11.2009 - 23693/03
BOJOLYAN v. ARMENIA
- EGMR, 19.12.2006 - 18235/02
DABROWSKI v. POLAND
- EGMR, 29.03.2005 - 40287/98
ALINAK v. TURKEY
- EGMR, 21.12.2004 - 61513/00
BUSUIOC v. MOLDOVA
- EGMR, 07.10.2021 - 9626/14
HASANOV AND MAJIDLI v. AZERBAIJAN
- EGMR, 16.01.2020 - 59347/11
MAGOSSO ET BRINDANI c. ITALIE
- EGMR, 26.11.2013 - 59545/10
BLAJA NEWS SP. Z O.O. v. POLAND
- EGMR, 02.10.2012 - 2594/07
NAJAFLI v. AZERBAIJAN
- EGMR, 26.06.2012 - 12484/05
CIESIELCZYK v. POLAND
- EGMR, 03.11.2011 - 29459/10
FRATANOLO v. HUNGARY
- EGMR, 20.10.2009 - 14526/07
ÜRPER AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 21.10.2008 - 20953/06
WOLEK, KASPROW AND LESKI v. POLAND
- EGMR, 29.07.2008 - 22824/04
FLUX v. MOLDOVA (No. 6)
- EGMR, 11.10.2005 - 11039/02
SAVITCHI v. MOLDOVA
- EGMR, 03.10.2000 - 34000/96
DU ROY ET MALAURIE c. FRANCE
- EKMR, 19.10.1995 - 26138/95
LAUKO v. SLOVAKIA
- EKMR, 06.09.1995 - 25096/94
REMER v. GERMANY
- EGMR, 09.02.1993 - 12742/87
PINE VALLEY DEVELOPMENTS LTD ET AUTRES c. IRLANDE (ARTICLE 50)
- EGMR, 30.11.2021 - 52358/15
GENOV AND SARBINSKA v. BULGARIA
- EGMR, 19.01.2021 - 45379/13
PIETRIS S.A. AND NASTAS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 04.07.2017 - 10947/11
KACKI v. POLAND
- EGMR, 04.10.2016 - 44436/13
DOROTA KANIA v. POLAND (No. 2)
- EGMR, 29.01.2015 - 54204/08
UZEYIR JAFAROV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 10.04.2012 - 10265/04
MOCUTA v. ROMANIA
- EGMR, 20.03.2012 - 37090/08
SOLANELLES MOLLAR c. ANDORRE
- EGMR, 24.01.2012 - 32844/10
SECKERSON v. THE UNITED KINGDOM AND TIMES NEWSPAPERS LIMITED v. THE UNITED …
- EGMR, 17.01.2012 - 20376/05
VARAPNICKAITE-MAZYLIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 21.06.2011 - 35105/04
KANIA AND KITTEL v. POLAND
- EGMR, 06.07.2010 - 27930/05
LIETUVOS NACIONALINIS RADIJAS IR TELEVIZIJA AND TAPINAS AND CO LTD. v. LITHUANIA
- EGMR, 24.11.2009 - 25367/05
FLUX v. MOLDOVA (No. 7)
- EGMR, 24.02.2009 - 23806/03
DLUGOLECKI v. POLAND
- EGMR, 21.10.2008 - 1606/03
SALIHOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 20.04.2006 - 37330/02
DEFALQUE c. BELGIQUE
- EGMR, 25.10.2005 - 68890/01
BLAKE c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 03.05.2005 - 69698/01
STOLL c. SUISSE
- EGMR, 22.02.2005 - 71643/01
SOCIETE CIVILE DES NEO-POLDERS c. FRANCE
- EGMR, 16.11.2004 - 64013/00
LEFEBVRE c. FRANCE
- EGMR, 29.04.2004 - 51002/99
ZANA et TURHAN et GEYLANI contre la TURQUIE
- EGMR, 02.10.2003 - 53886/00
TOURANCHEAU et JULY contre la FRANCE
- EGMR, 05.12.2002 - 37062/97
ZARAKOLU v. TURKEY
- EGMR, 08.07.1999 - 24122/94
SÜREK c. TURQUIE (N° 2)
- EKMR, 27.10.1998 - 18902/91
H.N. c. ITALIE
- EKMR, 23.10.1997 - 26113/95
WIRTSCHAFTS-TREND ZEITSCHRIFTEN-VERLAGSGES. M.B.H. v. AUSTRIA
- EGMR, 01.10.2020 - 3503/10
HAJI AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 17.04.2018 - 22169/11
OSTANINA v. RUSSIA
- EGMR, 05.07.2011 - 38681/08
ROBERTS AND ROBERTS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.01.2009 - 34736/03
OBUKHOVA v. RUSSIA
- EGMR, 27.09.2007 - 30160/04
DZHAVADOV v. RUSSIA
- EGMR, 09.01.2007 - 41827/02
KOMMERSANT MOLDOVY v. MOLDOVA
- EGMR, 15.06.2004 - 73562/01
SIRBU AND OTHERS v. MOLDOVA
- EGMR, 24.09.2002 - 40048/98
SROUB contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EKMR, 23.10.1997 - 32712/96
A., BYRNE AND TWENTY-TWENTY TELEVISION LIMITED v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 10.09.1997 - 32137/96
WINTER v. GERMANY
- EKMR, 18.10.1995 - 20571/92
G.F. v. SWITZERLAND
- EKMR, 18.10.1995 - 25157/94
MEISTER v. GERMANY
- EKMR, 06.09.1995 - 25063/94
TRIEFLINGER v. GERMANY
- EGMR, 09.03.2010 - 36882/05
NILSEN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 20.10.1997 - 32013/96
REISZ c. ALLEMAGNE
- EKMR, 30.06.1997 - 26602/95
W.R. v. AUSTRIA
- EKMR, 21.05.1997 - 34889/97
HENNICKE v. GERMANY
- EKMR, 10.04.1997 - 30549/96
MEISTER v. GERMANY
- EKMR, 20.01.1997 - 26601/95
LEININGEN-WESTERBURG c. AUTRICHE
- EKMR, 16.01.1996 - 24398/94
REBHANDL v. AUSTRIA
- EGMR, 11.10.2005 - 74232/01
WEIGT v. POLAND
- EGMR, 01.03.2005 - 47676/99
BEET AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 15.04.1997 - 30339/96
BOSSI v. GERMANY
- EKMR, 25.11.1996 - 31506/96
RÉKÁSI v. HUNGARY
- EKMR, 26.06.1996 - 26551/95
D.I. v. GERMANY
- EKMR, 15.05.1996 - 28439/95
STOPP v. GERMANY