Rechtsprechung
EGMR, 17.09.2009 - 10249/03 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- HRR Strafrecht
Art. 7 EMRK; Art. 6 EMRK; § 2 Abs. 3, Abs. 4 StGB; Art. 103 Abs. 2 GG; Art. 20 Abs. 3 GG; Art. 49 Abs. 1 Satz 3 EU-GRCh; § 257c StPO
Rückwirkende Strafschärfung und Anerkennung des Meistbegünstigungsprinzips als europäisches Menschenrecht (Gesetzlichkeitsprinzip; Abgrenzung von einer Vollstreckungsregelung); Verletzung des Rechts auf ein faires Strafverfahren durch den rückwirkenden Entzug eines im ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SCOPPOLA v. ITALY (No. 2)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 30, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Preliminary objection dismissed (lack of jurisdiction) Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 7 Preliminary objection joined to the merits (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 6 Non-pecuniary ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SCOPPOLA c. ITALIE (N° 2)
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 30, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Exception préliminaire rejetée (incompétence) Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 7 Exception préliminaire jointe au fond (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 6 Préjudice ...
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Sonstiges
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Videoaufzeichnung der mündlichen Verhandlung)
Scoppola v. Italy
[07.01.2009]
Verfahrensgang
- EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
- EGMR, 13.05.2008 - 10249/03
- EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Wird zitiert von ... (214) Neu Zitiert selbst (30)
- EGMR, 22.03.2001 - 34044/96
Schießbefehl
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
34044/96, 35532/97 and 44801/98, § 50, ECHR 2001-II). - EGMR, 13.06.1979 - 6833/74
MARCKX v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
"It is true that the Convention and its Protocols must be interpreted in the light of present- day conditions (see, amongst several authorities the above-mentioned Marckx judgment, Series A no. 31, p. 26, para. 58). - EGMR, 25.05.1993 - 14307/88
KOKKINAKIS c. GRÈCE
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
This requirement is satisfied where the individual can know from the wording of the relevant provision and, if need be, with the assistance of the courts' interpretation of it, what acts and omissions will make him criminally liable (see Kokkinakis v. Greece, 25 May 1993, § 52, Series A no. 260-A; Achour, cited above, § 41; and Sud Fondi Srl and Others v. Italy, no. 75909/01, § 107, 20 January 2009).
- EGMR, 09.02.1995 - 17440/90
WELCH v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
To render the protection offered by Article 7 effective, the Court must remain free to go behind appearances and assess for itself whether a particular measure amounts in substance to a "penalty" within the meaning of this provision (see Welch v. the United Kingdom, 9 February 1995, § 27, Series A no. 307-A). - EGMR, 18.01.2001 - 27238/95
CHAPMAN c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
While the Court is not formally bound to follow any of its previous judgments, it is in the interests of legal certainty, foreseeability and equality before the law that it should not depart, without cogent reason, from precedents laid down in previous cases (see, for example, Chapman v. the United Kingdom (GC), no. 27238/95, § 70, ECHR 2001-I). - EGMR, 23.11.1993 - 14032/88
POITRIMOL c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
However, such a waiver must, if it is to be effective for Convention purposes, be established in an unequivocal manner and be attended by minimum safeguards commensurate with its importance (see Poitrimol v. France, 23 November 1993, § 31, Series A no. 277-A, and Hermi, cited above, § 73). - EGMR, 08.04.2004 - 71503/01
ASSANIDZE v. GEORGIA
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
A judgment in which the Court finds a violation imposes on the respondent State a legal obligation under Article 46 of the Convention to put an end to the violation found and make reparation for its consequences in such a way as to restore as far as possible the situation existing before the breach (see Mentes and Others v. Turkey (just satisfaction), 24 July 1998, § 24, Reports 1998-IV; Scozzari and Giunta, cited above, § 249; Maestri v. Italy (GC), no. 39748/98, § 47, ECHR 2004-I; and Assanidze v. Georgia (GC), no. 71503/01, § 198, ECHR 2004-II). - EGMR, 22.06.2000 - 32492/96
COEME AND OTHERS v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
While it prohibits in particular extending the scope of existing offences to acts which previously were not criminal offences, it also lays down the principle that the criminal law must not be extensively construed to an accused's detriment, for instance by analogy (see, among other authorities, Coëme and Others v. Belgium, nos. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 and 33210/96, § 145, ECHR 2000-VII). - EGMR, 24.04.1990 - 11801/85
KRUSLIN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Moreover, it is a firmly established part of the legal tradition of the States party to the Convention that case-law, as one of the sources of the law, necessarily contributes to the gradual development of the criminal law (see Kruslin v. France, 24 April 1990, § 29, Series A no. 176-A). - EGMR, 21.02.1990 - 11855/85
H?KANSSON AND STURESSON v. SWEDEN
Auszug aus EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
In addition, it must not run counter to any important public interest (see Håkansson and Sturesson v. Sweden, 21 February 1990, § 66, Series A no. 171-A, and Sejdovic, cited above, § 86). - EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRÈCE
- EGMR, 13.07.2000 - 39221/98
SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE
- EGMR, 27.09.1990 - 10843/84
COSSEY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 17.02.2004 - 39748/98
MAESTRI c. ITALIE
- EGMR, 19.12.1989 - 10964/84
BROZICEK v. ITALY
- EGMR, 18.05.2004 - 67972/01
SOMOGYI c. ITALIE
- EGMR, 28.10.1999 - 24846/94
ZIELINSKI ET PRADAL & GONZALEZ ET AUTRES c. FRANCE
- EGMR, 27.08.1991 - 13057/87
DEMICOLI v. MALTA
- EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
- EGMR, 31.03.1992 - 18020/91
X c. FRANCE
- EGMR, 27.05.2003 - 37235/97
SOFRI et AUTRES contre l'ITALIE
- EGMR, 18.12.2008 - 20153/04
UNEDIC c. FRANCE
- EGMR, 22.12.2008 - 46468/06
ALEKSANYAN v. RUSSIA
- EGMR, 13.10.2005 - 36822/02
BRACCI c. ITALIE
- EGMR, 29.01.2004 - 40997/98
TAHIR DURAN c. TURQUIE
- EGMR, 17.01.2008 - 24271/05
ABBASOV v. AZERBAIJAN
- EGMR, 09.06.2005 - 42191/02
R.R. c. ITALIE
- EuGH, 12.06.2003 - C-112/00
Sperrung der Brennerautobahn durch Demonstranten führt nicht zur Staatshaftung …
- EGMR, 21.02.1990 - 9310/81
POWELL ET RAYNER c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 27.08.1991 - 12750/87
PHILIS v. GREECE
- EGMR, 26.06.2012 - 9300/07
Herrmann ./. Deutschland
Demir und Baykara./. Türkei [GK], Nr. 34503/97, Rdnr. 85, CEDH 2008, Scoppola./. Italien (Nr. 2) [GK], Nr. 10249/03, Rdnr. 105, 17. - EGMR, 08.11.2016 - 18030/11
MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY
The consensus emerging from specialised international instruments and from the practice of Contracting States may constitute a relevant consideration for the Court when it interprets the provisions of the Convention in specific cases (see Bayatyan v. Armenia [GC], no. 23459/03, § 102 and §§ 108-10, ECHR 2011, finding that an objection to military service fell within the ambit of Article 9; Scoppola v. Italy (no. 2) [GC], no. 10249/03, §§ 104-109, 17 September 2009, on the principle of retrospectiveness of the more lenient criminal law under Article 7; and Rantsev, cited above, §§ 278-82, on the applicability of Article 4 to human trafficking). - EGMR, 20.10.2016 - 7334/13
MURSIC c. CROATIE
The Court reiterates that, while it is not formally bound to follow its previous judgments, it is in the interests of legal certainty, foreseeability and equality before the law that it should not depart, without good reason, from precedents laid down in previous cases (see, for example, Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 74, ECHR 2002-VI; Scoppola v. Italy (no. 2) [GC], no. 10249/03, § 104, 17 September 2009; and Sabri Günes v. Turkey [GC], no. 27396/06, § 50, 29 June 2012).
- BVerfG, 27.04.2021 - 2 BvR 206/14
Verfassungsbeschwerde gegen eine im Verfahren der gegenseitigen Anerkennung …
Bei der Ermittlung der Gewährleistungsgehalte nimmt der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte daher immer wieder sowohl auf nationale als auch auf unionale Grundrechte Bezug (vgl. EGMR , Bosphorus Airways v. Ireland, Urteil vom 30. Juni 2005, Nr. 45036/98, § 148; Zolothukin v. Russia, Urteil vom 10. Februar 2009, Nr. 14939/03, § 79; Scoppola v. Italy, Urteil vom 17. September 2009, Nr. 10249/03, § 105; Bayatyan v. Armenia, Urteil vom 7. Juli 2011, Nr. 23459/03, § 103 ff.; EGMR, TV Vest As u. Rogaland Pensjonistparti v. Norway, Urteil vom 11. Dezember 2008, Nr. 21132/05, §§ 24, 67;… vgl. auch Kraus, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 3 Rn. 24;… Richter, in: Dörr/Grote/Marauhn, EMRK/GG Konkordanzkommentar, 2. Aufl. 2013, Kap. 9 Rn. 3, 74;… Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer, EMRK, 4. Aufl. 2017, Einleitung, Rn. 22). - EGMR, 09.04.2024 - 39371/20
DUARTE AGOSTINHO ET AUTRES c. PORTUGAL ET 32 AUTRES
Cependant, le simple fait de nourrir des doutes quant aux perspectives de succès d'un recours donné qui n'est pas de toute évidence voué à l'échec ne constitue pas une raison propre à justifier la non-utilisation du recours en question (Akdivar et autres, précité, § 71, et Scoppola c. Italie (no 2) [GC], no 10249/03, § 70, 17 septembre 2009). - EuGH, 08.09.2015 - C-105/14
Indem das italienische Recht bei schwerem Mehrwertsteuerbetrug aufgrund einer zu …
Danach führen nämlich die Verlängerung der Verjährungsfrist und ihre unmittelbare Anwendung zu keiner Beeinträchtigung der von Art. 7 dieser Konvention gewährleisteten Rechte, da diese Bestimmung nicht so ausgelegt werden kann, dass sie eine Verlängerung der Verjährungsfristen verhindert, wenn die vorgeworfenen Taten nie verjährt sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, Coëme u. a./Belgien, Nrn. 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 und 33210/96, § 149, ECHR 2000"VII, Scoppola/Italien (Nr. 2) (GC), Nr. 10249/03, § 110 und die dort angeführte Rechtsprechung, 17. September 2009, und OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos/Russland, Nr. 14902/04, §§ 563, 564 und 570 sowie die dort angeführte Rechtsprechung, 20. September 2011). - EGMR, 24.01.2017 - 60367/08
Khamtokhu und Aksenchik ./. Russland: Lebenslange Freiheitsstrafe nur für Männer …
See Stafford v. the United Kingdom [GC], no. 46295/99, § 68, ECHR 2002 IV; see also Scoppola v. Italy (no. 2) [GC], no. 10249/03, § 104, 17 September 2009. - EGMR, 07.07.2011 - 23459/03
BAYATYAN v. ARMENIA
La Convention étant avant tout un mécanisme de protection des droits de l'homme, la Cour doit tenir compte de l'évolution de la situation dans les Etats contractants et réagir, par exemple, au consensus susceptible de se faire jour quant aux normes à atteindre (Stafford, précité, § 68, et Scoppola c. Italie (no 2) [GC], no 10249/03, § 104, CEDH 2009-...). - EGMR, 25.07.2013 - 11082/06
Chodorkowski: Moskauer Prozesse sind unfair
A law may still satisfy the requirement of "foreseeability" where the person concerned has to take appropriate legal advice to assess, to a degree that is reasonable in the circumstances, the consequences which a given action may entail (see Scoppola v. Italy (no.2) [GC], no. 10249/03, § 102, 17 September 2009). - EGMR, 24.01.2019 - 54414/13
CORDELLA ET AUTRES c. ITALIE
Dès lors, pareille demande ne saurait s'analyser en un recours dont la Convention exige l'exercice (voir, entre autres, Brozicek c. Italie no 10964/84, 19 décembre 1989, § 34, série A no 167, Immobiliare Saffi c. Italie [GC], no 22774/93, § 42, CEDH 1999-V, C.G.I.L. et Cofferati c. Italie, no 46967/07, § 48, 24 février 2009, Scoppola c. Italie (no 2) [GC], no 10249/03, § 75, 17 septembre 2009, et M.C. et autres c. Italie, no 5376/11, § 47, 3 septembre 2013).Toutefois, pour aider l'État défendeur à remplir ses obligations au titre de l'article 46, 1a Cour peut chercher à lui indiquer le type de mesures générales, qu'il pourrait prendre pour mettre un terme à la situation constatée (Broniowski c. Pologne [GC], no 31443/96, § 194, CEDH 2004-V; Scoppola c. Italie (no 2) [GC], no 10249/03, § 148, 17 septembre 2009 et Volokitin et autres c. Russie, nos 74087/10 et 13 autres, § 46, 3 juillet 2018).
- EGMR, 17.01.2012 - 36760/06
STANEV c. BULGARIE
- EGMR, 20.09.2016 - 926/08
KARELIN v. RUSSIA
- EGMR, 17.10.2017 - 101/15
Urteile gegen Brüder Nawalny "willkürlich"
- Generalanwalt beim EuGH, 13.07.2017 - C-574/15
Scialdone - Vorabentscheidungsersuchen - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG …
- EGMR, 27.08.2015 - 46470/11
PARRILLO v. ITALY
- EGMR, 21.10.2013 - 42750/09
Spanien muss Eta-Attentäterin freilassen
- Generalanwalt beim EuGH, 30.04.2015 - C-105/14
Taricco u.a. - Schutz der finanziellen Interessen der Union - Steuerstraftaten im …
- EGMR, 29.04.2014 - 9043/05
NATSVLISHVILI AND TOGONIDZE v. GEORGIA
- EGMR, 14.01.2014 - 34356/06
Immunität gilt auch bei Folter
- EGMR, 01.03.2010 - 46113/99
Demopoulos ./. Türkei und 7 andere
- EGMR, 15.10.2015 - 40081/14
Russland verurteilt - Keine Zwangsausweisung nach Syrien
- EGMR, 15.03.2012 - 4149/04
AKSU c. TURQUIE
- EGMR, 14.02.2017 - 52722/15
Asyl: Russland darf Syrer nicht abschieben
- EGMR, 24.01.2017 - 67503/13
KOPRIVNIKAR v. SLOVENIA
- EGMR, 18.03.2014 - 24069/03
ÖCALAN c. TURQUIE (N° 2)
- EGMR, 20.10.2015 - 35343/05
VASILIAUSKAS c. LITUANIE
- EGMR, 02.11.2010 - 3976/05
SERIFE YIGIT c. TURQUIE
- EGMR, 22.12.2020 - 14305/17
Selahattin Demirtas
- EGMR, 17.09.2014 - 10865/09
MOCANU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 20.10.2020 - 36889/18
CAMELIA BOGDAN c. ROUMANIE
- EGMR, 09.04.2019 - 18255/10
TOMOV AND OTHERS v. RUSSIA
- Generalanwalt beim EuGH, 18.07.2017 - C-42/17
M.A.S. und M.B. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz der finanziellen …
- EGMR, 26.03.2024 - 46472/19
ÖZTIRAK v. TÜRKIYE
- EGMR, 11.10.2018 - 55216/08
Italien verurteilt: Warten auf den neuen Namen
- EGMR, 12.01.2016 - 33427/10
GOUARRÉ PATTE c. ANDORRE
- EGMR, 30.04.2013 - 10755/13
UZUN c. TURQUIE
- EGMR, 03.02.2022 - 1469/20
ADVANCE PHARMA SP. Z O.O v. POLAND
- EGMR, 14.01.2020 - 51111/07
Prozess gegen Kreml-Kritiker Chodorkowski war "unfair"
- EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 24.01.2012 - 1051/06
MIHAI TOMA v. ROMANIA
- EGMR, 12.02.2013 - 10948/05
CAMPISI c. ITALIE
- EGMR, 06.10.2011 - 50425/06
SOROS c. FRANCE
- EGMR, 17.01.2023 - 40792/10
FEDOTOVA AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 29.09.2020 - 47271/16
AMBROSIO c. ITALIE
- EGMR, 25.01.2018 - 22696/16
J.R. ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 27.07.2010 - 28221/08
GATT v. MALTA
- EuGH, 16.11.2023 - C-427/22
BG (Octroi de prêts sans autorisation)
- EGMR, 15.03.2016 - 31039/11
NOVRUK AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 08.02.2022 - 69444/17
ROTH c. SUISSE
- EGMR, 19.11.2015 - 46998/08
MIKHAYLOVA v. RUSSIA
- EGMR, 22.01.2013 - 42931/10
Gesetzlichkeitsprinzip (Vorhersehbarkeit der Strafdrohung und Ermessen des …
- EGMR, 27.11.2023 - 21881/20
COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) v. SWITZERLAND
- Generalanwalt beim EuGH, 29.06.2023 - C-107/23
Lin - Vorlage zur Vorabentscheidung - Schutz der finanziellen Interessen der …
- EGMR, 01.12.2015 - 56665/09
KÁROLY NAGY v. HUNGARY
- EGMR, 22.05.2012 - 126/05
Scoppola ./. Italien
- EGMR, 01.06.2023 - 19750/13
GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 23.06.2022 - 19750/13
GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 14.06.2016 - 35214/09
ALDEGUER TOMÁS v. SPAIN
- EGMR, 25.11.2014 - 64682/12
VASILESCU c. BELGIQUE
- EGMR, 12.02.2013 - 1845/08
PREVITI c. ITALIE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2021 - C-39/20
Jumbocarry Trading - Vorlage zur Vorabentscheidung - Frist zur Mitteilung von …
- EGMR, 21.06.2011 - 8014/07
FRUNI v. SLOVAKIA
- EGMR, 20.05.2014 - 73593/10
LÁSZLÓ MAGYAR v. HUNGARY
- EGMR - 34179/08 (anhängig)
[ENG]
- EGMR, 09.02.2016 - 14777/08
ÖZTÜNÇ c. TURQUIE
- EGMR, 09.04.2015 - 30460/13
A.T. c. LUXEMBOURG
- EGMR, 27.11.2014 - 51857/13
AMIROV v. RUSSIA
- EGMR, 30.03.2010 - 20928/05
PETRENCO v. MOLDOVA
- EGMR, 25.03.2021 - 14013/19
CAUCHI v. MALTA
- Generalanwalt beim EuGH, 12.04.2018 - C-115/17
Administration des douanes und droits indirects und FranceAgriMer - …
- EGMR, 26.11.2013 - 13431/07
FRANCESCO QUATTRONE c. ITALIE
- EGMR, 23.07.2013 - 42337/12
SUSO MUSA v. MALTA
- EGMR, 17.10.2023 - 12427/22
A.D. v. MALTA
- EGMR, 03.11.2022 - 49812/09
VEGOTEX INTERNATIONAL S.A. c. BELGIQUE
- EGMR, 19.11.2020 - 1920/14
PROJECT-TRADE D.O.O. v. CROATIA
- EGMR, 12.06.2018 - 59133/11
FERNANDES PEDROSO c. PORTUGAL
- EGMR, 05.12.2013 - 56759/08
NEGREPONTIS-GIANNISIS c. GRÈCE
- EGMR, 08.02.2022 - 44101/18
PLAZZI c. SUISSE
- EGMR, 03.12.2019 - 35449/16
STECHER v. AUSTRIA
- EGMR, 07.11.2023 - 14656/15
VADALÀ v. ITALY
- EGMR, 25.01.2022 - 29907/16
NEGOVANOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 28.05.2020 - 44612/13
GEORGOULEAS AND NESTORAS v. GREECE
- EGMR, 25.10.2018 - 55080/13
PROVENZANO v. ITALY
- EGMR, 29.09.2015 - 55142/11
ÜNAL AKPINAR INSAAT, SANAYI, TURIZM, MADENCILIK VE TICARET S.A. c. TURQUIE
- EGMR, 30.06.2015 - 57722/12
GRABOWSKI v. POLAND
- EGMR, 02.05.2013 - 36657/11
BARJAMAJ c. GRÈCE
- EGMR, 17.07.2012 - 64791/10
M.D. AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 01.04.2010 - 27804/05
Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND
- EGMR - 31115/12 (anhängig)
MAERO v. ITALY and 48 other applications
- EGMR, 16.11.2021 - 7610/15
VASIL VASILEV v. BULGARIA
- EGMR, 20.03.2018 - 42399/13
IGRANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 12.07.2016 - 8927/11
RUBAN v. UKRAINE
- EGMR, 07.02.2012 - 20134/05
ALIMUCAJ v. ALBANIA
- EGMR, 10.01.2012 - 22251/07
G.R. v. THE NETHERLANDS
- EGMR - 44712/18 (anhängig)
KADYROV v. RUSSIA and 6 other applications
- EGMR, 12.12.2023 - 2693/17
STASI c. ITALIE
- EGMR, 14.11.2023 - 15061/16
TUCCIO AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 03.12.2019 - 22429/07
PARMAK AND BAKIR v. TURKEY
- EGMR, 16.01.2018 - 22612/15
CHARRON ET MERLE-MONTET c. FRANCE
- EGMR, 12.10.2010 - 28999/03
TIMCIUC v. ROMANIA
- EGMR, 01.07.2021 - 66424/09
LESLAW WÓJCIK v. POLAND
- EGMR, 23.02.2021 - 62915/17
IANCU c. ROUMANIE
- EGMR, 16.06.2020 - 47443/14
BOLJEVIC v. SERBIA
- EGMR, 02.06.2020 - 14727/11
N.T. v. RUSSIA
- EGMR, 05.05.2020 - 84536/17
GRANER c. FRANCE
- EGMR, 23.05.2019 - 17257/13
SINE TSAGGARAKIS A.E.E. c. GRÈCE
- EGMR, 15.12.2015 - 76476/12
YAVUZ SELIM GÜLER c. TURQUIE
- EGMR, 22.09.2015 - 55959/14
BORCEA c. ROUMANIE
- EGMR, 02.04.2015 - 13274/11
PAVLOVIC AND OTHERS v. CROATIA
- EGMR, 16.09.2014 - 1660/03
PLECHKOV c. ROUMANIE
- EGMR, 01.04.2010 - 27801/05
Anwendbarkeit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) auf ein Verfahren …
- EGMR, 06.04.2021 - 35623/11
TSONYO TSONEV c. BULGARIE (N° 4)
- EGMR, 26.06.2018 - 21786/15
LAKATOS v. HUNGARY
- EGMR, 17.01.2017 - 78388/12
MOLGA v. POLAND
- EGMR, 04.10.2016 - 36618/06
ÜRÜN c. TURQUIE
- EGMR, 13.11.2014 - 24324/05
SMAGILOV v. RUSSIA
- EGMR, 23.09.2014 - 62279/09
ATIMAN v. TURKEY
- EGMR, 10.12.2013 - 45336/08
HAKAN TOKTAS c. TURQUIE
- EGMR, 07.07.2011 - 39766/05
SERKOV v. UKRAINE
- EGMR, 12.04.2011 - 21188/09
GLUHAKOVIC v. CROATIA
- EGMR, 19.10.2010 - 71572/01
BAZJAKS v. LATVIA
- EGMR, 07.11.2023 - 40004/16
LICANDRO v. ITALY
- EGMR, 04.07.2023 - 13451/15
TRISTAN c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 08.11.2022 - 40825/15
ALEKSIC v. SERBIA
- EGMR, 07.07.2022 - 64725/19
FERHATOVIC v. SLOVENIA
- EGMR, 24.05.2022 - 74536/10
SINAN ÇETINKAYA AND AGYAR ÇETINKAYA v. TURKEY
- EGMR, 18.05.2021 - 24320/11
TOPÇU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 05.10.2017 - 39014/12
KORMEV c. BULGARIE
- EGMR, 04.07.2017 - 15090/08
SKENDERI AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 17.01.2017 - 6656/10
ERDOGAN c. TURQUIE
- EGMR, 18.10.2016 - 52334/13
WRIGHT AND BROWN v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 08.12.2015 - 63426/13
PODOLEANU c. ITALIE
- EGMR, 01.09.2015 - 70462/13
GRECO c. ITALIE
- EGMR, 02.12.2014 - 19440/10
MANISCALCO v. ITALY
- EGMR, 30.10.2014 - 56637/10
SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS AND VIEIRA, LDA v. PORTUGAL
- EGMR, 17.07.2014 - 44260/13
KIM v. RUSSIA
- EGMR, 03.07.2012 - 22555/09
STANCULESCU v. ROMANIA AND CHITAC v. ROMANIA
- EGMR, 29.05.2012 - 16047/10
UTE SAUR VALLNET c. ANDORRE
- EGMR, 21.06.2011 - 23253/07
JOVICIC v. CROATIA
- EGMR - 20674/17 (anhängig)
CINQUE v. ITALY
- EGMR - 83345/17 (anhängig)
MIROSHNYK v. RUSSIA and 12 other applications
- EGMR - 15597/22 (anhängig)
MARO? EVIC v. CROATIA
- EGMR, 09.09.2021 - 13731/12
ALIBEYOVA v. AZERBAIJAN
- EGMR, 31.08.2021 - 20002/13
ASSOCIAZIONE POLITICA NAZIONALE LISTA MARCO PANNELLA ET RADICALI ITALIANI c. …
- EGMR, 14.01.2021 - 18068/08
PASHAYEV AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 10.11.2020 - 61836/17
K.O'S. v. IRELAND
- EGMR, 24.03.2020 - 24501/11
SADIKI AND NURA v. SERBIA
- EGMR, 03.03.2020 - 52204/14
BEGOVIC v. CROATIA
- EGMR, 04.02.2020 - 71495/13
BONDARUK c. RUSSIE
- EGMR, 26.11.2019 - 50480/09
ÜLGEN v. TURKEY
- EGMR, 10.09.2019 - 26053/12
KORKUT c. TURQUIE
- EGMR, 11.12.2018 - 25406/08
TOPALOGLU v. GEORGIA
- EGMR, 13.03.2018 - 22329/13
BADALYAN v. ARMENIA
- EGMR, 07.11.2017 - 64734/11
LEUSKA AND OTHERS v. ESTONIA
- EGMR, 26.09.2017 - 24059/13
MAZZARELLA c. ITALIE
- EGMR, 26.09.2017 - 37978/13
FORNATARO c. ITALIE
- EGMR, 13.06.2017 - 960/13
KOSTECKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 30.05.2017 - 65714/11
DAGREGORIO ET MOSCONI c. FRANCE
- EGMR, 24.11.2015 - 49318/07
MIKULOVIC AND VUJISIC v. SERBIA
- EGMR, 03.11.2015 - 3427/13
HADZIMEJLIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 15.09.2015 - 23104/08
COUSSIOS c. BELGIQUE
- EGMR, 08.09.2015 - 18988/11
AKTAR c. TURQUIE
- EGMR, 31.03.2015 - 30308/05
ÇAVDAR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 09.12.2014 - 53399/08
SHLYKOV v. RUSSIA
- EGMR, 09.12.2014 - 49816/08
ZAKHAROV v. RUSSIA
- EGMR, 09.12.2014 - 6830/08
BUECHEL c. SUISSE
- EGMR, 09.09.2014 - 13073/03
PAROISSE GRECO-CATHOLIQUE REMETII PE SOMES c. ROUMANIE
- EGMR, 13.05.2014 - 53362/10
GARBO c. FRANCE
- EGMR, 04.02.2014 - 70935/11
MONTEIRO AIRES v. PORTUGAL
- EGMR, 19.03.2013 - 8398/04
PANAITESCU v. ROMANIA
- EGMR, 05.03.2013 - 38817/04
VOMOCIL AND ART 38, A.S. v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 13.12.2011 - 19870/05
SÎRGHI v. ROMANIA
- EGMR, 21.06.2011 - 31237/09
CARBALLO ET PINERO c. PORTUGAL
- EGMR, 10.05.2011 - 26866/05
SHKALLA v. ALBANIA
- EGMR, 30.11.2010 - 47672/09
MOCNY v. POLAND
- EGMR, 19.01.2010 - 29308/06
DESRIAUX c. FRANCE
- EGMR - 32625/15 (anhängig)
COPOS c. ROUMANIE
- EGMR - 44368/18 (anhängig)
ASLANOGLOU v. GREECE
- EGMR - 18363/18 (anhängig)
CHYYGOZ v. RUSSIA and 11 other applications
- EGMR - 26786/16 (anhängig)
TARANOVSKIY v. RUSSIA and 2 other applications
- EGMR - 27776/16 (anhängig)
GORYUNOV v. RUSSIA and 4 other applications
- EGMR - 7369/15 (anhängig)
YERYOMENKO v. RUSSIA AND UKRAINE
- EGMR, 06.10.2020 - 75882/13
PFENNING DISTRIBUTIE S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 22.09.2020 - 21029/13
IACHIMOVSCHI v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 21.11.2019 - 55846/15
PAPARGYRIOU c. GRÈCE
- EGMR, 03.10.2019 - 58999/13
MOUSTAKIDIS c. GRÈCE
- EGMR, 02.04.2019 - 69446/17
BOYACIKÖY PANAYIA EVANGELISTRA CHURCH AND SCHOOL FOUNDATION v. TURKEY
- EGMR, 04.12.2018 - 35523/06
ISAYEVA v. UKRAINE
- EGMR, 03.07.2018 - 74087/10
VOLOKITIN AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 07.11.2017 - 80104/13
TRIPCOVICI v. MONTENEGRO
- EGMR, 11.07.2017 - 53632/16
KOWALSKA AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 10.01.2017 - 58402/09
DEMIR v. TURKEY
- EGMR, 23.02.2016 - 28819/12
CAPRIOTTI c. ITALIE
- EGMR, 20.10.2015 - 56635/13
DI SILVIO c. ITALIE
- EGMR, 14.10.2014 - 43469/09
PIER ET AUTRES c. SUISSE
- EGMR, 12.11.2013 - 60538/13
A. v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 01.10.2013 - 68494/10
JANS c. BELGIQUE
- EGMR, 05.02.2013 - 23341/06
MARTIROSYAN v. ARMENIA
- EGMR, 04.12.2012 - 19400/11
R.R. AND OTHERS v. HUNGARY
- EGMR, 06.03.2012 - 11006/06
CANI v. ALBANIA
- EGMR, 05.04.2011 - 6051/07
NELISSEN v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 08.06.2010 - 67/04
DOLHAMRE v. SWEDEN
- EGMR, 29.04.2010 - 21114/06
TURAK c. TURQUIE
- EGMR - 19667/18 (anhängig)
WAGNER-LIPPOLDT v. GERMANY and 3 other applications
- EGMR, 13.10.2020 - 5158/12
JAKOVLJEVIC v. SERBIA
- EGMR, 13.11.2018 - 64367/14
TIMES NEWSPAPERS LIMITED AND KENNEDY v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 30.01.2018 - 77056/14
SHTOLTS AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 15.10.2013 - 29388/11
BORGES DE BRITO v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 25.09.2012 - 56347/10
MILER v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 18.01.2011 - 31411/07
MUSTAFA (ABU HAMZA) v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 04.11.2010 - 14480/08
TARKOEV AND OTHERS v. ESTONIA
- EGMR, 30.11.2021 - 41126/13
ARTSRUNI v. ARMENIA
- EGMR, 30.05.2017 - 53626/16
BILEWICZ v. POLAND
- EGMR, 09.12.2014 - 24883/13
YEFIMENKO v. RUSSIA
Rechtsprechung
EGMR, 13.05.2008 - 10249/03 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SCOPPOLA c. ITALIE
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
- EGMR, 13.05.2008 - 10249/03
- EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10249/03
La Cour rappelle que la règle de l'épuisement des voies de recours internes vise à ménager aux Etats contractants l'occasion de prévenir ou de redresser les violations alléguées contre eux avant que ces allégations ne lui soient soumises (voir, parmi beaucoup d'autres, Selmouni c. France [GC], no 25803/94, § 74, CEDH 1999-V, et Remli c. France, arrêt du 23 avril 1996, § 33, Recueil des arrêts et décisions 1996-II). - EGMR, 21.01.1999 - 29183/95
FRESSOZ ET ROIRE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 13.05.2008 - 10249/03
En même temps, elle oblige, en principe, à soulever devant les juridictions nationales appropriées, au moins en substance, dans les formes et délais prescrits par le droit interne, les griefs que l'on entend formuler par la suite au niveau international (voir, parmi beaucoup d'autres, Azinas c. Chypre [GC], no 56679/00, § 38, CEDH 2004-III, et Fressoz et Roire c. France [GC], no 29183/95, § 37, CEDH 1999-I).
Rechtsprechung
EGMR, 08.09.2005 - 10249/03 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SCOPPOLA c. ITALIE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1 MRK
Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
- EGMR, 13.05.2008 - 10249/03
- EGMR, 17.09.2009 - 10249/03
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- EGMR, 26.10.2000 - 30210/96
Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
L'article 3 de la Convention impose à l'Etat de s'assurer que tout prisonnier est détenu dans des conditions qui sont compatibles avec le respect de la dignité humaine, que les modalités d'exécution de la mesure ne soumettent pas l'intéressé à une détresse ou à une épreuve d'une intensité qui excède le niveau inévitable de souffrance inhérent à la détention et que, eu égard aux exigences pratiques de l'emprisonnement, la santé et le bien-être du prisonnier sont assurés de manière adéquate, notamment par l'administration des soins médicaux requis (voir, mutatis mutandis, Aerts c. Belgique, arrêt du 30 juillet 1998, §§ 64 et suiv., Recueil 1998-V, et Kudla c. Pologne [GC], no 30210/96, § 94, CEDH 2000-XI). - EGMR, 23.11.1993 - 14032/88
POITRIMOL c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
Par ailleurs, la Cour a déjà eu l'occasion de préciser que la comparution d'un prévenu revêt une importance capitale en raison tant du droit de celui-ci à être entendu que de la nécessité de contrôler l'exactitude de ses affirmations et de les confronter avec les dires de la victime, dont il y a lieu de protéger les intérêts, ainsi que des témoins (Medenica c. Suisse, no 20491/92, § 54, CEDH 2001-VI ) ; elle s'est également penchée sur les problèmes liés à des absences injustifiées aux audiences (Poitrimol c. France, arrêt du 23 novembre 1993, § 35, série A no 277-A, et Krombach c. France, no 29731/96, § 84, CEDH 2001-II). - EGMR, 21.01.1999 - 26103/95
VAN GEYSEGHEM c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
Comme les exigences du paragraphe 3 de l'article 6 s'analysent en aspects particuliers du droit à un procès équitable garanti par le paragraphe 1, 1a Cour examinera le grief sous l'angle de ces deux dispositions combinées (Van Geyseghem c. Belgique [GC], no 26103/95, § 27, CEDH 1999-I).
- EGMR, 16.10.2001 - 71555/01
EINHORN c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
La Cour rappelle que, selon sa jurisprudence, il n'est pas exclu que la condamnation d'une personne à une peine perpétuelle incompressible puisse poser une question sous l'angle de l'article 3 de la Convention (Einhorn c. France, no 71555/01, § 27, CEDH 2001-XI). - EGMR, 28.05.2002 - 46295/99
STAFFORD v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
Il se réfère sur ce point à l'arrêt Stafford c. Royaume-Uni ([GC], no 46295/99, § 63, CEDH 2002-IV). - EGMR, 18.05.1999 - 28972/95
NINN-HANSEN c. DANEMARK
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
Elle rappelle que c'est d'abord aux juridictions nationales qu'il incombe d'apprécier les preuves et d'interpréter le droit interne, et qu'elle ne substituera pas ses propres appréciation et interprétation du droit à la leur en l'absence d'arbitraire (Ninn-Hansen c. Danemark (déc.), no 28972/95, CEDH 1999-V). - EGMR, 12.12.2002 - 73299/01
STANFORD v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 08.09.2005 - 10249/03
La Cour a confirmé cette jurisprudence dans une affaire dans laquelle le requérant - condamné lui aussi à la prison à perpétuité - pouvait obtenir la révision de la condamnation après une période minimale de détention de six ans et neuf mois (Stanford c. Royaume-Uni (déc.), no 73299/01, 12 décembre 2002).