Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VIDAL c. BELGIQUE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 41 MRK
  Violation de l'Art. 6 Satisfaction équitable réservée (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VIDAL v. BELGIUM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6 Just satisfaction reserved (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• EKMR, 14.05.1990 - 12351/86
• EGMR, 22.04.1992 - 12351/86
• EGMR, 28.10.1992 - 12351/86

Wird zitiert von ... (317)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• EKMR, 15.07.1986 - 9938/82

  BRICMONT v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 22.04.1992 - 12351/86

  D'après le Gouvernement, il n'existe en l'espèce aucune "circonstance exceptionnelle" de nature à conduire la Cour, conformément à sa propre jurisprudence (arrêt Bricmont c. Belgique du 7 juillet 1989, série A no 158, p. 31, par. 89), à juger incompatible avec l'article 6 (art. 6) la non-audition incriminée.

  91, et Bricmont c. Belgique, précité, série A no 158, p. 31, par.

  Des circonstances exceptionnelles pourraient conduire la Cour à conclure à l'incompatibilité avec l'article 6 (art. 6) de la non-audition d'une personne comme témoin (...)" (arrêt du 7 juillet 1989, série A no 158, p. 31, par. 89).

• EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

  Auszug aus EGMR, 22.04.1992 - 12351/86

  3 d) (art. 6-3-d) leur laisse, toujours en principe, le soin de juger de l'utilité d'une offre de preuve par témoins au sens "autonome" que ce terme possède dans le système de la Convention (voir en dernier lieu l'arrêt Asch c. Autriche du 26 avril 1991, série A no 203, p. 10, par. 25); il "n'exige pas la convocation et l'interrogation de tout témoin à décharge: ainsi que l'indiquent les mots 'dans les mêmes conditions', il a pour but essentiel une complète 'égalité des armes' en la matière" (arrêts Engel et autres c. Pays-Bas du 8 juin 1976, série A no 22, pp.
• EGMR, 17.01.1970 - 2689/65

  Auszug aus EGMR, 22.04.1992 - 12351/86

  La notion d'"égalité des armes" n'épuise pourtant pas le contenu du paragraphe 3 d) de l'article 6 (art. 6-3-d), pas plus que du paragraphe 1 (art. 6-1) dont cet alinéa représente une application parmi beaucoup d'autres (voir notamment les arrêts Delcourt c. Belgique du 17 janvier 1970, série A no 11, p. 15, par. 28, et Isgrò c. Italie du 21 février 1991, série A no 194-A, pp. 11-12, par. 31).

• EGMR, 06.12.1988 - 10588/83

  Auszug aus EGMR, 22.04.1992 - 12351/86

  Il revient en principe aux juridictions nationales d'apprécier les éléments rassemblés par elles et la pertinence de ceux dont les accusés souhaitent la production (voir notamment l'arrêt Barberà, Messegué et Jabardo c. Espagne du 6 décembre 1988, série A no 146, p. 31, par. 68).
• EGMR, 26.04.1991 - 12398/86

  Auszug aus EGMR, 22.04.1992 - 12351/86

  3 d) (art. 6-3-d) leur laisse, toujours en principe, le soin de juger de l'utilité d'une offre de preuve par témoins au sens "autonome" que ce terme possède dans le système de la Convention (voir en dernier lieu l'arrêt Asch c. Autriche du 26 avril 1991, série A no 203, p. 10, par. 25); il "n'exige pas la convocation et l'interrogation de tout témoin à décharge: ainsi que l'indiquent les mots 'dans les mêmes conditions', il a pour but essentiel une complète 'égalité des armes' en la matière" (arrêts Engel et autres c. Pays-Bas du 8 juin 1976, série A no 22, pp.
• EGMR, 19.12.1990 - 11444/85

  DELTA c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 22.04.1992 - 12351/86

  La tâche de la Cour européenne consiste à rechercher si la procédure litigieuse, considérée dans son ensemble, revêtit le caractère équitable voulu par le paragraphe 1 (art. 6-1) (voir notamment l'arrêt Delta c. France du 19 décembre 1990, série A no 191, p. 15, par.

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 26.02.2004 - 74969/01

  Görgülü ./. Deutschland: Verweigerung des Sorgerechts und Umgangsrechts mit dem …

  Außerdem ist es generell Sache der innerstaatlichen Gerichte, das ihnen vorliegende Beweismaterial zu würdigen und zu entscheiden, ob die von den Beklagten angebotenen Beweise entscheidungserheblich sind (siehe Urteil Vidal ./. Belgien vom 22. April 1992, Serie A Band 235-B, S. 32, Nr. 33, Elshoz, a.a.O., Nr. 66, M.C. ./. Finnland (Entscheidung), Individualbeschwerde Nr. 28460/95, 25. Januar 2001).
• EuGH, 15.10.2002 - C-238/99

  DSM und DSM Kunststoffen / Kommission

  DSM hat geltend gemacht, durch das beanstandete Verhalten sei auch gegen Artikel 6 EMRK verstoßen worden, der zwar keine speziellen Vorschriften über die Erlangung und Verwendung von Beweismitteln enthalte, aber nicht an der Prüfung hindere, ob ein Verfahren als Ganzes einschließlich der Art und Weise der Beweiserhebung fair abgelaufen sei (EGMR, Urteile Kostovski vom 20. November 1989, Serie A Nr. 166, § 39, Vidal vom 22. April 1992, Serie A Nr. 235 B, § 33, und Edwards vom 16. Dezember 1992, Serie A Nr. 247 B, § 34).
• EGMR, 12.07.2007 - 74613/01

  Rechtssache J. gegen DEUTSCHLAND

  Aufgabe des Gerichtshofs ist es jedoch zu prüfen, ob der Grundsatz der Waffengleichheit durch die Beweisaufnahme und Beweiswürdigung verletzt worden ist und das Verfahren daher als Ganzes unfair war (siehe u. a. Vidal ./. Belgien , Urteil vom 22. April 1992, Serie A Band 235, S. 32-33, Rdnr. 33; und Heidegger ./. Österreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 27077/95, 5. Oktober 1999).

• EGMR, 26.09.2023 - 15669/20

  YALÇINKAYA v. TURKEY

  In these circumstances, and recalling once again the critical importance of the raw ByLock data to the applicant's case beyond the question of his personal use of that application (as discussed in paragraph 328 above), the domestic courts' failure to respond to his request for such independent examination - even if only to explain why such independent examination was not deemed necessary - was problematic (see, mutatis mutandis, Vidal v. Belgium, 22 April 1992, § 34, Series A no. 235-B).
• EGMR, 06.10.2016 - 23280/08

  MOOG v. GERMANY

  Zur Frage der Anhörung des Kindes vor Gericht stellt der Gerichtshof fest, dass es generell Sache der nationalen Gerichte ist, das ihnen vorliegende Beweismaterial zu würdigen; dies gilt auch für die eingesetzten Mittel zur Feststellung des erheblichen Sachverhalts (siehe Vidal./. Belgien, Urteil vom 22. April 1992, Serie A Bd. 235-B, S. 32-33, Rdnr. 33;… und S../. Deutschland [GK], Individualbeschwerde Nr. 30943/96, Rdnr. 73, ECHR 2003-VIII).
• BVerfG, 24.08.2025 - 2 BvR 64/25

  Audiovisuelle Vernehmung eines sich im Ausland aufhaltenden Entlastungszeugen …

  Zwar verlangt die Vorschrift nicht die Anwesenheit und Befragung jedes benannten Entlastungszeugen, doch zielt die Vorschrift darauf ab, "volle Waffengleichheit" herzustellen (vgl. EGMR, Vidal v. Belgien, 22.04.1992, 12351/86, EuGRZ 1992, 440 ).
• EGMR, 15.10.2015 - 37553/05

  KUDREVICIUS AND OTHERS v. LITHUANIA

  Or, il n'entre pas, normalement, dans les attributions de la Cour de substituer sa propre vision des faits à celle des cours et tribunaux internes, auxquels il appartient en principe de peser les données recueillies par eux (voir, notamment, Edwards c. Royaume-Uni, 16 décembre 1992, § 34, série A no 247-B, Vidal c. Belgique, 22 avril 1992, §§ 33-34, série A no 235-B, et Klaas c. Allemagne, 22 septembre 1993, § 29, série A no 269).
• EGMR, 25.07.2017 - 17484/15

  Sex ist auch für Frauen über 50 wichtig

  In that connection, the Court reiterates that as a general rule it is for the national courts to assess the evidence before them, including the means used to ascertain the relevant facts (see Sahin v. Germany [GC], no. 30943/96, § 73, ECHR 2003-VIII, and Vidal v. Belgium, 22 April 1992, § 33, Series A no. 235-B).
• EGMR, 14.01.2020 - 51111/07

  Prozess gegen Kreml-Kritiker Chodorkowski war "unfair"

  The Government pointed out that, according to the Court's case-law, the admissibility of evidence is primarily a matter for regulation by national law (see Van Mechelen and Others v. the Netherlands, 23 April 1997, § 50, Reports 1997-III) and that, as a general rule, it is for the national courts to assess the evidence before them as well as the relevance of the evidence which defendants seek to adduce (see Vidal v. Belgium, 22 April 1992, § 33, Series A no. 235-B).

  Article 6 § 3 (d) leaves it to them, again as a general rule, to assess whether it is appropriate to call witnesses (see Vidal, cited above, § 33, Series A no. 235-B); it does not require the attendance and examination of every witness on the accused's behalf: its essential aim, as is indicated by the words 'under the same conditions', is a full 'equality of arms' in the matter (see, among other authorities, Murtazaliyeva v. Russia [GC], no. 36658/05, § 139, 18 December 2018, Engel and Others, cited above, § 91, and Bricmont v. Belgium, judgment of 7 July 1989, Series A no. 158, p. 31, § 89).

  The Court reiterates that, as a general rule, Article 6 § 3 (d) leaves it to the national courts to assess whether it is appropriate to call witnesses (see Vidal, cited above, § 33, Series A no. 235-B).

• EGMR, 22.09.1993 - 15473/89
  La Cour rappelle en outre qu'il n'entre pas dans ses attributions de substituer sa propre vision des faits à celle des cours et tribunaux internes, auxquels il appartient en principe de peser les données recueillies par eux (voir, entre autres, les arrêts Edwards c. Royaume-Uni du 16 décembre 1992, série A no 247-B, p. 12, par. 34, et Vidal c. Belgique du 22 avril 1992, série A no 235-B, pp. 32-33, paras. 33-34).

  " (...) il n'entre pas dans les attributions [de la Cour] de substituer sa propre vision des faits à celle des cours et tribunaux internes, auxquels il appartient en principe de peser les données recueillies par eux (voir, entre autres, les arrêts Edwards c. Royaume-Uni du 16 décembre 1992, série A, no 247-B, p. 12, par. 34, et Vidal c. Belgique du 22 avril 1992, série A no 235-B, pp. 32-33, paras. 33-34).".

• EGMR, 02.05.2023 - 57818/18

  STRASSENMEYER v. GERMANY
• EGMR, 08.07.2003 - 30943/96

  Rechtssache SAHIN gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 18.12.2018 - 36658/05

  MURTAZALIYEVA v. RUSSIA
• EGMR, 08.07.2003 - 31871/96

  Rechtssache SOMMERFELD gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 05.01.2016 - 74568/12

  Russland verurteilt: 25.000 Euro wegen Festnahme nach Demo
• EGMR, 27.02.2001 - 33354/96

  Recht auf Konfrontation und Befragung von Mitangeklagten als Zeugen im Sinne der …
• EGMR, 10.09.2019 - 37283/13

  STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY
• EGMR, 04.12.2014 - 76204/11

  NAVALNYY AND YASHIN v. RUSSIA
• EGMR, 16.12.1992 - 13071/87

  EDWARDS c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 25.09.2008 - 30997/02

  POLUFAKIN AND CHERNYSHEV v. RUSSIA
• EGMR, 14.02.2019 - 5556/10

  SA-CAPITAL OY v. FINLAND
• EGMR, 03.10.2013 - 21613/07

  [ENG]
• EGMR, 13.07.2006 - 26853/04

  POPOV v. RUSSIA
• EKMR, 11.01.1995 - 18959/91

  S.E. K. v. SWITZERLAND
• EGMR, 28.10.1992 - 12351/86

  VIDAL c. BELGIQUE (ARTICLE 50)
• EGMR, 10.07.2012 - 58331/09

  [ENG]
• Generalanwalt beim EuGH, 03.02.1998 - C-185/95

  Baustahlgewebe / Kommission
• EGMR, 23.10.2018 - 23608/16

  PETROVY v. RUSSIA
• EKMR, 25.11.1996 - 30047/96

  MIELKE v. GERMANY
• EGMR, 26.04.2016 - 22574/08

  KASHLEV v. ESTONIA
• EGMR, 29.04.2008 - 32030/02

  SPINU c. ROUMANIE
• EGMR, 05.12.2006 - 10039/03

  VOS c. FRANCE
• EGMR, 05.07.2005 - 28743/03

  MELNITCHOUK c. UKRAINE
• EGMR, 11.12.2008 - 6293/04

  MIRILASHVILI v. RUSSIA
• EGMR, 09.11.2006 - 26260/02

  GOLUBEV v. RUSSIA
• EGMR, 08.11.2005 - 61328/00

  DE SOUSA c. FRANCE
• EKMR, 02.07.1997 - 28867/95

  M.K. v. AUSTRIA
• EGMR, 09.09.2014 - 43730/07

  [FRE]
• EGMR, 06.09.2005 - 61406/00

  GUREPKA v. UKRAINE
• EGMR, 19.06.2003 - 46165/99

  NEKVEDAVICIUS v. GERMANY
• EuGH, 15.10.2002 - C-251/99

  Enichem / Kommission
• EGMR, 15.02.2024 - 19920/20

  SKOBERNE v. SLOVENIA
• EGMR, 26.06.2012 - 26082/05

  [FRE]
• EuGöD, 20.01.2011 - F-132/07

  Strack / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Art. 17, 17a und 19 des …
• EGMR, 13.03.2012 - 5605/04

  KARPENKO v. RUSSIA
• EGMR, 21.02.2012 - 50216/09

  Sorgerecht und die Menschenrechte
• EGMR, 07.12.2006 - 65859/01

  SHEYDAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 21.07.2022 - 2303/19

  KATSIKEROS v. GREECE
• EGMR, 25.11.2010 - 30251/03

  ROMAN KARASEV v. RUSSIA
• EGMR, 19.01.2021 - 2205/16

  KESKIN v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 03.03.2016 - 26230/11

  KAPUSTYAK v. UKRAINE
• EGMR, 15.06.2010 - 34334/04

  ASHOT HARUTYUNYAN v. ARMENIA
• EGMR, 05.12.2002 - 28422/95

  Rechtssache H. gegen DEUTSCHLAND
• EGMR, 15.11.2012 - 19157/06

  [ENG]
• EGMR, 06.11.2012 - 41867/04

  [ENG]
• EuGöD, 20.01.2011 - F-121/07

  Strack / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Zugang zu Dokumenten - …
• EGMR, 31.07.2007 - 38736/04

  FC MRETEBI v. GEORGIA
• EGMR, 05.02.2019 - 45767/09

  UTVENKO c. RUSSIE
• EGMR, 27.06.2017 - 22036/10

  CHIPER c. ROUMANIE
• EGMR, 24.04.2014 - 10718/05

  [ENG]
• EGMR, 24.01.2008 - 839/02

  MASLOVA AND NALBANDOV c. RUSSIE
• EGMR, 14.02.2006 - 57986/00

  TUREK c. SLOVAQUIE
• EGMR, 19.10.2004 - 59335/00

  MAKHFI c. FRANCE
• EGMR, 14.12.2023 - 41298/21

  LÉOTARD c. FRANCE
• EGMR, 18.01.2022 - 26679/08

  NEVZLIN v. RUSSIA
• EGMR, 16.11.2021 - 57642/12

  KIKABIDZE v. GEORGIA
• EGMR, 16.10.2012 - 34216/07

  [ENG]
• EGMR, 17.07.2012 - 14337/04

  [FRE]
• EGMR, 06.01.2010 - 74181/01

  VERA FERNANDEZ-HUIDOBRO c. ESPAGNE
• EGMR, 18.05.2004 - 56651/00

  DESTREHEM c. FRANCE
• EKMR, 18.10.1995 - 25062/94

  HONSIK v. AUSTRIA
• EGMR, 25.03.2021 - 15931/15

  DI MARTINO c. ITALIE et 1 autre affaire
• EGMR, 13.10.2016 - 47351/06

  TYMCHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 31.10.2013 - 17416/03

  [ENG]
• EGMR, 21.09.2010 - 17931/07

  GARZICIC v. MONTENEGRO
• EGMR, 18.03.2010 - 58939/00

  KOUZMIN c. RUSSIE
• EGMR, 17.06.2008 - 32283/04
• EGMR, 22.02.2007 - 12365/03

  KRASULYA v. RUSSIA
• EGMR, 11.06.2020 - 69019/11

  ZIRNĪTE v. LATVIA
• EGMR, 13.11.2014 - 32211/07

  POLAT c. TURQUIE
• EGMR, 06.07.2010 - 65389/09

  VAN ANRAAT v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 18.03.2010 - 18299/03

  FINOGENOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 29.01.2009 - 77018/01

  POLYAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 25.09.2012 - 33872/05

  [ENG]
• EGMR, 11.10.2011 - 35350/05

  [ENG]
• EGMR, 29.03.2011 - 18061/08

  [FRE]
• EGMR, 11.01.2011 - 2573/03

  [ENG]
• EGMR, 02.11.2010 - 1883/03

  VAQUERO HERNANDEZ ET AUTRES c. ESPAGNE
• EGMR, 26.01.2010 - 36822/06

  [ENG]
• EGMR, 06.11.2007 - 30779/04

  PATSURIA v. GEORGIA
• EGMR, 19.10.2006 - 4483/02

  ASCI c. AUTRICHE
• EGMR, 15.06.2004 - 40847/98

  TAMMINEN v. FINLAND
• EGMR, 16.06.2026 - 39427/23

  ISKRENOVIC v. SERBIA
• EGMR, 02.06.2015 - 26344/06

  AFONICHEV v. RUSSIA
• EGMR, 03.11.2011 - 9390/05

  [ENG]
• EGMR, 18.12.2008 - 1758/02

  KAZAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 05.02.2007 - 64140/00

  ROZHKOV v. RUSSIA
• EKMR, 17.01.1997 - 29754/96

  SCHMITT v. GERMANY
• EKMR, 18.10.1995 - 25493/94

  TARANTINO v. GERMANY
• EKMR, 18.10.1995 - 23806/94

  KLEINBICHLER v. AUSTRIA
• EGMR, 23.11.2021 - 12937/20

  S.N. ET B.N. c. SUISSE
• EGMR, 03.05.2012 - 35389/04

  [ENG]
• EGMR, 14.12.2010 - 41130/06

  KELLY v. IRELAND
• EGMR, 15.11.2005 - 36288/97

  FRYCKMAN AND FRYCKMAN YHTIO OY v. FINLAND
• EGMR, 05.09.2002 - 58263/00

  TIMOFEYEV v. RUSSIA
• EGMR, 05.07.2001 - 38830/97

  CZEKALLA contre le PORTUGAL
• EGMR, 31.08.1999 - 34311/96

  HUBNER v. AUSTRIA
• EGMR, 10.07.2018 - 22963/08

  [ENG]
• EGMR, 06.06.2017 - 38958/07

  PICHUGIN v. RUSSIA
• EGMR, 04.05.2017 - 15485/09

  CHAP LTD v. ARMENIA
• EGMR, 10.10.2013 - 51355/10

  [ENG]
• EGMR, 22.11.2011 - 45140/05

  BAYAV v. TURKEY
• EGMR, 16.09.2010 - 18825/02

  DMITRACHKOV v. RUSSIA
• EGMR, 08.07.2010 - 14797/02

  ALEKSANDR MATVEYEV v. RUSSIA
• EGMR, 04.03.2010 - 20808/02

  SHALIMOV v. UKRAINE
• EGMR, 16.07.2009 - 18002/02

  GORGIEVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 16.12.2008 - 23510/02

  VITRENKO AND OTHERS v. UKRAINE
• EGMR, 25.03.2008 - 3460/03

  SHEIDL v. UKRAINE
• EGMR, 08.01.2008 - 30097/03

  MUMLADZE v. GEORGIA
• EGMR, 29.11.2007 - 66446/01

  GÖKTAS v. TURKEY
• EGMR, 31.07.2007 - 2745/03

  RIZHAMADZE v. GEORGIA
• EGMR, 12.12.2006 - 77361/01

  DILDAR v. TURKEY
• EGMR, 06.09.2005 - 73241/01

  DAVTIAN c. GEORGIE
• EGMR, 15.03.2005 - 70982/01

  HORCIAG c. ROUMANIE
• EGMR, 10.12.2002 - 65550/01

  KOVAL v. UKRAINE
• EGMR, 04.07.2002 - 56483/00

  JANCIKOVA v. AUSTRIA
• EGMR, 29.08.2000 - 31541/96

  CARESANA v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 27.07.2000 - 36732/97

  PISANO c. ITALIE
• EKMR, 06.09.1995 - 25096/94

  REMER v. GERMANY
• EGMR, 29.08.2024 - 59464/21

  KHACHAPURIDZE AND KHACHIDZE v. GEORGIA and 1 other application
• EGMR, 15.12.2020 - 11620/17

  YEVSTRATYEV v. RUSSIA
• EGMR, 07.01.2016 - 26581/06

  ANDREY ZAKHAROV v. UKRAINE
• EGMR, 13.01.2015 - 23858/08

  DUMITRESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 13.09.2011 - 23674/08

  Einstufung eines Verfahrens als unfair bei Ablehnung von bestimmten …
• EGMR, 19.04.2011 - 41188/06

  [ENG]
• EGMR, 13.01.2011 - 28924/04

  [ENG]
• EGMR, 23.02.2010 - 31792/06

  [ENG]
• EGMR, 06.10.2009 - 41824/05

  TASTAN v. TURKEY
• EGMR, 27.05.2008 - 37780/02

  MELTEX LTD v. ARMENIA
• EGMR, 29.04.2008 - 17494/07

  KAJOLLI c. ITALIE
• EGMR, 18.03.2008 - 9939/02

  PEKINEL v. TURKEY
• EGMR, 12.02.2008 - 1188/05

  R.R. c. ROUMANIE (NO I)
• EGMR, 11.12.2007 - 4683/03

  GOGOLADZE v. GEORGIA
• EGMR, 18.01.2007 - 17543/05

  HANY c. ITALIE
• EGMR, 24.06.2003 - 61178/00

  GAUTHIER contre la FRANCE
• EGMR, 04.07.2002 - 42297/98

  McMULLEN v. IRELAND
• EGMR, 25.07.2001 - 48898/99

  PERNA v. ITALY
• EGMR, 20.04.1999 - 37193/97

  KREMPOVSKIJ v. LITHUANIA
• EGMR, 09.03.1999 - 38748/97

  SOCIETE ANONYME IMMEUBLE GROUPE KOSSER contre la FRANCE
• EGMR, 02.02.1999 - 31913/96

  SARIC v. DENMARK
• EKMR, 21.05.1998 - 24430/94

  LANZ v. AUSTRIA
• EGMR - 12983/06

  LUPAN v. RUSSIA
• EGMR, 27.05.2025 - 38110/18

  ENGELS c. BELGIQUE
• EGMR, 25.01.2022 - 2715/15

  TRIPODO c. ITALIE
• EGMR, 23.06.2020 - 68837/14

  MOLDOVAN v. ROMANIA
• EGMR, 22.11.2018 - 1837/10

  AVAGYAN v. ARMENIA
• EGMR, 05.07.2018 - 15477/14

  SMICKOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 23.01.2018 - 52193/09

  VOLFOVYCH v. UKRAINE
• EGMR, 22.11.2016 - 20867/07

  [ENG]
• EGMR, 08.11.2016 - 72384/14

  FIGUEIREDO TEIXEIRA c. ANDORRE
• EGMR, 11.10.2016 - 23298/12

  IGLESIAS CASARRUBIOS ET AUTRES c. ESPAGNE
• EGMR, 15.03.2016 - 39966/09

  GILLISSEN v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 13.10.2015 - 34564/06

  ÖZTAS v. TURKEY
• EGMR, 09.12.2014 - 6290/04

  VDOVINS v. LATVIA
• EGMR, 15.10.2013 - 696/10

  EKICI v. TURKEY
• EGMR, 15.11.2012 - 48057/06

  [ENG]
• EGMR, 27.09.2011 - 42799/05

  [ENG]
• EGMR, 23.08.2011 - 5598/03

  LISICHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 05.07.2011 - 44400/09

  UGUR c. TURQUIE
• EGMR, 27.05.2010 - 29512/08

  TELEVANTOU v. CYPRUS
• EGMR, 27.05.2010 - 29517/08

  [ENG]
• EGMR, 09.03.2010 - 36117/04

  [ENG]
• EGMR, 02.02.2010 - 50356/08

  MEHMET SERIF ONER c. TURQUIE
• EGMR, 17.12.2009 - 28961/03

  KOLCHINAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 07.07.2009 - 1062/07

  STAGNO c. BELGIQUE
• EGMR, 07.04.2009 - 76800/01

  CESKÝ AND KOTIK v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 02.12.2008 - 17174/03

  KES c. TURQUIE
• EGMR, 25.11.2008 - 31338/04

  BOYARCHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 21.10.2008 - 37115/06

  SGARBI c. ITALIE
• EGMR, 02.09.2008 - 6497/04

  KIRATLI c. TURQUIE
• EGMR, 27.05.2008 - 16139/03

  TEKELIOGLU c. TURQUIE
• EGMR, 08.01.2008 - 10309/03

  ARAT v. TURKEY
• EGMR, 30.08.2007 - 30461/02

  CAGLAYAN v. TURKEY
• EGMR, 09.01.2007 - 47986/99

  GOSSA v. POLAND
• EGMR, 21.12.2006 - 56891/00

  BORISOVA v. BULGARIA
• EGMR, 27.11.2006 - 57656/00

  PORYAZOV v. BULGARIA
• EGMR, 09.11.2006 - 18885/04

  KASTE AND MATHISEN v. NORWAY
• EGMR, 22.06.2006 - 62236/00

  GUILLOURY c. FRANCE
• EGMR, 22.05.2006 - 3321/04

  DE LA FUENTE ARIZA c. ESPAGNE
• EGMR, 02.03.2006 - 18792/03

  KUPRYAKOV v. RUSSIA
• EGMR, 09.02.2006 - 76965/01

  KARMO v. BULGARIA
• EGMR, 05.01.2006 - 8036/02

  SAGAT AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 22.09.2005 - 6505/02

  SLOB c. BELGIQUE
• EGMR, 01.03.2005 - 35768/03

  MINGUEZ VILLAR DEL AMO c. ESPAGNE
• EGMR, 18.01.2005 - 9713/03

  HALIMI ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 07.12.2004 - 16565/02

  CRESCENTE c. ITALIE
• EGMR, 14.09.2004 - 7356/02

  PARCHANSKI c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 04.09.2003 - 45057/98

  FERA contre l'ITALIE
• EGMR, 30.04.2002 - 58116/00

  PFLEGER contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 05.03.2002 - 61281/00

  MENDEZ GUTIERREZ et PINDADO MARTINEZ contre l'ESPAGNE
• EGMR, 04.09.2001 - 41444/98

  HENNING v. AUSTRIA
• EGMR, 06.04.2000 - 32085/96

  SCHRIEDER v. DENMARK
• EGMR, 15.06.1999 - 38986/97

  P.W. v. DENMARK
• EKMR, 12.01.1998 - 37998/97

  MEERBREY v. GERMANY
• EKMR, 02.07.1997 - 24193/94

  PRESTON v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 26.02.1997 - 30059/96

  DE KOK v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 15.12.2022 - 28081/19

  L.v. v. SLOVAKIA and 2 other applications
• EGMR, 18.12.2018 - 59937/08

  TIKHAK v. UKRAINE
• EGMR, 23.10.2018 - 19291/07

  [FRE]
• EGMR, 24.11.2015 - 39813/04

  AKYÜZ v. TURKEY
• EGMR, 07.07.2015 - 27656/07

  ARAPI v. ALBANIA
• EGMR, 15.04.2014 - 60449/08

  ÖZER v. TURKEY
• EGMR, 15.04.2014 - 59651/13

  DORCA v. ROMANIA
• EGMR, 19.11.2013 - 60375/11

  ASLAN v. TURKEY
• EGMR, 01.10.2013 - 40315/05

  AYHAN c. TURQUIE
• EGMR, 11.12.2012 - 44977/09

  KISLYAK v. UKRAINE
• EGMR, 18.09.2012 - 15651/08

  OZAN v. TURKEY
• EGMR, 10.04.2012 - 39105/09

  KARAKASOGLU v. TURKEY
• EGMR, 18.10.2011 - 7039/04

  [ENG]
• EGMR, 31.03.2011 - 6428/07

  [ENG]
• EGMR, 16.09.2010 - 75472/01

  TIGRAN AYRAPETYAN v. RUSSIA
• EGMR, 16.03.2010 - 28680/06

  A.D. AND O.D. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 21.01.2010 - 35064/04

  [ENG]
• EGMR, 24.11.2009 - 27577/04

  [ENG]
• EGMR, 10.11.2009 - 6047/02

  JEZEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 01.09.2009 - 37506/03

  RADULESCU AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 19.05.2009 - 25041/07

  MESSIER c. FRANCE
• EGMR, 31.03.2009 - 21568/05

  SARAK v. TURKEY
• EGMR, 24.03.2009 - 8883/02

  KIRICHENKO v. UKRAINE
• EGMR, 18.11.2008 - 1991/04

  GUNES v. TURKEY
• EGMR, 04.11.2008 - 22695/03

  DEMSKI v. POLAND
• EGMR, 14.10.2008 - 30698/04

  VAVRENYUK v. UKRAINE
• EGMR, 24.06.2008 - 39453/02

  TARASYUK v. UKRAINE
• EGMR, 17.06.2008 - 39084/02

  VOVK v. UKRAINE
• EGMR, 18.03.2008 - 19686/03

  YILMAZ v. TURKEY
• EGMR, 14.02.2008 - 66802/01

  DOROKHOV v. RUSSIA
• EGMR, 13.11.2007 - 25717/03

  OGANOVA v. GEORGIA
• EGMR, 22.05.2006 - 58500/00

  KRASTEV c. BULGARIE
• EGMR, 17.01.2006 - 74831/01

  TRUSOV v. RUSSIA
• EGMR, 29.11.2005 - 8535/02

  COGHLAN v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 08.11.2005 - 12710/04

  BETSON AND COCKRAM v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 18.10.2005 - 26009/03

  ROLDAN IBANEZ c. ESPAGNE
• EGMR, 05.07.2005 - 36549/03

  HARUTYUNYAN v. ARMENIA
• EGMR, 19.05.2005 - 66859/01

  VLCEK c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 22.03.2005 - 25069/03

  RODRIGUEZ-PORTO PEREZ c. ESPAGNE
• EGMR, 03.02.2005 - 19247/02

  FEHR v. AUSTRIA
• EGMR, 01.02.2005 - 42270/98

  FRANGY c. FRANCE
• EGMR, 12.02.2004 - 43284/98

  MOREL c. FRANCE (N° 2)
• EGMR, 10.04.2003 - 38185/97

  ALGE v. AUSTRIA
• EGMR, 12.12.2002 - 57981/00

  SELVANAYAGAM v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 09.07.2002 - 63486/00

  POSOKHOV v. RUSSIA
• EGMR, 18.06.2002 - 24541/94

  WIERZBICKI v. POLAND
• EGMR, 24.01.2002 - 43467/98

  TURQUIN c. FRANCE
• EGMR, 29.03.2001 - 49628/99

  MAROTT HANSEN v. DENMARK
• EGMR, 20.03.2001 - 40072/98

  KUCERA v. AUSTRIA
• EGMR, 27.06.2000 - 43286/98

  ECHEVERRI RODRIGUEZ v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 15.02.2000 - 42551/98

  SVINARENKOV v. ESTONIA
• EGMR, 23.11.1999 - 46290/99

  A.J.D. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 05.10.1999 - 48917/99

  SBRILLI contre l'ITALIE
• EGMR, 28.09.1999 - 26644/95

  LERCHEGGER v. AUSTRIA
• EGMR, 28.09.1999 - 44230/98

  VENTURINI contre l'ITALIE
• EGMR, 06.07.1999 - 42461/98

  LEMESLE contre la FRANCE
• EGMR, 04.05.1999 - 37513/97

  ZOUPOUDIS contre la GRECE
• EGMR, 30.03.1999 - 45629/99

  TSARKNIAS v. GREECE
• EGMR, 30.03.1999 - 39973/98

  J.C.B. v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 02.03.1999 - 34313/96

  IMMLER v. GERMANY
• EGMR, 26.01.1999 - 38178/97

  SERIF v. GREECE
• EGMR, 15.12.1998 - 43472/98

  FERRARI contre l'ITALIE
• EKMR, 10.09.1997 - 32779/96

  A.L.J.G., L.C.M.G. AND H.S. v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 26.02.1997 - 28884/95

  GARFORD v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 17.01.1997 - 29335/95

  CANNON v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 27.11.1996 - 28976/95

  BUDZISZ v. GERMANY
• EKMR, 27.11.1996 - 29801/96

  LANGER v. GERMANY
• EKMR, 04.09.1996 - 26282/95

  BURNS v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 12.04.1996 - 24406/94

  ZWETTLER v. AUSTRIA
• EKMR, 28.02.1996 - 24154/94

  RABENSEIFNER v. AUSTRIA
• EKMR, 17.01.1996 - 24620/94

  MALMSTRÖM v. FINLAND
• EKMR, 16.01.1996 - 24251/94

  KAROLYI v. AUSTRIA
• EKMR, 18.10.1995 - 25494/94

  PUTZ v. AUSTRIA
• EKMR, 18.10.1995 - 17971/91

  PEUTL v. AUSTRIA
• EKMR, 18.05.1995 - 24384/94

  VAN REESWIJK v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 22.02.1995 - 20434/92

  J.H. v. NORWAY
• EKMR, 01.07.1992 - 17107/90

  V. v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 29.01.2019 - 66299/12

  DEACONU v. ROMANIA
• EGMR, 17.09.2013 - 18428/10

  KRSTIC v. SERBIA
• EGMR, 15.05.2012 - 38623/05

  PLOTNICOVA v. MOLDOVA
• EGMR, 20.09.2011 - 4008/05

  [FRE]
• EGMR, 02.02.2010 - 3738/04

  AKTAR v. TURKEY
• EGMR, 19.01.2010 - 28923/06

  ZONGOROVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 20.10.2009 - 18308/02

  DIKICI v. TURKEY
• EGMR, 08.01.2008 - 32671/02

  SKORIK v. UKRAINE
• EGMR, 06.03.2007 - 43923/98

  TEZEL v. TURKEY
• EGMR, 12.10.2004 - 53899/00

  STANGU ET SCUTELNICU c. ROUMANIE
• EGMR, 01.06.2004 - 75955/01

  SOKOLOWSKI v. POLAND
• EGMR, 13.01.2004 - 55939/00

  SULAOJA v. ESTONIA
• EGMR, 04.11.2003 - 31548/02

  BELLERIN LAGARES c. ESPAGNE
• EGMR, 06.05.2003 - 42780/98

  I.H., Me.H., R.H. and Mu.H. v. AUSTRIA
• EGMR, 09.07.2002 - 70883/01

  HANNAK v. AUSTRIA
• EGMR, 18.01.2001 - 27715/95

  BERLINSKI v. POLAND
• EGMR, 06.01.2000 - 33382/96

  FISCHER v. AUSTRIA
• EGMR, 05.10.1999 - 27077/95

  HEIDEGGER v. AUSTRIA
• EGMR, 15.06.1999 - 43615/98

  IKONOMITSIOS contre la GRECE
• EKMR, 26.06.1996 - 26551/95

  D.I. v. GERMANY
• EKMR, 16.01.1996 - 24398/94

  REBHANDL v. AUSTRIA
• EGMR, 15.01.2013 - 47720/08

  DURMAZ v. TURKEY
• EGMR, 29.09.2009 - 34865/07

  STICHTING VOOR EDUCATIE EN BEROEPSONDERWIJS ZADKINE v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 30.06.2009 - 17064/06

  SHUB v. LITHUANIA
• EGMR, 02.10.2007 - 14198/02

  TATENKO v. UKRAINE
• EGMR, 24.10.2006 - 23547/06

  GETTLIFFE ET GRANT c. FRANCE
• EGMR, 31.08.2006 - 31549/03

  GUDMUNDSSON v. ICELAND
• EGMR, 29.11.2001 - 42246/98

  JOHNSON v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 27.01.2000 - 43694/98

  DONNELLY v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 14.09.1999 - 32523/96

  HILDEN v. FINLAND
• EGMR, 31.08.1999 - 45367/99

  GRÖCHENIG v. AUSTRIA
• EKMR, 21.10.1998 - 36428/97

  KENNEDY v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 21.10.1998 - 38061/97

  CAVLUN v. THE NETHERLANDS
• EKMR, 29.11.1995 - 21491/93

  BELEGGINGS- EN BEEHEERSMAATSCHAPPIJ INDIANA V.B. v. THE NETHERLANDS