Rechtsprechung
| EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ENGEL ET AUTRES c. PAYS-BAS
Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 4, Art. 14+5 Abs. 1, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Ar... t. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 18+6, Art. 18, Art. 10, Art. 10 Abs. 2, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+10, Art. 17, Protokoll Nr. 6 Art. 2, Art. 11 MRK
Violation de l'Art. 5-1 Violation de l'Art. 6-1 Non-violation de l'art. 6-3-b Non-violation de l'art. 6-3-c Non-violation de l'art. 6-3-d Non-violation de l'art. 14+6 Satisfaction équitable réservée ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
Art. 5, Art. ... 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 4, Art. 14+5 Abs. 1, Art. 14, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 6 Abs. 2, Art. 6 Abs. 3 Buchst. b, Art. 6 Abs. 3 Buchst. c, Art. 6 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+6, Art. 18+6, Art. 18, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 14+10, Art. 17, Art. 11 MRK
Violation of Art. 5-1 Violation of Art. 6-1 No violation of Art. 6-2 No violation of Art. 6-3-b No violation of Art. 6-3-c No violation of Art. 6-3-d No violation of Art. 14+6 Just satisfaction reserved ... - eugrz.info
Engel u.a. ./. Niederlande
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Besprechungen u.ä.
- zjs-online.com (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die Unschuldsvermutung in der Rechtsprechung des EGMR (Johannes Barrot; ZJS 6/2010, 701)
Verfahrensgang
- EKMR, 29.05.1973 - 5100/71
- EGMR, 01.10.1975 - 5100/71
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72
- EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
Wird zitiert von ... (341) Zitiert selbst (7)
- EGMR, 21.02.1975 - 4451/70
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
Eine weite Auslegung würde zu Ergebnissen führen, wie sie mit dem Gedanken der Rechtsstaatlichkeit, unter dem die gesamte Konvention steht (Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 16-17, Ziff. 34, EGMR-E 1, 151 f.), unvereinbar sind.(marge d'appréciation / margin of appreciation), den Art. 10 Abs. 2 wie Art. 8 Abs. 2 den Vertragsstaaten gibt (De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 45, Ziff. 93, EGMR-E 1, 119 f., und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 22, EGMR-E 1, 156).
106. Der Gerichtshof kann nur den Fall der beiden Bf. prüfen und nicht die Lage anderer Personen und einer Vereinigung, die sie nicht beauftragt hat, die Kommission in ihrem Namen anzurufen (De Becker, Urteil vom 27. März 1962, Série A Nr. 4, S. 26, a.E., EGMR-E 1, 25, Ziff. 14 a.E. und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 19, Ziff. 39 a.E., EGMR-E 1, 154).
- EGMR, 16.07.1971 - 2614/65
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91; Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.).In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.).
- EGMR, 27.06.1968 - 1936/63
Neumeister ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.).
- EGMR, 27.06.1968 - 2122/64
Wemhoff ./. Deutschland
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
In seinem Urteil Neumeister vom 27. Juni 1968 hat der Gerichtshof bereits entschieden, dass das Wort "Anklage" "im Sinne der Konvention" zu verstehen sei (Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 18, zu vergleichen mit dem zweiten Absatz auf S. 28 und dem ersten Absatz auf S. 35, EGMR-E 1, 68; s.a. Wemhoff, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 7, S. 26-27, Ziff. 19, EGMR-E 1, 60, und Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 110, EGMR-E 1, 136 f.). - EGMR, 27.03.1962 - 214/56
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
106. Der Gerichtshof kann nur den Fall der beiden Bf. prüfen und nicht die Lage anderer Personen und einer Vereinigung, die sie nicht beauftragt hat, die Kommission in ihrem Namen anzurufen (De Becker, Urteil vom 27. März 1962, Série A Nr. 4, S. 26, a.E., EGMR-E 1, 25, Ziff. 14 a.E. und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 19, Ziff. 39 a.E., EGMR-E 1, 154). - EGMR, 10.11.1969 - 1602/62
Stögmüller ./. Österreich
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91;… Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.). - EGMR, 07.05.1974 - 1936/63
Auszug aus EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
dern lediglich Auswirkungen im Bereich von Art. 50 haben, weil sie den verursachten Schaden begrenzt hat (Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 27, 36 u. 39-45, EGMR-E 1, 85-91;… Ringeisen, Urteile vom 16. Juli 1971 und 22. Juni 1972, Série A Nr. 13, S. 20 und 41-45, EGMR-E 1, 133-137 und Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, EGMR-E 1, 140; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.).
- EGMR, 07.12.1976 - 5493/72 Diesen räumt er sowohl dem staatlichen Gesetzgeber ein ("gesetzlich vorgesehen") wie auch den Organen, insbesondere den Rechtsprechungsbehörden, welche die geltenden Gesetze auszulegen und anzuwenden haben (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 41-42, Ziff. 100, EGMR-E 1, 195 f.; vgl. für Art. 8 Abs. 2 De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 45-46, Ziff. 93, EGMR-E 1, 119 f., und Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 21-22, Ziff. 45, EGMR-E 1, 156).
Insoweit verweist der Gerichtshof auf Art. 50 der Konvention ("Entscheidung oder Maßnahme einer gerichtlichen oder sonstigen Behörde") sowie auf seine eigene Rechtsprechung (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 41-42, Ziff. 100, EGMR-E 1, 195 f.).
Schließlich ergibt sich aus den Akten auch nicht, dass die gegen den Bf. und das Buch ergriffenen Maßnahmen von anderen Entscheidungen in ähnlichen Fällen so weit abweichen würden, dass sie eine Rechtsverweigerung oder einen offensichtlichen Missbrauch darstellten (Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 42, Ziff. 103, EGMR-E 1, 196).
- EGMR, 07.03.2013 - 15598/08
OSTENDORF v. GERMANY
Er bezieht sich nicht auf reine Einschränkungen der Freizügigkeit, die Gegenstand von Artikel 2 des Protokolls Nr. 4 sind (siehe Engel u. a../. die Niederlande, 8. Juni 1976, Rdnr. 58, Serie A Band 22;… Guzzardi./. Italien, 6. November 1980, Rdnr. 92, Serie A Band 39;… und Raimondo./. Italien, 22. Februar 1994, Rdnr. 39, Serie A Band 281-A).Die "allgemeine Verpflichtung zur Befolgung der Gesetze" ist keine solche spezifische und konkrete Verpflichtung (Engel u. a../. die Niederlande, 8. Juni 1976, S. 28, Rdnr. 69, Serie A Band 22).
- EGMR, 18.01.1978 - 5310/71
Staatenbeschwerde Irland ./.Vereinigtes Königreich - Unmenschliche und …
Der Gerichtshof bestätigte jene Rechtsprechung beispielsweise bei der Prüfung von Rügen nach Art. 14, die sich, wie im vorliegenden Fall, auf die reine Gesetzesanwendung bezogen (Schwedischer Lokomotivführerverband, Urteil vom 6. Februar 1976, Série A Nr. 20, S. 17, Ziff. 45 a.E. und 46, EGMR-E 1, 169 f.; Schmidt und Dahlström, Urteil vom 6. Februar 1976, Série A Nr. 21, S. 17, Ziff. 39 a.E. und 40, EGMR-E 1, 175 f.; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 42, Ziff. 102 a.E. und 103 a.E., EGMR-E 1, 196; Handyside, Urteil vom 7. Dezember 1976, Série A Nr. 24, S. 30-31, Ziff. 66, EGMR-E 1, 230).Bisher hat der Gerichtshof niemals auf eine Verletzung von Art. 1 erkannt, wenn er einen solchen Verstoß feststellte (Neumeister, Urteil vom 27. Juni 1968, Série A Nr. 8, S. 41, Ziff. 15 und S. 44, EGMR-E 1, 68 und 71; Belgischer Sprachenfall, Hauptsache, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 70 a.E. und S. 87, Ziff. 1, EGMR-E 1, 52 (Ziff. 1 des Tenors); Stögmüller, Urteil vom 10. November 1969, Série A Nr. 9, S. 45, EGMR-E 1, 91; De Wilde, Ooms und Versyp, Urteil vom 18. Juni 1971, Série A Nr. 12, S. 43, Ziff. 80 und S. 47, Ziff. 4, EGMR-E 1, 118 und 121; Ringeisen, Urteil vom 16. Juli 1971, Série A Nr. 13, S. 45, Ziff. 109 a.E. und S. 46, Ziff. 5-6, EGMR-E 1, 136 und 137; Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 20, Ziff. 40 a.E., S. 22, Ziff. 45 a.E. und S. 23, Ziff. 1-2, EGMR-E 1, 154, 156 f. und 157; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69 a.E., S. 37, Ziff. 89 a.E. und S. 45, Ziff. 4, 5 und 11, EGMR-E 1, 186, 192, 198).
- EGMR, 06.09.1978 - 5029/71
Klass u.a. ./. Deutschland
Es ist sicherlich nicht Sache des Gerichtshofes, die Bewertung der staatlichen Behörden durch irgendeine andere Bewertung dessen, was die beste Politik auf diesem Gebiet sein könnte, zu ersetzen (vgl., mutatis mutandis, das Urteil im Fall De Wilde, Ooms und Versyp 1971, Serie A, Nr. 12, § 45-46, § 93, und das Golder-Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A, Nr. 18, § 21-22, § 05; vgl. zu Art. 10 Abs. 2 das Urteil im Fall Engel und andere vom 8. Juni 1976, Serie A, Nr. 22, § 41-142, § 100, und das Handyside-Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, § 22, § 48).Der Gerichtshof kann nur den Fall der Beschwerdeführer berücksichtigen (Urteil im Fall Engel u. a. vom 8. Juni 1976, Serie A Nr. 22, S. 43, § 106) und nicht die Lage anderer Personen, die sie nicht beauftragt haben, die Kommission in ihrem Namen anzurufen.
- EGMR, 27.09.2011 - 43509/08
[FRE]
Quant aux premier des trois critères de la jurisprudence Engel et autres c. Pays-Bas, (8 juin 1976, série A no 22), le Gouvernement affirme tout d'abord que les décisions de l'AGCM au niveau national sont classées parmi les « sanctions administratives'et non parmi les « sanctions pénales ". - EGMR, 01.12.2011 - 8080/08
Verletzung des Rechts auf Freiheit und Sicherheit sowie der Versammlungsfreiheit …
Nach der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs muss eine Freiheitsentziehung, mit der eine Person an der Begehung einer Straftat gehindert werden soll, zusätzlich "zum Zweck der Vorführung vor die zuständige Gerichtsbehörde" erfolgen; diese Anforderung bezieht sich auf jede Kategorie der Freiheitsentziehung im Sinne von Artikel 5 Abs. 1 Buchstabe c (siehe Lawless ./. Irland (Nr. 3), 1. Juli 1961, S. 51-53, Rdnr. 14, Serie A Band 3, und, sinngemäß, Jecius ./. Litauen, Individualbeschwerde Nr. 34578/97, Rdnrn. 50-51, ECHR 2000 IX, und Engel u. a. ./. die Niederlande, 8. Juni 1976, Rdnr. 69, Serie A Band 22). - BVerfG, 18.04.2016 - 2 BvR 1833/12
Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen präventive Ingewahrsamnahmen
Die Bestimmung erfasst die Fälle, in denen es gesetzlich zulässig ist, einer Person die Freiheit zu entziehen, um sie dazu zu zwingen, eine ihr obliegende spezifische und konkrete Verpflichtung zu erfüllen, der sie bisher nicht nachgekommen ist (vgl. EGMR, Engel v. Niederlande, Entscheidung vom 8. Juni 1976, Nr. 5100/71, § 69; Guzzardi v. Italien, Entscheidung vom 6. November 1980, Nr. 7367/76, § 101; Ciulla v. Italien, Entscheidung vom 22. Februar 1989, Nr. 11152/84, § 36; Epple v. Deutschland, Entscheidung vom 24. März 2005, Nr. 77909/01, § 37; Schwabe u.a. v. Deutschland, Entscheidung vom 1. Dezember 2011, Nr. 8080/08, 8577/08, § 73; Ostendorf v. Deutschland, Entscheidung vom 7. März 2013, Nr. 15598/08, § 69).Nicht ausreichend ist die allgemeine Verpflichtung, sich an Gesetze zu halten (vgl. EGMR, Engel u.a. v. Niederlande, Entscheidung vom 8. Juni 1976, Nr. 5100/71, Nr. 5101/71, Nr. 5102/71, Nr. 5354/72, Nr. 5370/72, § 69; Schwabe u.a. v. Deutschland, Entscheidung vom 1. Dezember 2011, Nr. 8080/08, 8577/08, § 73).
- BVerfG, 20.06.2012 - 2 BvR 1048/11
Vorbehaltene Sicherungsverwahrung ist - mit Ausnahme des Verstoßes gegen das …
(cc) Etwas anderes ergibt sich auch nicht unter Berücksichtigung von Sinn und Zweck des Art. 5 Abs. 1 EMRK, den Einzelnen vor einer willkürlichen Freiheitsentziehung zu schützen (vgl. EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976, Beschwerde-Nr. 5100/71 u.a., Engel u.a. ./. Niederlande, Rn. 58;… Urteil vom 6. November 1980, Beschwerde-Nr. 7367/76, Guzzardi ./. Italien, Rn. 92;… Urteil vom 25. Juni 1996, Beschwerde-Nr. 19776/92, Amuur ./. Frankreich, Rn. 42). - BVerwG, 24.01.2017 - 2 B 75.16
"inkriminierter Sachverhalt"; Anklage; Beamtenverhältnis auf Probe; Beamter auf …
Nach den Kriterien, die der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte bei der Qualifikation einer staatlichen Maßnahme als strafrechtliches Verfahren im Sinne von Art. 6 EMRK zugrunde legt (EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976 - 5100/71 - EGMR-E 1, 178 - Engel u.a./Niederlande), handelt es sich bei der Entlassung eines Probebeamten wegen fehlender Bewährung in der Probezeit nicht um ein Strafverfahren. - EuGH, 18.07.2013 - C-501/11
Der Gerichtshof bestätigt die gegen die Schindler-Gruppe wegen ihrer Beteiligung …
Rn. 25 Die Rechtsmittelführerinnen verweisen auf die im Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande (Serie A, Nr. 22, §§ 80 ff.), aufgestellten Kriterien und machen geltend, das Gericht habe zu Unrecht entschieden, dass das Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 23. November 2006, Jussila/Finnland (Reports of Judgments and Decisions 2006-XIV, § 31), wonach es bei bestimmten Kategorien von Zuwiderhandlungen, die nicht zum harten Kern des Strafrechts gehörten, nicht erforderlich sei, dass die Entscheidung durch ein Gericht erlassen werde, sofern eine vollständige Kontrolle ihrer Rechtmäßigkeit vorgesehen sei, auf Kartellverfahren übertragbar sei. - OLG Düsseldorf, 02.10.2018 - 6 Kart 6/17
Urteil im Verfahren um das "Wurstkartell" wegen Preisabsprachen: …
- EuG, 30.09.2026 - T-115/23
Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …
- BFH, 04.06.2024 - VIII B 121/22
Verspätungszuschlag nach § 152 Abs. 2 AO
- EGMR, 23.06.1981 - 6878/75
- EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
- EGMR, 27.02.1980 - 6903/75
- EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
- EuGH, 05.06.2012 - C-489/10
Der Ausschluss eines Betriebsinhabers von der Gewährung von Agrarbeihilfen wegen …
- EGMR, 03.10.2002 - 37568/97
Fall B. gegen DEUTSCHLAND
- EuG, 08.07.2008 - T-99/04
GEGEN EIN BERATUNGSUNTERNEHMEN, DAS ZUR DURCHFÜHRUNG EINES KARTELLS BEIGETRAGEN …
- EuG, 30.09.2026 - T-140/23
Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …
- EuG, 30.09.2026 - T-132/23
Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …
- EuG, 30.09.2026 - T-139/23
Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …
- EuG, 30.09.2026 - T-133/23
Vollzug des Unionshaushalts - Verordnung (EU, Euratom) 2020/2092 - Allgemeine …
- VerfGH Sachsen, 14.05.1996 - 44-II-94
Abstrakte Normenkontrolle betreffend einzelne Vorschriften des Sächsischen …
- BFH, 19.02.2025 - XI R 18/23
Verfassungsmäßigkeit von Säumniszuschlägen
- EGMR, 07.10.1988 - 10519/83
- EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
- Generalanwalt beim EuGH, 25.09.2025 - C-474/24
Die Veröffentlichung des Namens jedes Berufssportlers, der gegen …
- EuG, 14.05.1998 - T-347/94
Mayr-Melnhof / Kommission
- BFH, 20.02.2019 - X R 32/17
Teilweise inhaltsgleich mit BFH-Urteil vom 20. Februar 2019 X R 28/17 - …
- EuG, 05.04.2006 - T-279/02
Degussa / Kommission - Wettbewerb - Artikel 81 EG - Kartelle - Markt für …
- Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2020 - C-481/19
Consob - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Marktmissbrauch - …
- BVerwG, 06.09.2012 - 2 WD 26.11
Dienstvergehen; Schwere; freiheitlich demokratische Grundordnung; Betätigung; …
- BVerfG, 05.04.2010 - 2 BvR 366/10
Unschuldsvermutung (verfassungs- und konventionsrechtliche Anforderungen; …
- EGMR, 06.05.1985 - 8658/79
Bönisch ./. Österreich
- EGMR, 25.08.1987 - 9912/82
Lutz ./. Deutschland
- EGMR, 05.04.2012 - 11663/04
Steuerparadies, nur nicht für Schweizer
- EGMR, 28.11.1984 - 8777/79
- EuG, 12.12.2006 - T-228/02
und Sicherheitspolitik - DAS GERICHT ERKLÄRT DEN BESCHLUSS DES RATES FÜR NICHTIG, …
- EGMR, 28.05.1985 - 8225/78
- Generalanwalt beim EuGH, 17.12.2020 - C-439/19
Latvijas Republikas Saeima (Points de pénalité) - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- EGMR, 28.08.1986 - 9228/80
- Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2024 - C-768/21
Schutz personenbezogener Daten: Nach Ansicht von Generalanwalt Pikamäe ist die …
- Generalanwalt beim EuGH, 12.06.2012 - C-617/10
Nach Ansicht des Generalanwalts Cruz Villalón steht die Charta der Grundrechte …
- EGMR, 24.11.1993 - 13972/88
IMBRIOSCIA c. SUISSE
- EGMR, 23.02.2016 - 11138/10
Transnistrien
- EGMR, 29.05.1986 - 9384/81
Deumeland ./. Deutschland
- EGMR, 16.12.1992 - 12945/87
- EGMR, 12.01.2021 - 23040/13
RYSER c. SUISSE
- Generalanwalt beim EuGH, 19.11.2020 - C-505/19
Generalanwalt Bobek: Das im Schengen-Raum geltende Verbot der Doppelbestrafung …
- EGMR, 22.02.2011 - 24329/02
SOARE ET AUTRES c. ROUMANIE
- Generalanwalt beim EuGH, 04.05.2023 - C-683/21
Nacionalinis visuomenės sveikatos centras - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- EGMR, 29.05.1986 - 8562/79
- EuG, 11.03.1999 - T-156/94
Aristrain / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 04.12.2025 - C-528/24
Vorlage zur Vorabentscheidung - Abkommen über Handel und Zusammenarbeit zwischen …
- Generalanwalt beim EuGH, 30.01.2014 - C-382/12
MasterCard u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Art. 81 EG - …
- EGMR, 29.11.1988 - 11209/84
- OVG Bremen, 09.06.2015 - 1 A 251/12
Polizeiliche Ingewahrsamnahme wegen Teilnahme an einer verbotenen Versammlung - …
- EuG, 14.05.1998 - T-348/94
Enso Española SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - Wettbewerb - …
- EGMR, 25.06.2020 - 52273/16
GHOUMID c. FRANCE et 4 autres affaires
- EGMR, 09.03.2006 - 59261/00
MENECHEVA c. RUSSIE
- Generalanwalt beim EuGH, 10.02.2011 - C-272/09
KME Germany u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartell zur …
- EGMR, 01.07.2008 - 16912/05
T. L. gegen Deutschland
- EGMR, 22.04.1992 - 12351/86
- Generalanwalt beim EuGH, 29.02.2024 - C-623/22
Belgian Association of Tax Lawyers u. a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- Generalanwalt beim EuGH, 30.03.2023 - C-27/22
Nach Ansicht von Generalanwalt Campos Sánchez-Bordona kann Volkswagen in Italien …
- EGMR, 08.12.2009 - 45291/06
PREVITI c. ITALIE
- EGMR, 05.09.2017 - 78117/13
FÁBIÁN v. HUNGARY
- EGMR, 17.06.2021 - 55093/13
MINISCALCO c. ITALIE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-213/00
Italcementi - Fabbriche Riunite Cemento / Kommission
- EGMR, 21.07.2020 - 34503/10
VELKOV c. BULGARIE
- Generalanwalt beim EuGH, 26.07.2017 - C-358/16
UBS Europe u.a. - Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2004/39/EG - Art. 54 …
- Generalanwalt beim EuGH, 02.05.2014 - C-129/14
Spasic - Eilvorabentscheidungsverfahren - Polizeiliche und justizielle …
- Generalanwalt beim EuGH, 15.12.2011 - C-489/10
Bonda - Landwirtschaft - Verordnung (EG) Nr. 1973/2004 - Ausschluss und Kürzung …
- EGMR, 11.06.2009 - 5242/04
DUBUS S.A. c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 09.07.2026 - C-170/25
Rechtsmittel - Öffentliche Aufträge - Schutz der finanziellen Interessen der …
- Generalanwalt beim EuGH, 26.06.2018 - C-384/17
Link Logistik N&N - Vorlage zur Vorabentscheidung - Beförderung auf dem …
- EGMR, 29.10.2013 - 24935/04
[FRE]
- EGMR, 27.11.2012 - 76653/11
TÜTÜNCÜ ET BEKTAS c. TURQUIE
- EGMR, 10.07.2012 - 74161/11
GÜL c. TURQUIE
- EGMR, 23.03.1994 - 14220/88
RAVNSBORG v. SWEDEN
- EGMR, 11.12.2018 - 52257/09
RASHKOVI c. BULGARIE
- Generalanwalt beim EuGH, 31.01.2013 - C-418/11
Texdata Software - Gesellschaftsrecht - Niederlassungsfreiheit - Art. 49 AEUV und …
- Generalanwalt beim EuGH, 21.06.2012 - C-89/11
Generalanwalt Bot schlägt dem Gerichtshof vor, das Urteil des Gerichts zu dem von …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-403/22
SAS Cargo Group u.a./ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 03.09.2020 - C-308/19
Whiteland Import Export - Vorabentscheidungsersuchen - Wettbewerb - Kartelle - …
- EGMR, 02.10.2018 - 3714/16
AIGAION OIL A.E. c. GRÈCE
- Generalanwalt beim EuGH, 28.06.2007 - C-440/05
Kommission / Rat - Nichtigkeitsklage - Art. 47 EU - Rahmenbeschluss 2005/667/JI - …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-370/22
Air France-KLM/ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 06.07.2015 - C-237/15
Lanigan - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren - …
- EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
- EGMR, 30.09.1985 - 9300/81
- EGMR, 05.12.2024 - 25491/18
EL AROUD c. BELGIQUE et 1 autre affaire
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-381/22
Japan Airlines / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-367/22
Air Canada/ Kommission - Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Europäischer …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-379/22
Singapore Airlines und Singapore Airlines Cargo/ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 17.02.2011 - C-521/09
Elf Aquitaine / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Europäischer Markt für …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-375/22
LATAM Airlines Group und Lan Cargo/ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-378/22
British Airways/ Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-385/22
Koninklijke Luchtvaart Maatschappij / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-382/22
Cathay Pacific Airways / Kommission
- EGMR, 01.06.2023 - 19750/13
GROSAM v. THE CZECH REPUBLIC
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-204/00
Aalborg Portland / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-380/22
Deutsche Lufthansa u.a. / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-401/22
Cargolux Airlines/ Kommission
- VG Berlin, 12.04.2018 - 14 L 844.17
Widerrufs der ärztlichen Approbation
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-369/22
Air France / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-510/23
Trenitalia - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbraucherschutz - Richtlinie …
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-386/22
Martinair Holland / Kommission
- Generalanwalt beim EuGH, 20.10.2022 - C-412/21
Dual Prod - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbrauchsteuer - Richtlinie …
- Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-338/20
Prokuratura Rejonowa Łódź-Bałuty - Vorlage zur Vorabentscheidung - …
- EGMR, 01.02.2011 - 2344/02
DRITSAS ET AUTRES c. ITALIE
- Generalanwalt beim EuGH, 04.02.2025 - C-544/23
BAJI Trans - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verordnung (EWG) Nr. 3821/85 - …
- Generalanwalt beim EuGH, 28.01.2016 - C-81/15
Kapnoviomichania Karelia - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerwesen - …
- EGMR, 30.11.2010 - 35159/09
[FRE]
- EGMR, 03.03.2020 - 69729/12
FILKIN v. PORTUGAL
- EGMR, 05.05.2026 - 30957/19
YILMAZ v. TURKEY
- Generalanwalt beim EuGH, 05.09.2024 - C-511/23
Caronte & Tourist - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbraucherschutz - …
- EGMR, 05.06.2012 - 26938/08
TENGILIMOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 20.02.2007 - 30911/04
REMZI AYDIN c. TURQUIE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-219/00
Cementir - Cementerie del Tirreno / Kommission
- EGMR, 03.12.2024 - 30970/19
ESPÍRITO SANTO SILVA SALGADO c. PORTUGAL
- EGMR, 31.01.2012 - 10212/07
[FRE]
- EGMR, 20.01.2011 - 19606/08
PAYET c. FRANCE
- EGMR, 13.02.2007 - 30067/04
E. E. gegen Deutschland
- EGMR, 18.05.2004 - 56651/00
DESTREHEM c. FRANCE
- EGMR, 04.07.2000 - 38604/97
BATUR c. TURQUIE
- EGMR, 25.02.2025 - 34916/16
GOMES COSTA v. PORTUGAL
- Generalanwalt beim EuGH, 11.07.2024 - C-205/23
Engie Romania - Vorlage zur Vorabentscheidung - Energie - Richtlinie 2009/73/EG - …
- EGMR, 11.02.2020 - 36675/07
TOZKOPARAN v. TURKEY
- EGMR, 30.07.2015 - 30123/10
FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL
- EGMR, 02.10.2014 - 10609/10
[FRE]
- EGMR, 04.07.2000 - 38925/97
DURAN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40751/98
DURGUN c. TURQUIE
- EGMR, 10.11.2016 - 70474/11
ZLATKOV NIKOLOV c. FRANCE
- EGMR, 10.11.2011 - 48337/09
[FRE]
- EGMR, 08.09.2011 - 33108/05
[FRE]
- EGMR, 27.05.2010 - 13279/05
NEJDET SAHIN AND PERIHAN SAHIN c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 38923/97
ERBEK c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40754/98
DENDEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 05.03.2020 - 69291/12
PELEKI v. GREECE
- EGMR, 04.11.2014 - 67786/11
GÖÇ ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 01.10.2013 - 72838/10
ERKMEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 25.09.2012 - 46274/11
VURAL c. TURQUIE ET AUTRES REQUETES
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-205/00
Irish Cement / Kommission
- EGMR, 22.05.1984 - 9362/81
- EGMR, 09.05.2023 - 61177/09
KORKUT ET AMNESTY INTERNATIONAL TURQUIE c. TURQUIE
- EGMR, 23.04.2015 - 26690/11
- EGMR, 13.05.2014 - 20148/09
RIGOLIO c. ITALIE
- EGMR, 15.01.2013 - 18640/10
GRANDE STEVENS ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 31.05.2011 - 16137/04
[FRE]
- EGMR, 04.03.2008 - 11529/02
HÜSEYIN TURAN c. TURQUIE
- EGMR, 11.09.2007 - 7557/03
J. V. H. gegen Deutschland
- EGMR, 31.07.2007 - 65022/01
ZAICEVS v. LATVIA
- EGMR, 22.12.2005 - 14899/03
ÇIÇEKLER c. TURQUIE
- Generalanwalt beim EuGH, 11.02.2003 - C-217/00
Buzzi Unicem / Kommission
- EGMR, 09.02.2021 - 62318/09
SOCIÉTÉ ANONYME AHMET NIHAT ÖZSAN c. TURQUIE
- EGMR, 10.12.2020 - 68954/13
EDIZIONI DEL ROMA SOCIETA COOPERATIVA A.R.L. c. ITALIE et 1 autre affaire
- EGMR, 30.06.2020 - 50514/13
SAQUETTI IGLESIAS c. ESPAGNE
- EGMR, 09.02.2016 - 582/05
ÇELEBI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 21.12.2010 - 28189/04
[ENG]
- EGMR, 30.05.2006 - 38184/03
MATYJEK c. POLOGNE
- EGMR, 09.06.2005 - 62512/00
H. M. gegen Deutschland
- EGMR, 23.09.1998 - 27812/95
- EGMR, 24.10.1995 - 16462/90
IRIBARNE PÉREZ c. FRANCE
- EGMR, 19.03.2026 - 70945/17
G.B. c. FRANCE
- Generalanwalt beim EuGH, 05.03.2026 - C-862/24
Vorlage zur Vorabentscheidung - Luftverkehr - Verordnung (EG) Nr. 216/2008 - …
- EGMR, 19.09.2023 - 64144/14
COSTA SANTOS c. PORTUGAL
- EGMR, 23.06.2015 - 48931/09
FALCON PRIVAT BANK A.G. c. ITALIE
- EGMR, 02.10.2014 - 32191/09
ADEFDROMIL c. FRANCE
- EGMR, 27.07.2006 - 73947/01
ZERVUDACKI c. FRANCE
- EGMR, 16.03.2006 - 77792/01
M. M. gegen Deutschland
- EGMR, 27.07.2000 - 36732/97
PISANO c. ITALIE
- EGMR, 26.05.2026 - 6864/19
- EGMR, 30.05.2023 - 11655/15
ÁRUS c. ROUMANIE
- EGMR, 18.05.2021 - 63772/16
GALAN c. ITALIE
- EGMR, 13.09.2016 - 47163/09
S.C. CHAW CHAW IMPEX S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 17.05.2016 - 76959/11
SOCIETE OXYGENE PLUS c. FRANCE
- EGMR, 08.12.2015 - 34376/13
MONACO c. ITALIE
- EGMR, 08.07.2014 - 20081/12
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 20.03.2012 - 26793/08
KOÇ AND DEMIR c. TURQUIE
- EGMR, 26.04.2011 - 38665/07
PULATLI c. TURQUIE
- EGMR, 20.11.2008 - 20335/04
X c. FRANCE
- EGMR, 23.09.2008 - 26832/03
ZAINESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 08.07.2008 - 26831/03
TARA LUNGA c. ROUMANIE
- EGMR, 03.07.2008 - 66535/01
KROUSHEV c. BULGARIE
- EGMR, 29.04.2008 - 17494/07
KAJOLLI c. ITALIE
- EGMR, 18.01.2007 - 17543/05
HANY c. ITALIE
- EGMR, 28.11.2006 - 25585/02
EMEN c. TURQUIE
- EGMR, 18.04.2006 - 40994/98
KATAR ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 13.05.2003 - 62960/00
ANTOINE contre le ROYAUME-UNI
- EGMR, 29.01.2002 - 36682/97
KELES contre la TURQUIE
- EGMR, 11.09.2001 - 31876/96
TEPELI ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 25.07.2001 - 48898/99
PERNA v. ITALY
- EGMR - 6378/20 (anhängig)
ŞTIREANU c. ROUMANIE
- EGMR, 25.09.2025 - 21873/21
HLAVÁCEK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
- EGMR, 28.03.2023 - 52347/16
MEO - SERVIÇOS DE COMUNICAÇÕES E MULTIMÉDIA S.A. c. PORTUGAL
- EGMR, 22.11.2022 - 51531/14
MANFREDI c. ITALIE
- EGMR, 16.11.2021 - 19146/18
TOMA c. ROUMANIE
- EGMR, 16.02.2021 - 59063/17
DUTU c. ROUMANIE
- EGMR, 06.10.2020 - 40124/13
GIURGI c. ROUMANIE
- EGMR, 06.10.2020 - 75882/13
PFENNING DISTRIBUTIE S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 04.02.2020 - 46160/12
BARTOSIEWICZ c. POLOGNE
- EGMR, 20.06.2019 - 21268/16
LOUPAS c. GRÈCE
- EGMR, 06.12.2018 - 22717/17
CATANICIU c. ROUMANIE
- EGMR, 15.09.2015 - 23104/08
[FRE]
- EGMR, 08.10.2013 - 51208/10
ASAM ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 23.08.2011 - 53372/07
[FRE]
- EGMR, 01.06.2010 - 34026/03
ÇELIKKAYA c. TURQUIE
- EGMR, 19.11.2009 - 26619/07
MACEDO DA COSTA c. LUXEMBOURG
- EGMR, 23.04.2009 - 31001/02
KAMBUROV c. BULGARIE
- EGMR, 02.04.2009 - 31211/03
GAVRIL GEORGIEV c. BULGARIE
- EGMR, 27.01.2009 - 26852/03
BIZAU c. ROUMANIE
- EGMR, 27.01.2009 - 26845/03
GOLOGUS c. ROUMANIE
- EGMR, 13.01.2009 - 23887/03
BALAUCA c. ROUMANIE
- EGMR, 13.01.2009 - 8027/03
BOZIAN c. ROUMANIE
- EGMR, 08.01.2009 - 13480/03
GAVRIS c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 26841/03
ONOFREI c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 26839/03
POPPOV c. ROUMANIE
- EGMR, 13.11.2008 - 26837/03
RANETE c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26834/03
VASUI c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26838/03
AUREL RADU c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26835/03
ZAHARIA c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26833/03
IANCU ALEXANDRU VASILIU c. ROUMANIE
- EGMR, 04.11.2008 - 26842/03
MIHAI c. ROUMANIE
- EGMR, 21.10.2008 - 37115/06
SGARBI c. ITALIE
- EGMR, 25.01.2007 - 23468/02
SISSANIS c. ROUMANIE
- EGMR, 20.10.2005 - 50479/99
YORDANOV c. BULGARIE
- EGMR, 22.09.2005 - 6505/02
SLOB c. BELGIQUE
- EGMR, 21.06.2005 - 49699/99
SIFFRE, ECOFFET et BERNARDINI c. FRANCE
- EGMR, 18.01.2005 - 9713/03
HALIMI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 07.12.2004 - 16565/02
CRESCENTE c. ITALIE
- EGMR, 04.09.2003 - 45057/98
FERA contre l'ITALIE
- EGMR, 24.06.2003 - 45672/99
DERTLI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 24.06.2003 - 44057/98
OZGUR ISIK c. TURQUIE
- EGMR, 20.05.2003 - 32456/96
DINDAR contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37953/97
ERCIYEZ contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37963/97
ÖZTÜRK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 38926/97
YILMAZ contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36680/97
ALTUNTAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36759/97
KAZGAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 35068/97
ÖZTIRYAKI contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34475/96
ÖZCAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34477/96
YEL contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34493/97
BAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36201/97
YAKA contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36943/97
YAVAS contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 35078/97
YÜKSEL contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 37405/97
TEMIZYÜREK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36684/97
TUNAY contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 34490/97
M.E. contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38591/97
BASKAYA contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36196/97
CAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38917/97
BEYZADEOGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38603/97
DEMIRHAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38589/97
CORBACI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 35081/97
ATES contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 31990/96
INKAYA ET AUTRES contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32359/96
CORBACI contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32443/96
H.K. contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38592/97
TANAL contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 32322/96
ARAS contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36198/97
DALGIC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 35069/97
GEZER contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36595/97
MOGULKOC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 34479/97
BALCIK contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38590/97
BÜYÜKKIRABALI contre la TURQUIE
- EGMR, 11.09.2001 - 32358/96
UYANIK contre la TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40800/98
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40536/98
KAPLAN ET KARACA c. TURQUIE
- EGMR - 38062/22 (anhängig)
SOCIÉTÉ ÉDITRICE DE MÉDIAPART c. FRANCE
- EGMR, 09.04.2024 - 56397/15
DEDU v. ROMANIA
- EGMR, 01.02.2024 - 43437/22
RIAZ c. FRANCE
- EGMR, 14.11.2023 - 19961/17
C.Y. c. BELGIQUE
- EGMR, 28.02.2023 - 60804/19
SERBAN-PARAU c. ROUMANIE
- EGMR, 08.09.2020 - 37697/13
PRINA c. ROUMANIE
- EGMR, 08.03.2016 - 56825/13
URSULET c. FRANCE
- EGMR, 13.10.2015 - 13788/12
ELÇITURUNU c. TURQUIE
- EGMR, 13.10.2015 - 4015/12
MURAT c. TURQUIE
- EGMR, 13.10.2015 - 74059/10
YILDIRIM c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2015 - 63722/12
SOKUR c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2015 - 48969/12
GÖZOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 31.08.2010 - 50425/06
SOROS c. FRANCE
- EGMR, 12.01.2010 - 40933/02
AL-AGHA c. ROUMANIE
- EGMR, 01.10.2009 - 8682/02
STANCHEV c. BULGARIE
- EGMR, 25.11.2008 - 18384/04
[FRE]
- EGMR, 21.02.2008 - 29556/02
DRIHA c. ROUMANIE
- EGMR, 23.11.2006 - 65022/01
ZAICEVS c. LETTONIE
- EGMR, 20.05.2003 - 62550/00
CAMACHO LOPEZ ESCOBAR contre l'ESPAGNE
- EGMR, 03.04.2003 - 57313/00
HARLANOVA contre la LETTONIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39443/98
CEVIK contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39331/98
SENGÜLEC contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39332/98
DOGRUER contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39337/98
ÖZCAN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.07.2002 - 39336/98
MERAL contre la TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 38385/97
KAHRAMANYOL contre la TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 39068/97
TAHTA contre la TURQUIE
- EGMR, 04.05.2002 - 39071/97
ISIK contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35976/97
TAN contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38918/97
DAVUTER contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35829/97
KIRATOGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 32323/96
DEMIR contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 36193/97
APUHAN contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 35856/97
ULUDAG contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 34537/97
FIDAN contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 32573/96
SELCUK contre la TURQUIE
- EGMR, 29.01.2002 - 36683/97
YILDIRIM contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 37960/97
A.C. contre la TURQUIE
- EGMR, 03.05.2001 - 54463/00
VALERA LOPEZ contre l'ESPAGNE
- EGMR, 04.07.2000 - 40688/98
Y.G. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 39830/98
A.R.T. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40752/98
EREZ c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40807/98
ABUL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40276/98
A.O. c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 43916/98
DERE c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40806/98
GULGONUL c. TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40689/98
M.D. c. TURQUIE
- EGMR, 15.04.2021 - 15750/16
BUTIN c. FRANCE
- EGMR, 06.10.2020 - 7418/14
SCURTU c. ROUMANIE
- EGMR, 29.09.2020 - 59389/16
FALLER ET STEINMETZ c. FRANCE
- EGMR, 13.02.2018 - 36763/06
PRIGALA c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA
- EGMR, 04.05.2010 - 21990/08
PETERKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 06.10.2009 - 29494/08
PONIATOWSKI c. FRANCE
- EGMR, 15.09.2009 - 30330/04
MATELLY c. FRANCE
- EGMR, 14.11.2006 - 41537/02
GREGORIO DE ANDRADE c. PORTUGAL
- EGMR, 09.10.2001 - 36594/97
KÖSE contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 38601/97
SEN contre la TURQUIE
- EGMR, 09.10.2001 - 36200/97
GENEL contre la TURQUIE
- EGMR, 09.05.2000 - 43254/98
M.G. et F.B. contre la FRANCE
- EGMR, 14.09.1999 - 41944/98
MASSON contre la FRANCE
- EGMR - 33830/22 (anhängig)
TORRA PLA c. ESPAGNE
- EGMR, 13.10.2015 - 72735/11
KILIÇ c. TURQUIE
- EGMR, 29.09.2015 - 62079/12
GÜMÜS c. TURQUIE
- EGMR, 22.12.2005 - 29986/96
A.D. c. TURQUIE
- EGMR, 08.11.2005 - 61328/00
DE SOUSA c. FRANCE
- EGMR, 24.06.2003 - 42430/98
MUSTAFA YUKSEL c. TURQUIE
- EGMR, 04.06.2002 - 39070/97
USTA contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38930/97
ZÜLFIKAROGLU contre la TURQUIE
- EGMR, 05.03.2002 - 38920/97
KARACA contre la TURQUIE
- EGMR, 04.07.2000 - 40535/98
GÖKDEN ET KARACOL c. TURQUIE
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EGMR, 23.11.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ENGEL ET AUTRES c. PAYS-BAS (ARTICLE 50)
Art. 41 MRK
Préjudice moral - réparation pécuniaire Préjudice moral - constat de violation suffisant (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS (ARTICLE 50)
Art. 41 MRK
Non-pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch) - eugrz.info
Engel u.a. ./. Niederlande
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 29.05.1973 - 5100/71
- EGMR, 01.10.1975 - 5100/71
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
- EGMR, 23.11.1976 - 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72
Wird zitiert von ... (21) Zitiert selbst (3)
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
Auszug aus EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
In seinem Urteil vom 8. Juni 1976 (EGMR-E 1, 178, 198 f.) hat der Gerichtshof u.a. festgestellt, dass der vorläufige strenge Arrest, in dem sich Engel vom 20. bis 22. März 1971 befand, in seiner gesamten Länge gegen Art. 5 Abs. 1 der Konvention verstoßen hat, da er durch keinen der Unterabsätze jener Bestimmung gerechtfertigt war (Ziff. 4 des Tenors und Ziff. 69 der Entscheidungsgründe); dass derselbe vorläufige strenge Arrest auch insoweit gegen Art. 5 Abs. 1 verstoßen hat, als er die in Art. 45 des niederländischen Gesetzes über die Wehrdisziplin vom 27. April 1903 festgelegte Frist von 24 Stunden überschritten hatte (Ziff. 5 des Tenors und Ziff. 69 der Entscheidungsgründe); dass Art. 6 Abs. 1 im Fall der Bf. de Wit, Dona und Schul insoweit verletzt worden ist, als die Verhandlungen vor dem Hohen Militärgerichtshof der Niederlande unter Ausschluss der Öffentlichkeit stattgefunden haben (Ziff. 11 des Tenors und Ziff. 89 der Entscheidungsgründe).um 22 bis 30 Stunden (Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69, Absatz 6, EGMR-E 1, 185).
Wenngleich diese Anrechnung nicht zu einer restitutio in integrum führt, hat sie doch ihre Bedeutung im Bereich von Art. 50 (Ringeisen, Urteil vom 22. Juni 1972, Série A Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, und S. 10, Ziff. 26, EGMR-E 1, 140 und 141 f.; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69, EGMR-E 1, 184 f.).
Die einzige Verletzung, deren Opfer sie geworden sind, bestand darin, dass der Hohe Militärgerichtshof ihre Sache unter Ausschluss der Öffentlichkeit verhandelt hatte (Art. 6 Abs. 1 der Konvention); das Urteil vom 8. Juni 1976 hat bereits festgestellt, dass "das für die Bf. nicht belastend war" und dass der genannte [Hohe Militär-] "Gerichtshof (...) im Übrigen die Lage zweier Bf., Schul und mehr noch de Wit, (...) verbessert hat" (Série A Nr. 22, S. 37, Ziff. 89, EGMR-E 1, 192).
bringen (Série A Nr. 22, S. 36, Ziff. 85 a.E., EGMR-E 1, 191).
- EGMR, 07.05.1974 - 1936/63
Auszug aus EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
Wenngleich diese Anrechnung nicht zu einer restitutio in integrum führt, hat sie doch ihre Bedeutung im Bereich von Art. 50 (Ringeisen, Urteil vom 22. Juni 1972, Série A Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, und S. 10, Ziff. 26, EGMR-E 1, 140 und 141 f.; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69, EGMR-E 1, 184 f.). - EGMR, 22.06.1972 - 2614/65
Auszug aus EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
Wenngleich diese Anrechnung nicht zu einer restitutio in integrum führt, hat sie doch ihre Bedeutung im Bereich von Art. 50 (Ringeisen, Urteil vom 22. Juni 1972, Série A Nr. 15, S. 8, Ziff. 21, und S. 10, Ziff. 26, EGMR-E 1, 140 und 141 f.; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.; Engel u.a., Urteil vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 29, Ziff. 69, EGMR-E 1, 184 f.).
- EGMR, 13.05.1980 - 6694/74 Obgleich die Anrechnung ihm keine volle Wiedergutmachung (restitutio in integrum) gewährte, hat sie dennoch den erlittenen Schaden weitgehend ausgeglichen (vgl. Ringeisen, Urteil vom 22. Juni 1972, Série A Nr. 15, S. 10, Ziff. 26, EGMR-E 1, 142; Neumeister, Urteil vom 7. Mai 1974, Série A Nr. 17, S. 18-19, Ziff. 40-41, EGMR-E 1, 79 ff.; Engel u.a., Urteil vom 23. November 1976, Série A Nr. 22, S. 68-69, Ziff. 10, EGMR-E 1, 200 f.).
- EGMR, 12.05.2014 - 25781/94
Türkei muss wegen Besetzung Zyperns Millionen zahlen
Par exemple Engel et autres c. Pays-Bas (article 50), 23 novembre 1976, § 10, série A no 22 (100 florins néerlandais), et Vaney c. France, no 53946/00, § 57, 30 novembre 2004 (un euro). - Generalanwalt beim EuGH, 12.09.2017 - C-524/15
Menci - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale …
{FN:38} EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976, CE:ECHR:1976:1123JUD000510071, § 82.{FN:46} EGMR, Urteil vom 8. Juni 1976, Engel u. a./Niederlande (CE:ECHR:1976:1123JUD000510071, § 82).
- Generalanwalt beim EuGH, 02.09.2021 - C-117/20
Generalanwalt Bobek schlägt eine einheitliche Prüfung für den Schutz gegen …
{FN:80} EGMR, Urteil vom 23. November 1976, Engel u. a. / Niederlande (CE:ECHR:1976:1123JUD000510071, § 82). - Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-138/17
Europäische Union/ Gascogne Sack Deutschland und Gascogne - Rechtsmittel - …
Vgl. u. a. Urteile des EGMR vom 21. Februar 1975, Golder/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:1975:0221JUD000445170, § 50), vom 23. November 1976, Engel u. a./Niederlande (CE:ECHR:1976:1123JUD000510071, §§ 10 und 11), vom 17. Oktober 2002, Agga/Griechenland (CE:ECHR:2002:1017JUD005077699, §§ 65 und 66), vom 30. November 2004, Vaney/Frankreich (CE:ECHR:2004:1130JUD005394600, §§ 55 bis 57). - EGMR, 06.11.1980 - 6538/74 Sie stützt sich dabei auf frühere Entscheidungen des Gerichtshofs, die dahin gingen, dass die Feststellung einer Verletzung schon per se eine "gerechte Entschädigung" darstellen kann (Golder, Urteil vom 21. Februar 1975, Série A Nr. 18, S. 22-23, Ziff. 46, EGMR-E 1, 201 f.; Engel u.a., Urteil vom 23. November 1976, Série A Nr. 22, S. 69, Ziff. 11, EGMR-E 1, 201; Marckx, Urteil vom 13. Juni 1979, Série A Nr. 31, S. 29, Ziff. 68, EGMR-E 1, 412).
- Generalanwalt beim EuGH, 25.07.2018 - C-150/17
Europäische Union/ Kendrion - Rechtsmittel - Zulässigkeit - Außervertragliche …
Vgl. u. a. Urteile des EGMR vom 21. Februar 1975, Golder/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:1975:0221JUD000445170, § 50), vom 23. November 1976, Engel u. a./Niederlande (CE:ECHR:1976:1123JUD000510071, §§ 10 und 11), vom 17. Oktober 2002, Agga/Griechenland (CE:ECHR:2002:1017JUD005077699, §§ 65 und 66), vom 30. November 2004, Vaney/Frankreich (CE:ECHR:2004:1130JUD005394600, §§ 55 bis 57). - Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-322/07
Papierfabrik August Koehler u.a. / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Markt …
{FN:53} - Randnr. 150. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stellt drei Kriterien für die Feststellung auf, ob eine Anklage strafrechtlichen Charakter hat, nämlich die Qualifizierung durch das interne Recht des fraglichen Staates, der repressive und abschreckende Charakter der Sanktion und die Schwere der angedrohten Sanktion (siehe Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 23. November 1976, Serie A Nr. 22). - Generalanwalt beim EuGH, 14.01.2021 - C-64/20
An tAire Talmhaíochta Bia agus Mara, Éire agus an tArd-Aighne - Vorlage zur …
Diese Praxis steht offensichtlich im Einklang mit der des EGMR: Vgl. u. a. Urteile vom 23. November 1976, Engel u. a./Niederlande (CE:ECHR:1976:1123JUD000510071, Nrn. 10 und 11), vom 17. Oktober 2002, Agga/Griechenland (CE:ECHR:2002:1017JUD005077699, Nrn. 65 und 66), und vom 30. November 2004, Vaney/Frankreich (CE:ECHR:2004:1130JUD005394600, Nrn. 55 bis 57). - Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-338/07
Distribuidora Vizcaína de Papeles / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Markt …
{FN:53} - Randnr. 150. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte stellt drei Kriterien für die Feststellung auf, ob eine Anklage strafrechtlichen Charakter hat, nämlich die Qualifizierung durch das interne Recht des fraglichen Staates, der repressive und abschreckende Charakter der Sanktion und die Schwere der angedrohten Sanktion (siehe Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Urteil vom 23. November 1976, Serie A Nr. 22). - Generalanwalt beim EuGH, 02.04.2009 - C-327/07
Bolloré / Kommission - Rechtsmittel - Kartelle - Markt für …
- Generalanwalt beim EuGH, 12.01.2017 - C-217/15
Orsi - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Nationale Regelung, die …
- EKMR, 05.04.1994 - 21283/93
TYLER v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 18.10.1982 - 6878/75
- EGMR, 03.05.2007 - 39429/98
IRFAN BAYRAK c. TURQUIE
- EGMR, 24.11.1998 - 38644/97
BROWN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 10.09.1997 - 33535/96
KALLERGI AND 467 OTHERS v. GREECE
- EGMR, 11.06.2024 - 43097/15
GÜLCAN v. TURKEY
- EGMR, 21.09.1999 - 32387/96
PERRE v. ITALY
- EKMR, 30.11.1994 - 22333/93
R.S. v. GERMANY
- EKMR, 31.08.1994 - 21227/93
TSALOUHIDIS v. GREECE
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".
Rechtsprechung
| EKMR, 29.05.1973 - 5100/71, 5354/72, 5370/72 |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- EKMR, 29.05.1973 - 5100/71, 5354/72, 5370/72
- EGMR, 01.10.1975 - 5100/71
- EGMR, 08.06.1976 - 5100/71
- EGMR, 23.11.1976 - 5100/71
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".