Weitere Entscheidungen unten: EKMR, 12.05.1993 | EKMR, 20.02.1992

Rechtsprechung
   EGMR, 13.07.1995 - 18139/91   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,12734
EGMR, 13.07.1995 - 18139/91 (https://dejure.org/1995,12734)
EGMR, Entscheidung vom 13.07.1995 - 18139/91 (https://dejure.org/1995,12734)
EGMR, Entscheidung vom 13. Juli 1995 - 18139/91 (https://dejure.org/1995,12734)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,12734) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • IRIS Merlin (Kurzinformation)

    Tolstoy Miloslavsky g. das Vereinigte Königreich

    Schadensersatz von 1,5 Mio. Pfund wegen Verleumdung verstößt gegen Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention (Meinungsäußerungsfreiheit)

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (269)Neu Zitiert selbst (14)

  • EGMR, 24.10.1983 - 5947/72

    SILVER ET AUTRES c. ROYAUME-UNI (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    41; and the Silver and Others v. the United Kingdom judgment of 24 October 1983, Series A no. 67, p. 10, para.
  • EGMR, 06.11.1980 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1) (ARTICLE 50)

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    On the point raised by the Delegate of the Commission, concerning the reasonableness of lawyers' fees, the Court reiterates that it does not consider itself bound by domestic scales and practices, although it may derive some assistance from them (see the König v. Germany judgment of 10 March 1980, Series A no. 36, pp. 18-19, paras. 22-23 and 25; the Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1) judgment of 6 November 1980, Series A no. 38, p. 17, para.
  • EGMR, 26.04.1979 - 6538/74

    SUNDAY TIMES c. ROYAUME-UNI (N° 1)

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    2 (art. 8-2) (see the Sunday Times v. the United Kingdom (no. 1) judgment of 26 April 1979, Series A no. 30, pp.
     
  • EGMR, 02.08.1984 - 8691/79

    MALONE v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    the Malone v. the United Kingdom judgment of 2 August 1984, Series A no. 82, p. 31, para.
  • EGMR, 17.01.1970 - 2689/65

    DELCOURT c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    Nevertheless, a Contracting State which sets up an appeal system is required to ensure that persons within its jurisdiction enjoy before appellate courts the fundamental guarantees in Article 6 (art. 6) (see, in particular, the Delcourt v. Belgium judgment of 17 January 1970, Series A no. 11, pp. 14-15, para. 25).
  • EGMR, 10.02.1995 - 15175/89

    ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    The Court is not empowered under Article 50 (art. 50) of the Convention to make a declaration such as that requested by the applicant (see, for instance, the Philis v. Greece judgment of 27 August 1991, Series A no. 209, p. 27, para. 79; the Pelladoah v. the Netherlands judgment of 22 September 1994, Series A no. 297-B, p. 36, para. 44; and the Allenet de Ribemont v. France judgment of 10 February 1995, Series A no. 308, p. 23, para. 65).
  • EGMR, 23.04.1992 - 11798/85

    CASTELLS v. SPAIN

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    In this regard it is unlike the defamation cases it has examined hitherto (see, for instance, the Lingens v. Austria judgment of 8 July 1986, Series A no. 103, pp. 24-28, paras. 34-47; the Castells v. Spain judgment of 23 April 1992, Series A no. 236, pp. 20-24, paras. 33-50; and the Thorgeir Thorgeirson v. Iceland judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, pp. 24-28, paras. 55-70), which have concerned either the decision determining liability alone or both that and the sanction.
  • EGMR, 25.06.1992 - 13778/88

    THORGEIR THORGEIRSON v. ICELAND

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    In this regard it is unlike the defamation cases it has examined hitherto (see, for instance, the Lingens v. Austria judgment of 8 July 1986, Series A no. 103, pp. 24-28, paras. 34-47; the Castells v. Spain judgment of 23 April 1992, Series A no. 236, pp. 20-24, paras. 33-50; and the Thorgeir Thorgeirson v. Iceland judgment of 25 June 1992, Series A no. 239, pp. 24-28, paras. 55-70), which have concerned either the decision determining liability alone or both that and the sanction.
  • EGMR, 29.10.1991 - 11826/85

    HELMERS c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    1 (art. 6-1) (see, for instance, the Helmers v. Sweden judgment of 29 October 1991, Series A no. 212-A, p. 14, para. 27).
  • EGMR, 16.12.1992 - 13071/87

    EDWARDS c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 13.07.1995 - 18139/91
    The Court's role is to review under the Convention the decisions that those authorities have taken in the exercise of their power of appreciation (see in particular the above-mentioned Fayed judgment, p. 55, para. 81; and, mutatis mutandis, the Edwards v. the United Kingdom judgment of 16 December 1992, Series A no. 247-B, pp. 34-35, para. 34).
  • EGMR, 21.09.1994 - 17101/90

    FAYED c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 25.02.1992 - 12963/87

    MARGARETA AND ROGER ANDERSSON v. SWEDEN

  • EGMR, 27.08.1991 - 12750/87

    PHILIS v. GREECE

  • EGMR, 02.03.1987 - 9562/81

    MONNELL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

  • EGMR, 30.11.2004 - 48939/99

    ÖNERYILDIZ c. TURQUIE

    That said, it reiterates that, as regards fees, it does not consider itself bound by domestic scales and practices, although it may derive some assistance from them (see, for example, Tolstoy Miloslavsky v. the United Kingdom, judgment of 13 July 1995, Series A no. 316-B, p. 83, § 77).
  • EuGH, 22.12.2010 - C-279/09

    DEB - Effektiver gerichtlicher Schutz der Rechte aus dem Unionsrecht - Recht auf …

    Was die Prozesskostenhilfe in der Form einer Befreiung von den Gerichtskosten oder einer cautio judicatum solvi vor der Einleitung der Rechtsverfolgung angeht, hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte auch alle Umstände des Einzelfalls im Hinblick auf die Prüfung untersucht, ob durch die Beschränkungen des Rechts auf Zugang zu den Gerichten das Recht nicht in seinem Wesensgehalt selbst beeinträchtigt war, ob sie einem legitimen Zweck dienten und ob die angewandten Mittel in angemessenem Verhältnis zum verfolgten Ziel standen (vgl. in diesem Sinne EGMR, Urteile vom 13. Juli 1995, Tolstoy Miloslavsky/Vereinigtes Königreich, Serie A Nr. 316-B, §§ 59 bis 67, und vom 19. Juni 2001, Kreuz/Polen, Recueil des arrêts et décisions 2001-VI, §§ 54 und 55).
  • EGMR, 15.02.2005 - 68416/01

    STEEL ET MORRIS c. ROYAUME-UNI

    En vertu de la Convention toute décision accordant des dommages-intérêts pour diffamation doit présenter un rapport raisonnable de proportionnalité avec l'atteinte causée à la réputation (Tolstoy Miloslavsky c. Royaume-Uni, arrêt du 13 juillet 1995, série A no 316-B, pp. 75-76, § 49).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EKMR, 12.05.1993 - 18139/91   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1993,20109
EKMR, 12.05.1993 - 18139/91 (https://dejure.org/1993,20109)
EKMR, Entscheidung vom 12.05.1993 - 18139/91 (https://dejure.org/1993,20109)
EKMR, Entscheidung vom 12. Mai 1993 - 18139/91 (https://dejure.org/1993,20109)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1993,20109) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • EGMR, 19.12.1989 - 9783/82

    KAMASINSKI v. AUSTRIA

    Auszug aus EKMR, 12.05.1993 - 18139/91
    As the requirements of Article 13 are less strict than those of Article 6 (Art. 6) (see, for example, Eur. Court H.R., Kamasinski judgment of 19 December 1989, Series A no. 168, p.45, para. 110), the Commission finds that these complaints fall to be considered under Article 6 (Art. 6) of the Convention alone.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EKMR, 20.02.1992 - 18139/91   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,23215
EKMR, 20.02.1992 - 18139/91 (https://dejure.org/1992,23215)
EKMR, Entscheidung vom 20.02.1992 - 18139/91 (https://dejure.org/1992,23215)
EKMR, Entscheidung vom 20. Februar 1992 - 18139/91 (https://dejure.org/1992,23215)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,23215) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht