Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KLASS AND OTHERS v. GERMANY

  Art. 25, Art. 25 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34 MRK
  Preliminary objection rejected (victim) No violation of Art. 8 No violation of Art. 13 No violation of Art. 6 (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  KLASS ET AUTRES c. ALLEMAGNE

  Art. 25, Art. 25 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 13, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34 MRK
  Exception préliminaire rejetée (victime) Non-violation de l'Art. 8 Non-violation de l'Art. 13 Non-violation de l'Art. 6 (französisch)

• egmr.org

  Klass u.a. ./. Deutschland

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• BVerfG, 15.12.1970 - 2 BvF 1/69
• EKMR, 18.12.1974 - 5029/71
• EGMR, 18.11.1977 - 5029/71
• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

Papierfundstellen

• NJW 1979, 1755

Wird zitiert von ... (375)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 07.12.1976 - 5493/72

  Auszug aus EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Ihre Entscheidungen, Beschwerden zurückzuweisen, die sie für unzulässig erachtet, sind ohne Rechtsbehelf, wie übrigens auch diejenigen, durch die sie Beschwerden annimmt; sie werden in völliger Unabhängigkeit getroffen (siehe Urteil im Fall De Wilde Ooms und Versyp vom 18.juni 1971, Serie A, Nr. 12, § 29 54; siehe ebenfalls das Urteil vom 9. Februar 1967 und 30, § 47 über den vorgängigen prozessualen Einwand im "Belgischen Sprachenfall Serie A, Nr. 5, § 18; das Handyside-Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, §. 20, § 1413 und das Urteil vom 18. Januar 1978 im Fall Irland gegen Vereinigtes Königreich, Serie A, Nr. 25, s. 63, § 157).

  Es ist sicherlich nicht Sache des Gerichtshofes, die Bewertung der staatlichen Behörden durch irgendeine andere Bewertung dessen, was die beste Politik auf diesem Gebiet sein könnte, zu ersetzen (vgl., mutatis mutandis, das Urteil im Fall De Wilde, Ooms und Versyp 1971, Serie A, Nr. 12, § 45-46, § 93, und das Golder-Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A, Nr. 18, § 21-22, § 05; vgl. zu Art. 10 Abs. 2 das Urteil im Fall Engel und andere vom 8. Juni 1976, Serie A, Nr. 22, § 41-142, § 100, und das Handyside-Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, § 22, § 48).

• EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

  Auszug aus EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Es ist sicherlich nicht Sache des Gerichtshofes, die Bewertung der staatlichen Behörden durch irgendeine andere Bewertung dessen, was die beste Politik auf diesem Gebiet sein könnte, zu ersetzen (vgl., mutatis mutandis, das Urteil im Fall De Wilde, Ooms und Versyp 1971, Serie A, Nr. 12, § 45-46, § 93, und das Golder-Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A, Nr. 18, § 21-22, § 05; vgl. zu Art. 10 Abs. 2 das Urteil im Fall Engel und andere vom 8. Juni 1976, Serie A, Nr. 22, § 41-142, § 100, und das Handyside-Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, § 22, § 48).

  Der Gerichtshof kann nur den Fall der Beschwerdeführer berücksichtigen (Urteil im Fall Engel u. a. vom 8. Juni 1976, Serie A Nr. 22, S. 43, § 106) und nicht die Lage anderer Personen, die sie nicht beauftragt haben, die Kommission in ihrem Namen anzurufen.

• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  Auszug aus EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Es ist sicherlich nicht Sache des Gerichtshofes, die Bewertung der staatlichen Behörden durch irgendeine andere Bewertung dessen, was die beste Politik auf diesem Gebiet sein könnte, zu ersetzen (vgl., mutatis mutandis, das Urteil im Fall De Wilde, Ooms und Versyp 1971, Serie A, Nr. 12, § 45-46, § 93, und das Golder-Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A, Nr. 18, § 21-22, § 05; vgl. zu Art. 10 Abs. 2 das Urteil im Fall Engel und andere vom 8. Juni 1976, Serie A, Nr. 22, § 41-142, § 100, und das Handyside-Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 24, § 22, § 48).

  Nach Ansicht des Gerichtshofes muß die "Instanz", von der Art. 13 spricht, nicht unbedingt in allen Fällen ein Gericht im strengen Sinne sein (s. Golder-Urteil vom 21. Februar 1975, Serie A, Nr. 18, S. 16, § 33).

• EGMR, 07.12.1976 - 5095/71

  Kjeldsen, Busk Madsen, Pedersen u.a. ./. Dänemark

  Auszug aus EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  In diesem Zusammenhang erinnert der Gerichtshof daran, daß er sich in zwei früheren Fällen, die auf Beschwerden nach Art. 25 zurückgingen, solchen Gesetzen gegenübersah: Im "Belgischen Sprachenfall und im Fall Kjeldsen, Busk Madsen und Pedersen hatte der Gerichtshof die Vereinbarkeit bestimmter, das Schulwesen betreffender Vorschriften mit der Konvention und dem Protokoll Nr. 1 zu prüfen (siehe das Urteil vom 23. Juli 1968, Serie A, Nr. 6, und das Urteil vom 7. Dezember 1976, Serie A, Nr. 23, insbesondere die Seiten 22-33, § 48).

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 20.04.2016 - 1 BvR 966/09

  Bundeskriminalamtsgesetz - Teilweise erfolgreiche Verfassungsbeschwerden gegen …

  Die hier ganz überwiegend in Rede stehenden eingriffsintensiven Überwachungs- und Ermittlungsmaßnahmen, bei denen damit zu rechnen ist, dass sie auch höchstprivate Informationen erfassen, und gegenüber den Betroffenen heimlich durchgeführt werden, bedürfen grundsätzlich einer vorherigen Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung (vgl. dazu auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR [GK], Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).
• BVerfG, 14.07.1999 - 1 BvR 2226/94

  Telekommunikationsüberwachung I

  Rn. 175 Der Schutz des Fernmeldegeheimnisses in Art. 10 GG zielt - im Einklang mit den völkerrechtlichen Bestimmungen (vgl. Art. 12 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948; Art. 8 der Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 4. November 1950; dazu EGMR, NJW 1979, S. 1755 ) - darauf, daß die Fernmeldekommunikation von unerwünschter oder unbemerkter Überwachung frei bleibt und die Grundrechtsträger unbefangen kommunizieren können.
• BVerfG, 26.04.2022 - 1 BvR 1619/17

  Bayerisches Verfassungsschutzgesetz teilweise verfassungswidrig

  Rn. 214 (1) Die hier überwiegend in Rede stehenden eingriffsintensiven Überwachungsmaßnahmen, bei denen damit zu rechnen ist, dass sie auch höchstprivate Informationen erfassen, und die gegenüber den Betroffenen heimlich durchgeführt werden, bedürfen nach ständiger Rechtsprechung grundsätzlich einer vorherigen Kontrolle durch eine unabhängige Stelle, etwa in Form einer richterlichen Anordnung (vgl. dazu auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR , Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77).

• EGMR, 13.09.2018 - 58170/13

  Big Brother Watch u.a./United Kingdom - Massenhafte Überwachung von Kommunikation

  In a field where abuse in individual cases is potentially so easy and could have such harmful consequences for democratic society as a whole, the Court has held that it is in principle desirable to entrust supervisory control to a judge, judicial control offering the best guarantees of independence, impartiality and a proper procedure (see Roman Zakharov, cited above, § 233; see also Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, §§ 55 and 56, Series A no. 28).
• EGMR, 13.06.1979 - 6833/74
  Art. 25 der Konvention berechtigt Einzelpersonen zu behaupten, dass sie durch ein Gesetz selbst in ihren Rechten verletzt werden, auch wenn es an einer individuellen Vollzugsmaßnahme fehlt, sie aber Gefahr laufen, durch die Wirkungen des Gesetzes unmittelbar betroffen zu werden (s. sinngemäß Klass u.a., Urteil vom 6. September 1978, Série A Nr. 28, S. 17-18, Ziff. 33, EGMR-E 1, 329 f.).

  30. Der Gerichtshof sieht sich im vorliegenden Fall veranlasst, Sinn und Tragweite der Worte "Achtung ihres Privat- und Familienlebens" zu verdeutlichen; dazu hatte er bisher kaum Gelegenheit (Belgischer Sprachenfall, Urteil vom 23. Juli 1968, Série A Nr. 6, S. 32-33, Ziff. 7, EGMR-E 1, 37; Klass u.a., Urteil vom 6. September 1978, Série A Nr. 28, S. 21, Ziff. 41, EGMR-E 1, 332 f.).

• EGMR, 21.04.2009 - 68959/01

  Streikverbot für Staatsdiener: Gewerkschaften sehen volles Streikrecht für Beamte …

  Pour pouvoir se prétendre victime d'une violation, un individu doit avoir subi directement les effets de la mesure litigieuse (Irlande c. Royaume-Uni, arrêt du 18 janvier 1978, §§ 239-240, série A no 25 ; Eckle c. Allemagne, arrêt du 15 juillet 1982, § 66, série A no 51 ; Klass et autres c. Allemagne, arrêt du 6 septembre 1978, § 33, série A no 28).
• EGMR, 26.03.1987 - 9248/81
  60. Angesichts der Risiken, die ein System der geheimen Überwachung zum Schutz der nationalen Sicherheit birgt, nämlich die Demokratie mit der Begründung, sie zu verteidigen, zu untergraben oder sogar zu zerstören, muss sich der Gerichtshof dennoch davon überzeugen, dass angemessene und wirksame Garantien gegen den Missbrauch vorhanden sind (siehe Klass u.a., Urteil vom 6. September 1978, Série A Nr. 28, S. 23-24, Ziff. 49-50, EGMR-E 1, 334 f.).

  66. Die Tatsache, dass die an die Militärbehörden weitergegebenen Daten Herrn Leander nicht mitgeteilt wurden, lässt für sich nicht den Schluss zu, dass der Eingriff nicht "notwendig in einer demokratischen Gesellschaft im Interesse der nationalen Sicherheit" war, da das völlige Fehlen einer solchen Mitteilung jedenfalls teilweise den Zweck des Verfahrens der Personalüberprüfung absichert (s. sinngemäß das Urteil Klass u.a., Série A Nr. 28, S. 27, Ziff. 58, EGMR-E 1, 338).

  Folglich ist der Gerichtshof in Übereinstimmung mit seinen Überlegungen zu Art. 8 der Auffassung, dass das Fehlen der Mitteilung dieser Daten für sich genommen und unter den Umständen des Falles nicht zu einer Verletzung von Art. 13 führt (sinngemäß Klass u.a., Série A Nr. 28, S. 30-31, Ziff. 68, EGMR-E 1, 341).

  Selbst wenn man für sich genommen die Beschwerde an die Regierung als nicht hinreichend zur Erfüllung der Anforderungen des Art. 13 ansieht, ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die oben dargelegten Beschwerdemöglichkeiten in ihrer Gesamtheit (s.o. Ziff. 81-83) den Anforderungen des Art. 13 unter den besonderen Umständen des vorliegenden Falles genügen (sinngemäß Urteil Klass u.a., Série A Nr. 28, S. 32, Ziff. 72, EGMR-E 1, 342).

• EGMR, 25.05.2021 - 58170/13

  BUREAU OF INVESTIGATIVE JOURNALISM AND ALICE ROSS v. THE UNITED KINGDOM

  In a field where abuse in individual cases is potentially so easy and could have such harmful consequences for democratic society as a whole, the Court has held that it is in principle desirable to entrust supervisory control to a judge, judicial control offering the best guarantees of independence, impartiality and a proper procedure (see Roman Zakharov, cited above, § 233; see also Klass and Others v. Germany, 6 September 1978, §§ 55 and 56, Series A no. 28).
• BVerfG, 09.12.2022 - 1 BvR 1345/21

  Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung in Mecklenburg-Vorpommern …

  Bewirkt eine heimliche Ermittlungsmaßnahme einen schwerwiegenden Grundrechtseingriff, so ist eine vorbeugende Kontrolle durch eine unabhängige Instanz verfassungsrechtlich geboten, weil die Betroffenen sonst ungeschützt blieben (vgl. BVerfGE 120, 274 ; 141, 220 ; 155, 119 ;… BVerfG, Urteil des Ersten Senats vom 26. April 2022 - 1 BvR 1619/17 -, Rn. 217; vgl. auch EGMR, Klass u.a. v. Deutschland, Urteil vom 6. September 1978, Nr. 5029/71, § 56; EGMR , Zakharov v. Russland, Urteil vom 4. Dezember 2015, Nr. 47143/06, §§ 258, 275; EGMR, Szabó und Vissy v. Ungarn, Urteil vom 12. Januar 2016, Nr. 37138/14, § 77; EuGH…, Urteil vom 21. Dezember 2016, Tele2 Sverige, C-203/15 u.a., EU:C:2016:970, Rn. 99, 120, 125).
• EGMR, 30.01.2020 - 50001/12

  Breyer ./. Deutschland - Identifizierungspflicht bei Prepaid-SIM-Kauf verletzt …

  In K. u. a../. Deutschland (6. September 1978, Rdnr. 55, Serie A Bd. 28) entschied der Gerichtshof, dass die Überprüfung von Eingriffen in das Recht auf Achtung des Privatlebens nach Artikel 8 der Konvention - in diesem Fall Eingriffe in Form von geheimen Überwachungsmaßnahmen - in drei verschiedenen Phasen relevant werden kann: bei der ersten Anordnung des Eingriffs, während der Durchführung oder nach der Beendigung des Eingriffs.
• EGMR, 04.12.2015 - 47143/06

  EGMR verurteilt Russland wegen geheimer Telefonüberwachung
• EGMR, 02.09.2010 - 35623/05

  Recht auf Achtung des Privatlebens (Datenschutz; GPS-Überwachung; Observation; …
• EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

  FUNKE v. FRANCE
• EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

  Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …
• EGMR, 20.09.1994 - 13470/87
• EGMR, 02.08.1984 - 8691/79
• EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
• BGH, 24.01.2001 - 3 StR 324/00

  Beweisgewinnung durch GPS
• EGMR, 10.03.2009 - 4378/02

  Recht auf ein faires Verfahren (heimliche Ermittlungsmethoden; Umgehungsverbot; …
• Generalanwalt beim EuGH, 19.12.2019 - C-311/18

  Nach Ansicht von Generalanwalt Saugmandsgaard Øe ist der Beschluss 2010/87/EU der …
• EGMR, 04.05.2000 - 28341/95
• EGMR, 25.03.1983 - 5947/72
• EuGH, 17.12.2015 - C-419/14

  Die Übertragung des Know-hows, durch das der Betrieb der Erotik-Website …
• EGMR, 24.01.2017 - 60367/08

  Khamtokhu und Aksenchik ./. Russland: Lebenslange Freiheitsstrafe nur für Männer …
• EGMR, 05.02.2008 - 74420/01

  Recht auf ein faires Strafverfahren (Tatprovokation; agent provocateur; V-Mann; …
• EGMR, 21.02.1986 - 8793/79
• EGMR, 12.01.2016 - 37138/14

  Ungarns Anti-Terror-Gesetz ist menschenrechtswidrig
• EGMR, 20.11.2018 - 14305/17

  Selahattin Demirtas
• EGMR, 25.09.2001 - 44787/98
• EGMR, 24.10.1979 - 6301/73
• BVerfG, 05.02.1981 - 2 BvR 646/80

  Verfassungsrechtliche Anforderungen an die Kontrolle des Briefverkehrs von …
• EGMR, 10.05.2001 - 29392/95
• EGMR, 15.03.2022 - 21881/20

  COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) c. SUISSE
• EGMR, 16.07.2026 - 55299/20

  Menschenrechtsverletzung: Strafgefangenen und Untergebrachten darf veganes Essen …
• EGMR, 24.04.1990 - 11801/85

  KRUSLIN c. FRANCE
• BVerfG, 11.10.1985 - 2 BvR 336/85

  Keine Wiederaufnahme des Verfahrens nach Entscheidung des EGMR
• EGMR, 25.05.2021 - 35252/08

  CENTRUM FÖR RÄTTVISA v. SWEDEN
• EGMR, 20.03.2018 - 16538/17

  Türkei wegen Haft für Journalisten verurteilt
• EuGH, 18.01.2007 - C-229/05

  und Sicherheitspolitik - DAS GERICHT ERSTER INSTANZ HAT DIE AUFNAHME DER PKK IN …
• EGMR, 20.11.1989 - 10572/83
• EGMR, 26.10.1988 - 10581/83
• EGMR, 25.01.2022 - 27684/17

  Türkei muss Deniz Yücel für Untersuchungshaft entschädigen
• EGMR, 24.04.2018 - 62357/14

  BENEDIK v. SLOVENIA
• EGMR, 08.07.2019 - 54012/10

  MIHALACHE v. ROMANIA
• EGMR, 19.04.1994 - 16034/90
• EGMR, 28.05.1985 - 8225/78
• EGMR, 24.04.1990 - 11105/84

  HUVIG c. FRANCE
• EGMR, 12.04.2005 - 36378/02

  CHAMAÏEV ET AUTRES c. GEORGIE ET RUSSIE
• EGMR, 25.06.2013 - 48135/06

  [ENG]
• EGMR, 26.10.2006 - 59696/00

  KHUDOBIN v. RUSSIA
• EGMR, 19.06.2018 - 35252/08

  [ENG]
• EGMR, 26.04.2007 - 71525/01

  DUMITRU POPESCU c. ROUMANIE (N° 2)
• EGMR, 17.09.2026 - 473/24

  RODRÍGUEZ QUINTERO c. ESPAGNE and 1 other application
• EGMR, 07.07.2015 - 28005/12

  M.N. AND OTHERS v. SAN MARINO
• EGMR, 26.10.2006 - 65655/01

  Menschenrechte: Überlange Untersuchungshaft, "La Belle"
• EGMR, 29.11.1988 - 11209/84
• EGMR, 27.01.2015 - 36925/10

  Gefängnisse in Bulgarien: Unwürdige Zustände
• EGMR, 10.07.2006 - 19101/03

  SDRUZENÍ JIHOCESKÉ MATKY c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 13.12.2007 - 11364/03

  Rechtmäßigkeit der Untersuchungshaft (rechtsfehlerhafter Haftbefehl; Recht auf …
• EGMR, 14.02.2017 - 52722/15

  Asyl: Russland darf Syrer nicht abschieben
• Generalanwalt beim EuGH, 14.04.2011 - C-70/10

  Rechtsangleichung
• EGMR, 10.03.2004 - 56672/00

  SENATOR LINES GmbH gegen Belgien, Dänemark, Deutschland, Finnland, Frankreich, …
• Generalanwalt beim EuGH, 03.05.2018 - C-207/16

  Generalanwalt Saugmandsgaard Øe schlägt dem Gerichtshof vor zu entscheiden, dass …
• EGMR, 25.06.1997 - 20605/92

  HALFORD v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 12.05.2020 - 2309/10

  RINGLER v. AUSTRIA
• Generalanwalt beim EuGH, 16.01.2008 - C-402/05

  und Sicherheitspolitik - GENERALANWALT POIARES MADURO SCHLÄGT DEM GERICHTSHOF …
• EGMR, 08.01.2013 - 40238/02

  BUCUR ET TOMA c. ROUMANIE
• EGMR, 26.04.1995 - 16922/90
• EGMR, 24.02.1995 - 16424/90

  McMICHAEL v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 19.01.2023 - 24203/16

  PAGERIE c. FRANCE et 1 autre affaire
• EGMR, 11.01.2022 - 70078/12

  EKIMDZHIEV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 25.02.1993 - 11471/85

  CRÉMIEUX v. FRANCE
• EGMR, 16.07.2013 - 142/04

  [ENG]
• EGMR, 19.12.1989 - 10964/84
• EGMR, 07.07.2026 - 29550/17
• EGMR, 25.05.2000 - 46346/99
• EGMR, 01.10.2026 - 7747/21

  BLAZOVÁ v. SLOVAKIA
• EGMR, 15.01.2015 - 68955/11

  DRAGOJEVIC v. CROATIA
• EGMR, 31.07.2012 - 36662/04

  DRAKSAS v. LITHUANIA
• EGMR, 08.03.2011 - 12739/05

  [FRE]
• EGMR, 27.04.1988 - 9659/82
• EGMR, 29.09.2020 - 3599/10

  TRETTER AND OTHERS v. AUSTRIA
• Generalanwalt beim EuGH, 22.11.2005 - C-317/04

  GENERALANWALT LÉGER SCHLÄGT VOR, DIE ENTSCHEIDUNGEN DER KOMMISSION UND DES RATES …
• EGMR, 17.07.2001 - 39288/98

  EKIN ASSOCIATION v. FRANCE
• EGMR, 25.10.2011 - 27520/07

  [ENG]
• EGMR, 25.02.1992 - 12963/87

  MARGARETA AND ROGER ANDERSSON v. SWEDEN
• EGMR, 08.12.2009 - 45291/06

  PREVITI c. ITALIE
• EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  ILIYA STEFANOV v. BULGARIA
• EGMR, 20.03.2003 - 52620/99

  JENSEN and RASMUSSEN v. DENMARK
• EGMR, 11.05.2004 - 49902/99

  BRAND v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 10.05.2001 - 28945/95
• EGMR, 25.05.1993 - 14553/89

  BRANNIGAN ET McBRIDE c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 30.08.2016 - 40448/06

  AYDOGDU c. TURQUIE
• EGMR, 18.10.2011 - 56551/11
• EGMR, 28.06.2007 - 62540/00

  ASSOCIATION FOR EUROPEAN INTEGRATION AND HUMAN RIGHTS AND EKIMDZHIEV v. BULGARIA
• EGMR, 20.07.2021 - 19699/18

  AKGÜN c. TURQUIE
• EGMR, 06.11.2017 - 43494/09

  GARIB v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 28.04.2026 - 45864/22

  KANEV AND BULGARIAN HELSINKI COMMITTEE v. BULGARIA
• EGMR, 18.04.2013 - 19522/09

  M. K. c. FRANCE
• EGMR, 25.02.1993 - 12661/87

  MIAILHE c. FRANCE (N° 1)
• EuG, 08.09.2016 - T-54/14

  Goldfish u.a. / Kommission - Wettbewerb - Kartelle - Belgischer, deutscher, …
• EGMR, 12.06.2014 - 14717/04

  [ENG]
• EGMR, 13.11.2007 - 33771/02

  DRIZA c. ALBANIE
• EGMR, 23.05.2024 - 2507/19

  CONTRADA c. ITALIE
• EGMR, 16.06.2016 - 49176/11

  VERSINI-CAMPINCHI ET CRASNIANSKI c. FRANCE
• EGMR, 01.12.2015 - 69436/10

  BRITO FERRINHO BEXIGA VILLA-NOVA c. PORTUGAL
• EGMR, 16.06.2015 - 75292/10

  OTHYMIA INVESTMENTS BV v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 10.02.2009 - 25198/02
• EGMR, 29.03.2005 - 57752/00

  MATHERON c. FRANCE
• EGMR, 27.05.2014 - 20261/12

  Rechter Richtersturz nicht rechtens
• EGMR, 11.01.2011 - 39254/07

  DURAN ET AUTRES c. TURQUIE
• Generalanwalt beim EuGH, 26.10.2006 - C-354/04

  Gestoras Pro Amnistía u.a. / Rat - Europäische Union - Polizeiliche und …
• EGMR, 25.08.1987 - 10300/83
• EGMR, 27.11.2023 - 21881/20

  COMMUNAUTÉ GENEVOISE D'ACTION SYNDICALE (CGAS) v. SWITZERLAND
• EGMR, 30.08.1990 - 12244/86

  FOX, CAMPBELL AND HARTLEY v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 01.04.2025 - 2799/16

  SHIPS WASTE OIL COLLECTOR B.V. ET AUTRES c. PAYS-BAS
• EGMR, 31.10.2019 - 21613/16

  ULEMEK v. CROATIA and 5 other applications
• EGMR, 14.02.2017 - 46721/15

  ALLANAZAROVA c. RUSSIE
• EGMR, 08.03.2005 - 24790/04

  FAIRFIELD AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 27.06.2023 - 36658/18

  ZHABLYANOV v. BULGARIA
• EGMR, 16.05.2023 - 2800/16

  JANSSEN DE JONG GROEP B.V. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 31.03.2020 - 55997/14

  DOS SANTOS CALADO c. PORTUGAL et 3 autres affaires
• EGMR, 01.07.2008 - 42250/02

  CALMANOVICI c. ROUMANIE
• EGMR, 19.06.2018 - 20233/06

  [ENG]
• EGMR, 23.05.2002 - 6422/02

  SEGI ET AUTRES & GESTORAS PRO-AMNISTIA ET AUTRES c. 15 ÉTATS DE L'UNION …
• EGMR, 30.05.2017 - 32600/12

  TRABAJO RUEDA c. ESPAGNE
• EGMR, 17.03.2016 - 6287/10

  HAMMERTON v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 03.02.2015 - 30181/05

  [FRE]
• EGMR, 08.04.2014 - 36259/04

  [FRE]
• EGMR, 17.12.2013 - 51930/10

  [FRE]
• EGMR, 13.07.2006 - 17671/02

  RESSEGATTI c. SUISSE
• EGMR, 13.02.2025 - 22790/19

  DENYSYUK v. UKRAINE
• EGMR, 16.05.2023 - 2799/16

  SHIPS WASTE OIL COLLECTOR B.V. v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 27.03.2018 - 5871/07

  BERKOVICH v. RUSSIA
• EGMR, 07.02.2017 - 35285/08

  [ENG]
• EGMR, 13.12.2016 - 51988/07

  [ENG]
• EGMR, 02.10.2012 - 22491/08

  [ENG]
• EGMR, 21.01.2010 - 43757/05

  [FRE]
• Generalanwalt beim EuGH, 23.01.2008 - C-415/05

  Al Barakaat International Foundation / Rat und Kommission
• EGMR, 11.05.2004 - 48865/99

  MORSINK v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 17.02.2026 - 6580/22

  GREEN ALLIANCE v. BULGARIA
• EGMR, 16.11.2021 - 53208/19

  ÇIFTCI c. TURQUIE
• EGMR, 22.07.2021 - 39126/18

  E.H. c. FRANCE
• EGMR, 13.04.2021 - 80/17

  MURAT AKSOY c. TURQUIE
• EGMR, 14.06.2016 - 60103/11

  STEPANIAN c. ROUMANIE
• EGMR, 28.06.2011 - 41238/05

  [ENG]
• EGMR, 03.03.2026 - 79083/17

  BOYAROV v. UKRAINE and 3 other applications
• EGMR, 16.05.2023 - 4188/21

  A.M. AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 18.05.2021 - 42201/17

  ÖGRETEN c. TURQUIE et 1 autre affaire
• EGMR, 20.10.2020 - 36889/18

  BOGDAN c. ROUMANIE
• EGMR, 26.04.2018 - 74884/13

  TSARPELAS v. GREECE
• EGMR, 04.02.2014 - 25376/06

  CENI c. ITALIE
• EGMR, 18.06.2013 - 65187/10

  BALAKCHIEV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 13.10.2009 - 36500/05

  [ENG]
• EGMR, 26.04.2007 - 49234/99

  POPESCU c. ROUMANIE (N° 1)
• EGMR, 06.11.2001 - 53430/99

  FEDERATION CHRETIENNE DES TEMOINS DE JEHOVAH DE FRANCE v. FRANCE
• EGMR, 28.10.1994 - 14310/88

  MURRAY c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 25.06.2025 - 43651/22

  KOVAČEVIĆ c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
• EGMR, 10.12.2024 - 49526/15

  ASSOCIATION CONFRATERNELLE DE LA PRESSE JUDICIAIRE c. FRANCE et 11 autre affaires
• EGMR, 17.07.2018 - 36199/15

  ABDILLA v. MALTA
• EGMR, 02.03.2017 - 59727/13

  AHMED v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 21.01.2016 - 61701/11

  KOSTADINOV c. BULGARIE
• EGMR, 27.10.2015 - 62498/11

  R.E. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 18.11.2014 - 50388/06

  [FRE]
• EGMR, 07.12.2010 - 51762/07

  [FRE]
• EGMR, 31.01.2008 - 38851/02

  ABDULKADIR AKTAS c. TURQUIE
• Generalanwalt beim EuGH, 20.09.2001 - C-94/00

  Roquette Frères
• EGMR, 05.03.2024 - 10351/18

  NINOVA v. BULGARIA
• EGMR, 16.05.2023 - 3124/16

  BURANDO HOLDING B.V. v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 19.10.2021 - 31469/08

  DANILEVICH v. RUSSIA
• EGMR, 21.07.2015 - 70597/11

  MEIMANIS v. LATVIA
• VerfGH Saarland, 26.06.2012 - Lv 5/12

  Quorum für Wahlanfechtung bei Geltendmachung einer konkret-individuellen …
• EGMR, 29.09.2009 - 35720/04

  VRIONI AND OTHERS v. ALBANIA AND ITALY
• EGMR, 23.04.2009 - 3179/05

  GAKIYEV AND GAKIYEVA v. RUSSIA
• EGMR, 04.11.2008 - 14526/03

  LUPASCU c. ROUMANIE
• EGMR, 21.10.2008 - 15750/02

  UYAN c. TURQUIE (N° 2)
• EGMR, 12.02.2008 - 22367/04

  SAMADI v. GERMANY
• EGMR, 06.11.2003 - 48047/99

  POPOV and OTHERS, VAKARELOVA, MARKOV and BANKOV v. BULGARIA
• EGMR, 24.08.1998 - 23618/94

  LAMBERT c. FRANCE
• EGMR, 20.04.1993 - 14327/88

  SIBSON c. ROYAUME-UNI
• EKMR, 20.01.1987 - 11603/85

  COUNCIL OF CIVIL SERVICE UNIONS et autres c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 08.06.2021 - 25939/17

  BULAÇ c. TURQUIE
• EGMR, 19.05.2015 - 55546/09

  SAMPECH c. ITALIE
• EGMR, 03.03.2015 - 77479/11

  METIN c. TURQUIE
• EGMR, 17.06.2014 - 1733/06

  [ENG]
• EGMR, 25.06.2013 - 25333/03

  [FRE]
• EGMR, 18.06.2013 - 6194/11

  VALCHEVA v. BULGARIA and 1 other application
• EGMR, 19.02.2013 - 58223/10

  ÇAKMAK c. TURQUIE
• EGMR, 04.12.2012 - 41452/07

  [ENG]
• EGMR, 18.03.2010 - 43233/02

  MAKSIMOV v. RUSSIA
• EGMR, 27.05.2008 - 22893/05

  RODIC ET AUTRES c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
• EGMR, 26.06.2007 - 1704/06

  RAMISHVILI AND KOKHREIDZE v. GEORGIA
• EGMR, 10.04.2007 - 46794/99

  PANARISI c. ITALIE
• EGMR, 09.05.2003 - 47863/99

  SOC v. CROATIA
• EGMR, 15.11.1996 - 18877/91

  AHMET SADIK c. GRÈCE
• EKMR, 27.06.1994 - 21482/93

  CHRISTIE c. ROYAUME-UNI
• EKMR, 18.01.1989 - 12816/87

  VEARNCOMBE ET AL c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 31.01.2023 - 43979/17

  KILIÇ c. TURQUIE
• EGMR, 15.04.2014 - 39974/10

  M.P. AND OTHERS v. ROMANIA
• EGMR, 17.02.2011 - 22745/06

  [ENG]
• EGMR, 21.04.2009 - 70787/01

  RADUCU c. ROUMANIE
• EGMR, 24.02.2005 - 7023/03

  MAKAROVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 13.01.2005 - 34491/97

  CEYHAN DEMIR ET AUTRES c. TURQUIE
• EKMR, 21.05.1997 - 31219/96

  WOOLHEAD v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 31.05.1991 - 12690/87

  CLINTON, SIMPSON, MAGUIRE, McGEOWN, MURRAY, CAMPBELL, SMYTH, BRESLIN, CONNOLLY, …
• EKMR, 06.07.1988 - 12015/86

  HILTON c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 18.07.2017 - 27473/06

  [ENG]
• EGMR, 17.02.2015 - 45746/11

  ERSÖZ c. TURQUIE
• EGMR, 17.02.2015 - 21235/11

  POYRAZ c. TURQUIE
• EGMR, 18.11.2014 - 22412/08

  [ENG]
• EGMR, 18.09.2014 - 21010/10

  [FRE]
• EGMR, 30.04.2013 - 14064/07

  [FRE]
• EGMR, 06.11.2012 - 30086/05

  [ENG]
• EGMR, 29.03.2005 - 40287/98

  ALINAK v. TURKEY
• EGMR, 18.01.2022 - 14833/18

  ADOMAITIS v. LITHUANIA
• EGMR, 20.07.2021 - 58361/12

  X v. SLOVAKIA and 1 other application
• EGMR, 06.11.2018 - 4184/15

  OTEGI MONDRAGON AND OTHERS v. SPAIN
• EGMR, 13.02.2018 - 12261/06

  [FRE]
• EGMR, 12.01.2017 - 3524/14

  SARBYANOVA AND PASHALIYSKA v. BULGARIA
• EGMR, 13.12.2016 - 26623/07

  [FRE]
• EGMR, 07.06.2016 - 19602/06

  ÖZEL v. TURKEY
• EGMR, 01.03.2016 - 63819/10

  UGUR c. TURQUIE
• EGMR, 09.06.2015 - 72493/10

  DRAFT - OVA A.S. v. SLOVAKIA
• EGMR, 09.06.2015 - 42533/11

  PSMA, SPOL. S R.O. v. SLOVAKIA
• EGMR, 03.03.2015 - 72774/10

  ÇIÇEK c. TURQUIE
• EGMR, 18.11.2014 - 3501/09

  TEKIN c. TURQUIE
• EGMR, 04.06.2013 - 28233/08

  KUDUMIJA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA AND SERBIA and 2 other applications
• EGMR, 19.02.2013 - 22016/10

  [ENG]
• EGMR, 10.04.2012 - 28484/10

  DOGAN c. TURQUIE
• EGMR, 13.12.2011 - 65387/09

  SACAN c. TURQUIE
• EGMR, 26.10.2010 - 46040/07

  MARINA v. LATVIA
• EGMR, 19.10.2010 - 20965/03

  [ENG]
• EGMR, 10.03.2009 - 44256/06

  TURAN CAKIR c. BELGIQUE
• EGMR, 02.11.2006 - 23543/02

  VOLOKHY v. UKRAINE
• EGMR, 19.10.2004 - 67336/01

  DANILENKOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 06.07.2004 - 11810/03

  MAURICE contre la FRANCE
• EGMR, 25.11.1999 - 46306/99

  OCIC contre la CROATIE
• EGMR, 24.10.2023 - 55569/19

  MEHMET DEMIR v. TÜRKIYE
• EGMR, 04.07.2023 - 32467/22

  MITTENDORFER v. AUSTRIA
• EGMR, 05.04.2022 - 27877/21

  LÖRINC AND OTHERS v. SLOVAKIA
• EGMR, 19.10.2021 - 50272/18

  SHORTALL AND OTHERS v. IRELAND
• EGMR, 16.03.2021 - 32264/19

  ÇINICI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 19.01.2021 - 53335/08

  LAMBDAISTANBUL LGBTI SOLIDARITY ASSOCIATION v. TURKEY
• EGMR, 31.10.2017 - 22767/08

  RUSU v. ROMANIA
• EGMR, 11.07.2017 - 18667/11

  CALOVIC v. MONTENEGRO
• EGMR, 19.01.2017 - 20440/11

  DIMOVA AND PEEVA v. BULGARIA
• EGMR, 03.11.2015 - 32419/04

  PAROISSE GRÉCO-CATHOLIQUE DE SISESTI c. ROUMANIE
• EGMR, 23.06.2015 - 59359/10

  KERINÇSIZ c. TURQUIE
• EGMR, 09.06.2015 - 25132/13

  COMPCAR, S.R.O. v. SLOVAKIA
• EGMR, 03.03.2015 - 666/11

  BALBAY c. TURQUIE
• EGMR, 03.06.2014 - 59064/11

  DRAGOMIR v. ROMANIA
• EGMR, 09.07.2013 - 66066/09

  [FRE]
• EGMR, 11.06.2013 - 11625/07

  D'AURIA ET BALSAMO c. ITALIE
• EGMR, 04.06.2013 - 25497/04

  [ENG]
• EGMR, 07.02.2012 - 70026/10

  BEKTAS c. TURQUIE
• EGMR, 07.02.2012 - 59194/10

  KIRECTEPE ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 13.12.2011 - 15869/09

  OZKAN c. TURQUIE
• EGMR, 13.12.2011 - 59374/10

  GOKTAS c. TURQUIE
• EGMR, 06.01.2011 - 14336/05

  [ENG]
• EGMR, 15.06.2010 - 14157/08

  FOGWELL c. MONACO
• EGMR, 28.07.2009 - 47709/99

  RACHWALSKI AND FERENC v. POLAND
• EGMR, 07.04.2009 - 1860/07

  CHERIF ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 03.03.2009 - 21415/02

  ROGELJ v. SLOVENIA
• EGMR, 06.12.2005 - 27310/95

  AGAOGLU c. TURQUIE
• EGMR, 01.09.2005 - 5050/02

  PANTEA c. ROUMANIE
• EGMR, 14.12.2004 - 32872/03

  SLIVKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 25.11.2004 - 16269/02

  AALMOES AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 01.04.2003 - 51543/99

  MACKOVA and MACKO v. SLOVAKIA
• EGMR, 22.11.2001 - 45330/99

  S.L. v. AUSTRIA
• EGMR, 07.12.2000 - 25337/94

  CRAXI v. ITALY
• OVG Bremen, 26.10.1982 - 1 BA 15/81

  Berechtigung zur Auskunft über Daten des Verfassungsschutzes ; Rechtmäßigkeit der …
• EGMR, 19.11.2024 - 11575/24

  Meinungsfreiheit u.a. - Ukraine: Verbot des Tragens des St.-Georg-Bandes
• EGMR, 28.05.2024 - 50808/22

  ZIMER AND OTHERS v. POLAND
• EGMR, 22.02.2024 - 16974/14

  KACZMAREK v. POLAND
• EGMR, 30.05.2023 - 39647/21

  ÁRUS v. ROMANIA
• EGMR, 24.05.2016 - 48301/08

  ASSOCIATION 'ACCEPT' ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 19.05.2015 - 71123/13

  DEGRO v. SLOVAKIA
• EGMR, 18.11.2014 - 36588/09

  KARADAG c. TURQUIE
• EGMR, 28.01.2014 - 14876/12

  I.R. AND G.T. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 25.06.2013 - 18540/04

  [ENG]
• EGMR, 23.04.2013 - 17722/02

  MEKIYE DEMIRCI c. TURQUIE
• EGMR, 23.10.2012 - 22373/04

  [ENG]
• EGMR, 17.07.2012 - 64791/10

  M.D. AND OTHERS v. MALTA
• EGMR, 27.04.2010 - 29386/02

  DE SANCTIS S.R.L. ET IGEA '98 S.R.L. c. ITALIE
• EGMR, 04.11.2008 - 10778/02

  NITA c. ROUMANIE
• EGMR, 22.05.2008 - 5182/02

  KIROV c. BULGARIE
• EGMR, 24.01.2008 - 42852/02

  BUNCIC v. SLOVENIA
• EGMR, 16.10.2007 - 27023/03

  SAMMUT AND VISA INVESTMENTS LIMITED v. MALTA
• EGMR, 16.10.2007 - 24320/03

  GRAVIANO (II) c. ITALIE
• EGMR, 19.07.2007 - 7144/02

  TUS ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 25.01.2007 - 23468/02

  SISSANIS c. ROUMANIE
• EGMR, 02.03.2006 - 46257/99

  IZMIR SAVAS KARSITLARI DERNEGI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 14.02.2006 - 7380/02

  ARABADJIEV ET STAVREV c. BULGARIE
• EGMR, 14.12.2004 - 14858/03

  C. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 07.10.2004 - 47574/99

  CORUH v. TURKEY
• EGMR, 31.08.2004 - 34407/02

  C. and D. and S. and OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 06.07.2004 - 1513/03

  DRAON et DRAON contre la FRANCE
• EGMR, 18.03.2004 - 42779/98

  CETIN contre la TURQUIE
• EGMR, 22.01.2004 - 7035/02

  KÜCÜK contre la TURQUIE
• EGMR, 20.03.2003 - 62560/00

  HOFFMAN KARLSKOV v. DENMARK
• EKMR, 01.12.1993 - 22287/93

  O.L. v. AUSTRIA
• EGMR, 29.08.1990 - 11701/85

  E. v. NORWAY
• EKMR, 05.03.1990 - 14631/89

  TIMES NEWSPAPERS LTD. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR - 7751/22 (anhängig)

  JANUKONIS v. LITHUANIA
• EGMR - 7256/25 (anhängig)

  DROUSIOTIS v. CYPRUS
• EGMR, 05.07.2022 - 24183/21

  PIPEREA c. ROUMANIE
• EGMR, 05.07.2022 - 17578/20

  MAGDIC v. CROATIA
• EGMR, 15.06.2021 - 73357/14

  FALZARANO c. ITALIE
• EGMR, 18.05.2021 - 14132/14

  ZAMFIRESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 23.02.2016 - 28819/12

  CAPRIOTTI c. ITALIE
• EGMR, 21.06.2011 - 27450/05

  [ENG]
• EGMR, 07.06.2011 - 33078/06

  [ENG]
• EGMR, 11.01.2011 - 25745/07

  AYDOGDU c. TURQUIE
• EGMR, 07.09.2010 - 47646/06

  FERNANDEZ SAAVEDRA ET REYES CORTES c. ESPAGNE
• EGMR, 09.09.2008 - 25321/05

  FICCO c. FRANCE
• EGMR, 25.09.2006 - 17060/02

  COBAN c. ESPAGNE
• EGMR, 22.09.2005 - 71525/01

  DUMITRU POPESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 19.05.2005 - 6493/03

  MAMON c. UKRAINE
• EGMR, 27.01.2005 - 8200/02

  SIJAKU v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 06.01.2005 - 65390/01

  DAYRAS ET AUTRES c. FRANCE
• EGMR, 28.01.2003 - 71745/01

  SANCHEZ CARRETE contre l'ESPAGNE
• EGMR, 15.01.2002 - 47787/99

  MICCIO ET AUTRES contre l'ITALIE
• EGMR, 16.03.1999 - 32576/96

  WYNEN ET l'I.M.E.C. contre la BELGIQUE
• EGMR, 02.03.1999 - 41539/98

  NUNEZ VILLANUEVA contre l'ESPAGNE
• EGMR, 21.01.1999 - 28802/95
• EGMR, 08.12.1998 - 41477/98

  SCHWICKERATH v. GERMANY
• EKMR, 20.10.1997 - 32013/96

  REISZ c. ALLEMAGNE
• EKMR, 11.04.1997 - 25390/84

  REKVÉNYI v. HUNGARY
• EKMR, 09.04.1997 - 29779/96

  SMALLWOOD v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 09.04.1997 - 30402/96

  BARRETT v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 16.10.1996 - 28576/95

  MATTHEWS v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 18.01.1995 - 22170/93

  V., W., X., Y. AND Z. v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 09.11.1989 - 12629/87

  A.S. v. SWITZERLAND
• EKMR, 09.05.1989 - 13943/88

  A.K. v. AUSTRIA
• EKMR, 09.03.1987 - 11553/85

  G. HODGSON, D. WOOLF PRODUCTIONS LTD AND NATIONAL UNION OF JOURNALISTS v. THE …
• EGMR, 31.10.2023 - 7222/22

  PERNECHELE AND OTHERS v. ITALY
• EGMR, 16.10.2018 - 73888/16

  MLADENOV AND ANAGNOSTOPOULOS v. GREECE
• EGMR, 21.06.2016 - 59172/12

  G.J. v. SPAIN
• EGMR, 24.11.2011 - 22174/06

  GREBENC v. SLOVENIA
• EGMR, 31.05.2011 - 47091/09

  PASTYRÍK v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 21.09.2010 - 31874/07

  [FRE]
• EGMR, 04.05.2010 - 15906/08

  SCHUITEMAKER v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 06.10.2009 - 5591/07

  ALLEN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 10.07.2006 - 23673/03

  FOLKMAN ETA AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 15.06.2006 - 63403/00

  S.B. ET D.B c. BELGIQUE
• EGMR, 05.04.2005 - 25198/02

  IORDACHI AND OTHERS v. MOLDOVA
• EGMR, 10.03.2005 - 62059/00

  SKENDER v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
• EGMR, 26.10.2004 - 16471/02

  SILVA MONTEIRO MARTINS RIBEIRO c. PORTUGAL
• EGMR, 06.01.2004 - 57752/00

  MATHERON contre la FRANCE
• EKMR, 04.03.1998 - 36283/97

  KELLER v. GERMANY
• EKMR, 27.05.1997 - 35208/97

  ZENTRALRAT DEUTSCHER SINTI UND ROMA AND ROSE v. GERMANY
• EKMR, 12.01.1993 - 17740/91

  S.B. v. AUSTRIA
• EKMR, 08.01.1993 - 15346/89

  A.M. AND J.Z. v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 12.10.1992 - 11955/86

  SALERNO v. ITALY
• EKMR, 08.06.1990 - 13564/88

  LYSESTOL c. NORVEGE
• EKMR, 11.10.1988 - 12505/86

  WISCHNEWSKI v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY
• EGMR - 64301/19 (anhängig)

  LIETUVOS ADVOKATURA AND OTHERS v. LITHUANIA
• EGMR - 27144/22 (anhängig)

  SAMUOLIS v. LITHUANIA
• EGMR, 16.05.2005 - 41973/98

  BERK ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 18.01.2005 - 42969/98

  JOHTTI SAPMELACCAT RY AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 20.11.2003 - 492/02

  ÖZDEMIR contre la TURQUIE
• EGMR, 08.10.2002 - 66286/01

  EST VIDEO COMMUNICATION SA et AUTRES contre la FRANCE
• EKMR, 09.09.1998 - 38696/97

  COKE AND 21 OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 23.10.1997 - 26722/95

  B.R. v. GERMANY
• EKMR, 26.02.1997 - 27237/95

  GOVELL v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 06.04.1995 - 24892/95

  MAGEE v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 16.01.1995 - 21681/93

  W., H. & A. v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 01.09.1993 - 20271/92

  REDGRAVE v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 01.09.1993 - 20317/92

  HEWITT AND HARMAN v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 31.08.1992 - 16410/90

  D. v. AUSTRIA
• EKMR, 05.12.1990 - 15269/89

  JOSEF MÜLLER AG v. SWITZERLAND
• EKMR, 14.04.1989 - 13674/88

  WARNER, v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 08.09.1988 - 13372/87

  A. v. AUSTRIA
• EKMR, 07.07.1987 - 12553/86

  N.E. v. THE UNITED KINGDOM
• EKMR, 03.12.1986 - 11489/85

  D. c. IRLANDE